想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
田雷、田濤搶劫、搶奪二審刑事判決書
時間：2020年11月18日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2955 收藏[0]河北省高級人民法院
刑 事 判 決 書
（2018）冀刑終348號
抗訴機(jī)關(guān)（原公訴機(jī)關(guān)）河北省滄州市人民檢察院。
原審被告人田雷，男，1989年9月15日出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，戶籍所在地河北省滄縣，捕前住此地。2017年6月8日因涉嫌犯搶劫罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。現(xiàn)羈押于滄州市看守所。
指定辯護(hù)人孟宏偉，河北天宏律師事務(wù)所律師。
原審被告人田濤，男，1987年9月29日出生，漢族，小學(xué)文化，廚師，戶籍所在地河北省滄縣，捕前住此地。2017年6月8日因涉嫌犯搶劫罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。現(xiàn)羈押于滄州市看守所。
指定辯護(hù)人劉紅欣、呂俊萍，河北三和時代律師事務(wù)所律師。
原審被告人田家興（又名田福旺），男，1992年11月1日出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，戶籍所在地河北省滄縣，捕前住此地。2017年6月8日因涉嫌犯搶劫罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。現(xiàn)羈押于滄州市看守所。
原審被告人王福華，男，1969年7月8日出生，漢族，初中文化，戶籍所在地河北省滄州市新華區(qū)解放東路縣。2017年6月23日因涉嫌犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪被取保候?qū)彛?月27日因涉嫌犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，2018年6月12日被取保候?qū)彙?/span>
原審被告人宮美靜，女，1982年8月23日出生，漢族，初中文化，戶籍所在地天津市靜海縣，租住天津市靜海縣。2017年6月28日因涉嫌犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪被刑事拘留，同年6月29日被取保候?qū)彙?/span>
原審被告人王福清，男，1967年9月27日出生，漢族，小學(xué)文化，戶籍所在地河北省滄州市新華區(qū)。2017年6月23日因涉嫌犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪被取保候?qū)彙?/span>
河北省滄州市中級人民法院審理滄州市人民檢察院指控原審被告人田雷、田濤、田家興犯搶劫罪、搶奪罪，原審被告人王福華、宮美靜、王福清犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，于2018年6月11日作出（2018）冀09刑初16號刑事判決。滄州市人民檢察院提出抗訴，河北省人民檢察院支持抗訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。河北省人民檢察院指派檢察員楊麗芳、**出庭履行職務(wù)。原審被告人田雷及其指定辯護(hù)人孟宏偉、原審被告人田濤及其指定辯護(hù)人劉紅欣、呂俊萍、原審被告人田家興到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：
一、搶劫的事實
1、2017年3月18日8時許，被告人田雷駕駛北汽紳寶SUV汽車在滄縣上，搶劫被害人孫某的金項鏈一條。經(jīng)鑒定被搶項鏈?zhǔn)袌鰞r格為4619.7元。后被告人王福清在明知是贓物的情況下予以收購。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人孫某的陳述、證人張某4的證言、現(xiàn)場勘查筆錄、辨認(rèn)筆錄、被告人田雷、王福清的供述等。
2、2017年4月28日9時許，被告人田雷駕駛北汽紳寶SUV汽車在滄縣劉家廟鄉(xiāng)黑徐村與王辛莊村之間北邊的東西公路上，搶劫被害人張某1一條金項鏈。經(jīng)鑒定被搶項鏈?zhǔn)袌鰞r格為9204元。后被告人王福華在明知是贓物的情況下予以收購。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人張某1的陳述、證人呂某2的證言、現(xiàn)場勘查筆錄、辨認(rèn)筆錄、被告人田雷、王福華的供述等。
3、2017年4月29日11時許，被告人田雷、田濤駕駛長安汽車在滄縣馬士莊村通孫佛莊村的水泥公路上，搶劫被害人高某1一條金項鏈。經(jīng)鑒定被搶項鏈?zhǔn)袌鰞r格為7203.9元。后被告人王福華在明知是贓物的情況下予以收購。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人高某1的陳述及其提供的兩張標(biāo)簽、現(xiàn)場勘查筆錄、辨認(rèn)筆錄、被告人田雷、田濤、王福華的供述等。
4、2017年4月29日13時許，被告人田雷、田濤駕駛長安汽車在黃驊市東排村，搶劫被害人劉某1一條金項鏈。經(jīng)鑒定被搶項鏈?zhǔn)袌鰞r格為5575.5元。后被告人王福華在明知是贓物的情況下予以收購。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人劉某1的陳述、證人李某3的證言、辨認(rèn)筆錄、被告人田雷、田濤、王福華的供述等。
5、2017年5月1日11時許，被告人田雷、田濤駕駛長安汽車在黃驊市三科牛村北面的公路上，搶劫被害人周某1的一段金項鏈。經(jīng)鑒定被搶項鏈?zhǔn)袌鰞r格為5215元。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、鹽百銷貨憑證、被害人周某1的陳述、證人周某2的證言、現(xiàn)場勘查筆錄、辨認(rèn)筆錄、被告人田雷、田濤的供述等。
6、2017年5月2日9時許，被告人田雷、田濤駕駛長安汽車在劉家廟鄉(xiāng)中肖官屯小學(xué)北側(cè)的東西公路上，搶劫被害人王某1一條金項鏈。經(jīng)鑒定被搶項鏈?zhǔn)袌鰞r格為4900元。后被告人王福華在明知是贓物的情況下予以收購。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人王某1的陳述、證人王某4的證言、鹽百滄州南門購物中心銷貨憑證、現(xiàn)場勘查筆錄、辨認(rèn)筆錄、被告人田雷、田濤、王福華的供述等。
7、2017年5月8日10時許，被告人田雷、田濤駕駛北汽紳寶SUV在滄縣上，搶劫被害人呂某1一段金項鏈。經(jīng)鑒定被搶項鏈?zhǔn)袌鰞r格為2800元。后被告人宮美靜在明知是贓物的情況下予以收購。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人呂某1的陳述、證人楊某2的證言、現(xiàn)場勘查筆錄、辨認(rèn)筆錄、被告人田雷、田濤、宮美靜的供述等。
8、2017年5月8日11時許，被告人田雷、田濤駕駛北汽紳寶SUV在滄縣上，搶劫被害人李某1一條金項鏈。經(jīng)鑒定被搶項鏈?zhǔn)袌鰞r格為9450元。后被告人宮美靜在明知是贓物的情況下予以收購。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人李某1的陳述、證人李某4的證言、現(xiàn)場勘查筆錄、辨認(rèn)筆錄、被告人田雷、田濤、宮美靜的供述等。
9、2017年5月10日12時許，被告人田雷、田濤駕駛長安汽車在黃驊市東北村西側(cè)南北公路上，搶劫何某一條金項鏈。經(jīng)鑒定被搶項鏈?zhǔn)袌鰞r格為6300元。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人何某的陳述、證人楊某3的證言、辨認(rèn)筆錄、被告人田雷、田濤的供述等。
10、2017年5月11日10時許，被告人田雷、田濤駕駛長安汽車在滄縣南堤村南邊的公路上，搶劫被害人楊某1一條金項鏈。經(jīng)鑒定被搶項鏈?zhǔn)袌鰞r格為7000元。后被告人宮美靜在明知是贓物的情況下予以收購。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人楊某1的陳述、證人馬某1的證言、現(xiàn)場勘查筆錄、辨認(rèn)筆錄、被告人田雷、田濤、宮美靜的供述等。
11、2017年5月11日11時許，被告人田雷、田濤駕駛長安汽車在黃驊市官莊村通后吳莊村的公路上，搶劫被害人姜某的一條金項鏈。經(jīng)鑒定被搶項鏈?zhǔn)袌鰞r格為9800元。后被告人宮美靜在明知是贓物的情況下予以收購。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人姜某的陳述、證人吳某2的證言、辨認(rèn)筆錄、被告人田雷、田濤、宮美靜的供述等。
12、2017年5月12日10時許，被告人田雷、田濤駕駛長安汽車在滄縣南通順集團(tuán)北側(cè)，搶劫被害人盧某一段金項鏈。經(jīng)鑒定被搶項鏈?zhǔn)袌鰞r格為7350元。后被告人宮美靜在明知是贓物的情況下予以收購。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人盧某的陳述、證人范某的證言、現(xiàn)場勘查筆錄、辨認(rèn)筆錄、被告人田雷、田濤、宮美靜的供述等。
13、2017年5月14日11時許，被告人田雷、田濤駕駛長安汽車在滄縣上，搶劫被害人葉某一條金項鏈。經(jīng)鑒定被搶項鏈?zhǔn)袌鰞r格為6037.5元。后被告人宮美靜在明知是贓物的情況下予以收購。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人葉某的陳述、證人張某5的證言、現(xiàn)場勘查筆錄、辨認(rèn)筆錄、被告人田雷、田濤、宮美靜的供述等。
14、2017年5月15日10時許，被告人田雷、田濤駕駛長安汽車在滄縣南頭，搶劫被害人劉某2一段金項鏈。經(jīng)鑒定被搶項鏈?zhǔn)袌鰞r格為5012元。后被告人宮美靜在明知是贓物的情況下予以收購。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人劉某2的陳述、證人梁某的證言、現(xiàn)場勘查筆錄、辨認(rèn)筆錄、被告人田雷、田濤、宮美靜的供述等。
15、2017年5月16日12時許，被告人田雷、田濤駕駛長安汽車在黃驊市東捷地堿河河堤公路上，搶劫被害人張某2挎包一個，包內(nèi)有現(xiàn)金2000元，金項鏈一條，經(jīng)鑒定被搶項鏈?zhǔn)袌鰞r格為16905元；oppo手機(jī)一部，經(jīng)價格鑒定價值2274元。后被告人王福華在明知項鏈?zhǔn)勤E物的情況下予以收購。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人張某2的陳述、證人王某5的證言、辨認(rèn)筆錄、被告人田雷、田濤、王福華的供述等。
16、2017年5月18日8時許，被告人田雷、田濤駕駛長安汽車在滄縣上，搶劫被害人朱某1一段金項鏈、一條金手鏈，經(jīng)鑒定被搶項鏈、手鏈?zhǔn)袌鰞r格為14700元。后被告人宮美靜在明知是贓物的情況下予以收購。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人朱某1的陳述、證人李某5的證言、現(xiàn)場勘查筆錄、辨認(rèn)筆錄、被告人田雷、田濤、宮美靜的供述等。
17、2017年5月19日8時許，被告人田雷、田濤駕駛長安汽車在滄縣馬士莊村通孫佛莊村的磚路上，搶劫被害人于某一條金項鏈。經(jīng)鑒定被搶項鏈?zhǔn)袌鰞r格為9450元。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人于某的陳述、證人樊某的證言、現(xiàn)場勘查筆錄、辨認(rèn)筆錄、被告人田雷、田濤的供述等。
18、2017年5月25日9時許，被告人田雷、田濤駕駛長安汽車在黃驊市前韓村北邊的公路上，搶劫被害人岳某一條金項鏈，經(jīng)鑒定被搶項鏈?zhǔn)袌鰞r格為5180元；現(xiàn)金2000元；手機(jī)一部，經(jīng)價格鑒定價值1088元。后被告人王福華在明知項鏈?zhǔn)勤E物的情況下予以收購。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人岳某的陳述、證人王某6的證言、辨認(rèn)筆錄、被告人田雷、田濤、王福華的供述等。
19、2017年5月28日9時許，被告人田雷、田濤、田家興駕駛長安汽車在滄縣劉家廟村西的公路上，搶劫被害人袁某一條金項鏈。經(jīng)鑒定被搶項鏈?zhǔn)袌鰞r格為8050元。后被告人宮美靜在明知是贓物的情況下予以收購。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人袁某的陳述、證人董某的證言、現(xiàn)場勘查筆錄、辨認(rèn)筆錄、被告人田雷、田濤、田家興、宮美靜的供述等。
20、2017年5月28日11時許，被告人田雷、田濤、田家興駕駛長安汽車在滄縣董家莊村牌坊東進(jìn)村磚道上，搶劫被害人鄧某一條金項鏈。經(jīng)鑒定被搶項鏈?zhǔn)袌鰞r格為10500元。后被告人宮美靜在明知是贓物的情況下予以收購。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人鄧某的陳述、現(xiàn)場勘查筆錄、辨認(rèn)筆錄、被告人田雷、田濤、田家興、宮美靜的供述等。
21、2017年5月29日11時許，被告人田雷、田濤、田家興駕駛長安汽車在滄縣馬士莊村通張牛莊村的汪某上，搶劫被害人杜某一段金項鏈。經(jīng)鑒定被搶項鏈?zhǔn)袌鰞r格為4655元。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人杜某的陳述、現(xiàn)場勘查筆錄、辨認(rèn)筆錄、被告人田雷、田濤、田家興的供述等。
22、2017年5月30日11時許，被告人田雷、田濤、田家興駕駛長安汽車在黃驊市后韓村北的公路上，搶劫被害人馮某一對金耳環(huán)。經(jīng)鑒定被搶金耳環(huán)市場價格為2450元。后被告人王福華在明知耳環(huán)是贓物的情況下予以收購。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人馮某的陳述、證人任某的證言、辨認(rèn)筆錄、被告人田雷、田濤、田家興、王福華的供述等。
23、2017年5月31日11時許，被告人田雷、田濤、田家興駕駛長安汽車在黃驊市通呂某4的河沿上，搶劫被害人鄭某1腰包一個，包內(nèi)有現(xiàn)金5600元及紅米note手機(jī)一部，經(jīng)鑒定手機(jī)價格100元。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人鄭某1的陳述、證人呂某3的證言、現(xiàn)場勘查筆錄、辨認(rèn)筆錄、被告人田雷、田濤、田家興的供述等。
24、2017年6月4日12時許，被告人田雷、田濤駕駛長安汽車在黃驊市德莊子村東的磚道上，搶劫被害人李某2腰包一個，包內(nèi)有現(xiàn)金700元及小米手機(jī)兩部，經(jīng)鑒定手機(jī)價格共計200元。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人李某2的陳述、現(xiàn)場勘查筆錄、辨認(rèn)筆錄、被告人田雷、田濤的供述等。
25、2017年6月5日11時許，被告人田濤、田家興駕駛長安汽車在黃驊市前韓村村內(nèi)南北公路上，持刀搶劫被害人鄭某2挎包未遂，將鄭某2胳膊割傷。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、被害人鄭某2的陳述、現(xiàn)場勘查筆錄、辨認(rèn)筆錄、檢查筆錄、被告人田濤、田家興的供述等。
26、2017年6月5日12時許，被告人田濤、田家興駕駛長安汽車在黃驊市后韓村北邊公路上，持刀搶劫被害人王某2一段金項鏈、一只金耳環(huán)。經(jīng)鑒定被搶項鏈、金耳環(huán)市場價格為6864元。后被告人宮美靜在明知是贓物的情況下予以收購。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人王某2的陳述、證人韓某的證言、現(xiàn)場勘查筆錄、辨認(rèn)筆錄、被告人田濤、田家興、宮美靜的供述等。
27、2017年6月7日13時許，被告人田濤、田家興駕駛長安汽車在滄縣黃官屯村東南角的公路上，搶劫被害人郭某一段金項鏈。經(jīng)鑒定被搶項鏈?zhǔn)袌鰞r格為2499.2元。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人郭某的陳述、現(xiàn)場勘查筆錄、辨認(rèn)筆錄、被告人田濤、田家興的供述等。
二、搶奪的事實
1、2016年7月31日上午，被告人田雷、田家興駕駛摩托車在滄縣上，搶奪被害人谷某金項鏈一條。經(jīng)鑒定被搶項鏈?zhǔn)袌鰞r格為6525.48元。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、信譽樓珠寶黃金項鏈銷售憑證、被害人谷某的陳述、證人孟某的證言、現(xiàn)場勘查筆錄、被告人田雷、田家興的供述等。
2、2016年8月23日中午，被告人田雷、田家興駕駛摩托車在黃驊市官莊村通吳莊子村的公路上，搶奪被害人王某3一條金項鏈。經(jīng)鑒定被搶項鏈?zhǔn)袌鰞r格為8463元。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人王某3的陳述、被告人田雷、田家興的供述等。
3、2017年4月24日11時許，被告人田雷、田家興駕駛北汽紳寶SUV在滄縣，搶奪被害人顧某一條金項鏈。經(jīng)鑒定被搶項鏈?zhǔn)袌鰞r格為17700元。后被告人王福清在明知是贓物的情況下予以收購。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人顧某的陳述、證人馬某2的證言、現(xiàn)場勘查筆錄、辨認(rèn)筆錄、被告人田雷、田家興、王福清的供述等。
4、2017年4月底一天上午，被告人田雷、田家興駕駛北汽紳寶SUV在滄縣，搶奪被害人席某一條金項鏈。經(jīng)鑒定被搶項鏈?zhǔn)袌鰞r格為5310元。后被告人王福華在明知是贓物的情況下予以收購。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人席某的陳述、證人王某7的證言、現(xiàn)場勘查筆錄、辨認(rèn)筆錄、被告人田雷、田家興、王福華的供述等。
5、2017年5月1日10時許，被告人田雷、田濤駕駛長安汽車在黃驊市西排村村內(nèi)的公路上，搶奪被害人吳某1一條金項鏈。經(jīng)鑒定被搶項鏈?zhǔn)袌鰞r格為4371.5元。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人吳某1的陳述、證人高某3的證言及其提交的金項鏈合格證、辨認(rèn)筆錄、被告人田雷、田濤的供述等。
6、2017年5月4日7時許，被告人田雷、田濤駕駛北汽紳寶SUV在潘房子村北永濟(jì)路的651路公交站牌處，搶奪被害人蔣某一條金項鏈。經(jīng)鑒定被搶項鏈?zhǔn)袌鰞r格為7000元。后被告人宮美靜在明知是贓物的情況下予以收購。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人蔣某的陳述、證人潘某的證言、現(xiàn)場勘查筆錄、辨認(rèn)筆錄、被告人田雷、田濤、宮美靜的供述等。
7、2017年5月9日13時許，被告人田雷、田濤駕駛長安汽車在黃驊市孔店村南冬棗園內(nèi)，搶奪被害人張某3均一條金項鏈。經(jīng)鑒定被搶項鏈?zhǔn)袌鰞r格為6160元。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人張某3均的陳述、證人孔某的證言及其提供的項鏈合格證、辨認(rèn)筆錄、被告人田雷、田濤的供述等。
8、2017年5月14日8時許，被告人田雷、田濤駕駛長安汽車在滄縣東后屯村，搶奪被害人高某2一段金項鏈。經(jīng)鑒定被搶項鏈?zhǔn)袌鰞r格為4200元。后被告人宮美靜在明知是贓物的情況下予以收購。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、滄縣價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人高某2的陳述、現(xiàn)場勘查筆錄、辨認(rèn)筆錄、被告人田雷、田濤、宮美靜的供述等。
三、掩飾、隱瞞犯罪所得的事實
1、2017年5月份的一天，被告人王福華在明知是贓物的情況下，收購?fù)跄?盜竊的金手鏈墜。經(jīng)鑒定金手鏈墜價值1800元。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有被告人王福華的供述、滄州市運河區(qū)價格認(rèn)證中心鑒定意見、王某8的供述、證人楊某4、朱某2的證言等。
2、2017年6月24日，被告人王福華在明知是贓物的情況下，收購?fù)跄?盜竊的兩段金項鏈，共重30.993克。經(jīng)鑒定項鏈?zhǔn)袌鰞r格為9701元。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有被告人王福華的供述、滄州市運河區(qū)價格認(rèn)證中心鑒定意見、辨認(rèn)筆錄、王某8的供述、證人楊某4、朱某2的證言等。
原審法院認(rèn)為，被告人田雷、田濤、田家興以非法占有為目的，當(dāng)場使用暴力、脅迫的方法，強行立即奪取公私財物的行為，構(gòu)成搶劫罪；被告人田雷、田濤、田家興以非法占有為目的，乘人不備，公然奪取數(shù)額較大的公私財物的行為，構(gòu)成搶奪罪；被告人王福華、宮美靜、王福清明知是犯罪所得而予以收購，其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。其中，被告人田雷參與搶劫24起，搶劫數(shù)額177919元，數(shù)額巨大；田雷參與搶奪8起，搶奪數(shù)額59729.98元，數(shù)額巨大。被告人田濤參與搶劫25起，搶劫數(shù)額171859.3元，數(shù)額巨大；田濤參與搶奪4起，搶奪價值37998.48元，數(shù)額較大。被告人田家興參與搶劫8起，搶劫數(shù)額40718.2元；田家興參與搶奪4起，搶奪價值21731.5元，數(shù)額較大。被告人王福華掩飾隱瞞犯罪所得數(shù)額68229.4元，屬情節(jié)嚴(yán)重。被告人宮美靜掩飾隱瞞犯罪所得數(shù)額98763.5元，屬情節(jié)嚴(yán)重。被告人王福清掩飾隱瞞犯罪所得數(shù)額22319.7元。被告人田雷、田濤、田家興在搶劫、搶奪犯罪過程中，分工明確、贓款均分、作用相當(dāng)，均系主犯，但被告人田家興是作用相對較小的主犯。其中，被告人田濤、田家興搶劫未遂1起，可比照既遂從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。
公安機(jī)關(guān)出具的抓獲經(jīng)過證實，田雷被抓獲當(dāng)天，供述了自2017年3月份以來，伙同田濤、田家興多次搶劫、搶奪的犯罪事實，并協(xié)助公安機(jī)關(guān)于當(dāng)晚22時許在滄州市運河區(qū)化機(jī)路市社小區(qū)4號樓3單元101室將涉嫌搶劫的田家興抓獲。被告人田雷的行為確系屬于立功，對其可從輕處罰。被告人田雷到案后確實如實交代了全部犯罪事實，認(rèn)罪態(tài)度好，可從輕處罰。
公安機(jī)關(guān)出具的抓獲經(jīng)過證實，2017年6月7日20許，滄縣公安局在滄州市新華區(qū)化建便宜居賓館將涉嫌搶劫的田濤抓獲。經(jīng)審訊，田濤供述了自2017年以來，伙同田雷、田家興多次搶劫、搶奪的事實，并協(xié)助公安機(jī)關(guān)于當(dāng)晚21時許在滄縣李天木鄉(xiāng)小郝莊村的公路上將涉嫌搶劫的田雷抓獲。被告人田濤的行為構(gòu)成重大立功，可減輕處罰。被告人田濤到案后確實如實交代了全部犯罪事實，認(rèn)罪態(tài)度好，可從輕處罰。被告人田濤等人實施搶劫犯罪多起，確系沒有造成被害人傷亡的嚴(yán)重后果，暴力程度確系輕微，可酌情從輕處罰。
被告人田家興確系如實供述了犯罪事實，認(rèn)罪態(tài)度好，有1起搶劫犯罪由于意志以外的原因未能得逞，屬于未遂，可對其從輕處罰。被告人田家興參與搶劫8起，搶劫數(shù)額40718.2元；參與搶奪4起，搶奪價值21731.5元。被告人田家興在被公安機(jī)關(guān)抓捕之前，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握被告人田家興搶劫、搶奪的部分犯罪事實。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，被告人田家興的行為不構(gòu)成自首，可認(rèn)定為坦白，對其從輕處理。
被告人王福華多年來一直從事金首飾的加工，但是沒有收購黃金首飾的營業(yè)執(zhí)照，被告人王福華收購黃金首飾在出賣黃金飾品的人沒有出示身份證的情況下，又沒有對收購的黃金飾品進(jìn)行登記，且收購的黃金飾品有些是不完整的，應(yīng)當(dāng)引起足夠的警覺。尤其是在因掩飾、隱瞞犯罪所得被公安機(jī)關(guān)采取強制措施后，又收購?fù)跄?盜竊的金項鏈，應(yīng)屬明知。但考慮其在庭審過程中能夠認(rèn)罪悔罪，可對其適用緩刑。被告人王福華多次收購黃金飾品，不屬于初犯，偶犯。
綜上，根據(jù)各被告人的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（四）項、第二百六十七條第一款、第三百一十二條第一款、第二十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十四條、第六十七條第三款、第六十八條、第六十九條以及最高人民法院《關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第（二）項之規(guī)定，認(rèn)定：一、被告人田雷犯搶劫罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金人民幣六萬元；犯搶奪罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元。決定執(zhí)行有期徒刑十七年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金人民幣八萬元。二、被告人田濤犯搶劫罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣五萬元；犯搶奪罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬五千元。決定執(zhí)行有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣六萬五千元。三、被告人田家興犯搶劫罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣三萬元；犯搶奪罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬五千元。決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金人民幣四萬五千元。四、被告人王福華犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣三萬元。五、被告人宮美靜犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣三萬元。六、被告人王福清犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣一萬元。七、扣押的被告人田雷作案所用的摩托車（銀色鈴木110）、紅色北汽紳寶X25汽車一輛（車牌冀Ｊ×××**），被告人田濤作案所用的灰色長安CX30汽車一輛（車牌魯Ｑ×××**）由公安機(jī)關(guān)上繳國庫。八、被告人田濤作案工具匕首一把（李振牌）由公安機(jī)關(guān)沒收。
滄州市人民檢察院抗訴意見：1、一審判決適用法律錯誤，對被告人田雷、田濤量刑畸輕。本案中，雖然被告人田濤協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲田雷、被告人田雷協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲田家興，但是不應(yīng)當(dāng)對二被告人適用從輕或減輕處罰的規(guī)定。首先二被告人多次實施搶劫搶奪犯罪，并均在白天攔路搶劫單身女性，多次恐嚇、毆打被害人，嚴(yán)重危害了被害人的人身安全，造成當(dāng)?shù)厣鐣伟仓刃虻木o張。二被告人犯罪情節(jié)特別惡劣、主觀惡性深、人身危險性大，不應(yīng)從寬處罰。其次被告人田雷協(xié)助抓獲的是地位、作用較次的被告人田家興，故應(yīng)從嚴(yán)掌握從寬處罰。第三被告人田家興搶劫作案8起，搶劫物品價值四萬七千余元，被判處有期徒刑十年。被告人田家興與二被告人的犯罪次數(shù)、數(shù)額差距巨大。但是一審判決中三名被告人的量刑差距較小，產(chǎn)生失衡。2、未依法責(zé)令退賠被害人損失。一審判決，未適用《中華人民共和國刑法》第六十四條“犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。”未對被告人田雷、田濤、田家興搶劫、搶奪的金飾品等財物責(zé)令其向被害人退賠，亦未按《最高人民法院關(guān)于適用刑法第六十四條有關(guān)問題的批復(fù)》（法〔2013〕229號）“根據(jù)刑法第六十四條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條、第一百三十九條的規(guī)定，被告人非法占有、處置被害人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。據(jù)此，追繳或者責(zé)令退賠的具體內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)在判決主文中寫明。”將“依法予以追繳或者責(zé)令退賠”的內(nèi)容在判決主文中寫明，使被害人的損失得不到有效挽回，并使之后的退賠過程缺乏有力的判決依據(jù)，嚴(yán)重?fù)p害了被害人的合法權(quán)益，屬于適用法律錯誤。
河北省人民檢察院支持抗訴意見及出庭意見：被告人田雷、田濤多次搶劫、搶奪，犯罪數(shù)額巨大，犯罪情節(jié)特別惡劣、主觀惡性深、人身危險性大，雖有立功情節(jié)，但不足以從輕處罰。且本案是共同犯罪，對其二人從輕處罰，會導(dǎo)致本案各被告人量刑與其在共同犯罪中的地位、作用明顯不相適應(yīng)、不均衡。一審判決對被告人田雷、田濤適用從輕處罰的規(guī)定，量刑畸輕，且未依法責(zé)令被告人田雷、田濤、田家興退賠被害人損失，嚴(yán)重?fù)p害了被害人的合法權(quán)益。一審判決在適用法律方面確有錯誤，滄州市人民檢察院抗訴正確，應(yīng)予支持。
原審被告人田雷的辯護(hù)人意見：一審法院判決被告人田雷構(gòu)成搶劫罪、搶奪罪依法成立，不持異議；原判決認(rèn)定事實清楚，對被告人田雷的量刑適當(dāng)，檢察院的抗訴理由不能成立：田雷到案后帶領(lǐng)公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯田家興，有立功表現(xiàn)，依法可以從輕或減輕處罰；到案后坦白交代，積極退回部分違法所得，認(rèn)罪態(tài)度較好，具有悔罪表現(xiàn)；刑法第六十四條僅僅說明了對于犯罪分子的違法所得應(yīng)當(dāng)予以追繳或責(zé)令退賠，但并未明確要求必須在判決書中寫明。公安部制定的《公安機(jī)關(guān)涉案財物管理若干規(guī)定》（公某字〔2015〕21號）第二十條“人民法院作出有罪判決，涉案財物由公安機(jī)關(guān)管理的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)人民法院的生效判決，對涉案財物作出處理。人民法院的判決沒有明確涉案財物如何處理的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)征求人民法院意見。”可見人民法院的判決書中并非必須寫明追繳或責(zé)令退賠的具體內(nèi)容。
原審被告人田濤的辯護(hù)人意見：被告人田濤構(gòu)成重大立功，應(yīng)從輕處罰；具有坦白情節(jié)，可以從輕處罰；悔罪、認(rèn)罪態(tài)度好，可以從輕處罰；其對被害人實施的暴力程度輕微，并未造成嚴(yán)重傷亡后果，應(yīng)酌情從輕處罰。綜上，希望法院對其從輕、寬大處理。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的原審被告人田雷、田濤、田家興犯搶劫罪、搶奪罪，原審被告人王福華、宮美靜、王福清犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪的事實清楚。認(rèn)定上述事實的證據(jù)主要有受案登記表、立案決定書、價格認(rèn)證中心鑒定意見、被害人陳述、證人證言、現(xiàn)場勘查筆錄、辨認(rèn)筆錄、被告人供述等。上述證據(jù)均經(jīng)一、二審?fù)徟e證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
本院二審還當(dāng)庭質(zhì)證并確認(rèn)了下列證據(jù)：
滄縣公安局出具的證明：犯罪嫌疑人田濤因涉嫌犯搶劫罪、搶奪罪于2017年6月8日被刑事拘留。經(jīng)訊問，田濤供述稱其伙同同村的田雷、田家興多次駕車竄至滄縣、黃驊市境內(nèi)實施搶劫、搶奪，得手后，其三人將部分搶來的贓物賣給天津市的宮美靜。為對涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪的嫌疑人宮美靜進(jìn)行辨認(rèn)，并將其抓獲歸案，辦案民警于2017年6月28日將犯罪嫌疑人田濤于滄州市看守所外提，押解至天津市靜海縣。經(jīng)田濤與宮美靜通過手機(jī)微信聯(lián)系，雙方約定在其住處（天津市靜海縣金海園小區(qū)）見面。見面后，辦案民警在金海園小區(qū)將犯罪嫌疑人宮美靜抓獲。
本院認(rèn)為，原審被告人田雷、田濤、田家興以非法占有為目的，以暴力、脅迫的方法，強取他人財物的行為已構(gòu)成搶劫罪；原審被告人田雷、田濤、田家興以非法占有為目的，當(dāng)場直接奪取他人緊密占有的數(shù)額較大的財物的行為已構(gòu)成搶奪罪；原審被告人王福華、宮美靜、王福清明知是犯罪所得而予以收購的行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。原判對各被告人的犯罪次數(shù)、犯罪數(shù)額及共同犯罪中的地位、作用認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。原審被告人田濤協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯田雷的行為構(gòu)成重大立功，其協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯宮美靜的行為構(gòu)成立功。原審被告人田雷協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯田家興的行為構(gòu)成立功。
關(guān)于河北省人民檢察院抗訴所提原判對原審被告人田雷、田濤量刑畸輕的意見，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十三條之規(guī)定，“多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的”應(yīng)當(dāng)“處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)”，參照河北省量刑標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，搶劫數(shù)額六萬元的構(gòu)成數(shù)額巨大。本案中，原審被告人田雷參與搶劫24起，搶劫數(shù)額177919元，原審被告人田濤參與搶劫25起，搶劫數(shù)額171859.3元，二被告人均已構(gòu)成多次搶劫且搶劫數(shù)額巨大。其次，田雷、田濤多次在白天攔路搶劫、搶奪單身女性，且恐嚇、毆打被害人，嚴(yán)重危害了被害人的人身安全，社會影響極其惡劣，二被告人主觀惡性極深、人身危險性極大，雖二被告人有立功情節(jié)，可以從輕處罰，但從輕幅度應(yīng)綜合全案考慮。再次，原審被告人田家興參與搶劫8起，搶劫數(shù)額40718.2元，被判處有期徒刑十年系基于法定量刑之起點，但田雷、田濤的犯罪次數(shù)、數(shù)額遠(yuǎn)大于田家興，從全案的量刑均衡角度考慮，原判對該三名被告人的量刑差距較小，確系失衡。故對此抗訴意見，本院予以支持。
關(guān)于河北省人民檢察院抗訴所提原判未依法責(zé)令退賠被害人損失的意見，經(jīng)查，《中華人民共和國刑法》第六十四條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。”且《最高人民法院關(guān)于適用刑法第六十四條有關(guān)問題的批復(fù)》（法〔2013〕229號）規(guī)定：“根據(jù)刑法第六十四條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條、第一百三十九條的規(guī)定，被告人非法占有、處置被害人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。據(jù)此，追繳或者責(zé)令退賠的具體內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)在判決主文中寫明；其中，判決前已經(jīng)發(fā)還被害人的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)注明。被害人提起附帶民事訴訟，或者另行提起民事訴訟請求返還被非法占有、處置的財產(chǎn)的，人民法院不予受理。”本案中，公安機(jī)關(guān)扣押的贓款、銀行卡內(nèi)錢款、摩托車、汽車等涉案款物應(yīng)隨案一并移交人民法院，但本案的贓款、贓物均未移交人民法院，故追繳或者責(zé)令退賠的具體內(nèi)容可不列明，但仍需概括表述。故對此抗訴意見，本院予以支持。
綜上，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法，但適用法律及量刑不當(dāng)，應(yīng)予糾正。根據(jù)本案的具體事實和情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（四）項、第二百六十七條第一款、第三百一十二條第一款、第二十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第五十二條、第五十六條第一款、第五十七條、第六十四條、第六十七條第三款、第六十八條、第六十九條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項、第二百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、維持河北省滄州市中級人民法院（2018）冀09刑初16號刑事判決第三、四、五、六、七、八項，即對被告人田家興、王福華、宮美靜、王福清的定罪量刑及作案工具的處理部分。
二、撤銷河北省滄州市中級人民法院（2018）冀09刑初16號刑事判決第一、二項，即對被告人田雷、田濤的定罪量刑部分。
三、原審被告人田雷犯搶劫罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣六萬元；犯搶奪罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元。決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣八萬元。（罰金限判決發(fā)生法律效力后一個月內(nèi)繳納。）
四、原審被告人田濤犯搶劫罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金人民幣五萬元；犯搶奪罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬五千元。決定執(zhí)行有期徒刑十六年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金人民幣六萬五千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2033年6月7日止；罰金限判決發(fā)生法律效力后一個月內(nèi)繳納。）
五、對原審被告人田雷、田濤、田家興違法所得的贓款、贓物予以追繳，已被用掉、毀壞或揮霍的責(zé)令退賠。
本判決為終審判決。
審判長 王鵬舉
審判員 陳國雷
審判員 邢 朔
二〇一八年十二月十八日
書記員 郝 倩