想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
王殿文、張復榮聚眾哄搶二審刑事裁定書
時間：2020年11月17日 來源： 作者： 瀏覽次數：2717 收藏[0]黑龍江省大慶市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2020）黑06刑終210號
原公訴機關黑龍江省林甸縣人民檢察院。
上訴人（一審被告人）王殿文，男，1965年5月25日出生，漢族，小學文化，農民，住黑龍江省林甸縣。2018年8月6日因本案被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，2019年12月20日被黑龍江省林甸縣人民法院取保候審。
辯護人霍永彬，黑龍江嵩巖律師事務所律師。
一審被告人張復榮，男，1945年11月25日出生，漢族，小學文化，農民，住黑龍江省林甸縣。2018年8月7日因本案被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，同年9月21日被取保候審，2019年5月7日被逮捕，同年8月15日被黑龍江省林甸縣人民法院取保候審。
一審被告人張喜財，男，1944年9月15日出生，漢族，小學文化，農民，住黑龍江省林甸縣。2018年8月7日因本案被刑事拘留，同年11月9日被取保候審，2019年5月24日被黑龍江省林甸縣人民法院取保候審。
一審被告人吳玉民，男，1963年8月3日出生，漢族，初中文化，農民，住黑龍江省林甸縣。2019年4月2日因本案被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，同年12月20日被黑龍江省林甸縣人民法院取保候審。
一審被告人吳玉彬，男，1961年2月21日出生，漢族，初中文化，農民，住黑龍江省林甸縣。2018年8月7日因本案被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，2019年1月29日被取保候審，同年5月24日被黑龍江省林甸縣人民法院取保候審。
黑龍江省林甸縣人民法院審理黑龍江省林甸縣人民檢察院指控一審被告人張復榮、王殿文、張喜財、吳玉民、吳玉彬犯聚眾哄搶罪一案，于2019年12月20日作出（2019）黑0623刑初65號刑事判決。一審被告人王殿文不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人意見，認為事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
一審判決認定，1996年10月10日，原林甸縣隆山鄉大樹林村村委會與本村村民崔某1簽訂草原承包合同，承包村里面積為800畝（后實際測量為970畝）的草原，承包期為30年。2012年3月30日，崔啟發與林甸縣原種場在1995年5月合同基礎上續簽荒地承包合同，承包荒地500畝，承包期至2027年4月1日。1998年4月10日，林甸縣隆山鄉大樹林村與本村村民常某和簽訂草原承包合同，承包村里300畝草原，承包期至2026年10月6日。承包后，三人分別將承包的大部分草原、荒地開墾成耕地耕種。2018年初，被告人王殿文、張復榮、張喜財、吳玉民認為，四季青鎮大樹林村私自將村上的草原發包給三被害人，崔啟發承包的林甸縣原種場的地也歸大樹林村所有，遂產生組織村民將涉案土地搶分的想法。2018年3月初，在沒有得到村委會、鄉政府及相關部門同意的情況下，張復榮、張喜財、王殿文挨家挨戶通知村民分三被害人耕地的事，并向村民稱，同意分地的簽字，不簽字的不能分地。隨后，五名被告人開始測量涉案土地，其中崔啟發247畝、崔某1970畝（承包合同為800畝）、常某和185畝。張復榮確定分配規則，并組織村民到其家中以戶為單位抓鬮，331口人共分成24個鬮。抓完鬮后五被告人組織村民進行實際分地。張復榮、張喜財負責指揮，吳玉民負責扯繩，王殿文負責挖坑、扯繩，吳玉彬負責記數。在搶分耕地時崔啟發等人多次到現場制止，并向公安機關報警。派出所多次出警調解未果。土地被搶分后由村民分別進行耕種。除平均分配外，五被告人多分了50畝土地共同耕種。經鑒定，被哄搶分的土地價值為人民幣（以下幣種同）32340元，其中常某和185畝，5180元；崔某1970畝，27160元（崔啟發247畝鑒定機構不予價格認定）。經偵查，王殿文于2018年8月6日被公安機關抓獲，同年8月7日張復榮、張喜財、吳玉彬被抓獲，2019年4月2日吳玉民被抓獲。到案后，五被告人對犯罪事實供認不諱。
另查明，庭審后王殿文、吳玉民家屬、吳玉彬賠償了被害人常某和全部經濟損失并取得諒解，將賠償被害人崔某1經濟損失的錢交到法院。
一審法院認定上述事實的證據如下：書證案件來源、發破案經過、戶籍證明、現實表現、草原承包合同、四季青鎮大樹林村與國營林甸縣原種場地塊位置圖及說明等，證人張某4、李某1、叢明顯、張某1、楊某1、馮某、叢某1、叢某2、劉某、叢某3、魏某、叢某4、楊某2、楊某3、湯某1、崔某2、叢某5、楊某4、張某2、馬某、湯某2、齊某、李某1、張某3、叢某6、李某2、湯某3、吳某等人的證言，被害人常某和、崔某1的陳述，被告人張復榮、王殿文、張喜財、吳玉彬、吳玉民的供述與辯解，鑒定意見，現場勘驗筆錄。
一審法院據此認為，被告人張復榮、王殿文、張喜財、吳玉民、吳玉彬以非法占有為目的，糾集多人哄搶他人合法承包的土地，數額較大，其行為均構成聚眾哄搶罪。本案系共同犯罪。五被告人歸案后均能如實供述犯罪事實，系坦白，依法從輕處罰。王殿文、吳玉民、吳玉彬賠償被害人損失并取得諒解，酌情從輕處罰。張喜財犯罪時已滿75周歲，依法從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十八條、第十七條之一、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款之規定，認定被告人張復榮犯聚眾哄搶罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣六千元；被告人王殿文犯聚眾哄搶罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣六千元；被告人張喜財犯聚眾哄搶罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣六千元；被告人吳玉民犯聚眾哄搶罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣六千元；被告人吳玉彬犯聚眾哄搶罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣六千元。
上訴人王殿文的上訴理由：崔某1、常某和承包涉案草原未經村民代表大會、村民大會討論同意，承包合同無效，并將承包的涉案草原開墾成耕地，涉嫌違法犯罪，故其行為不構成犯罪。
辯護人的辯護意見與上訴理由相同。
經審理查明的事實與一審判決認定的事實相一致，并有一審法院開庭審理時當庭宣讀、出示并質證的證據證明。在本院審理中，上訴人王殿文及辯護人未提出新的證據，本院對一審判決所認定的證據予以確認。
本院認為，上訴人王殿文、一審被告人張復榮、張喜財、吳玉民、吳玉彬以非法占有為目的，糾集多人哄搶他人財產，數額較大，其行為均構成聚眾哄搶罪。本案系共同犯罪。張復榮、王殿文、張喜財、吳玉民、吳玉彬歸案后均能如實供述犯罪事實，系坦白，依法從輕處罰。張喜財犯罪時已滿75周歲，依法從輕處罰。王殿文、吳玉民、吳玉彬賠償被害人損失并取得諒解，酌情從輕處罰。關于上訴人王殿文提出的其行為不構成犯罪的上訴理由及辯護人相同的辯護意見。經查，林甸縣隆山鄉大樹林村民委員會發包涉案土地是否經村民代表大會、村民大會討論同意及崔某1、常某和等人改變涉案土地用途是否涉嫌違法犯罪，均不能否定張復榮、王殿文、張喜財、吳玉民、吳玉彬糾集多人哄搶崔某1、常某和等人承包土地的事實，林甸縣隆山鄉大樹林村民委員會、崔某1、常某和等人的責任問題，不影響對本案各被告人的定罪和量刑，故此上訴理由及辯護意見不成立，不予采納。一審判決認定事實清楚，證據確實充分，定性準確，量刑適當。審判程序合法。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
（此頁無正文）
審判長 于 濤
審判員 陳 浩
審判員 王衛星
二〇二〇年九月四日
法官助理劉建興
書記員李楠楠