想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
呂某1、段玉祥破壞生產經營罪二審刑事判決書
時間：2020年11月14日 來源： 作者： 瀏覽次數：2797 收藏[0]山東省臨沂市中級人民法院
刑 事 附 帶 民 事 判 決 書
（2020）魯13刑終203號
原公訴機關山東省蒙陰縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）呂某1，男，1968年9月19日出生于山東省蒙陰縣，漢族，文盲，農民，住蒙陰縣。
原審被告人段玉祥，男，1950年9月19日出生于山東省蒙陰縣，漢族，文盲，農民，住山東省蒙陰縣。2018年4月4日被蒙陰縣公安局取保候審。
訴訟代理人李在軍，山東玨晟律師事務所律師。
山東省蒙陰縣人民法院審理蒙陰縣人民檢察院指控原審被告人段玉祥犯破壞生產經營罪，合并附帶民事訴訟原告人呂某1提起附帶民事訴訟一案，于二〇一九年十二月九日作出(2018)魯1328刑初150號刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟原告人呂某1不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經過閱卷，詢問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
原審判決認定，2003年,被告人段玉祥大女兒出嫁后，蒙陰縣垛莊鎮雙石峪村村民委員會將其承包的本村后拉子北土地1.44畝調整給同村呂某1承包經營。2014年11月17日蒙陰縣人民政府確認呂某1取得調整后的土地承包經營權。因不滿村委調整土地，被告人段玉祥于2017年12月先后二次將呂某1種植在爭議地塊的栗子樹毀壞，被害人呂某1分別于2017年12月9日、23日報警；在民警調查期間，被告人段玉祥又于2018年2月24日將被害人呂某1種植在該地塊的金銀花毀壞，被害人呂某1于2018年3月26日報警。被告人段玉祥歸案后如實供述了自己的犯罪事實。
上述事實，有經原審庭審舉證質證的被害人呂某1的陳述，證人呂某2、密桂某、戚某、張某、呂某3、呂某4、段某、王某、呂某5的證言，鑒定意見，書證，被告人段玉祥的供述和辯解等證據予以證實。
原審法院認為，被告人段玉祥出于個人目的，多次故意毀損他人種植的苗木，破壞生產經營，其行為已構成破壞生產經營罪。因現有證據不能證實被害人被毀苗木的具體數量，且附帶民事訴訟原告人沒有提供證據證實自己所受經濟損失的具體數額，故對附帶民事訴訟原告人要求判令被告人段玉祥賠償其經濟損失7155元、交通費1000元的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十六條、第三十七條、第六十七條第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十一條之規定，以被告人段玉祥犯破壞生產經營罪，免予刑事處罰；駁回附帶民事訴訟原告人呂某1的訴訟請求。
宣判后，原審附帶民事訴訟原告人呂某1不服，以“應當支持其訴訟請求”為由提出上訴。原審被告人段玉祥提出“一審認定事實清楚，證據確實充分，應予維持”的答辯意見。
經二審審理查明的事實和證據與一審相同。
本院認為，原審被告人段玉祥出于個人目的，多次故意毀損他人種植的苗木，破壞生產經營，其行為已構成破壞生產經營罪。
關于上訴人呂某1所提“應當支持其訴訟請求”的上訴理由，經查，上訴人呂某1和原審被告人段玉祥均認可被毀栗子樹是103棵，說明上訴人呂某1的損失是真實存在的；蒙陰縣價格認證中心認定被毀的123棵栗子樹價值人民幣4695元，比雙方認可的被毀栗子樹多出了20棵樹，根據有利于被告人的原則，可按照最高價格扣減20棵栗子樹的價值，即20×150元=3000元，據此認定上訴人呂某1被毀栗子樹為103棵，價值人民幣1695元，對上訴人呂某1的上訴理由，部分予以支持。現有證據亦不能證實金銀花的具體損失數量，對該損失不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項之規定，判決如下：
一、撤銷山東省蒙陰縣人民法院(2018)魯1328刑初150號刑事附帶民事判決的第二項，即駁回附帶民事訴訟原告人呂某1的訴訟請求。
二、原審被告人段玉祥賠償上訴人呂某1經濟損失人民幣1695元。（于判決生效后三十日內付清。）
本判決為終審判決。
審判長 侯培棟
審判員 李殿基
審判員 吳洪林
二〇二〇年三月二十五日
書記員 劉 倩