北京繼承律師，家事律師為您提供遺產(chǎn)繼承法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長(zhǎng)遺產(chǎn)繼承糾紛律師為您解答遺囑、遺贈(zèng)，遺產(chǎn)分割等法律咨詢，為您代理案件。...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
王某1、王某2代位繼承糾紛二審民事判決書
時(shí)間：2020年05月27日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2540 收藏[0]福建省廈門市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
（2019）閩02民終5178號(hào)
上訴人（原審原告）：王某1，女，××××年××月××日出生，漢族，住福建省廈門市同安區(qū)。
委托訴訟代理人：林觀春，福建其左律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：林慧華，福建其左律師事務(wù)所律師。
王某7（原審被告）：王某7，男，1943年10月6日出生，漢族，住福建省廈門市同安區(qū)。
委托訴訟代理人：蘇慶密，福建同翔律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：紀(jì)倩倩，福建同翔律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原審第三人：王某2，男，漢族，1937年4月22日出生，住福建省廈門市同安區(qū)。
原審第三人：王某3，女，漢族，1933年11月10日出生，住福建省廈門市思明區(qū)。
原審第三人：王某4，女，漢族，1931年12月16日出生，住福建省廈門市同安區(qū)。
原審第三人：王某5，女，漢族，1951年4月10日出生，住福建省廈門市同安區(qū)。
原審第三人：王某6，女，漢族，1953年5月17日出生，住福建省廈門市同安區(qū)。
原審第三人：吳某1，男，漢族，1947年11月27日出生，住福建省廈門市同安區(qū)。
原審第三人：吳某2，女，漢族，1978年2月20日出生，住福建省廈門市同安區(qū)。
上訴人王某1因與王某7王某7，原審第三人王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、吳某1、吳某2代位繼承糾紛一案，福建省廈門市同安區(qū)人民法院于2018年3月20日作出（2017）閩0212民初4553號(hào)民事判決，宣判后,王某1不服，向本院提出上訴。本院經(jīng)審理，于2018年8月13日作出（2018）閩02民終3429號(hào)民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。福建省廈門市同安區(qū)人民法院經(jīng)重新審理后，于2019年7月4日作出（2018）閩0212民初4243號(hào)民事判決，宣判后,王某1不服，向本院提起上訴。本院于2019年10月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某1上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決；2.改判支持王某1原審全部訴訟請(qǐng)求；3.判令王某7承擔(dān)本案一審、二審全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原審判決程序違法、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷并直接改判。一、原審法院存在違反法定程序。1.陳糖花作為本案必須參加的訴訟當(dāng)事人，并未參與原審?fù)彛`反法定程序。陳糖花系被繼承人盧玉褒的兒媳，于××××年××月××日與王永泰登記結(jié)婚，并于××××年××月××日育有一獨(dú)生女王某1，后王永泰于1986年5月病故，早于盧玉褒過世。此后，盧玉褒與陳糖花同吃同住，陳糖花亦一直照顧至盧玉褒過世。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十二條“喪偶兒媳對(duì)公、婆，喪偶女婿對(duì)岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人”之規(guī)定，陳糖花作為“喪偶兒媳”，享有獨(dú)立繼承權(quán)。具體到本案中，2012年8月31日王某7、廈門市同安區(qū)土地房屋征收搬遷辦公室、廈門市同安區(qū)人民政府大同街道辦事處簽訂《國(guó)有土地房屋征收搬遷協(xié)議書》第八條第二款注明“該被征收房屋已滅失，現(xiàn)查明之繼承人王某2、王某7、陳糖花及五個(gè)女兒……”，上述協(xié)議表明陳糖花是以喪偶兒媳身份取得繼承資格。本案中重要事實(shí)之一是對(duì)盧玉褒全部繼承人的確認(rèn)，陳糖花應(yīng)作為繼承人之一參與庭審。2.原審法院未盡釋明權(quán)義務(wù)。原審判決書載明“本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)繼承法》第十一條規(guī)定被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。本案中，王永泰先于其母親盧玉褒死亡，王某1作為王永泰的唯一晚輩直系血親，可代位繼承王永泰有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額”與王某1的訴訟請(qǐng)求之一的“確認(rèn)王某1是被繼承人盧玉褒的代位繼承人”不謀而合。卻又判令駁回王某1的全部訴訟請(qǐng)求。如原審法院認(rèn)為，王某1的法律關(guān)系性質(zhì)與查明的事實(shí)不一致應(yīng)當(dāng)庭向王某1告知變更訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定，“訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。”然反觀到本案的庭審過程，原審法院均未向王某1告知，徑直駁回了王某1的訴求，損害了王某1的實(shí)體上及程序上的權(quán)利。二、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。如第一部分陳述，陳糖花作為必須參與的訴訟當(dāng)事人，未到庭參與庭審。無法查明各方當(dāng)事人的繼承份額，既損害陳糖花作為喪偶兒媳享有份額，更是未保護(hù)王某1作為代位繼承人的份額。原審法院認(rèn)定，2012年8月31日，王某1代為陳糖花簽署《協(xié)議》時(shí)年滿二十七周歲，系完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道《協(xié)議》中由“王某7全權(quán)繼承”系為推定，不合理亦與事實(shí)不符。王某1已舉證證明2012年7月27日至2012年11月份王某1及其母親陳糖花均遭遇車禍?zhǔn)鹿剩p雙住院治療，簽署當(dāng)天即2012年8月31日因王某1的母親仍無法下地行走，遂委托王某1代理簽署。簽署當(dāng)天王某1是打著吊瓶在他人攙扶下進(jìn)行一系列簽署，并不知道其中的文本內(nèi)容。亦無人向王某1告知簽字的后果。王某1簽署《協(xié)議》及《放棄繼承聲明書》僅僅系受陳糖花委托，放棄陳糖花繼承的份額，但從未對(duì)王某1本人的繼承權(quán)進(jìn)行過任何放棄的意思表示。三、王某1訴求并未超過訴訟時(shí)效。1.如第二部分陳述，原審法院認(rèn)定，王某1在代理簽訂《協(xié)議》時(shí)應(yīng)該知道自己的繼承權(quán)受到侵害，系錯(cuò)誤。涉案遺產(chǎn)自2016年6月份交房，王某1此時(shí)知道權(quán)利被侵害，訴訟時(shí)效的起算應(yīng)自涉案遺產(chǎn)交房時(shí)開始計(jì)算，王某1遂于2017年10月份提起訴訟，亦未超過訴訟時(shí)效；2.涉案遺產(chǎn)目前仍登記于盧玉褒名下，尚處“在遺產(chǎn)處理前”繼承階段，王某1請(qǐng)求分割遺產(chǎn)合法有效且未過訴訟時(shí)效。
王某7辯稱，一、原審法院程序合法。陳糖花不是本案必須參加訴訟的當(dāng)事人，陳糖花是盧玉褒的兒媳婦，不是法定繼承人，陳糖花并沒有對(duì)盧玉褒承擔(dān)主要贍養(yǎng)義務(wù)，王某1對(duì)此的說法違背事實(shí)。王某71962年參加工作后，就與長(zhǎng)兄王某2共同承擔(dān)家庭生活重?fù)?dān)。1985年至盧玉褒去逝期間，都是王某7在照顧盧玉褒的飲食起居。王某1稱陳糖花應(yīng)作為盧玉褒繼承人之一參與訴訟的說法違背事實(shí)和法律。本案原審（2017）閩0212民初4553號(hào)案件審理中，王某1也已自認(rèn)陳糖花不是合法繼承人。而且陳糖花本人對(duì)此也未提出過主張或申請(qǐng)參加訴訟。王某1稱原審法院未盡釋明義務(wù)權(quán)的理由不能成立。王某1已委托律師代理，對(duì)本案法律關(guān)系的性質(zhì)、民事行為的效力、證據(jù)規(guī)則等規(guī)定是非常清楚的，本案至今王某1一方也從未就此向法院提出過疑問。就是在上訴狀中，王某1也說不清楚到底要法院向其釋明什么。現(xiàn)王某1稱原審法院未盡釋明義務(wù)違反程序完全是無稽之談。二、原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚。原審判決認(rèn)定的事實(shí)均有據(jù)可查，不存在有認(rèn)定錯(cuò)誤的情形。王某1認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的理由之一是陳糖花作為必須參與的訴訟當(dāng)事人未到庭參與庭審無法查明各方當(dāng)事人的繼承份額。王某1這一理由的前提本身就是錯(cuò)誤。正如前述，陳糖花不是本案必須參與的訴訟當(dāng)事人。而且，王某1自己確定的訴訟請(qǐng)求與理由也都認(rèn)為陳糖花不是本案合法繼承人，陳糖花也未就此提出主張。2012年8月31日王某1和王某7、王某2簽署協(xié)議時(shí)，王某1和陳糖花都是具有完全民事行為能力的人，非常清楚協(xié)議處分的標(biāo)的是屬于王某1父親王永泰應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額。這份協(xié)議是是在各方的真實(shí)意思表示，沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議內(nèi)容公平合理，王某7也依約支付了補(bǔ)償款，協(xié)議合法有效。王某1稱不知道內(nèi)容、放棄的是陳糖花繼承的份額等說法違背事實(shí)。三、本案王某1的訴訟請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效，原審判決對(duì)此的認(rèn)定符合事實(shí)和法律。本案代位繼承糾紛中，爭(zhēng)議的是有關(guān)大橫街48號(hào)房屋的繼承析產(chǎn)問題。對(duì)此，在2012年8月31日王某7與王某2及王某1一方就已簽訂協(xié)議進(jìn)行析產(chǎn)分割，由王某7全權(quán)繼承，支付給王某1和王某2補(bǔ)償款各114218元。如果王某1對(duì)此有異議，認(rèn)為權(quán)利被分割，應(yīng)當(dāng)在之后的兩年內(nèi)主張權(quán)利，但王某1直到2017年10月才主張，已遠(yuǎn)超訴訟時(shí)效。原審判決對(duì)此的認(rèn)定符合事實(shí)和法律。
原審第三人王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、吳某1、吳某2未作陳述。
王某1向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)王某1是盧玉褒的代位繼承人；2.判令王某1與王某7各擁有址于廈門市同安區(qū)北鎮(zhèn)二里95號(hào)403室房屋50%的權(quán)利份額；3.分割址于廈門市同安區(qū)北鎮(zhèn)二里95號(hào)403室的房屋，判令該房屋歸王某1所有，王某7所占房屋份額由王某1按司法評(píng)估價(jià)格182.69萬元的50%，即91.345萬元予以補(bǔ)償；4.判令王某7向王某1支付返租金的50%，即21899.625元（返租金自2014年9月起計(jì)至2016年6月止，共43799.25元）；5.判令王某7向王某1支付租金的50%（租金按1530元／月，自2016年7月起計(jì)至王某7實(shí)際交房之日止）；5、本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)由王某7承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)如下:盧玉褒，女，1913年8月20日出生，1991年3月8日病故，配偶王名銜先其死亡，其生前育有長(zhǎng)子王某2、次子王某7、三子王永泰、長(zhǎng)女王某4、次女王某3、三女王某5、四女王某6、五女王素真。其中，王永泰于××××年××月××日與案外人陳糖花登記結(jié)婚，并于××××年××月××日生育獨(dú)生女王某1，1986年5月，王永泰病故；王素真的配偶為吳某1，獨(dú)生女為吳某2，2016年間，王素真病故。原廈門市同安區(qū)大同鎮(zhèn)雙溪街大橫街48號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)面積：57.57平方米）的產(chǎn)權(quán)人為盧玉褒。2011年間，廈門市同安區(qū)大同鎮(zhèn)雙溪街大橫街48號(hào)房屋因“南北大通道Ｂ段（一期）”建設(shè)項(xiàng)目被依法征收。2011年10月10日，王某2、陳糖花簽署《授權(quán)委托書》，將大橫街48號(hào)房屋的征收補(bǔ)償事宜委托王某7全權(quán)處理，王某7有權(quán)簽署產(chǎn)權(quán)調(diào)換或者貨幣補(bǔ)償?shù)任募?012年6月26日，王某3、王某4、王某5、王某6、王素真簽訂《放棄繼承權(quán)聲明書》，聲明五人自愿無條件放棄大橫街48號(hào)房產(chǎn)的繼承權(quán)。2012年8月31日，王某7、廈門市同安區(qū)土地房屋征收辦公室、廈門市同安區(qū)人民政府大同街道辦事處簽訂《南北大通道Ｂ段（一期）”建設(shè)項(xiàng)目國(guó)有土地上房屋征收搬遷協(xié)議書》，確定拆遷安置方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換，安置房的合同地址為同安區(qū)制面廠安置房1號(hào)樓403室，現(xiàn)編地址為廈門市同安區(qū)北鎮(zhèn)二里95號(hào)403室，實(shí)際建筑面積為84.99㎡。該協(xié)議書第八條補(bǔ)充條款第二款載明，房屋產(chǎn)權(quán)人盧玉褒已故，該被征收房屋已滅失，現(xiàn)查明之繼承人為王某2、王某7、陳糖花及五個(gè)女兒，其中，王素真、王某4、王某3、王某5、王某6放棄繼承權(quán)，由王某2、王某7、陳糖花三人以產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式簽訂協(xié)議，負(fù)責(zé)代辦房屋征收安置手續(xù)，并維持原權(quán)屬關(guān)系不變。同日，王某7、王某2及陳糖花簽訂《協(xié)議》一份，載明：“由于大同街道大橫街48號(hào)房屋被征收，安置到三秀制面廠（安置房）1號(hào)樓403室，繼承人有王某2、王某7、陳糖花。其中王某2和陳糖花放棄繼承權(quán)，由王某7全權(quán)繼承，王某7付給王某2和陳糖花各人民幣：壹拾壹萬肆仟貳佰壹拾捌元整（￥114218元）。王某2和陳糖花需積極幫助王某7辦理后續(xù)的購(gòu)房手續(xù)，直到辦出王某7的個(gè)人房屋產(chǎn)權(quán)。叁方經(jīng)過協(xié)商，一致通過本協(xié)議。”同日，王某2及陳糖花簽訂《放棄繼承權(quán)聲明書》，聲明二人自愿無條件放棄大橫街48號(hào)房產(chǎn)的繼承權(quán)。王某1代理陳糖花在上述《協(xié)議》和《放棄繼承權(quán)聲明書》上簽字捺印。王某7于當(dāng)日向王某2支付114218元并向王某1提供的陳糖花名下尾號(hào)為5225的中國(guó)工商銀行賬戶轉(zhuǎn)賬114218元。2016年下半年，案涉安置房實(shí)際交付給王某7。
另查明，案涉安置房尚未辦理產(chǎn)權(quán)證，現(xiàn)由王某7實(shí)際管理使用。2017年8月23日，王某7將該房屋出租給案外人楊石生，租期三年，租金為每月1550元。
上述事實(shí)，有王某1提交的常住人口基本信息表、證明、結(jié)婚申請(qǐng)書、獨(dú)生子女證、“南北大通道Ｂ段（一期）”建設(shè)項(xiàng)目國(guó)有土地上房屋征收搬遷協(xié)議書、國(guó)有土地上房屋征收搬遷費(fèi)用表、被拆遷戶安置房款信息表、授權(quán)委托書、協(xié)議、戶口本、轉(zhuǎn)賬憑證，王某7提交的證明、聲明、協(xié)議、放棄繼承聲明書、房屋租賃合同書等證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述予以證實(shí)，經(jīng)一審法院組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證，上述證據(jù)具有相應(yīng)的證明力，予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)繼承法》第十一條規(guī)定，被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承，代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。本案中，王永泰先于其母親盧玉褒死亡，王某1作為王永泰的唯一晚輩直系血親，可代位繼承王永泰有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。基于查明的事實(shí)，2012年8月31日，王某1代其母親陳糖花簽訂《協(xié)議》時(shí)已年滿二十七周歲，系完全民事行為能力人，王某1舉示的廈門市第三醫(yī)院出院記錄不足以證明其在簽訂《協(xié)議》及《放棄繼承聲明書》時(shí)系限制行為能力人或無民事行為能力人，故其應(yīng)當(dāng)知道《協(xié)議》中“由王某7全權(quán)繼承”的實(shí)際含義。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條和第一百三十七條規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。王某1在簽訂《協(xié)議》時(shí)應(yīng)當(dāng)知道自己的繼承權(quán)受到侵害，故訴訟時(shí)效自2012年8月31日起算，但王某1遲至2017年10月19日才向本院提起訴訟，且其未舉證證明在此期間發(fā)生訴訟時(shí)效中止、中斷事由，故王某1分割案涉安置房的訴訟請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效，其訴求均不予支持。王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、吳某1、吳某2經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：駁回王某1的全部訴訟請(qǐng)求。
二審中，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。對(duì)于一審認(rèn)定的事實(shí)各方當(dāng)事人均沒有異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，結(jié)合上訴人王某1的上訴請(qǐng)求及被上訴人王某7的答辯意見，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：1.一審法院是否違反審判程序；2.王某1是否享有代位繼承權(quán)；3.本案的訴訟時(shí)效是否已經(jīng)超過。本院具體評(píng)判如下。
一、關(guān)于一審法院是否違反審判程序的問題。王某1主張陳糖花系被繼承人盧玉褒的兒媳，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十二條之規(guī)定，陳糖花作為“喪偶兒媳”，對(duì)公、婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，享有獨(dú)立繼承權(quán)。且《“南北大通道Ｂ段（一期）”建設(shè)項(xiàng)目國(guó)有土地房屋征收搬遷協(xié)議書》《放棄繼承權(quán)聲明書》等均確認(rèn)其為盧玉褒的繼承人，一審法院未將陳糖花列為共同必要訴訟參與人參與原審?fù)彛`反法定程序。王某7辯稱，陳糖花并沒有對(duì)盧玉褒承擔(dān)主要贍養(yǎng)義務(wù)，不是合法繼承人，且陳糖花本人對(duì)此也未提出過主張或申請(qǐng)參加訴訟。王某1于本案原一審時(shí)也已自認(rèn)陳糖花不是合法繼承人。一審審判程序不違法。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條規(guī)定，遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。盧玉褒的子女是第一順序繼承人，現(xiàn)查明，長(zhǎng)子王某2、次子王某7、長(zhǎng)女王某4、次女王某3、三女王某5、四女王某6、五女王素真是其第一順序繼承人。王某1的父親王永泰是盧玉褒的三子，早于其母親盧玉褒去世。該法第十一條規(guī)定，“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承，代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。”王永泰的繼承權(quán)由其女兒王某1代位繼承。《放棄繼承權(quán)聲明書》《“南北大通道Ｂ段（一期）”建設(shè)項(xiàng)目國(guó)有土地房屋征收搬遷協(xié)議書》載明的陳糖花是繼承人并非是確認(rèn)陳糖花為盧玉褒繼承人的法定依據(jù)。王某1一審起訴時(shí)主張其為代位繼承人，并未將陳糖花列為第三人提起訴訟，一審也未申請(qǐng)追加陳糖花為當(dāng)事人，一審不予追加并無不當(dāng)。王某1二審上訴認(rèn)為應(yīng)追加陳糖花為共同必要訴訟參與人缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
二、關(guān)于王某1是否享有代位繼承權(quán)的問題。王某1主張其代陳糖花在《協(xié)議》及《放棄繼承聲明書》上簽字的行為，放棄的是陳糖花的繼承權(quán)，而非自己的繼承權(quán)。并起訴請(qǐng)求“確認(rèn)王某1是盧玉褒的代位繼承人”。根據(jù)上述查明的事實(shí)和《中華人民共和國(guó)繼承法》第十一條的相關(guān)規(guī)定，王某1是王永泰的獨(dú)生女，有權(quán)在王永泰應(yīng)繼承盧玉褒的遺產(chǎn)份額內(nèi)代位繼承。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問題的意見》第47條的規(guī)定，“繼承人放棄繼承應(yīng)當(dāng)以書面形式向其他繼承人表示”，在王某1未書面通知其他繼承人放棄繼承的情況下，其代陳糖花在上述《協(xié)議》及《放棄繼承聲明書》上簽字的行為并非是放棄代位繼承權(quán)的意思表示。王某7主張王某1代陳糖花的簽字行為，實(shí)際上放棄的是王永泰所應(yīng)繼承的份額，于法無據(jù)，本院不予采納。一審對(duì)此在本院認(rèn)為的說理部分予以認(rèn)定王某1是代位繼承人正確，卻又判決駁回其訴訟請(qǐng)求不當(dāng)，本院予以糾正。王某1的該上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。
三、關(guān)于本案訴訟時(shí)效是否已經(jīng)超過的問題。經(jīng)查，王某7于本案第一次一審及重審后的一審中均就本案的訴訟時(shí)效問題提出過抗辯。王某1關(guān)于王某7未作時(shí)效抗辯的主張不予支持。本案中王某7、王某2、陳糖花于2012年8月31日簽署《協(xié)議》及《放棄繼承聲明書》，王某1均代陳糖花簽字。《協(xié)議》約定，王某2和陳糖花放棄繼承權(quán)，由王某7全權(quán)繼承，王某7付給王某2和陳糖花各114218元。也即三人約定大橫街48號(hào)房屋由王某7一人繼承，王某2和陳糖花分別取得貨幣補(bǔ)償。且《協(xié)議》約定的王某7應(yīng)各向王某2、陳糖花支付的114218元也于當(dāng)日實(shí)際支付。同日，王某7亦在持有王某2、陳糖花出具的《授權(quán)委托書》情況下與廈門市同安區(qū)土地房屋征收辦公室、廈門市同安區(qū)人民政府大同街道辦事處共同簽訂了《“南北大通道Ｂ段（一期）”建設(shè)項(xiàng)目國(guó)有土地上房屋征收搬遷協(xié)議書》。上述事實(shí)表明王某7、王某2、陳糖花已共同對(duì)大橫街48號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)作出了處分。王某1于2012年8月31日代陳糖花在《協(xié)議》及《放棄繼承聲明書》上簽字，足以證實(shí)其已知道或者應(yīng)當(dāng)知道其繼承權(quán)受到了侵害，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第八條規(guī)定，“繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟。”本案訴訟時(shí)效從2012年8月31日起算，王某1于2017年10月19日方向一審法院提起訴訟，且其未舉證證明在此期間發(fā)生訴訟時(shí)效中止、中斷事由，故王某1提起本案繼承權(quán)糾紛的訴訟時(shí)效已經(jīng)超過，一審對(duì)其主張分割案涉安置房的訴訟請(qǐng)求不予支持是正確的，本院予以支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律有誤，王某1關(guān)于未放棄代位繼承權(quán)的上訴請(qǐng)求部分有理，本院予以支持。其他上訴請(qǐng)求依法予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷福建省廈門市同安區(qū)人民法院（2018）閩0212民初4243號(hào)民事判決；
二、確認(rèn)王某1是被繼承人盧玉褒的代位繼承人；
三、駁回王某1的其他上訴請(qǐng)求。
本案一審案件受理費(fèi)4889元，由王某1負(fù)擔(dān)4789元，王某7負(fù)擔(dān)100元。二審案件受理費(fèi)4889元，由王某1負(fù)擔(dān)4789元，王某7負(fù)擔(dān)100元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 邱一帆
審判員 周宗良
審判員 許 瑩
二〇一九年十一月二十九日
書記員 江澤蓉
附：本案所涉及的法律法規(guī)
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》
第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；
（三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；
（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。
原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。