知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析擾亂市場(chǎng)秩序罪，擅長(zhǎng)擾亂市場(chǎng)秩序罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢(xún)，提供會(huì)見(jiàn)、取保候?qū)彛鐾マq護(hù)等法律服務(wù)。
想要咨詢(xún)北京律師嗎？想要咨詢(xún)知名北京律師、資深北京律師、專(zhuān)業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢(xún)服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
當(dāng)前位置：首頁(yè) >> 刑事法律服務(wù) >> 八類(lèi)常見(jiàn)犯罪 >> 破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪 >> 擾亂市場(chǎng)秩序罪>>
瀏覽文字
吳某光、林某華偽造、倒賣(mài)偽造的有價(jià)票證二審刑事裁定書(shū)
時(shí)間：2020年11月08日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：1561 收藏[0]廣東省廣州市中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書(shū)
（2019）粵01刑終2107號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)廣東省廣州市越秀區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）吳某光，男，1991年7月9日出生，漢族，廣東省惠來(lái)縣人，文化程度大專(zhuān)，戶(hù)籍地址廣東省惠來(lái)縣。因本案于2018年4月10日被羈押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。現(xiàn)被羈押于廣州市越秀區(qū)看守所。
指定辯護(hù)人高焰民，廣東經(jīng)國(guó)律師事務(wù)所律師。
原審被告人林某華，男，1989年4月23日出生，漢族，廣東省云浮市人，文化程度大專(zhuān)，戶(hù)籍地址廣東省云浮市云城區(qū)。因本案于2018年4月9日被羈押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。現(xiàn)被羈押于廣州市越秀區(qū)看守所。
廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院審理廣東省廣州市越秀區(qū)人民檢察院指控原審被告人林某華、吳某光犯偽造、倒賣(mài)偽造的有價(jià)票證罪一案，于2019年9月11日作出（2018）粵0104刑初1119號(hào)刑事判決。原審被告人吳某光不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人和原審被告人，聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2017年1月至2018年3月期間，被告人林某華利用其在位于廣州市越秀區(qū)的廣某大廈企劃部保管廣某大廈西餐廳某某閣的自助餐券（該餐券沒(méi)有加蓋“廣某大廈業(yè)務(wù)專(zhuān)用章”及“廣某大廈財(cái)務(wù)部”公章不能使用）的工作之便，糾合被告人吳某光偽造、倒賣(mài)偽造的廣某大廈某某閣的自助餐券（該自助餐券沒(méi)有注明面額，但注明可憑券到廣某大廈三樓某某閣西餐廳用自助午餐或自助晚餐一份），隨后由被告人林某華找他人偽造“廣某大廈業(yè)務(wù)專(zhuān)用章”及“廣某大廈財(cái)務(wù)部”的鋼印章并加蓋到其保管的自助餐券上，制作成可使用的廣某大廈自助餐券后，再由被告人吳某光通過(guò)網(wǎng)絡(luò)在閑魚(yú)網(wǎng)上銷(xiāo)售。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，期間被告人林某華、吳某光銷(xiāo)售偽造的廣某大廈自助餐券共計(jì)4044張，其中已在廣某大廈消費(fèi)2504張（廣某大廈自報(bào)每張價(jià)值138元，共造成廣某大廈損失345552元）。
公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查，于2018年4月9日將被告人林某華抓獲歸案，于2018年4月10日將被告人吳某光抓獲歸案。另公安機(jī)關(guān)還從被告人林某華辦公室繳回其偽造的“廣某大廈業(yè)務(wù)專(zhuān)用章”及“廣某大廈財(cái)務(wù)部”的鋼印章等物。
原判認(rèn)定上述事實(shí)所采信的證據(jù)有：廣州市公安局越秀區(qū)分局出具的立案決定書(shū)、抓獲經(jīng)過(guò)、搜查筆錄、扣押筆錄、扣押決定書(shū)、扣押清單，證人陳某提供的2017年1-12月廣某大廈自助餐券統(tǒng)計(jì)表、證人郭某1提供的2018年1-3月廣某大廈自助餐券統(tǒng)計(jì)表，證人陳某提供的林某華、吳某光廣某大廈職位申請(qǐng)表及工作履歷表、吳某光辭職申請(qǐng)、離職物品點(diǎn)算表，證人唐某提供的證據(jù)目錄、支付寶和微信轉(zhuǎn)賬記錄、廣某大廈某某閣自助餐券892張，證人高某提供的廣某大廈某某閣自助餐券2張，證人李某提供的廣某大廈某某閣自助餐券329張，證人胡某提供的廣某大廈某某閣自助餐券162張，證人賈某提供的廣某大廈某某閣自助餐券2張，證人黃某提供的廣某大廈某某閣自助餐券35張、轉(zhuǎn)賬記錄截圖，證人羅某提供的廣某大廈某某閣自助餐券110張、微信聊天記錄、快遞單復(fù)印件、微信交易明細(xì)，被告人吳某光涉案手機(jī)的相關(guān)交易記錄，繳獲的偽造的廣某大廈某某閣自助餐券（共4044張）、公章鋼印機(jī)照片，廣某大廈企劃部出具的關(guān)于林某華私人物品清理情況報(bào)告，被告人林某華、吳某光的戶(hù)籍材料，廣東省廣州市越秀區(qū)公安司法鑒定中心出具的鑒定書(shū)，證人陳某、郭某1、鄧某、胡某、賈某、李某、唐某、高某、侯某、黃某、羅某、黎某、韋某、郭某2的證言及陳某、鄧某、胡某的辨認(rèn)筆錄，被告人林某華、吳某光的供述等。
原判認(rèn)為，被告人林某華、吳某光無(wú)視國(guó)家法律，偽造、倒賣(mài)偽造的有價(jià)票證，數(shù)額巨大，其行為共同構(gòu)成偽造、倒賣(mài)偽造的有價(jià)票證罪。在共同犯罪中，被告人林某華起主要作用，是主犯；被告人吳某光起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。被告人林某華歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。根據(jù)被告人林某華、吳某光的犯罪事實(shí)、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度，依法對(duì)被告人林某華從輕處罰，對(duì)被告人吳某光減輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十七條、第二十五條第一款、第二十六條、第二十七條、第六十七條第三款、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告人林某華犯偽造、倒賣(mài)偽造的有價(jià)票證罪，判處有期徒刑二年九個(gè)月，并處罰金五十六萬(wàn)元。二、被告人吳某光犯偽造、倒賣(mài)偽造的有價(jià)票證罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金三十五萬(wàn)元。三、扣押偽造的公章鋼印機(jī)2臺(tái)、偽造的自助餐券（詳見(jiàn)扣押清單）、被告人吳某光的手機(jī)1臺(tái)由廣州市公安局越秀區(qū)分局予以沒(méi)收。
宣判后，原審被告人吳某光上訴提出：1、其在一審開(kāi)庭時(shí)已經(jīng)認(rèn)罪并如實(shí)供述了整個(gè)事實(shí)，但一審判決沒(méi)有提及。2、同案人林某華的部分供述不屬實(shí)，是在推卸自己的責(zé)任。3、其本人參與銷(xiāo)售的自助餐券只有600張左右，認(rèn)為只應(yīng)對(duì)其所銷(xiāo)售的600張進(jìn)行處罰，林某華銷(xiāo)售的自助餐券與其無(wú)關(guān)。4、一審判決將全部損失計(jì)入其的罰金，對(duì)其判處罰金三十五萬(wàn)元過(guò)高，嚴(yán)重超出其本人的償還能力，希望二審能對(duì)其的罰金進(jìn)行減免。5、其被扣押的手機(jī)不是作案工具，請(qǐng)求予以發(fā)還。
上訴人吳某光的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)和罪名沒(méi)有異議，但認(rèn)為一審判決已認(rèn)定吳某光是從犯并對(duì)其減輕處罰，在判處主刑上有所體現(xiàn)，但在判處罰金刑時(shí)未能充分體現(xiàn)，判處罰金的數(shù)額明顯偏高，違反了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則；一審判決沒(méi)有判處吳某光退賠被害人的經(jīng)濟(jì)損失屬于疏漏，但吳某光并沒(méi)有否定、拒絕退賠被害人的經(jīng)濟(jì)損失。綜上，請(qǐng)求二審法院考慮上訴人吳某光是初犯、偶犯，在共同犯罪中作用較小，所獲贓款較少，犯罪情節(jié)較輕，家庭經(jīng)濟(jì)困難等情節(jié)，對(duì)其減少罰金數(shù)額。
本院審理查明的事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)一致，原判所列證據(jù)均經(jīng)原審?fù)徆_(kāi)舉證、質(zhì)證，查證來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，且能相互印證，本院予以確認(rèn)。上訴人吳某光及其辯護(hù)人、原審被告人林某華在二審期間沒(méi)有提交新證據(jù)。
對(duì)于上訴人吳某光及其辯護(hù)人就一審判處的罰金提出的上訴、辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查：根據(jù)刑法第二百二十七條第一款之規(guī)定，偽造或者倒賣(mài)偽造的車(chē)票、船票、郵票或者其他有價(jià)票證，數(shù)額巨大的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處票證價(jià)額一倍以上五倍以下罰金。本案中，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)林某華、吳某光共同銷(xiāo)售的假自助餐券至少在4044張以上，雖然在案證據(jù)顯示廣某大廈某某閣自助餐券根據(jù)不同銷(xiāo)售方式有128元、138元、198元三種單價(jià)（廣某大廈財(cái)務(wù)部自報(bào)每張價(jià)值138元），但即使就低認(rèn)定，林某華、吳某光共同銷(xiāo)售的假自助餐券的價(jià)額至少也在51萬(wàn)多元以上。原判對(duì)林某華、吳某光判處的罰金數(shù)額在刑法規(guī)定的票證價(jià)額一倍以上五倍以下的幅度內(nèi)，并根據(jù)其二人的地位、作用、認(rèn)罪態(tài)度等情節(jié)適當(dāng)體現(xiàn)了差距，并無(wú)不當(dāng)。故上訴人吳某光及其辯護(hù)人請(qǐng)求再予減少罰金數(shù)額的上訴意見(jiàn)及辯護(hù)意見(jiàn)理?yè)?jù)不足，本院不予采納。
對(duì)于上訴人吳某光提出其被扣押的手機(jī)不是作案工具的上訴意見(jiàn)，經(jīng)查：根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，足以證實(shí)上訴人吳某光使用其手機(jī)與林某華聯(lián)系、登錄閑魚(yú)網(wǎng)發(fā)布銷(xiāo)售信息、與購(gòu)買(mǎi)人聯(lián)系交易、與林某華交收贓款等，依法應(yīng)當(dāng)作為作案工具予以沒(méi)收。上訴人吳某光辯稱(chēng)該手機(jī)是其后來(lái)買(mǎi)的，不是作案工具缺乏相應(yīng)證據(jù)支持，本院不予采信。
對(duì)于上訴人吳某光提出的其他上訴意見(jiàn)，原審已在量刑時(shí)予以適當(dāng)體現(xiàn)，本院予以認(rèn)同。
本院認(rèn)為，上訴人吳某光、原審被告人林某華無(wú)視國(guó)家法律，偽造、倒賣(mài)偽造的有價(jià)票證，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成偽造、倒賣(mài)偽造的有價(jià)票證罪，依法應(yīng)予懲處。原審被告人林某華在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；被告人吳某光在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法對(duì)其減輕處罰。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪和適用法律準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項(xiàng)、第二百四十四條之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 鄒世發(fā)
審判員 鐘海燕
審判員 許媛媛
二〇一九年十二月二十七日
書(shū)記員 胡宛珍
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索