知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析金融詐騙罪，擅長(zhǎng)金融詐騙罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會(huì)見(jiàn)、取保候?qū)?，出庭辯護(hù)等法律服務(wù)。
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專(zhuān)業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
當(dāng)前位置：首頁(yè) >> 刑事法律服務(wù) >> 八類(lèi)常見(jiàn)犯罪 >> 破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪 >> 金融詐騙罪>>
瀏覽文字
桑萬(wàn)、周文建、邵龍等保險(xiǎn)詐騙罪二審刑事判決書(shū)
時(shí)間：2020年10月25日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3688 收藏[0]安徽省淮北市中級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書(shū)
（2019）皖06刑終155號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)淮北市相山區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）桑萬(wàn)，男，漢族，1982年10月18日出生于安徽省蕭縣，初中文化，萬(wàn)客來(lái)汽車(chē)鈑金噴漆店經(jīng)營(yíng)者，戶籍地安徽省淮北市相山區(qū)，住淮北市相山區(qū)。因涉嫌犯保險(xiǎn)詐騙罪于2017年12月1日被淮北市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)抓獲，次日被刑事拘留，2018年1月4日經(jīng)淮北市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，同日由淮北市公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于淮北市第二看守所。
辯護(hù)人張乾，安徽嘉聞律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）周文建，男，漢族，1969年4月6日出生于安徽省碭山縣，初中文化，淮北市名遠(yuǎn)汽配經(jīng)銷(xiāo)店經(jīng)營(yíng)者，住安徽省淮北市相山區(qū)。因涉嫌犯保險(xiǎn)詐騙罪于2017年12月1日被淮北市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)抓獲，次日被刑事拘留，2018年1月4日經(jīng)淮北市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，同日由淮北市公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于淮北市第二看守所。
辯護(hù)人李衛(wèi)峰，安徽東山律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）邵龍，男，漢族，1992年11月17日出生于安徽省淮北市，專(zhuān)科文化，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮北中心支公司查勘員，戶籍地淮北市相山區(qū)，住淮北市。因涉嫌犯保險(xiǎn)詐騙罪于2017年12月21日主動(dòng)投案，次日被淮北市公安局刑事拘留，2018年1月4日經(jīng)淮北市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，同日由淮北市公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于淮北市第二看守所。
辯護(hù)人馬磊，安徽安港律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）李加強(qiáng)，男，漢族，1978年11月1日出生于安徽省蕭縣，初中文化，淮北市強(qiáng)強(qiáng)汽配經(jīng)銷(xiāo)部經(jīng)營(yíng)者，戶籍地安徽省宿州市蕭縣，住安徽省淮北市相山區(qū)。因涉嫌犯保險(xiǎn)詐騙罪于2017年12月5日主動(dòng)投案，同日被淮北市公安局刑事拘留，2018年1月4日被取保候?qū)彛?月12日被淮北市相山區(qū)人民法院決定取保候?qū)彛?019年4月22日被淮北市相山區(qū)人民法院決定逮捕，同日由淮北市公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于淮北市第二看守所。
辯護(hù)人孟春江，安徽安港律師事務(wù)所律師。
原審被告人王宗仁，男，漢族，1993年3月17日出生于安徽省蕭縣，初中文化，個(gè)體，戶籍地安徽省宿州市蕭縣，住安徽省。因涉嫌犯保險(xiǎn)詐騙罪于2017年11月30日被淮北市公安局刑事拘留，2018年1月4日被取保候?qū)彛?月12日被淮北市相山區(qū)人民法院決定取保候?qū)彛?019年6月10日被本院決定取保候?qū)彙?/span>
原審被告人張輝，男，漢族，1974年10月14日出生于河南省永城市，初中文化，個(gè)體，戶籍地河南省永城市，住淮北市杜集區(qū)。因涉嫌犯保險(xiǎn)詐騙罪于2017年12月5日被淮北市公安局抓獲，同日被刑事拘留，次日被取保候?qū)彛?018年6月12日被淮北市相山區(qū)人民法院取保候?qū)彛?019年6月10日被本院決定取保候?qū)彙?/span>
原審被告人張浩，男，漢族，1982年3月21日出生于安徽省蕭縣，高中文化，個(gè)體，戶籍地安徽省宿州市蕭縣，住淮北市相山區(qū)。因涉嫌犯保險(xiǎn)詐騙罪于2017年12月20日到淮北市公安局投案，次日被取保候?qū)彛?018年6月12日被淮北市相山區(qū)人民法院取保候?qū)彛?019年6月10日被本院決定取保候?qū)彙?/span>
原審被告人陳戰(zhàn)勝，男，漢族，1995年8月28日出生于安徽省蕭縣，初中文化，個(gè)體，戶籍地安徽省宿州市蕭縣，住淮北市。因涉嫌犯保險(xiǎn)詐騙罪于2018年1月11日主動(dòng)投案，次日被淮北市公安局取保候?qū)?，同?月12日被淮北市相山區(qū)人民法院取保候?qū)彛?019年6月10日被本院決定取保候?qū)彙?/span>
原審被告人陶立方，男，漢族，1974年5月20日出生于安徽省蕭縣，中專(zhuān)文化，淮北市林光公司銷(xiāo)售員，戶籍地安徽省宿州市蕭縣，住淮北市相山區(qū)。因涉嫌犯保險(xiǎn)詐騙罪于2017年11月29日主動(dòng)投案，次日被淮北市公安局刑事拘留，同年12月13日被取保候?qū)彛?018年6月12日被淮北市相山區(qū)人民法院取保候?qū)彛?019年6月10日被本院決定取保候?qū)彙?/span>
淮北市相山區(qū)人民法院審理淮北市相山區(qū)人民檢察院指控原審被告人桑萬(wàn)、周文建、邵龍、李加強(qiáng)、王宗仁、陶立方、張輝、張浩、陳戰(zhàn)勝犯保險(xiǎn)詐騙罪一案，于2019年4月22日作出（2018）皖0603刑初171號(hào)刑事判決。宣判后，桑萬(wàn)、周文建、邵龍、李加強(qiáng)不服提出上訴，本院依法組成合議庭，于2019年8月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案?；幢笔腥嗣駲z察院指派檢察員劉冬梅、張志強(qiáng)出庭履行職務(wù)，上訴人桑萬(wàn)及其辯護(hù)人張乾、上訴人周文建及其辯護(hù)人李衛(wèi)峰、上訴人邵龍及其辯護(hù)人馬磊、上訴人李加強(qiáng)及其辯護(hù)人孟春江到庭參加訴訟。本院依法對(duì)原審被告人王宗仁、陶立方、張輝、張浩、陳戰(zhàn)勝進(jìn)行訊問(wèn)。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：被告人桑萬(wàn)、周文建、李加強(qiáng)均從事汽車(chē)維修或汽車(chē)鈑金噴漆、汽車(chē)配件等相關(guān)行業(yè)，被告人邵龍系天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮北中心支公司查勘員。2014年1月至2016年3月期間，桑萬(wàn)等人利用自己從事汽車(chē)維修的便利，伙同邵龍、被告人王宗仁、陶立方、張輝、張浩、陳戰(zhàn)勝等人，用自己購(gòu)買(mǎi)的二手車(chē)故意制造車(chē)輛相撞的保險(xiǎn)事故，后將車(chē)在自己經(jīng)營(yíng)的維修店維修，虛報(bào)維修金額從保險(xiǎn)公司騙取理賠金。朱紅新、郭金超（均另案處理）均從事汽車(chē)行業(yè)，2014年1月至2015年6月期間，兩人與被告人桑萬(wàn)利用從事汽車(chē)維修的便利，用各自名下的車(chē)輛故意制造車(chē)輛相撞事故，后將車(chē)輛在桑萬(wàn)經(jīng)營(yíng)的維修店維修，騙取保險(xiǎn)理賠金。其中，桑萬(wàn)參與12起，騙取保險(xiǎn)金265840元；周文建參與7起，騙取保險(xiǎn)金132067元；邵龍參與6起，騙取保險(xiǎn)金133810元；李加強(qiáng)參與4起，騙取保險(xiǎn)金68477元；王宗仁參與3起，騙取保險(xiǎn)金55390元；張輝參與2起，騙取保險(xiǎn)金43550元；張浩參與1起，騙取保險(xiǎn)金23400元；陳戰(zhàn)勝參與1起，騙取保險(xiǎn)金23400元；陶立方參與1起，騙取保險(xiǎn)金13250元。桑萬(wàn)、周文建于2017年12月1日被抓獲歸案，李加強(qiáng)、邵龍分別于2017年12月5日、21日主動(dòng)投案，王宗仁于2017年11月30日被拘傳到案，陶立方、張浩、陳戰(zhàn)勝分別于2017年11月29日、12月20日、2018年1月11日主動(dòng)投案；張輝于2017年12月5日被抓獲歸案；上述被告人到案后均如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)。
案發(fā)后，桑萬(wàn)、周文建、李加強(qiáng)主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)退賠贓款40000元，李加強(qiáng)及其親屬又主動(dòng)退賠損失68500元。案件審理期間，桑萬(wàn)向天安保險(xiǎn)公司退賠38800元，周文建向天安保險(xiǎn)公司退賠65000元并取得該公司的諒解。邵龍退繳違法所得5000元。桑萬(wàn)伙同朱紅新等人故意制造的五起交通事故騙取天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)理賠金，同案犯朱紅新等人已全部退賠完畢。
具體犯罪事實(shí)如下：
（一）皖Ｌ×××××尼桑逍客汽車(chē)系被告人周文建與被告人李加強(qiáng)合伙購(gòu)買(mǎi)，該車(chē)以常紹興的名義在天安保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年5月9日至2015年5月8日。2014年7月，被告人桑萬(wàn)、周文建等人預(yù)謀制造一起假交通事故用于維修該車(chē)。同月30日，桑萬(wàn)、周文建等人在淮北市相杜路三礦鐵道東附近偽造該車(chē)追尾一輛長(zhǎng)城皮卡車(chē)（皖Ｆ×××××）的交通事故。事故發(fā)生前，周文建聯(lián)系徐杰讓他先駕駛皮卡車(chē)停在預(yù)先選取的事故地點(diǎn)，桑萬(wàn)駕駛尼桑逍客車(chē)故意追尾撞擊皮卡車(chē)，騙得道路交通事故認(rèn)定書(shū)。事故發(fā)生后尼桑逍客車(chē)用周文建駕駛證、長(zhǎng)城皮卡車(chē)用王飛駕駛證報(bào)保險(xiǎn)，天安保險(xiǎn)公司查勘員董杰（另案處理）負(fù)責(zé)該起事故的現(xiàn)場(chǎng)勘察，后尼桑逍客車(chē)在桑萬(wàn)的汽車(chē)店維修。后通過(guò)保險(xiǎn)理賠手段，騙取天安保險(xiǎn)公司理賠金22400元。
（二）2014年11月23日，在淮北市西山加氣站往西1ｋｍ處，被告人桑萬(wàn)、周文建等人偽造皖Ｌ×××××尼桑逍客汽車(chē)追尾皖Ｆ×××××桑塔納2000轎車(chē)的交通事故。事故發(fā)生前，桑萬(wàn)、周文建、李加強(qiáng)預(yù)謀制造一起假交通事故，后因考慮三人太熟悉，擔(dān)心此次假交通事故被發(fā)現(xiàn)，周文建叫來(lái)被告人張輝并使用張輝的駕駛證報(bào)保險(xiǎn)。李加強(qiáng)把皖Ｆ×××××桑塔納停在預(yù)先選取的事故地點(diǎn)，桑萬(wàn)駕駛皖Ｌ×××××尼桑逍客車(chē)故意追尾撞上桑塔納車(chē)，騙得道路交通事故認(rèn)定書(shū)，后尼桑逍客車(chē)用張輝的駕駛證、桑塔納2000用李加強(qiáng)的駕駛證報(bào)保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，尼桑逍客車(chē)在桑萬(wàn)店里維修，李加強(qiáng)找人維修桑塔納轎車(chē)。后通過(guò)保險(xiǎn)理賠手段，騙取天安保險(xiǎn)公司理賠金25250元。
（三）2015年3月17日，在淮北市大轉(zhuǎn)盤(pán)附近皖Ｆ×××××尼桑騏達(dá)轎車(chē)和皖Ｆ×××××起亞福瑞迪轎車(chē)相撞。皖Ｆ×××××號(hào)車(chē)在天安保險(xiǎn)公司投保，投保人和被保險(xiǎn)人均為桑萬(wàn)，保險(xiǎn)期間是2015年4月12日至2016年4月11日。事故發(fā)生前，桑萬(wàn)、李加強(qiáng)、周文建預(yù)謀制造一起假的交通事故，由被告人陳戰(zhàn)勝開(kāi)車(chē)帶周文建，李加強(qiáng)開(kāi)車(chē)帶被告人張浩等人一起前往事故現(xiàn)場(chǎng)，先將起亞福瑞迪轎車(chē)停放在預(yù)先選定事故地點(diǎn)，由桑萬(wàn)駕駛尼桑騏達(dá)轎車(chē)從正面撞向起亞福瑞迪轎車(chē)，騙得道路交通事故認(rèn)定書(shū)。事故發(fā)生后，尼桑騏達(dá)轎車(chē)使用張浩駕駛證，起亞福瑞迪轎車(chē)用陳戰(zhàn)勝駕駛證報(bào)保險(xiǎn)，天安保險(xiǎn)公司勘查員邵龍負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)勘查，邵龍明知該起事故是桑萬(wàn)等人故意制造，仍進(jìn)行查勘定損。事故發(fā)生后，起亞福瑞迪轎車(chē)在桑萬(wàn)店內(nèi)維修。后通過(guò)保險(xiǎn)理賠手段，騙取天安保險(xiǎn)公司理賠金23400元。理賠后，桑萬(wàn)支付邵龍1500元好處費(fèi)。
（四）2015年4月9日，在淮北市，皖Ｌ×××××尼桑逍客車(chē)撞到路邊楊樹(shù)。事故發(fā)生前，被告人周文建伙同桑萬(wàn)、李加強(qiáng)、張輝、邵龍預(yù)謀制造一起假的交通事故，以維修尼桑逍客車(chē)。桑萬(wàn)等人到達(dá)預(yù)先選定的事故地點(diǎn)，桑萬(wàn)開(kāi)車(chē)撞到路邊楊樹(shù)，造成車(chē)輛失控撞到樹(shù)上的假象，后用張輝的駕駛證報(bào)保險(xiǎn)。天安保險(xiǎn)公司查勘員邵龍負(fù)責(zé)該起事故的現(xiàn)場(chǎng)查勘，邵龍明知該起事故是桑萬(wàn)等人故意制造，仍進(jìn)行查勘定損。后通過(guò)保險(xiǎn)理賠手段，騙取天安保險(xiǎn)公司理賠金18300元。
（五）2015年7月10日，在淮北市米處，皖Ｆ×××××起亞福瑞迪轎車(chē)與皖Ｆ×××××尼桑車(chē)迎面相撞。事故發(fā)生前，被告人桑萬(wàn)和周文建預(yù)謀制造一起假的交通事故，到達(dá)預(yù)先選定的事故地點(diǎn)后，周文建將其駕駛的尼桑車(chē)停在路中間，桑萬(wàn)駕駛起亞福瑞迪轎車(chē)迎面撞上尼桑車(chē)，騙得道路交通事故認(rèn)定書(shū)。事故發(fā)生后，起亞福瑞迪車(chē)用被告人王宗仁的駕駛證、尼桑車(chē)用郭桂萍（周文建妻子）的駕駛證報(bào)保險(xiǎn)，事故后皖Ｆ×××××車(chē)在桑萬(wàn)店修理。天安保險(xiǎn)公司查勘員邵龍負(fù)責(zé)該起事故現(xiàn)場(chǎng)查勘，邵龍明知該起事故是桑萬(wàn)等人故意制造，仍進(jìn)行查勘定損。后通過(guò)保險(xiǎn)理賠手段，騙取天安保險(xiǎn)公司理賠金27940元。該起事故定損期間，桑萬(wàn)、周文建給付邵龍好處費(fèi)1500元。
（六）2016年2月7日，在淮北市，皖Ｆ×××××起亞福瑞迪轎車(chē)追尾皖Ｆ×××××吉利轎車(chē)。事故發(fā)生前，被告人桑萬(wàn)、周文建、陶立方、王宗仁先期預(yù)謀制造一起假的交通事故，桑萬(wàn)等人到達(dá)預(yù)先選定的事故地點(diǎn)后，吉利轎車(chē)停在向省道拐彎路口，桑萬(wàn)駕駛起亞福瑞迪轎車(chē)追尾吉利轎車(chē)，騙得道路交通事故認(rèn)定書(shū)。后起亞福瑞迪車(chē)用王宗仁駕駛證、吉利車(chē)用陶立方的駕駛證報(bào)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司查勘員邵龍負(fù)責(zé)該起事故現(xiàn)場(chǎng)查勘，邵龍明知該起事故是桑萬(wàn)等人故意制造，仍進(jìn)行查勘定損。后通過(guò)保險(xiǎn)理賠手段，騙取天安保險(xiǎn)公司理賠金13250元。
（七）2016年3月14日，在淮北市濉溪縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)迎春路段，皖Ｆ×××××起亞福瑞迪轎車(chē)追尾皖Ａ×××××寶馬轎車(chē)。事故發(fā)生前，被告人桑萬(wàn)與殷克營(yíng)先期預(yù)謀制造一起假的交通事故，桑萬(wàn)等人到達(dá)預(yù)先選定的事故地點(diǎn)后，殷克營(yíng)駕駛皖Ａ×××××寶馬車(chē)停在紅綠燈路口，王宗仁駕駛起亞福瑞迪轎車(chē)追尾寶馬車(chē)，后起亞福瑞迪轎車(chē)用王宗仁駕駛證、寶馬車(chē)用殷克營(yíng)的駕駛證報(bào)保險(xiǎn)，天安保險(xiǎn)公司查勘員邵龍負(fù)責(zé)該起事故的現(xiàn)場(chǎng)查勘，邵龍明知該起事故是桑萬(wàn)等人故意制造，仍進(jìn)行查勘定損。后通過(guò)保險(xiǎn)理賠手段，騙取天安保險(xiǎn)公司理賠金14200元。
（八）2014年1月16日，在淮北市附近，皖Ｆ×××××桑塔納轎車(chē)與皖Ｆ×××××吉利轎車(chē)剮蹭。皖Ｆ×××××號(hào)車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保，被保險(xiǎn)人為楊蘭，保險(xiǎn)期間是2013年11月30日至2014年11月29日。事故發(fā)生前，被告人李加強(qiáng)找到周文建幫忙制造一起假事故，通過(guò)保險(xiǎn)公司索賠修車(chē)。后周文建開(kāi)吉利車(chē)，李加強(qiáng)駕駛其妻子楊蘭的桑塔納車(chē)，在海宮路口發(fā)生一起剮蹭事故。后李加強(qiáng)用自己的駕駛證報(bào)保險(xiǎn)，周文建用自己的駕駛證報(bào)保險(xiǎn)，事故發(fā)生后兩輛車(chē)在李加強(qiáng)店內(nèi)維修。后通過(guò)保險(xiǎn)理賠手段，騙取中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司理賠金1527元。
（九）2014年1月15日，在淮北市相山區(qū)，按事先預(yù)謀，朱紅新將皖Ｆ×××××榮威轎車(chē)停在預(yù)先選取的事故地點(diǎn)，被告人桑萬(wàn)駕駛皖Ｆ×××××本田思域轎車(chē)撞向榮威轎車(chē)，后朱紅新指使秦建國(guó)（另案處理）、李百東分別冒充兩車(chē)駕駛員，秦建國(guó)打電話報(bào)警，秦建國(guó)、李百東編造事故過(guò)程，騙得道路交通事故認(rèn)定書(shū)。皖Ｆ×××××思域轎車(chē)在天安保險(xiǎn)公司投保，被保險(xiǎn)人為郭金超，保險(xiǎn)期間是2013年12月24日至2014年12月23日。事故發(fā)生后，兩車(chē)均在桑萬(wàn)的汽修店內(nèi)維修，天安保險(xiǎn)公司對(duì)該起事故的賠付金為9080元人民幣。
（十）2014年10月30日，在淮北市西外環(huán)路上，按照朱紅新、郭金超、桑萬(wàn)的事先預(yù)謀，朱紅新將皖Ｆ×××××尼桑天籟轎車(chē)停在預(yù)先選取的地點(diǎn)，桑萬(wàn)駕駛皖Ｆ×××××本田思域轎車(chē)迎面撞向尼桑車(chē)，郭金超冒充本田車(chē)駕駛員報(bào)警、報(bào)保險(xiǎn)，編造虛假的事故過(guò)程，騙得道路交通事故認(rèn)定書(shū)。事故發(fā)生后兩車(chē)均在桑萬(wàn)的汽修店內(nèi)維修，天安保險(xiǎn)公司對(duì)該起事故賠付27200元人民幣。
（十一）2015年3月5日，在淮北市杜集區(qū)煤廠附近，按照朱紅新和桑萬(wàn)的事先預(yù)謀，朱紅新指使劉陸路（另案處理）駕駛皖Ｆ×××××江淮瑞風(fēng)車(chē)停在路中間，桑萬(wàn)駕駛皖Ｆ×××××別克凱越車(chē)追尾撞上停在路中間的江淮車(chē)，朱紅新指使張亮（另案處理）冒充別克車(chē)駕駛員，劉陸路編造虛假事故過(guò)程，騙得道路交通事故認(rèn)定書(shū)。事故發(fā)生后兩車(chē)均在桑萬(wàn)的汽修店內(nèi)維修，天安保險(xiǎn)公司對(duì)該起事故賠付24200元人民幣。
（十二）2015年5月23日，在淮北市相山區(qū)，按照朱紅新和桑萬(wàn)的事先預(yù)謀，朱紅新找郭金超駕駛皖Ｆ×××××桑塔納車(chē)停在淮北市相山區(qū)，桑萬(wàn)駕駛皖Ｆ×××××別克凱越車(chē)追尾桑塔納車(chē)，朱紅新指使秦江冒充別克車(chē)駕駛員，編造虛假的事故過(guò)程，騙得道路交通事故認(rèn)定書(shū)。事故發(fā)生后兩車(chē)均在桑萬(wàn)的汽修店內(nèi)維修，天安保險(xiǎn)公司對(duì)該起事故賠付23900元人民幣。
（十三）2015年6月20日，在淮北市交叉口，朱紅新指使呂偉（另案處理）將皖Ｆ×××××出租車(chē)停在預(yù)先選定的事故地點(diǎn)，桑萬(wàn)駕駛皖Ｆ×××××本田ＣＲＶ，追尾朱紅新駕駛的皖Ｆ×××××哈飛賽馬車(chē)，哈飛賽馬車(chē)又追尾出租車(chē)。后朱紅新指使張亮冒充哈飛賽馬車(chē)駕駛員，朱紅新、呂偉、張亮編造虛假的事故過(guò)程，騙得道路交通事故認(rèn)定書(shū)。保險(xiǎn)公司查勘人邵龍明知該起事故是桑萬(wàn)等人故意制造，仍進(jìn)行查勘定損。天安保險(xiǎn)公司對(duì)該起事故的賠付金為36720元人民幣，邵龍分得好處費(fèi)2000元。
原審法院認(rèn)為：被告人桑萬(wàn)以非法占有為目的，伙同他人故意制造保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金，數(shù)額特別巨大；被告人周文建、李加強(qiáng)、王宗仁以非法占有為目的，伙同他人故意制造保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金，數(shù)額巨大；被告人邵龍明知他人為騙取保險(xiǎn)理賠金，故意制造虛假交通事故，仍提供虛假的證明文件，伙同他人騙取保險(xiǎn)理賠金，數(shù)額巨大；被告人張輝、張浩、陳戰(zhàn)勝、陶立方在他人的指使下故意制造保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。桑萬(wàn)、周文建、李加強(qiáng)、邵龍預(yù)謀并積極實(shí)施犯罪活動(dòng)，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰，但邵龍罪責(zé)相對(duì)較輕。王宗仁、張輝、張浩、陳戰(zhàn)勝、陶立方在他人指使下參與實(shí)施犯罪，均未分得騙取的保險(xiǎn)理賠款，在共同犯罪中起次要作用，在各自參與的犯罪中均系從犯，依法從輕或減輕處罰。李加強(qiáng)、陶立方、張浩、陳戰(zhàn)勝、邵龍案發(fā)后能主動(dòng)投案，如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，系自首，依法從輕或減輕處罰；桑萬(wàn)、周文建、王宗仁、張輝歸案后能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪，依法從輕處罰。桑萬(wàn)、周文建、李加強(qiáng)案發(fā)后能主動(dòng)退賠被害單位損失，周文建取得被害單位諒解，李加強(qiáng)主動(dòng)退賠其所參與犯罪全部數(shù)額，酌情對(duì)三被告人從輕處罰。決定對(duì)桑萬(wàn)、周文建、張浩、陳戰(zhàn)勝、陶立方、張輝從輕處罰，對(duì)邵龍、李加強(qiáng)、王宗仁減輕處罰。桑萬(wàn)、周文建雖在公安機(jī)關(guān)的供述中提到他人犯罪線索，但桑萬(wàn)提供的檢舉線索未查證屬實(shí)，周文建提供的檢舉線索系公安機(jī)關(guān)前期已掌握的線索，二人不構(gòu)成立功。根據(jù)王宗仁、張輝、張浩、陳戰(zhàn)勝、陶立方的犯罪情節(jié)，依法對(duì)五被告人宣告緩刑。邵龍的違法所得依法予以追繳。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十八條第一款第（四）項(xiàng)、第四款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人桑萬(wàn)犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元；二、被告人周文建犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元；三、被告人邵龍犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元；四、被告人李加強(qiáng)犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元；五、被告人王宗仁犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬(wàn)五千元；六、被告人張輝犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；七、被告人張浩犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元；八、被告人陳戰(zhàn)勝犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元；九、被告人陶立方犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣八千元；十、被告人邵龍違法所得五千元予以追繳。
桑萬(wàn)上訴提出：其騙取保險(xiǎn)金二十余萬(wàn)元，應(yīng)認(rèn)定為數(shù)額巨大，1996年12月16日法發(fā)【1996】32號(hào)通知規(guī)定保險(xiǎn)詐騙數(shù)額20萬(wàn)元以上系“數(shù)額特別巨大”，后該通知內(nèi)容已被廢止，不應(yīng)再作為定案和量刑的參照依據(jù)，應(yīng)參照詐騙罪以50萬(wàn)元作為“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，故原判認(rèn)定其系犯罪數(shù)額特別巨大并判處十年有期徒刑錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法改判。
其辯護(hù)人提出基本相同的辯護(hù)意見(jiàn)。
周文建上訴提出：原判認(rèn)定其參與第三起犯罪事實(shí)且系主犯有誤，涉案皖Ｆ×××××車(chē)并非其所有，駕駛員也非其尋找，事發(fā)后其未獲利；其在公安機(jī)關(guān)檢舉其他被告人犯罪事實(shí)，系立功；其主動(dòng)退賠65000元取得諒解，且主觀惡性小，原判量刑過(guò)重。
其辯護(hù)人除認(rèn)可上述意見(jiàn)外，另提出：周文建在其參與的各項(xiàng)犯罪中均系從犯。
邵龍上訴提出：原判認(rèn)定其在共同犯罪中系主犯有誤，其對(duì)桑萬(wàn)、周文建等人預(yù)謀制造交通事故的行為不知情，且?guī)缀跷捶值萌魏钨M(fèi)用，系從犯；原判量刑畸重，建議對(duì)邵龍減輕處罰并適用緩刑。
其辯護(hù)人除認(rèn)可上述意見(jiàn)外，另提出：邵龍系保險(xiǎn)公司事故查勘人，不符合保險(xiǎn)詐騙罪的主體要件，其行為應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。
李加強(qiáng)上訴提出：原判認(rèn)定其參與第四起保險(xiǎn)詐騙事實(shí)不清，原判認(rèn)定桑萬(wàn)、周文建主動(dòng)繳納4萬(wàn)元退賠款有誤，其中2萬(wàn)元系其出的，原判量刑過(guò)重。
其辯護(hù)人提出基本相同的辯護(hù)意見(jiàn)。
出庭檢察員認(rèn)為：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，對(duì)除桑萬(wàn)外的其他被告人量刑適當(dāng)?，F(xiàn)有書(shū)證、證人證言、被告人供述等證據(jù)能夠相互印證，足以證實(shí)各上訴人參與原判認(rèn)定的各起犯罪事實(shí)。桑萬(wàn)關(guān)于其犯罪數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為數(shù)額巨大而非數(shù)額特別巨大的上訴理由成立，原判對(duì)桑萬(wàn)的量刑不當(dāng)，建議二審法院予以改判。
二審經(jīng)審理查明：上訴人桑萬(wàn)、周文建、李加強(qiáng)從事汽車(chē)維修或汽車(chē)鈑金噴漆、汽車(chē)配件等相關(guān)行業(yè)，上訴人邵龍系天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司查勘員。2014年1月至2016年3月期間，桑萬(wàn)等人利用自己從事汽車(chē)維修的便利，伙同邵龍、原審被告人王宗仁、陶立方、張輝、張浩、陳戰(zhàn)勝等人，用購(gòu)買(mǎi)的二手車(chē)制造虛假保險(xiǎn)事故，后將車(chē)開(kāi)到自己經(jīng)營(yíng)的維修店維修，虛報(bào)維修金額從保險(xiǎn)公司騙取理賠金。朱紅新、郭金超（均另案處理）均從事汽車(chē)行業(yè)，2014年1月至2015年6月期間，兩人與桑萬(wàn)利用從事汽車(chē)維修之便，用各自名下的車(chē)輛故意制造車(chē)輛相撞事故，之后將車(chē)輛在桑萬(wàn)經(jīng)營(yíng)的維修店維修，騙取保險(xiǎn)理賠金。
原審法院查明的十三起具體犯罪事實(shí)中，上訴人除對(duì)第三、四起提出異議外，對(duì)其余十一起犯罪事實(shí)均無(wú)異議，該十一起犯罪事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、現(xiàn)場(chǎng)勘查報(bào)告、銀行流水明細(xì)等書(shū)證、證人證言、被告人供述等證據(jù)在案佐證，足以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)原判查明的第三起犯罪事實(shí)及相關(guān)證據(jù)認(rèn)定如下:
上訴人桑萬(wàn)、李加強(qiáng)、周文建預(yù)謀制造一起虛假交通事故騙取保險(xiǎn)理賠款。2015年3月17日，原審被告人陳戰(zhàn)勝開(kāi)車(chē)帶周文建，李加強(qiáng)開(kāi)車(chē)帶原審被告人張浩等人一起前往淮北市大轉(zhuǎn)盤(pán)附近，先將皖Ｆ×××××起亞福瑞迪轎車(chē)停在預(yù)先選定地點(diǎn)，桑萬(wàn)駕駛皖Ｆ×××××尼桑騏達(dá)車(chē)從正面撞向起亞車(chē)，騙得道路交通事故認(rèn)定書(shū)。皖Ｆ×××××起亞車(chē)在天安保險(xiǎn)公司投保，投保人和被保險(xiǎn)人均為桑萬(wàn)，保險(xiǎn)期間是2015年4月12日至2016年4月11日。事故發(fā)生后，尼桑車(chē)使用張浩駕駛證，起亞車(chē)使用陳戰(zhàn)勝的駕駛證報(bào)保險(xiǎn)，天安保險(xiǎn)公司勘查員邵龍負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)勘查，邵龍明知該起事故系桑萬(wàn)等人故意制造的交通事故，仍進(jìn)行查勘定損。事故發(fā)生后，起亞車(chē)在桑萬(wàn)店內(nèi)維修。后通過(guò)保險(xiǎn)理賠手段，天安保險(xiǎn)公司被騙取理賠金23400元，桑萬(wàn)支付邵龍好處費(fèi)1500元。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：
1.保險(xiǎn)理賠卷宗、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、賠付款支付信息表、天安保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單出險(xiǎn)抄件、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)核賠清單、電銷(xiāo)商業(yè)險(xiǎn)結(jié)案報(bào)告、電銷(xiāo)交強(qiáng)險(xiǎn)結(jié)案報(bào)告、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)賠款確認(rèn)書(shū)及收據(jù)、楊某身份證復(fù)印件、照片等：2015年3月17日15時(shí)50分許，張浩駕駛皖Ｆ×××××轎車(chē)，在淮北市龍湖工業(yè)園路段與陳戰(zhàn)勝駕駛的皖Ｆ×××××轎車(chē)相撞，造成兩車(chē)損壞的交通事故，張浩負(fù)事故全部責(zé)任，李加強(qiáng)無(wú)責(zé)任。
皖Ｆ×××××號(hào)車(chē)在天安保險(xiǎn)公司投保，投保人和被保險(xiǎn)人均為楊某，保險(xiǎn)期間是2014年8月29日至2015年8月28日。該車(chē)事故后的索賠申請(qǐng)人楊某，楊某身份證號(hào)3422221980××××××××。事故后，皖Ｆ×××××尼桑車(chē)在淮北市強(qiáng)強(qiáng)汽配經(jīng)銷(xiāo)部花費(fèi)維修費(fèi)13000元、施救費(fèi)500元，皖Ｆ×××××起亞車(chē)在淮北市名遠(yuǎn)汽配經(jīng)銷(xiāo)店花費(fèi)維修費(fèi)9900元、施救費(fèi)500元。該起事故天安保險(xiǎn)公司共計(jì)賠付楊某商業(yè)險(xiǎn)21300元、交強(qiáng)險(xiǎn)2100元。
2.銀行流水明細(xì)：楊某卡號(hào)62×××85工行卡于2015年4月13日收到天安保險(xiǎn)公司匯入2100元、21300元。
3.辨認(rèn)筆錄：張浩辨認(rèn)出陳戰(zhàn)勝是2015年3月17日事故對(duì)方車(chē)輛駕駛員并于次日到交警隊(duì)處理事故的人；陳戰(zhàn)勝辨認(rèn)出桑萬(wàn)是開(kāi)著尼桑撞車(chē)制造交通事故的駕駛員。
4.證人楊某的證言：李加強(qiáng)和其姐楊蘭于2016年左右離婚。皖Ｆ×××××尼桑騏達(dá)車(chē)是其于2012年左右在二手車(chē)交易市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)，其一直開(kāi)到2014年，后把該車(chē)交給李加強(qiáng)使用，他當(dāng)時(shí)在淮北開(kāi)了一家汽車(chē)修理店，需要用車(chē)。但該車(chē)一直登記在其名下，直到2017年左右才把車(chē)過(guò)戶到李加強(qiáng)名下，李加強(qiáng)使用后其就未過(guò)問(wèn)過(guò)。據(jù)其所知，該車(chē)在淮北沒(méi)有出過(guò)事故，2014年其最后一次給車(chē)買(mǎi)保險(xiǎn)，2015年以后其連保險(xiǎn)都不買(mǎi)了，估計(jì)是李加強(qiáng)自己買(mǎi)的?！皺C(jī)動(dòng)車(chē)索賠申請(qǐng)書(shū)”上面的“楊某”不是其本人簽的，其印象中沒(méi)有尾號(hào)“3285”工商銀行卡。其曾向李加強(qiáng)出借過(guò)其的身份證，他說(shuō)借其身份證幫朋友辦暫住證。
5.上訴人桑萬(wàn)的供述：2015年3月17日，皖Ｆ×××××尼桑汽車(chē)與皖Ｆ×××××悅達(dá)起亞轎車(chē)在淮北市三礦經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)生的交通事故是假事故，是周文建和李加強(qiáng)到店里找其，讓其幫忙開(kāi)車(chē)，其開(kāi)起亞車(chē)到事故地點(diǎn)。起亞車(chē)在路上停著，尼桑車(chē)故意撞上起亞車(chē)，用張浩和陳戰(zhàn)勝的名義報(bào)保險(xiǎn)，這兩人是李加強(qiáng)和周文建找的，張浩是李加強(qiáng)的同學(xué)，陳戰(zhàn)勝是李加強(qiáng)的徒弟。這筆錢(qián)其未經(jīng)手，起亞車(chē)是在其店里修的。皖Ｆ×××××悅達(dá)起亞車(chē)是其和周文建以1.7萬(wàn)元價(jià)格購(gòu)買(mǎi)的事故車(chē)，周文建出1萬(wàn)，其出7000元，買(mǎi)來(lái)后花7000元修好。其和周文建覺(jué)得車(chē)再賣(mài)不掙錢(qián)，邵龍說(shuō)讓買(mǎi)保險(xiǎn)，用這車(chē)做假事故能多掙一點(diǎn)，其倆就聽(tīng)邵龍的了。
6.上訴人李加強(qiáng)的供述：2015年三四月份的一天，周文建提議說(shuō)再做次事故，其同意。當(dāng)天下午，其開(kāi)著皖Ｆ×××××車(chē)帶同學(xué)張強(qiáng)去三礦，途中桑萬(wàn)上車(chē)并換他開(kāi)車(chē)，周文建、陳戰(zhàn)勝開(kāi)著起亞，起亞是桑萬(wàn)的或者是桑萬(wàn)和周文建合買(mǎi)的。到三礦，桑萬(wàn)開(kāi)其的皖Ｆ×××××頂頭撞了起亞，皖Ｆ×××××氣囊撞出來(lái)了，后用張強(qiáng)的名義報(bào)保險(xiǎn)，交警隊(duì)也是張強(qiáng)去的，各報(bào)各的保險(xiǎn)，其和桑萬(wàn)兩邊保險(xiǎn)各賠了一萬(wàn)余元，錢(qián)經(jīng)過(guò)其同意打到桑萬(wàn)卡上。張強(qiáng)上學(xué)的名字叫張浩，其喊他去開(kāi)車(chē)是因?yàn)榕卤ｋU(xiǎn)公司懷疑，陳戰(zhàn)勝在其公司干過(guò)學(xué)徒。車(chē)牌號(hào)碼為皖Ｆ×××××尼桑騏達(dá)轎車(chē)一開(kāi)始是其小孩舅楊某買(mǎi)的，2014年底把車(chē)給其，當(dāng)時(shí)未辦理過(guò)戶，這輛車(chē)一直其在使用，保險(xiǎn)一直都是其買(mǎi)，行車(chē)證也在其處，2017年過(guò)戶在其名下。尾號(hào)3285工商銀行卡是楊某的，一直其在使用。保險(xiǎn)公司賠付兩萬(wàn)多，其都取出來(lái)了，一部分是桑萬(wàn)車(chē)輛的保險(xiǎn)理賠金，其給了桑萬(wàn)，一部分用來(lái)修車(chē)，余款被其花掉。因事情多，其都交給周文建等人辦的。
7.上訴人邵龍的供述：2015年3月，桑萬(wàn)的悅達(dá)起亞和一輛尼桑騏達(dá)車(chē)正面相撞的事故是其去看的，其去現(xiàn)場(chǎng)后桑萬(wàn)在場(chǎng)，桑萬(wàn)對(duì)其笑暗示了一下，意思是這是一場(chǎng)假事故。其心里明白了，在現(xiàn)場(chǎng)拍照、核實(shí)駕駛員后，其就走了。這次事故賠償金下來(lái)后桑萬(wàn)請(qǐng)其在渠溝吃飯，周書(shū)劍、李加強(qiáng)、桑萬(wàn)的學(xué)徒都在場(chǎng)，飯后桑萬(wàn)給其1500元或2000元。
8.原審被告人張浩的供述：2015年，其同學(xué)李加強(qiáng)說(shuō)，他想開(kāi)自己的車(chē)撞一下弄個(gè)事故，報(bào)個(gè)保險(xiǎn)后修車(chē)，準(zhǔn)備用其駕駛證報(bào)保險(xiǎn)。當(dāng)天李加強(qiáng)開(kāi)車(chē)帶著其往三礦外環(huán)路開(kāi)，在到三礦轉(zhuǎn)盤(pán)附近時(shí)，李加強(qiáng)把車(chē)停在路邊，其上廁所返回時(shí)，看到兩個(gè)車(chē)面對(duì)面撞在一起，一輛車(chē)停在路邊，另一輛停在路中間，其中一輛就是其坐的車(chē)。其知道是李加強(qiáng)說(shuō)的弄一起事故。后李加強(qiáng)拿其駕駛證報(bào)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司的人到現(xiàn)場(chǎng)拍照片，處理完后其跟著李加強(qiáng)坐車(chē)回去。次日李加強(qiáng)打其電話讓去交警隊(duì)拿駕駛證。其到交警隊(duì)發(fā)現(xiàn)事故對(duì)方車(chē)輛駕駛員也在。其曾用名張強(qiáng)，后改成張浩，李加強(qiáng)一直習(xí)慣喊其張強(qiáng)。李加強(qiáng)說(shuō)撞個(gè)車(chē)弄個(gè)事故就是制造假的交通事故報(bào)保險(xiǎn)，騙取保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司的人到后，問(wèn)車(chē)是誰(shuí)開(kāi)的，其說(shuō)是其開(kāi)的，出事故要報(bào)保險(xiǎn)，后保險(xiǎn)公司的人給其駕駛證拍了照片，讓其站在事故車(chē)輛旁邊拍照，這些都是按照李加強(qiáng)的要求做的。交警處理單上是其簽字。李加強(qiáng)拿其駕駛證未給其好處，除平時(shí)一起聚會(huì)吃飯外，其沒(méi)拿過(guò)他的錢(qián)。
9.原審被告人陳戰(zhàn)勝的供述：2015年3月份左右，其在李加強(qiáng)的“大眾汽車(chē)”店里干學(xué)徒，李加強(qiáng)找其說(shuō)，準(zhǔn)備撞個(gè)車(chē)制造個(gè)交通事故，拿其駕駛證報(bào)保險(xiǎn)。后李加強(qiáng)讓其開(kāi)著一輛起亞福瑞迪帶周文建，他自己開(kāi)著一輛比亞迪去的。路上周文建指路，開(kāi)到三礦轉(zhuǎn)盤(pán)附近，周文建讓其把車(chē)停在路邊，周文建、李加強(qiáng)還有一個(gè)人合計(jì)怎么撞車(chē)，做事故。李加強(qiáng)是快到三礦事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)說(shuō)準(zhǔn)備撞一下車(chē)，做個(gè)事故保險(xiǎn)，用其駕駛證報(bào)保險(xiǎn)。其到現(xiàn)場(chǎng)有五個(gè)人，除其和周文建，還有李強(qiáng)和他帶來(lái)的兩個(gè)人，其中一人是修車(chē)的，還有一個(gè)是對(duì)方車(chē)輛報(bào)保險(xiǎn)的駕駛員。其從起亞福瑞迪車(chē)下來(lái)后，就到李加強(qiáng)的比亞迪車(chē)上坐著。后福瑞迪不知被誰(shuí)開(kāi)到馬路中間，另一輛尼桑騏達(dá)直接迎面?zhèn)确较蜃擦诉^(guò)去，事故現(xiàn)場(chǎng)撞的比較厲害，有人從騏達(dá)車(chē)上下來(lái)，這個(gè)人是和李加強(qiáng)一起來(lái)的，是干修車(chē)行業(yè)的。撞完車(chē)后，一輛車(chē)停在路中間，另外一輛撞到路邊馬路牙子上。后對(duì)方有個(gè)年輕人用他的駕駛證報(bào)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司的人到現(xiàn)場(chǎng)后問(wèn)福瑞迪是誰(shuí)開(kāi)的，其按照李加強(qiáng)的安排，說(shuō)是其開(kāi)的，保險(xiǎn)公司的人拍完照片離開(kāi)。事故發(fā)生后幾天，李加強(qiáng)讓其去處理交通事故，其到交警隊(duì)簽完字并說(shuō)車(chē)是其開(kāi)的。事后其沒(méi)拿過(guò)錢(qián)。
對(duì)周文建及其辯護(hù)人關(guān)于周文建未參與該起犯罪的上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，同案人桑萬(wàn)、李加強(qiáng)均供述周文建參與預(yù)謀并來(lái)到事故現(xiàn)場(chǎng)，陳戰(zhàn)勝供述周文建給其指路開(kāi)車(chē)前往事故現(xiàn)場(chǎng)，到后周文建、李加強(qiáng)等人商量如何做事故，上述供述能夠相互印證，足以證實(shí)周文建參與該起犯罪，故此上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
對(duì)原判查明的第四起犯罪事實(shí)及相關(guān)證據(jù)認(rèn)定如下：
上訴人周文建伙同上訴人桑萬(wàn)、李加強(qiáng)、邵龍、原審被告人張輝預(yù)謀制造一起虛假交通事故，以維修周文建和李加強(qiáng)合伙購(gòu)買(mǎi)的皖Ｌ×××××尼桑逍客車(chē)。2015年4月9日，在淮北市，桑萬(wàn)等人到達(dá)預(yù)先選定地點(diǎn)后，桑萬(wàn)駕駛ＬＸＫ687尼桑車(chē)撞到路邊楊樹(shù)上，造成車(chē)輛失控撞到樹(shù)上的假象，后用張輝的駕駛證報(bào)保險(xiǎn)。天安保險(xiǎn)公司查勘員邵龍負(fù)責(zé)該起事故的現(xiàn)場(chǎng)查勘，其明知該起事故是桑萬(wàn)等人故意制造，仍進(jìn)行查勘定損。后通過(guò)保險(xiǎn)理賠手段，騙取天安保險(xiǎn)公司理賠金18300元。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：
1.保險(xiǎn)理賠卷宗、天安保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)現(xiàn)場(chǎng)勘察報(bào)告、保險(xiǎn)事故調(diào)查報(bào)告、復(fù)勘報(bào)告、理賠聯(lián)系記錄、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單出險(xiǎn)抄件、機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)險(xiǎn)賠款計(jì)算書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)賠款確認(rèn)書(shū)及收據(jù)、保險(xiǎn)理賠票證粘貼審核單、常紹興身份證復(fù)印件、銀行卡號(hào)等：2015年4月9日9時(shí)30分許，在淮北市烈山區(qū)，張輝駕駛皖Ｌ×××××尼桑逍客車(chē)發(fā)生單方碰撞的交通事故，天安保險(xiǎn)公司查勘人邵龍，事故因?yàn)楸ヅ鲎玻ㄘ?zé)意見(jiàn)確認(rèn)屬于保險(xiǎn)責(zé)任，立案受理。
皖Ｌ×××××號(hào)車(chē)在天安保險(xiǎn)公司投保，投保人和被保險(xiǎn)人均為常紹興，保險(xiǎn)期間是2014年5月9日至2015年5月8日。索賠申請(qǐng)人常紹興，身份證號(hào)3406021984××××××××，農(nóng)行卡號(hào)62×××17。事故后，該車(chē)在淮北市相山區(qū)遠(yuǎn)航汽配店花費(fèi)拖車(chē)費(fèi)600元、修理費(fèi)18300元。該起事故天安保險(xiǎn)公司共賠付常紹興商業(yè)險(xiǎn)18300元。
2.銀行流水明細(xì)：常紹興卡號(hào)62×××17的農(nóng)行卡于2015年4月27日收到天安保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)存18300元，該賬戶同日向周文建網(wǎng)銀轉(zhuǎn)存18300元。
3.上訴人桑萬(wàn)的供述：2015年4月9日，皖Ｌ×××××尼桑逍客車(chē)在淮北市趙集發(fā)生一起虛假單方事故，尼桑車(chē)撞到路邊大樹(shù)。周文建為修尼桑車(chē)讓其幫忙開(kāi)車(chē)做個(gè)假事故，他還找張輝當(dāng)駕駛員來(lái)報(bào)保險(xiǎn)。事故之前，其和周文建、李加強(qiáng)、張輝、邵龍一起吃飯時(shí)，周文建給邵龍說(shuō)要做一起事故來(lái)修尼桑車(chē)，邵龍答應(yīng)并說(shuō)事故后，車(chē)不要在桑萬(wàn)店里修，在別處修。事故發(fā)生前，其幾人開(kāi)兩輛車(chē)去趙集，其中一輛是尼桑車(chē)，到后，其開(kāi)著尼桑車(chē)故意撞上路邊樹(shù)上，事故發(fā)生后，周文建用刀把尼桑車(chē)其中一個(gè)前胎扎破，以爆胎的形式來(lái)報(bào)事故。這個(gè)主意是邵龍出的，事故地點(diǎn)也是他選的，他說(shuō)事故地點(diǎn)路孬、樹(shù)大，其幾人就按他說(shuō)的來(lái)做。撞過(guò)大樹(shù)、扎破輪胎后，就讓張輝報(bào)保險(xiǎn)。這起事故是邵龍出險(xiǎn)，他拍完照就走了，車(chē)沒(méi)在其處維修。
4.上訴人周文建的供述：尼桑車(chē)是其和李加強(qiáng)以64000元的價(jià)格合伙購(gòu)買(mǎi)，維修又花了約2萬(wàn)元，因車(chē)太舊也無(wú)法對(duì)外租賃。其準(zhǔn)備賣(mài)掉，但只能賣(mài)約七萬(wàn)元。其就和李加強(qiáng)商量制造假事故騙保險(xiǎn)金把買(mǎi)車(chē)的虧空補(bǔ)回來(lái)。2015年4月左右，其和李加強(qiáng)想賣(mài)掉尼桑車(chē)，后桑萬(wàn)說(shuō)邵龍找他商量看能否在趙集附近再弄一起假事故，那個(gè)地方路不好，大石頭多，弄一起假單方事故沒(méi)問(wèn)題，其和李加強(qiáng)本身也想制造一起假事故，既能修車(chē)賣(mài)個(gè)好價(jià)錢(qián)也能自己落點(diǎn)錢(qián)，其和李加強(qiáng)同意。后張輝開(kāi)其尼桑車(chē)，桑萬(wàn)坐在車(chē)?yán)镏嘎罚溟_(kāi)一輛面包車(chē)跟在后面，到地方后，桑萬(wàn)又和邵龍聯(lián)系，邵龍?jiān)陔娫捓锩姘才派Ｈf(wàn)先報(bào)案再去造假事故。報(bào)案后，桑萬(wàn)開(kāi)車(chē)直接撞到路邊樹(shù)上，并拿刀在輪胎上劃了一下，顯得事故更真實(shí)。做完后用張輝的駕駛證報(bào)保險(xiǎn)。這起事故是邵龍去看的現(xiàn)場(chǎng)，主要策劃人是邵龍，最初找桑萬(wàn)商量到最后選擇地點(diǎn)和方式都是邵龍拿主意，這起事故賠付了1萬(wàn)余元，錢(qián)打到常紹興卡上，其未給張輝好處，桑萬(wàn)幫其修車(chē)賺點(diǎn)錢(qián)。這起事故后，其現(xiàn)金給邵龍2000元好處費(fèi)。
5.上訴人邵龍的供述：尼桑車(chē)在趙集發(fā)生單方面交通事故，車(chē)撞在樹(shù)上，桑萬(wàn)提前給其說(shuō)了。
6.上訴人李加強(qiáng)的供述：皖Ｌ×××××尼桑逍客車(chē)是周文建出面購(gòu)買(mǎi)的，開(kāi)始買(mǎi)是為了轉(zhuǎn)手賺錢(qián)，但沒(méi)賣(mài)掉，后來(lái)就準(zhǔn)備造事故賺保險(xiǎn)款。周文建拉其入股一起弄，其出了三萬(wàn)余元，該車(chē)總價(jià)七萬(wàn)余元，車(chē)賣(mài)掉后周文建分給其二萬(wàn)余元。
7.原審被告人張輝的供述：2015年4月9日，皖Ｌ×××××尼桑車(chē)在淮北市趙集發(fā)生一起單方事故，撞到路邊大樹(shù)。事故發(fā)生前，周文建給其打電話說(shuō)，要再用一下其駕駛證報(bào)保險(xiǎn)，其同意。周文建、桑萬(wàn)和其一起開(kāi)著這輛車(chē)前往事故發(fā)生地點(diǎn)，路上周文建說(shuō)，就是用駕駛證報(bào)下保險(xiǎn)，不用其問(wèn)事。到達(dá)事故發(fā)生地點(diǎn)后，其和周文建下車(chē)，桑萬(wàn)開(kāi)著這輛尼桑車(chē)故意撞在路邊樹(shù)上。事故發(fā)生后，其報(bào)警報(bào)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司的人來(lái)后，其說(shuō)車(chē)是其開(kāi)的，并按照桑萬(wàn)和周文建的安排稱(chēng)是為了撇車(chē)才出的事故。
對(duì)李加強(qiáng)及其辯護(hù)人關(guān)于李加強(qiáng)未參與該起犯罪的上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，皖Ｌ×××××尼桑車(chē)系上訴人李加強(qiáng)與周文建合伙購(gòu)買(mǎi)，周文建供述其和李加強(qiáng)想賣(mài)掉該車(chē)，后二人和桑萬(wàn)、邵龍預(yù)謀弄一起虛假單方事故，既能修車(chē)也能賣(mài)錢(qián)，桑萬(wàn)在公安機(jī)關(guān)供述李加強(qiáng)參與預(yù)謀，李加強(qiáng)亦供述該車(chē)系其和周文建合伙購(gòu)買(mǎi)，因未賣(mài)掉，二人準(zhǔn)備制造事故賺保險(xiǎn)款，上述證據(jù)能夠相互印證，足以證實(shí)李加強(qiáng)參與該起犯罪，故此上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為：上訴人桑萬(wàn)、周文建、李加強(qiáng)以非法占有為目的，伙同他人故意制造虛假交通事故，騙取保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)理賠款，其中桑萬(wàn)參與犯罪十二起，騙取保險(xiǎn)理賠款共計(jì)265840元，周文建參與犯罪七起，騙取保險(xiǎn)理賠款共計(jì)132067元，李加強(qiáng)參與犯罪四起，騙取保險(xiǎn)理賠款共計(jì)68477元，均系犯罪數(shù)額巨大；上訴人邵龍作為保險(xiǎn)公司人員，明知他人為騙取保險(xiǎn)理賠款故意制造交通事故，仍提供虛假證明文件，伙同他人騙取保險(xiǎn)理賠款，參與犯罪六起，騙取保險(xiǎn)理賠款共計(jì)133810元，犯罪數(shù)額巨大；原審被告人王宗仁、張輝、張浩、陳戰(zhàn)勝、陶立方明知他人故意制造保險(xiǎn)事故騙取保險(xiǎn)理賠款，仍予以幫助，其中王宗仁參與犯罪三起，騙取保險(xiǎn)理賠款共計(jì)55390元，犯罪數(shù)額巨大；張輝參與犯罪二起，騙取保險(xiǎn)理賠款共計(jì)43550元，張浩參與犯罪一起，騙取保險(xiǎn)理賠款23400元，陳戰(zhàn)勝參與犯罪一起，騙取保險(xiǎn)理賠款23400元，陶立方參與犯罪一起，騙取保險(xiǎn)理賠款13250元，均系犯罪數(shù)額較大，上述九人的行為均已構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。對(duì)桑萬(wàn)及其辯護(hù)人關(guān)于桑萬(wàn)騙取保險(xiǎn)金二十余萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為“數(shù)額巨大”，原判認(rèn)定為“數(shù)額特別巨大”并判處十年有期徒刑有誤的上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，1996年12月16日最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》的通知規(guī)定，個(gè)人進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙數(shù)額20萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”，但該解釋已于2013年1月18日被最高人民法院廢止，目前尚無(wú)相關(guān)司法解釋對(duì)保險(xiǎn)詐騙“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)做出明確規(guī)定，為了體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，根據(jù)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，并結(jié)合司法實(shí)踐及本案事實(shí)，桑萬(wàn)騙取保險(xiǎn)理賠款265840元宜認(rèn)定為“數(shù)額巨大”，故此上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納，原判對(duì)此認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。對(duì)邵龍的辯護(hù)人關(guān)于邵龍的行為應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪的辯護(hù)意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。在共同犯罪中，桑萬(wàn)、周文建、李加強(qiáng)、邵龍共同預(yù)謀并積極實(shí)施犯罪活動(dòng)，起主要作用，均系主犯，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰，但邵龍罪責(zé)相對(duì)較輕，對(duì)周文建的辯護(hù)人、邵龍及其辯護(hù)人關(guān)于二人系從犯的上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。王宗仁、張輝、張浩、陳戰(zhàn)勝、陶立方在他人指使下參與犯罪，且未分得贓款，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法從輕或減輕處罰。李加強(qiáng)、陶立方、張浩、陳戰(zhàn)勝、邵龍案發(fā)后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，均系自首，依法從輕或減輕處罰；桑萬(wàn)、周文建、王宗仁、張輝歸案后能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪，依法可從輕處罰。桑萬(wàn)、周文建、李加強(qiáng)案發(fā)后能主動(dòng)退賠被害單位損失，且周文建取得被害單位諒解，李加強(qiáng)主動(dòng)退賠其所參與的全部犯罪數(shù)額，可酌情對(duì)三人予以從輕處罰?；谕踝谌?、張輝、張浩、陳戰(zhàn)勝、陶立方的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，依法對(duì)五人宣告緩刑。公安機(jī)關(guān)出具的情況說(shuō)明載明，周文建提供的檢舉線索前期已被公安機(jī)關(guān)掌握，周文建依法不構(gòu)成立功，故周文建及其辯護(hù)人關(guān)于周文建系立功的上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)依法不能成立。李加強(qiáng)上訴認(rèn)為其已退賠兩萬(wàn)元而原判未予認(rèn)定，經(jīng)查，一審法院已對(duì)李加強(qiáng)退賠情節(jié)予以認(rèn)定且在量刑時(shí)考慮，并綜合李加強(qiáng)的各項(xiàng)犯罪情節(jié)對(duì)其減輕處罰，故此上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。原審法院綜合考慮上訴人周文建、李加強(qiáng)、邵龍及各原審被告人的犯罪事實(shí)及各項(xiàng)量刑情節(jié)，在法定量刑幅度內(nèi)分別予以從輕或減輕處罰，量刑并無(wú)不當(dāng)，周文建、李加強(qiáng)、邵龍及其辯護(hù)人關(guān)于原判對(duì)三上訴人量刑較重的上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)依法不能成立，本院不予采納。二審期間，上訴人周文建檢舉他人犯罪，未查證屬實(shí)。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十八條第一款第（四）項(xiàng)、第四款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第一、三款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款、第六十四條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持淮北市相山區(qū)人民法院（2018）皖0603刑初171號(hào)刑事判決第二至十項(xiàng)，即被告人周文建犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元；被告人邵龍犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元；被告人李加強(qiáng)犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元；被告人王宗仁犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬(wàn)五千元；被告人張輝犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；被告人張浩犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元；被告人陳戰(zhàn)勝犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元；被告人陶立方犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣八千元；被告人邵龍違法所得五千元予以追繳。
二、撤銷(xiāo)淮北市相山區(qū)人民法院（2018）皖0603刑初171號(hào)刑事判決第一項(xiàng)，即被告人桑萬(wàn)犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元；
三、上訴人（原審被告人）桑萬(wàn)犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑七年，并處罰金六萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2024年11月30日止；罰金限本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 趙媛媛
審判員 朱 磊
審判員 趙 威
二〇一九年十月二十八日
法官助理閆兆
書(shū)記員李夢(mèng)
附相關(guān)法律條文：
《中華人民共和國(guó)刑法》
第一百九十八條有下列情形之一，進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：
(一)投保人故意虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，騙取保險(xiǎn)金的；
(二)投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)發(fā)生的保險(xiǎn)事故編造虛假的原因或者夸大損失的程度，騙取保險(xiǎn)金的；
(三)投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金的；
(四)投保人、被保險(xiǎn)人故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金的；
(五)投保人、受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險(xiǎn)金的。
有前款第四項(xiàng)、第五項(xiàng)所列行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。
單位犯第一款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑。
保險(xiǎn)事故的鑒定人、證明人、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人故意提供虛假的證明文件，為他人詐騙提供條件的，以保險(xiǎn)詐騙的共犯論處。
第二十五條共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同過(guò)失犯罪，不以共同犯罪論處;應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。
第二十六條組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上為共同實(shí)施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團(tuán)。對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰。對(duì)于第三款規(guī)定以外的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。
第二十七條在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。
對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。
第六十七條犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。
第七十二條對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：
(一)犯罪情節(jié)較輕；
(二)有悔罪表現(xiàn)；
(三)沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)；
(四)宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。
宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人。
被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。
第七十三條拘役的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上一年以下，但是不能少于二個(gè)月。有期徒刑的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。
第六十四條犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。沒(méi)收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理。
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》
第二百三十六條第一款第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索