知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析金融詐騙罪，擅長金融詐騙罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會見、取保候?qū)彛鐾マq護(hù)等法律服務(wù)。
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
赫連剛偽造、變造國家有價證券二審刑事判決書
時間：2020年10月21日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2499 收藏[0]河南省鄭州市中級人民法院
刑 事 判 決 書
（2018）豫01刑終834號
抗訴機(jī)關(guān)（原公訴機(jī)關(guān)）河南省新密市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）赫連剛，男，1962年5月29日出生，漢族，初中文化程度，經(jīng)商，現(xiàn)住遼寧省沈陽市皇姑區(qū)（戶籍地：遼寧省沈陽市大東區(qū)）。因涉嫌犯偽造金融票證罪，于2015年11月10日被新密市公安局刑事拘留，同年12月17日被該局取保候?qū)彛?016年12月21日被新密市人民檢察院取保候?qū)彛?017年8月3日被新密市人民法院取保候?qū)?2018年7月9日由新密市人民法院決定被逮捕。
辯護(hù)人連福宇、甘小平，河南豫龍律師事務(wù)所律師。
河南省新密市人民法院審理新密市人民檢察院指控原審被告人赫連剛犯偽造國家有價證券罪一案，于二○一八年七月十一日作出（2017）豫0183刑初712號刑事判決。宣判后，新密市人民檢察院提出抗訴，原審被告人赫連剛不服提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。鄭州市人民檢察院指派檢察員朱自清出庭履行職務(wù)，原審被告人赫連剛及其辯護(hù)人連福宇、甘小平到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:
2015年7月下旬，被害人魏某因公司經(jīng)營急需資金需要貸款，經(jīng)高某介紹認(rèn)識被告人赫連剛。赫連剛聲稱能辦理大額國債到銀行質(zhì)押貸款，通過管某找到王某，指使王某和魏某簽訂協(xié)議，并約定20萬元辦理費用。簽訂協(xié)議后，魏某先支付10萬元，赫連剛將辦理憑證式國債收款憑證（以下簡稱“憑證”）需要的戶名、金額等信息提供給王海軍（另案處理），支付現(xiàn)金5萬元費用。后王海軍將偽造好的憑證交給赫連剛，赫連剛讓管某將憑證交給魏某查看，魏某又支付10萬元。7月28日，高某、魏某等人持憑證來到中國工商銀行新密支行辦理質(zhì)押貸款，被銀行工作人員發(fā)現(xiàn)后報警。
被告人赫連剛于2015年11月10日到新密市公安局投案。
原判另認(rèn)定，案發(fā)后，被告人赫連剛已將收取的20萬元退還被害人魏某。
原判認(rèn)定的上述事實，有戶籍證明、到案證明、扣押決定書、隨案移送清單、委托證明、退款證明，發(fā)還清單，工商銀行新密支行出具的情況說明，辦理大額國債質(zhì)押貸款責(zé)任協(xié)議，王某工商銀行信息，赫連剛工商銀行交易明細(xì)，辨認(rèn)筆錄及照片，被害人魏某的陳述，證人鮮某、楊某、范某、陳某1、陳某2、黃某、李某、管某、王某、高某證言，被告人赫連剛、同案犯王海軍的供述及同步訊問視頻等證據(jù)證實。
根據(jù)以上事實和證據(jù)，原判以詐騙罪，判處被告人赫連剛有期徒刑四年，并處罰金人民幣四萬元。
新密市人民檢察院抗訴認(rèn)為，赫連剛明知王海軍能偽造國債憑證，仍提供涉案國債憑證所需的戶名、金額等信息給王海軍，花錢購買偽造的國債，構(gòu)成偽造國家有價證券罪的共犯。赫連剛使用偽造的國家有價證券，先后騙取被害人20萬元，其行為構(gòu)成有價證券詐騙罪，原判沒有全面評價赫連剛的詐騙過程，定性為詐騙罪，以偏蓋全。赫連剛的手段行為與目的行為，符合牽連犯的處罰原則,應(yīng)從一重罪即偽造國家有價證券罪定罪，且系數(shù)額特別巨大。原判適用法律不當(dāng)，導(dǎo)致量刑畸輕。鄭州市人民檢察院支持該抗訴意見。
上訴人赫連剛上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)稱，赫連剛主觀上沒有偽造國庫券的故意，客觀上沒有偽造的行為，其沒有參與偽造憑證式國債的過程，抗訴機(jī)關(guān)以赫連剛提供了信息而認(rèn)定其在偽造證券案中作用大與事實不符。原判認(rèn)定詐騙罪定性準(zhǔn)確，赫連剛具有自首、退贓、積極賠償被害人損失，取得被害人諒解等，請求從輕處罰。
經(jīng)審理，二審審理查明的事實及證據(jù)與一審相同，且經(jīng)一審、二審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，核實無誤，本院予以確認(rèn)。二審期間，辯護(hù)人向法庭提交了被害人魏某出具的諒解書，對赫連剛予以諒解。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）赫連剛提供國債憑證所需的戶名、金額等信息讓他人偽造后，使用該偽造的數(shù)額特別巨大的國債憑證，騙取他人錢財，其行為構(gòu)成有價證券詐騙罪。赫連剛的行為觸犯了刑法分則對牽連犯罪在定罪處刑上有明確具體規(guī)定的第一百九十七條的規(guī)定，應(yīng)以有價證券詐騙罪定罪處罰，該條所稱的使用偽造、變造有價證券，應(yīng)包括使用者偽造、變造有價證券的情況在內(nèi)。故對抗訴機(jī)關(guān)的抗訴意見及出庭檢察員意見的合理部分，本院予以采納，與之對應(yīng)，上訴人赫連剛的上訴理由及辯護(hù)意見不能成立。
上訴人（原審被告人）赫連剛犯有價證券詐騙罪，依法應(yīng)在“五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金”的幅度內(nèi)量刑。鑒于赫連剛積極退賠，二審期間取得被害人的諒解，可對其從輕處罰。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，但適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑法》第一百九十七條、第六十四條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河南省新密市人民法院（2017）豫0183刑初712號刑事判決；
二、上訴人（原審被告人）赫連剛犯有價證券詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2018年7月9日起至2023年5月31日止。先行羈押的38日已折抵刑期。罰金于判決生效后五日內(nèi)一次性繳納。）
本判決為終審判決。
審判長 王 哲
審判員 高慧敏
審判員 錢基偉
二〇一九年二月十二日
書記員 朱海超