知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析金融詐騙罪，擅長(zhǎng)金融詐騙罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會(huì)見(jiàn)、取保候?qū)彛鐾マq護(hù)等法律服務(wù)。
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
當(dāng)前位置：首頁(yè) >> 刑事法律服務(wù) >> 八類常見(jiàn)犯罪 >> 破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪 >> 金融詐騙罪>>
瀏覽文字
吳圣鋒、史學(xué)云偽造、變?cè)靽?guó)家有價(jià)證券二審刑事判決書
時(shí)間：2020年10月21日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2669 收藏[0]湖北省鄂州市中級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書
（2019）鄂07刑終134號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)鄂州市梁子湖區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）吳圣鋒(曾用名吳讓佑)，男，1960年2月8日出生于湖北省鄂州市，漢族，高中文化，住湖北省鄂州市梁子湖區(qū)。因本案，于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。2016年4月15日被取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人朱超群，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）史學(xué)云，男，1964年8月19日出生于河北省邢臺(tái)市，漢族，高中文化，戶籍地河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)，住河南省周口市。因本案，于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。2016年6月3日被取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人隋瑞玲，河北凱華律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人熊斌，湖北吳都律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）王漢平，男，1965年2月27日出生于湖北省潛江市，漢族，小學(xué)文化，住湖北省潛江市。因本案，于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，同年12月31日被取保候?qū)彙Ｒ虮景福钟?015年11月25日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。現(xiàn)羈押于鄂州市第一看守所。
辯護(hù)人謝玉堂，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）田龍，男，1978年5月14日出生于吉林省遼源市，漢族，初中文化，住吉林省遼源市龍山區(qū)。因本案，于2016年2月28日被臨時(shí)羈押于遼寧省朝陽(yáng)市看守所，同年3月5日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。現(xiàn)羈押于鄂州市第一看守所。
辯護(hù)人朱柏軍，吉林遼東律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人付長(zhǎng)揚(yáng)，湖北吳都律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）沈?qū)氈校?953年1月10日出生于遼寧省沈陽(yáng)市，漢族，小學(xué)文化，戶籍地遼寧省沈陽(yáng)市沈河區(qū)，住遼寧省沈陽(yáng)市渾南新區(qū)。因本案，于2016年7月4日被臨時(shí)羈押于遼寧省沈陽(yáng)市看守所，同月15日被刑事拘留，同月23日被逮捕。現(xiàn)羈押于鄂州市第一看守所。
指定辯護(hù)人李瓊，湖北寶樹堂律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）李廣輝，男，1973年9月19日出生于陜西省寶雞市，漢族，高中文化，戶籍地陜西省寶雞市渭濱區(qū)，住陜西省寶雞市未央?yún)^(qū)。因本案，于2017年12月23日被臨時(shí)羈押于西安市雁塔區(qū)看守所，同月29日被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。現(xiàn)羈押于鄂州市第一看守所。
指定辯護(hù)人萬(wàn)利，湖北楚晟律師事務(wù)所律師。
鄂州市梁子湖區(qū)人民法院審理鄂州市梁子湖區(qū)人民檢察院指控原審被告人吳圣鋒、史學(xué)云、王漢平、田龍、沈?qū)氈⒗顝V輝犯?jìng)卧靽?guó)家有價(jià)證券罪一案，于2019年6月17日作出（2017）鄂0702刑初35號(hào)刑事判決。原審被告人吳圣鋒、史學(xué)云、王漢平、田龍、沈?qū)氈⒗顝V輝不服判決，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2020年5月29日公開開庭進(jìn)行了審理。鄂州市人民檢察院指派檢察員余湘鵑出庭履行職務(wù)。上訴人史學(xué)云及辯護(hù)人熊斌、上訴人吳圣鋒及辯護(hù)人朱超群、上訴人王漢平及辯護(hù)人謝玉堂、上訴人田龍及辯護(hù)人付長(zhǎng)揚(yáng)、上訴人沈?qū)氈爸付ㄞq護(hù)人李瓊、上訴人李廣輝及指定辯護(hù)人萬(wàn)利均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：
（一）偽造國(guó)家有價(jià)證券罪
1.2014年的一天，汪某向被告人吳圣鋒咨詢?nèi)谫Y業(yè)務(wù)，吳圣鋒提出其可以提供憑證式國(guó)債收款憑證。后經(jīng)汪某介紹，2014年11月17日，吳圣鋒與貴州迪生數(shù)字科技有限公司股東劉某簽訂了關(guān)于購(gòu)買憑證式國(guó)債收款憑證的協(xié)議書。在收到汪某和貴州迪生數(shù)字科技有限公司股東黎林交付的20萬(wàn)元（人民幣，下同）后，吳圣鋒在僅支付給被告人丁某14萬(wàn)元的情況下，要求丁某為其提供一張面額為人民幣3000萬(wàn)元，戶名為應(yīng)某的虛假的中華人民共和國(guó)憑證式國(guó)債收款憑證。隨后，丁某聯(lián)系被告人史學(xué)云，要求其按吳圣鋒提供的信息提供國(guó)債憑證，并給付史8萬(wàn)元。史學(xué)云找到“老劉”，“老劉”按史學(xué)云提供的信息制作了一張編號(hào)為皖I(lǐng)XIX00683955，面額為人民幣3000萬(wàn)元，戶名為應(yīng)某的虛假國(guó)債收款憑證交給史，史后給了丁某。2015年1月，吳圣鋒與丁某將該編號(hào)為皖I(lǐng)XIX00683955，面額為人民幣3000萬(wàn)元，戶名為應(yīng)某的虛假國(guó)債收款憑證交給貴州迪生數(shù)字科技有限公司的委托人黃某2。經(jīng)中國(guó)銀行股份有限公司太和支行核實(shí)，由中國(guó)銀行股份有限公司太和支行發(fā)行的編號(hào)為皖I(lǐng)XIX00683955，面額為人民幣3000萬(wàn)元，戶名為應(yīng)某的虛假國(guó)債收款憑證系偽造。
2.2015年1月，被告人吳圣鋒在獲悉王某1欲購(gòu)買憑證式國(guó)債收款憑證后，于2015年1月9日，與王某1簽訂了關(guān)于購(gòu)買憑證式國(guó)債收款憑證的協(xié)議書，并收取王某1人民幣30萬(wàn)元。隨后，吳圣鋒聯(lián)系被告人丁某，在僅支付給丁某14萬(wàn)元的情況下，要求其提供一張面額為人民幣3000萬(wàn)元，戶名為王某1的虛假的中華人民共和國(guó)憑證式國(guó)債收款憑證。丁某收到14萬(wàn)元后，支付給被告人史學(xué)云8萬(wàn)元，要求史學(xué)云按吳圣鋒提供的信息提供國(guó)債憑證。史學(xué)云找到“老劉”，“老劉”按史學(xué)云提供的信息制作了一張編號(hào)為皖I(lǐng)XIX00383915，面額為人民幣3000萬(wàn)元，戶名為王某1的虛假國(guó)債收款憑證。史學(xué)云將該虛假的國(guó)債憑證交給丁某，丁某又轉(zhuǎn)手交給吳圣鋒，2015年1月吳圣鋒將該虛假的國(guó)債收款憑證交給了王某1。經(jīng)中國(guó)工商銀行股份有限公司界首支行核實(shí)，由中國(guó)工商銀行股份有限公司界首支行發(fā)行的編號(hào)為皖I(lǐng)XIX00383915，面額為人民幣3000萬(wàn)元，戶名為王某1的憑證式國(guó)債收款憑證系偽造。
3.2015年初，被告人沈?qū)氈弥獏鞘ヤh可以辦理憑證式國(guó)債收款憑證后與吳聯(lián)系，要求其幫忙辦理5000萬(wàn)元的憑證式國(guó)債收款憑證。吳圣鋒在收取沈?qū)氈?0萬(wàn)元后，聯(lián)系被告人王漢平，要求王為其提供一張面額為5000萬(wàn)元，戶名為沈?qū)氈奶摷俚闹腥A人民共和國(guó)憑證式國(guó)債收款憑證，并給付王漢平47萬(wàn)元。后王漢平聯(lián)系田龍，由田龍交給其一張編號(hào)為冀IXIX05326895,面額為5000萬(wàn)元，戶名為沈?qū)氈奶摷賴?guó)債收款憑證，王漢平轉(zhuǎn)手交給吳圣鋒。吳圣鋒隨后交給了沈?qū)氈笊驅(qū)氈稍兒螅謱⒃搰?guó)債收款憑證退給了吳圣鋒。2015年7月14日，公安機(jī)關(guān)對(duì)吳圣鋒辦公、住宅處進(jìn)行搜查時(shí)，查獲該份虛假國(guó)債收款憑證。經(jīng)中國(guó)工商銀行股份有限公司石家莊中華支行核實(shí)，由中國(guó)工商銀行股份有限公司石家莊中華支行發(fā)行的編號(hào)為冀IXIX05326895,面額為人民幣5000萬(wàn)元，戶名為沈?qū)氈膰?guó)債收款憑證系偽造。
4.2014年4月，陸某1（已判刑）由于資金緊張，找到崔某（另案處理）要求其幫忙辦理4300萬(wàn)元的憑證式國(guó)債收款憑證，2014年6月10日，陸某1按約定支付45萬(wàn)元的開票費(fèi)后，崔某通過(guò)李廣輝找田龍制作了一張編號(hào)為冀IXIX05213386,面額為4300萬(wàn)元，戶名為陸某1的虛假憑證式國(guó)債收款憑證。2014年7月24日，陸某1持該偽造的國(guó)債憑證到中國(guó)銀行太原高新區(qū)支行質(zhì)押，貸款3870萬(wàn)元時(shí)被當(dāng)場(chǎng)抓獲。經(jīng)核實(shí)，該憑證式國(guó)債收款憑證系偽造。
5.2015年3月19日，被告人吳圣鋒收取郝某130萬(wàn)元的開票費(fèi)，準(zhǔn)備幫其開具金額為貳仟萬(wàn)元人民幣的中華人民共和國(guó)憑證式國(guó)債，因郝某1女兒的阻攔未辦成，后郝某1與吳圣鋒協(xié)商退款了25萬(wàn)元。
上述事實(shí)，原審法院依據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的書證戶籍信息、抓獲經(jīng)過(guò)、憑證式國(guó)債收款憑證、關(guān)于授權(quán)聯(lián)系、協(xié)助辦理憑證式國(guó)債協(xié)議書、湖北省悟佳睿實(shí)業(yè)有限公司出具的收據(jù)、協(xié)助查詢財(cái)產(chǎn)通知書回執(zhí)、銀行流水清單、銀行查詢單、搜查證、扣押清單、收條、湖北省悟佳睿實(shí)業(yè)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、刑事判決書、刑事裁定書，辨認(rèn)筆錄，證人汪某、劉某、黃某2、鄭某、王某1、魯某、李某1、陸某1、崔某、郝某1、郝某2、丁某的證言，被告人吳圣鋒、史學(xué)云、王漢平、田龍、沈?qū)氈⒗顝V輝的供述等證據(jù)證實(shí)。
以上事實(shí)，原審法院還依據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的吳圣鋒匯款丁某的銀行流水清單、搜查證、扣押清單、王漢平收吳圣鋒47萬(wàn)元的收條一張、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、北省悟佳睿實(shí)業(yè)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、湖北省崇陽(yáng)縣人民法院（2016）鄂1223刑初176號(hào)刑事判決書、湖北省咸寧市中級(jí)人民法院（2017）鄂12刑終72號(hào)刑事裁定書、戶籍信息、抓獲經(jīng)過(guò)等證據(jù)證實(shí)。
（二）合同詐騙罪
2012年8月，陳某（另案處理）委托被告人吳圣鋒以鄂州市馬某旅游開發(fā)有限公司的名義與黃某1簽訂鄂州市梁子湖區(qū)馬某休閑山莊項(xiàng)目工程合同，被告人吳圣鋒、陳某在明知該工程項(xiàng)目未獲批準(zhǔn)，且公司無(wú)履約能力的情況下，隱瞞事實(shí)真相，騙取黃某120萬(wàn)元。
上述事實(shí)，原審法院依據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的書證鄂州市馬某旅游開發(fā)有限公司與黃某1簽訂的委托平整場(chǎng)地施工合同、鄂州市馬某旅游開發(fā)有限公司工商資料、梁子湖區(qū)國(guó)土局、梁子湖區(qū)環(huán)境保護(hù)局等部門出具的相關(guān)證明，證人陳某、朱某的證言，被害人黃某1的陳述，被告人吳圣鋒的供述等證據(jù)證實(shí)。
原審法院依據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十八條第一款、第二百二十四條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十四條、第六十七條第一款、第六十九條的規(guī)定，以被告人吳圣鋒犯?jìng)卧靽?guó)家有價(jià)證券罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金四十萬(wàn)元；犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金五萬(wàn)元。決定執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金四十五萬(wàn)元；被告人史學(xué)云犯?jìng)卧靽?guó)家有價(jià)證券罪，判處有期徒刑十三年六個(gè)月，并處罰金二十萬(wàn)元；被告人王漢平犯?jìng)卧靽?guó)家有價(jià)證券罪，判處有期徒刑七年，并處罰金十萬(wàn)元；被告人田龍犯?jìng)卧靽?guó)家有價(jià)證券罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金三十萬(wàn)元；被告人沈?qū)氈競(jìng)卧靽?guó)家有價(jià)證券罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金十萬(wàn)元；被告人李廣輝犯?jìng)卧靽?guó)家有價(jià)證券罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；對(duì)被告人吳圣鋒的違法所得一百四十五萬(wàn)元、被告人史學(xué)云的違法所得十五萬(wàn)元、被告人王漢平的違法所得四十七萬(wàn)元、被告人田龍的違法所得八十二萬(wàn)元、被告人李廣輝的違法所得三十五萬(wàn)元予以追繳。
上訴人吳圣鋒及辯護(hù)人上訴、辯護(hù)提出：1.上訴人吳圣鋒主觀上不具有制作虛假憑證式國(guó)債收款憑據(jù)的故意和目的，客觀上沒(méi)有實(shí)施或參與偽造、變?cè)鞈{證式國(guó)債收款憑據(jù)的行為和事實(shí)，其持有或使用不知情的虛假憑證式國(guó)債收款憑據(jù)的行為不構(gòu)成偽造國(guó)家有價(jià)證券罪；2.起訴書指控上訴人吳圣鋒犯合同詐騙罪應(yīng)屬單位犯罪，吳圣鋒不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
上訴人史學(xué)云及辯護(hù)人上訴、辯護(hù)提出：1.上訴人史學(xué)云在公安機(jī)關(guān)的供述系經(jīng)刑訊逼供獲得的非法證據(jù)，不能作為定案依據(jù)；2.同案人丁某關(guān)于上訴人史學(xué)云參與本案的供述前后矛盾，沒(méi)有其他證據(jù)印證，且丁某未出庭接受法庭調(diào)查和質(zhì)證，其供述不能作為定案依據(jù)；3.涉案兩份憑證式國(guó)債收款憑據(jù)的制作人員、設(shè)備、時(shí)間、地點(diǎn)均未查明。故上訴人史學(xué)云不構(gòu)成偽造國(guó)家有價(jià)證券罪。
上訴人王漢平及辯護(hù)人上訴、辯護(hù)提出：其未偽造憑證式國(guó)債收款憑據(jù)，不構(gòu)成偽造國(guó)家有價(jià)證券罪。
上訴人田龍上訴提出：1.原審判決認(rèn)定上訴人田龍偽造憑證式國(guó)債收款憑據(jù)的證據(jù)僅是同案人王漢平的供述，系孤證，不應(yīng)作為定案依據(jù)；2.在案其他證據(jù)不能證明田龍參與偽造憑證式國(guó)債收款憑據(jù)。原判事實(shí)不清，證據(jù)不足，上訴人田龍不構(gòu)成偽造國(guó)家有價(jià)證券罪。
上訴人沈?qū)氈稗q護(hù)人上訴、辯護(hù)提出：其對(duì)涉案憑證式國(guó)債系偽造的虛假國(guó)債不知情，不構(gòu)成偽造國(guó)家有價(jià)證券罪，原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，量刑過(guò)重。
上訴人李廣輝及辯護(hù)人上訴、辯護(hù)提出：其沒(méi)有參與偽造憑證式國(guó)債收款憑據(jù)的行為和以此獲利，不是需求者和購(gòu)買者，具有自首情節(jié)，原審判決量刑過(guò)重。
經(jīng)審理查明：
一、偽造國(guó)家有價(jià)證券罪
（一）2014年11月17日，經(jīng)汪某介紹，上訴人吳圣鋒以湖北省悟佳睿實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北悟佳睿公司）名義與貴州迪生數(shù)字科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱貴州迪生公司）股東劉某簽訂關(guān)于購(gòu)買憑證式國(guó)債收款憑證的協(xié)議書。在收到汪某和貴州迪生公司股東黎林交付的20萬(wàn)元后，吳圣鋒支付給丁某14萬(wàn)元，要求丁某提供一張面額為人民幣3000萬(wàn)元，戶名為應(yīng)某的中華人民共和國(guó)憑證式國(guó)債收款憑證。丁某隨后聯(lián)系上訴人史學(xué)云，史學(xué)云找到“老劉”，“老劉”按史學(xué)云提供的信息制作了一張編號(hào)為皖I(lǐng)XIX00683955，面額為人民幣3000萬(wàn)元，戶名為應(yīng)某的國(guó)債收款憑證交給史學(xué)云，史學(xué)云隨即交給丁某。2015年1月，吳圣鋒與丁某將該國(guó)債收款憑證交給貴州迪生公司的委托人黃某2。經(jīng)中國(guó)銀行股份有限公司太和支行核實(shí)，該編號(hào)為皖I(lǐng)XIX00683955，面額為人民幣3000萬(wàn)元，戶名為應(yīng)某的國(guó)債收款憑證系偽造。
上述事實(shí)，有經(jīng)過(guò)原審?fù)徟e證質(zhì)證、本院審查核實(shí)予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1.關(guān)于授權(quán)聯(lián)系、協(xié)助辦理憑證式國(guó)債協(xié)議書、法人承諾書（持票人）及補(bǔ)充協(xié)議書，證明：2014年11月16日，上訴人吳圣鋒以湖北悟佳睿公司名義與貴州迪生公司簽訂協(xié)議，約定吳圣鋒收取票面金額1%的開票費(fèi)，給貴州迪生公司提供該公司指定受益人名下的憑證式國(guó)債1張。
2.編號(hào)為皖I(lǐng)XIX00683955，面額為人民幣3000萬(wàn)元，戶名為應(yīng)某的憑證式國(guó)債收款憑證，證明：賬號(hào)為19×××99的憑證式國(guó)債載明購(gòu)買日期2014年12月17日，到期日期2019年12月17日，金額3000萬(wàn)元，憑證專用章為“中國(guó)銀行股份有限公司太和支行國(guó)債券憑證專用章”，工作人員簽名為“張某1、楊某”。
3.協(xié)助查詢財(cái)產(chǎn)通知書回執(zhí)，證明：經(jīng)中國(guó)銀行股份有限公司太和支行核實(shí)，該行2014年未發(fā)行憑證式國(guó)債，且該行無(wú)國(guó)債劵憑證專用章，編號(hào)為IXIX00683955、戶名為應(yīng)某、金額為3000萬(wàn)元人民幣的憑證式國(guó)債收款憑證系偽造。
4.湖北悟佳睿公司出具的收據(jù)，證明：吳圣鋒向貴州迪生公司出具了收到貴州迪生公司辦理憑證式國(guó)債開票費(fèi)30萬(wàn)元費(fèi)用的收據(jù)。
5.吳圣鋒匯款給丁某的銀行流水清單，證明：上訴人吳圣鋒于2014年12月16日通過(guò)其卡號(hào)為62×××76的農(nóng)行卡向丁某卡號(hào)為62×××61的賬戶匯款14萬(wàn)元。
6.丁某對(duì)上訴人史學(xué)云的辨認(rèn)筆錄，證明：丁某辨認(rèn)出史學(xué)云是向其提供假國(guó)債收款憑證的人。
7.證人汪某、劉某、黃某2、鄭某的證言，證明：汪某、劉某向吳圣鋒給付20萬(wàn)元后，吳圣鋒提供了一張編號(hào)為皖I(lǐng)XIX00683955、金額為3000萬(wàn)元、戶名應(yīng)某的憑證式國(guó)債收款憑證。
8.同案人丁某的供述，證明：2015年的3月份，吳圣鋒找我說(shuō)有一個(gè)貴陽(yáng)叫應(yīng)某的要做一張3000萬(wàn)元的憑證式國(guó)債，我找河南周口史學(xué)云做的。吳圣鋒給了我14萬(wàn)元，我給了史學(xué)云8萬(wàn)元。這個(gè)憑證式國(guó)債是通過(guò)銀行內(nèi)部關(guān)系違規(guī)開出來(lái)的，所以不能讓購(gòu)票人拿著這個(gè)憑證式國(guó)債到處問(wèn)，不然會(huì)出事。這件事是違規(guī)的，但是不違法。我傳給吳圣鋒的協(xié)議是史學(xué)云傳給我的，是約定我們與購(gòu)買人之間權(quán)利義務(wù)的。我給王某1和應(yīng)某的憑證式國(guó)債，他們都沒(méi)有付3000萬(wàn)元給我。
9.上訴人吳圣鋒的供述，證明：2014年11月，我與貴州迪生數(shù)字科技有限公司的代表劉某簽了提供憑證式國(guó)債收款憑證的協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議，為貴州迪生公司提供了編號(hào)為皖I(lǐng)XIX00683955，賬號(hào)為19×××99，戶名為應(yīng)某，金額為3000萬(wàn)人民幣，銀行簽章為“中國(guó)銀行股份有限公司太和支行國(guó)債劵憑證專用章”的憑證式國(guó)債收款憑證。這個(gè)憑證式國(guó)債收款憑證是丁某提供給我的。我一共收了貴州迪生公司20萬(wàn)元的開票費(fèi)。開票的前幾天我通過(guò)銀行匯款14萬(wàn)元給丁某，剩下的6萬(wàn)元被我用于日常開支。這個(gè)憑證式國(guó)債沒(méi)有真實(shí)的交易背景，購(gòu)買的人并沒(méi)有真正的按照票面金額給錢，去購(gòu)買這個(gè)憑證式國(guó)債。正規(guī)的憑證式國(guó)債可以去任意承銷網(wǎng)點(diǎn)核實(shí)真假，但丁某開的這種是通過(guò)開票行的內(nèi)部關(guān)系開出來(lái)的，沒(méi)有上網(wǎng)，無(wú)法在別的銀行查詢，只能去開票行當(dāng)面核實(shí)。
10.上訴人史學(xué)云的供述，證明：我只替丁某找“老劉”開過(guò)兩次憑證式國(guó)債，這個(gè)憑證式國(guó)債不是我開的，我只是起介紹的作用。因?yàn)槎∧巢幌胫Ц秾?duì)等的資金去買這個(gè)憑證式國(guó)債，所以需要在銀行有關(guān)系的人。我在路上遇見(jiàn)了“老劉”，問(wèn)他能不能利用銀行的關(guān)系開出憑證式國(guó)債。他說(shuō)可以，讓丁某過(guò)來(lái)面談。過(guò)了十幾天，丁某來(lái)到河南周口，我騎摩托車帶“老劉”去見(jiàn)丁某。在賓館大廳他們簽了一份協(xié)議。過(guò)了一段時(shí)間，丁某聯(lián)系我，說(shuō)要過(guò)去開票。我騎摩托車帶“老劉”到周口飯店斜對(duì)面的入口處，丁某在那里把開票費(fèi)一袋現(xiàn)金和開票人的身份信息及開票金額等信息，一起交給了“老劉”。第二次好像是2014年，丁某到周口后，讓我直接把“老劉”帶到他在周口的賓館房間，跟第一次一樣，把開票費(fèi)和開票人的身份信息及開票金額等都交給了“老劉”。對(duì)方用這個(gè)憑證式國(guó)債貸出款后，我可以按貸款金額的2%提點(diǎn)。協(xié)議書不是我給丁某的，可能是“老劉”之前給他的。我只是介紹丁某和“老劉”認(rèn)識(shí)，關(guān)于開憑證式國(guó)債的相關(guān)事情，都是丁某和“老劉”在聯(lián)系和協(xié)商，我都不清楚，也沒(méi)有參與。兩次開票我一分錢也沒(méi)有拿到。
（二）2015年1月9日，上訴人吳圣鋒與王某1簽訂關(guān)于購(gòu)買憑證式國(guó)債收款憑證的協(xié)議書，并收取王某1開票費(fèi)30萬(wàn)元。吳圣鋒隨后聯(lián)系丁某并支付其14萬(wàn)元，要求丁某提供一張面額為人民幣3000萬(wàn)元，戶名為王某1的憑證式國(guó)債收款憑證。丁某隨后聯(lián)系上訴人史學(xué)云，史學(xué)云找到“老劉”，“老劉”按史學(xué)云提供的信息制作了一張編號(hào)為皖I(lǐng)XIX00383915，面額為人民幣3000萬(wàn)元，戶名為王某1的國(guó)債收款憑證交給史學(xué)云，史學(xué)云隨即交給丁某。2015年1月，吳圣鋒將該國(guó)債收款憑證交給王某1。經(jīng)中國(guó)工商銀行股份有限公司界首支行核實(shí)，該編號(hào)為皖I(lǐng)XIX00383915，面額為人民幣3000萬(wàn)元，戶名為王某1的憑證式國(guó)債收款憑證系偽造。
上述事實(shí)，有經(jīng)過(guò)原審?fù)徟e證質(zhì)證、本院審查核實(shí)予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1.關(guān)于授權(quán)聯(lián)系、協(xié)助辦理憑證式國(guó)債協(xié)議書、法人承諾書（持票人）及補(bǔ)充協(xié)議書，證明：2015年1月9日，上訴人吳圣鋒以湖北悟佳睿公司名義與王某1簽訂協(xié)議，約定吳圣鋒收取票面金額1%的開票費(fèi)，為王某1提供憑證式國(guó)債1張。
2.編號(hào)為皖I(lǐng)XIX00383915，面額為人民幣3000萬(wàn)元，戶名為王某1的憑證式國(guó)債收款憑證，證明：賬號(hào)為17×××19的憑證式國(guó)債載明購(gòu)買日期2015年1月13日，到期日期2020年1月13日，金額3000萬(wàn)元，憑證專用章為“中國(guó)工商銀行股份有限公司界首支行國(guó)債券憑證專用章”，工作人員簽名為“張某2、李某2”。
3.協(xié)助查詢財(cái)產(chǎn)通知書回執(zhí)，證明：經(jīng)中國(guó)工商銀行股份有限公司界首支行核實(shí)，該行無(wú)“中國(guó)工商銀行股份有限公司界首支行國(guó)債券憑證專用章”，無(wú)名為“張某2、李某2”的工作人員。該編號(hào)為皖I(lǐng)XIX00383915，面額為人民幣3000萬(wàn)元，戶名為王某1的憑證式國(guó)債收款憑證系偽造。
4.湖北悟佳睿公司出具的收據(jù)，證明：吳圣鋒向王某1出具了收到辦理憑證式國(guó)債開票費(fèi)30萬(wàn)元費(fèi)用的收據(jù)。
5.吳圣鋒匯款給丁某的銀行流水清單，證明：上訴人吳圣鋒于2015年1月12日，通過(guò)其卡號(hào)為62×××76的農(nóng)行卡向丁某卡號(hào)為62×××61的賬戶匯款14萬(wàn)元。
6.丁某對(duì)上訴人史學(xué)云的辨認(rèn)筆錄，證明：丁某辨認(rèn)出史學(xué)云是向其提供假國(guó)債收款憑證的人。
7.證人王某1、魯某的證言，證明：王某1向吳圣鋒支付20萬(wàn)元后，吳圣鋒向其提供了一張編號(hào)為皖I(lǐng)XIX00383915，面額為人民幣3000萬(wàn)元，戶名為王某1的憑證式國(guó)債收款憑證。
8.同案人丁某的供述，證明：2015年的3月份，吳圣鋒找我說(shuō)有個(gè)朋友叫王某1的要做一張3000萬(wàn)元的憑證式國(guó)債，他把那個(gè)要國(guó)債的叫王某1的身份證復(fù)印件發(fā)給我，我找河南周口史學(xué)云做的。吳圣鋒給了我14萬(wàn)元。
9.上訴人吳圣鋒的供述，證明：2015年1月9日，我收了王某130萬(wàn)元人民幣的開票費(fèi)，給他開了3000萬(wàn)元的憑證式國(guó)債，是丁某開的票。因?yàn)橥跄?沒(méi)有按所簽的協(xié)議規(guī)定辦理手續(xù)，王某1違約了，所以這件事沒(méi)有辦成。所收的30萬(wàn)元我向丁某賬戶匯了14萬(wàn)元，剩下的16萬(wàn)元我用了。按協(xié)議來(lái)看是空頭國(guó)債，我知道，丁某、王漢平也知道，下面買國(guó)債的王某1、應(yīng)某、沈?qū)氈热硕贾溃瑓f(xié)議上也明確規(guī)定了的。
10.上訴人史學(xué)云的供述，證明：我替丁某找“老劉”開過(guò)兩次憑證式國(guó)債，這個(gè)憑證式國(guó)債不是我開的，我只是起介紹的作用。對(duì)方用這個(gè)憑證式國(guó)債貸出款后，我可以按貸款金額的2%提點(diǎn)。協(xié)議書不是我給丁某的，可能是“老劉”之前給他的。兩次開票我一分錢也沒(méi)有拿到。
（三）2015年初，上訴人沈?qū)氈弥獏鞘ヤh可以辦理憑證式國(guó)債收款憑證后與其聯(lián)系，要求吳圣鋒幫忙辦理5000萬(wàn)元的憑證式國(guó)債收款憑證用于質(zhì)押貸款。吳圣鋒在收取沈?qū)氈?0萬(wàn)元后，聯(lián)系上訴人王漢平并給付47萬(wàn)元，要求王漢平為其提供一張面額為5000萬(wàn)元，戶名為沈?qū)氈膽{證式國(guó)債收款憑證。后王漢平交給吳圣鋒一張編號(hào)為冀IXIX05326895,面額為5000萬(wàn)元，戶名為沈?qū)氈膽{證式國(guó)債收款憑證。吳圣鋒隨后將該國(guó)債收款憑證交給沈?qū)氈Ｉ驅(qū)氈?jīng)咨詢相關(guān)人員得知該國(guó)債收款憑證可能無(wú)法辦理貸款后，將該國(guó)債收款憑證退還給吳圣鋒。2015年7月14日，公安機(jī)關(guān)在吳圣鋒的辦公室查獲該國(guó)債收款憑證。經(jīng)中國(guó)工商銀行股份有限公司石家莊中華支行核實(shí)，該編號(hào)為冀IXIX05326895,面額為人民幣5000萬(wàn)元，戶名為沈?qū)氈膰?guó)債收款憑證系偽造。
上述事實(shí)，有經(jīng)過(guò)原審?fù)徟e證質(zhì)證、本院審查核實(shí)予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1.編號(hào)為冀IXIX05326895,面額為5000萬(wàn)元，戶名為沈?qū)氈膽{證式國(guó)債收款憑證，證明：賬號(hào)為17×××28的憑證式國(guó)債載明購(gòu)買日期2014年9月11日，到期日期2019年9月11日，金額5000萬(wàn)元，憑證專用章為“中國(guó)工商銀行股份有限公司石家莊中華支行國(guó)債券憑證專用章”，工作人員簽名為“王某2、黎某”。
2.搜查證、扣押清單，證明：公安機(jī)關(guān)在吳圣鋒辦公室搜查出編號(hào)為冀IXIX05326895,戶名為沈?qū)氈痤~為5000萬(wàn)元人民幣的憑證式國(guó)債收款收據(jù)。
3.王漢平出具的收條及銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明：上訴人吳圣鋒通過(guò)銀行向王漢平轉(zhuǎn)賬支付47萬(wàn)元的憑證式國(guó)債收款憑證的開票費(fèi)。
4.協(xié)助查詢財(cái)產(chǎn)通知書回執(zhí)，證明：經(jīng)中國(guó)工商銀行股份有限公司石家莊中華支行核實(shí)，該行無(wú)“中國(guó)工商銀行股份有限公司石家莊中華支行國(guó)債券憑證專用章”，無(wú)名為“王某2、黎某”的工作人員。該編號(hào)為冀IXIX05326895,面額為5000萬(wàn)元，戶名為沈?qū)氈膽{證式國(guó)債收款憑證系偽造。
5.上訴人沈?qū)氈谋嬲J(rèn)筆錄，證明：上訴人沈?qū)氈嬲J(rèn)出吳圣鋒和王漢平是向其提供憑證式國(guó)債收款憑證的人。
6.證人李某1的證言，證明：2015年4月左右的時(shí)候，康某把一張上面寫有“沈?qū)氈泵值慕痤~為五千萬(wàn)元人民幣的憑證式國(guó)債收款憑證給李某1看，并說(shuō)可以辦理貸款，后因費(fèi)用問(wèn)題沒(méi)有辦理成功。
7上訴人吳圣鋒的供述，證明：2015年4月份我收了沈?qū)氈?0萬(wàn)元，給他開了一張編號(hào)為冀IXIX05326895、金額為5000萬(wàn)元憑證式國(guó)債收款憑證。這張憑證是王漢平開的，我付給了他47萬(wàn)元錢，但由于沈?qū)氈业馁J款銀行的行長(zhǎng)變動(dòng)了沒(méi)能貸款。
8.上訴人王漢平的供述，證明：大概是2015年的春節(jié)后，吳圣鋒聘請(qǐng)我為湖北悟佳睿公司的副經(jīng)理。我聽說(shuō)有一個(gè)沈陽(yáng)人要做一張憑證式國(guó)債，票面金額是5000萬(wàn)元。我對(duì)吳圣鋒說(shuō)要按票面金額的0.8-1%收費(fèi)。吳圣鋒給了我40多萬(wàn)元，我給他寫了收條和承諾書。
9.上訴人沈?qū)氈墓┦觯C明：吳圣鋒說(shuō)可以幫忙開憑證式國(guó)債。2015年3月份，我和李某3、一個(gè)姓宿的朋友一起到鄂州找吳圣鋒辦憑證式國(guó)債，用于到銀行抵押貸款。我與吳圣鋒簽訂了辦理5000萬(wàn)元憑證式國(guó)債的協(xié)議。吳圣鋒說(shuō)要交1%即50萬(wàn)元的開票費(fèi)。我通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給吳圣鋒50萬(wàn)元。吳圣鋒收到錢后就開車帶我和李某3到河北石家莊找一個(gè)姓王的人（指王漢平）開憑證式國(guó)債。當(dāng)天中午，吳圣鋒把憑證式國(guó)債給我，國(guó)債是我的名字，金額是5000萬(wàn)元。第二天我、李某3和姓宿的三人坐火車到內(nèi)蒙烏海市，見(jiàn)到了姓宿的姨父，他姨父說(shuō)打電話問(wèn)一下這張憑證式國(guó)債的真假，李某3說(shuō)不能打電話，只能帶止付令去當(dāng)面核行。姓宿的姨父說(shuō)那不行，做不了。我和李某3就又坐車到鄂州，當(dāng)面把這張5000萬(wàn)元的憑證式國(guó)債還給吳圣鋒了。
（四）2014年4月，陸某1（已判刑）由于資金緊張，找到崔某（已判刑）要求其幫忙辦理4300萬(wàn)元的憑證式國(guó)債收款憑證。同年6月10日，陸某1按約定支付45萬(wàn)元的開票費(fèi)后，崔某通過(guò)上訴人李廣輝找上訴人田龍制作了一張編號(hào)為冀IXIX05213386、面額為4300萬(wàn)元、戶名為陸某1的憑證式國(guó)債收款憑證。同年7月24日，陸某1持該國(guó)債憑證到中國(guó)銀行股份有限公司太原高新區(qū)支行質(zhì)押貸款，被當(dāng)場(chǎng)抓獲。經(jīng)核實(shí)，該憑證式國(guó)債收款憑證系偽造。
上述事實(shí)，有經(jīng)過(guò)原審?fù)徟e證質(zhì)證、本院審查核實(shí)予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1.山西省太原市萬(wàn)柏林區(qū)人民法院（2015）萬(wàn)刑初字第00175號(hào)刑事判決書、山西省太原市中級(jí)人民法院（2015）并刑終字第440號(hào)刑事裁定書、湖北省崇陽(yáng)縣人民法院（2016）鄂1223刑初176號(hào)刑事判決書、湖北省咸寧市中級(jí)人民法院（2017）鄂12刑終72號(hào)刑事裁定書，證明：該筆犯罪事實(shí)已經(jīng)相關(guān)人民法院生效判決予以確認(rèn)，同案人陸某1、崔某已被判處刑罰。
2.崔某的辨認(rèn)筆錄，證明：崔某辨認(rèn)出上訴人田龍是幫其做過(guò)4300萬(wàn)元憑證式國(guó)債的人。
3.銀行流水清單、銀行查詢單證明：2014年6月12日陸某1安排王某3斌向某建平賬上轉(zhuǎn)入45萬(wàn)元；崔某向田龍賬上轉(zhuǎn)入58萬(wàn)元。
4.證人陸某1的證言，證明：2014年4月，陸某1因資金緊張，通過(guò)朋友認(rèn)識(shí)了崔某。崔某說(shuō)可以幫其融資，以其的名字辦理1億元憑證式國(guó)債，提出前期要50萬(wàn)元的費(fèi)用。陸某1安排王某3斌轉(zhuǎn)賬45萬(wàn)元到崔某賬上。2014年7月，崔某交付一張編號(hào)為冀IXIX05213386,金額4300萬(wàn)元，戶名為陸某1的憑證式國(guó)債給陸某1。
5.證人崔某的證言，證明：2014年6月份左右，我通過(guò)朋友介紹認(rèn)識(shí)了田龍，田龍可以做憑證式國(guó)債，姓陸的要憑證式國(guó)債，我正好找田龍做。我收了姓陸的45萬(wàn)元，一共轉(zhuǎn)給田龍58萬(wàn)元，用于辦理4300萬(wàn)元的憑證式國(guó)債和500萬(wàn)大額存單的費(fèi)用。
6.上訴人李廣輝的供述，證明：2014年6月份左右，上海的陸某1需要融資，通過(guò)王漢平介紹找到崔某，崔某找到我，然后我找了田龍做了這個(gè)4300萬(wàn)憑證式國(guó)債。當(dāng)時(shí)崔某和陸某1談了辦這個(gè)4300萬(wàn)憑證式國(guó)債的費(fèi)用是50萬(wàn)，陸某1當(dāng)時(shí)就給崔某賬上轉(zhuǎn)了45萬(wàn)，還給崔某打了5萬(wàn)的欠條。我就給田龍打電話說(shuō)了這個(gè)事，田龍說(shuō)辦這個(gè)4300萬(wàn)憑證式國(guó)債的費(fèi)用是35萬(wàn)。之后，崔某也跟田龍聯(lián)系說(shuō)田龍過(guò)兩天就把憑證式國(guó)債送過(guò)來(lái)。過(guò)了兩天，田龍就把4300萬(wàn)憑證式國(guó)債給我送過(guò)來(lái)了，我就把憑證式國(guó)債和崔某一起拿給陸某1了。另外我、崔某、田龍還辦過(guò)500萬(wàn)的大額銀行存單，但是沒(méi)辦成。
（五）2015年3月19日，上訴人吳圣鋒收取郝某130萬(wàn)元的開票費(fèi)，準(zhǔn)備幫其開具金額為2000萬(wàn)元人民幣的憑證式國(guó)債收款憑證，因郝某1女兒的阻攔未辦成，后郝某1與吳圣鋒協(xié)商退款了25萬(wàn)元。
同年7月14日，上訴人吳圣鋒與常某簽訂了一份委托購(gòu)買憑證式國(guó)債協(xié)議，并收取常某30萬(wàn)元的開票費(fèi)，準(zhǔn)備幫其開具金額為5000萬(wàn)元人民幣的憑證式國(guó)債收款憑證，后因吳圣鋒在銀行觸發(fā)預(yù)警被抓獲而未辦理。
上述事實(shí)，有經(jīng)過(guò)原審?fù)徟e證質(zhì)證、本院審查核實(shí)予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1.證人郝某1的證言，證明：2015年3月份，郝某1通過(guò)劉瑞臣找吳圣鋒辦理憑證式國(guó)債，預(yù)先支付吳圣鋒30萬(wàn)元開票費(fèi)，因郝某1女兒的阻攔未辦成，后郝某1與吳圣鋒協(xié)商退款25萬(wàn)元。
2.證人郝某2的證言，證明：郝某2聽母親王艷春說(shuō)其父親郝某1要借20萬(wàn)元辦理貸款，預(yù)先已經(jīng)支付了30萬(wàn)元。郝某2懷疑父親被騙，帶著郝某1來(lái)到中國(guó)銀行南浦路上的一個(gè)證券公司咨詢得知，銀行沒(méi)有這種投資業(yè)務(wù)。
3.上訴人吳圣鋒的供述，證明：2015年3月份收了郝某130萬(wàn)元的開票費(fèi)，準(zhǔn)備給他開2000萬(wàn)的國(guó)債收款憑證，結(jié)果他說(shuō)有特殊的事情不開了。后來(lái)協(xié)商退了25萬(wàn)元。2015年7月14日收了常某30萬(wàn)元，簽了一份“委托購(gòu)買憑證式國(guó)債協(xié)議”，準(zhǔn)備給她開5000萬(wàn)元人民幣的憑證式國(guó)債，后來(lái)被公安機(jī)關(guān)抓獲。
以上事實(shí)，還有經(jīng)原審?fù)徟e證質(zhì)證，本院審查核實(shí)予以確認(rèn)的下列綜合證據(jù)證實(shí)：
1.戶籍信息，證明：上訴人吳圣鋒、史學(xué)云、王漢平、田龍、沈?qū)氈⒗顝V輝案發(fā)時(shí)均已達(dá)刑事責(zé)任年齡。
2.抓獲經(jīng)過(guò)，證明：上訴人吳圣鋒、史學(xué)云、王漢平、田龍、沈?qū)氈当还矙C(jī)關(guān)抓獲到案；被告人李廣輝系主動(dòng)投案。
3.湖北悟佳睿公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼，證明：湖北悟佳睿公司的注冊(cè)登記情況。
二、合同詐騙罪
2012年8月，陳某（已判刑）委托上訴人吳圣鋒以鄂州市馬某旅游開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱馬某公司）的名義與黃某1簽訂鄂州市梁子湖區(qū)馬某休閑山莊項(xiàng)目工程合同。吳圣鋒、陳某在明知該工程項(xiàng)目未獲批準(zhǔn)，且公司無(wú)履約能力的情況下，隱瞞真相，騙取黃某1工程保證金20萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有經(jīng)過(guò)原審?fù)徟e證質(zhì)證、本院審查核實(shí)予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1.馬某公司工商登記資料、梁子湖區(qū)國(guó)土局、梁子湖區(qū)環(huán)境保護(hù)局等部門出具的相關(guān)證明，證明：鄂州市梁子湖區(qū)馬某休閑山莊項(xiàng)目未獲批準(zhǔn)。
2.馬某公司與黃某1簽訂的委托平整場(chǎng)地施工合同，證明：被告人吳圣鋒在簽訂、履行合同工程中，隱瞞工程項(xiàng)目未獲批準(zhǔn)且無(wú)履約能力，騙取他人財(cái)物的事實(shí)。
3.證人陳某的證言，證明：吳圣鋒與黃某1簽訂了土石方合同，收了20萬(wàn)元保證金。
4.證人朱某的證言，證明：馬某公司的人員組成情況、在公司具體工作情況及開具收據(jù)情況。
5.被害人黃某1的陳述，證明：我以個(gè)人名義與吳圣鋒簽訂了合同，被騙了工程保證金20萬(wàn)元。
6.上訴人吳圣鋒的供述，證明：我和陳某是朋友關(guān)系，他在太和馬某搞山莊，聘請(qǐng)我擔(dān)任經(jīng)理。經(jīng)我手簽訂合同的是一個(gè)叫黃某1的，收了20萬(wàn)元的保證金，交到了馬某公司的財(cái)務(wù)。
針對(duì)上訴人及辯護(hù)人的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，根據(jù)查明的事實(shí)和法律，本院綜合評(píng)判如下：
一、關(guān)于上訴人吳圣鋒及辯護(hù)人提出吳圣鋒主觀上不具有制作虛假憑證式國(guó)債收款憑據(jù)的故意和目的，客觀上沒(méi)有實(shí)施或參與偽造、變?cè)鞈{證式國(guó)債收款憑據(jù)的行為和事實(shí)，其持有或使用不知情的虛假憑證式國(guó)債收款憑據(jù)的行為不構(gòu)成偽造國(guó)家有價(jià)證券罪的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)
經(jīng)查，憑證式國(guó)債是國(guó)家通過(guò)銀行系統(tǒng)發(fā)行的記錄債權(quán)的儲(chǔ)蓄國(guó)債，特征為等值購(gòu)買，到期按票面面值及利息兌取。在案證據(jù)證明，上訴人吳圣鋒明知涉案國(guó)債憑證沒(méi)有真實(shí)的交易背景，且正規(guī)的憑證式國(guó)債可以去任意銀行承銷網(wǎng)點(diǎn)核實(shí)真假，而涉案國(guó)債憑證只能去開票行當(dāng)面核實(shí)。作為一個(gè)有全部行為能力的正常的成年人，應(yīng)該知曉涉案國(guó)債憑證并非真實(shí)有效的票據(jù)。但其為了賺取“開票費(fèi)”，主觀上仍然想為他人辦理；客觀上雖未直接實(shí)施偽造的行為，但其聯(lián)系下家，將買家需要的國(guó)債憑證的內(nèi)容信息提供給下家進(jìn)行制作。故上訴人吳圣鋒具有偽造國(guó)家有價(jià)證券的故意和行為，構(gòu)成偽造國(guó)家有價(jià)證券罪。該項(xiàng)上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于上訴人吳圣鋒及辯護(hù)人提出起訴書指控吳圣鋒犯合同詐騙罪應(yīng)屬單位犯罪，吳圣鋒僅是經(jīng)辦人員，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)
經(jīng)查，上訴人吳圣鋒作為陳某聘請(qǐng)的馬某公司經(jīng)理，對(duì)外簽訂合同并非經(jīng)公司股東以一定的決策程序同意實(shí)施；所騙取的資金雖然進(jìn)入了馬某公司賬戶，但沒(méi)有證據(jù)證明是用于涉案工程項(xiàng)目，而是由個(gè)人支配所用，不符合單位利益所需。故上訴人吳圣鋒的該行為不屬于單位意志支配下的單位行為，不屬于單位犯罪，屬個(gè)人犯罪。該項(xiàng)上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予支持。
三、關(guān)于上訴人史學(xué)云及辯護(hù)人提出史學(xué)云在公安機(jī)關(guān)的供述系非法證據(jù)、同案人丁某的供述屬于孤證不能作為定案依據(jù)以及涉案憑證式國(guó)債收款憑據(jù)的制作人員、設(shè)備、時(shí)間、地點(diǎn)均未查明，史學(xué)云不構(gòu)成偽造國(guó)家有價(jià)證券罪的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)
經(jīng)查，上訴人史學(xué)云在原審法院審理過(guò)程中未提供其被公安機(jī)關(guān)刑訊逼供的線索，公安機(jī)關(guān)提供了相關(guān)說(shuō)明，不能證實(shí)公安機(jī)關(guān)在偵查階段對(duì)上訴人史學(xué)云有刑訊逼供行為。同案人丁某關(guān)于其通過(guò)史學(xué)云找“老劉”開具虛假憑證式國(guó)債的多次供述基本一致，供述穩(wěn)定，史學(xué)云在審查起訴階段亦供述其替丁某找“老劉”開過(guò)兩次憑證式國(guó)債，兩人的供述吻合。故丁某的供述并非孤證。在案證據(jù)涉案憑證式國(guó)債收款憑證原件、關(guān)于授權(quán)委托聯(lián)系、協(xié)助辦理、憑證式國(guó)債的協(xié)議書、法人承諾書、補(bǔ)充協(xié)議書和協(xié)助查詢財(cái)產(chǎn)通知書回執(zhí)與史學(xué)云、丁某的供述相印證，可以證實(shí)史學(xué)云為獲得非法利益，介紹“老劉”為同案人丁某偽造虛假的憑證式國(guó)債，其行為已構(gòu)成偽造國(guó)家有價(jià)證券罪。綜上，上訴人史學(xué)云及其辯護(hù)人的相關(guān)上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，本院不予支持。
四、關(guān)于上訴人王漢平及辯護(hù)人提出其未偽造憑證式國(guó)債，不構(gòu)成偽造國(guó)家有價(jià)證券罪的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)
經(jīng)查，上訴人王漢平供述稱，其作為中間人按吳圣鋒的要求將買家需要的憑證式國(guó)債的內(nèi)容和信息告訴下家，并將他人制作好的憑證式國(guó)債給吳圣鋒。其供述與同案人吳圣鋒、沈?qū)氈墓┦觥⑸驅(qū)氈谋嬲J(rèn)筆錄、收條及銀行匯款憑證等證據(jù)相印證，證實(shí)王漢平聯(lián)系下家提供買家信息偽造憑證式國(guó)債，賺取非法利益，具有偽造國(guó)家有價(jià)證券的故意和行為。故上訴人王漢平及辯護(hù)人的該項(xiàng)上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予支持。
五、關(guān)于上訴人田龍及辯護(hù)人提出原審判決以孤證同案人王漢平的供述認(rèn)定田龍參與偽造憑證式國(guó)債收款憑據(jù)，事實(shí)不清，證據(jù)不足，田龍不構(gòu)成偽造國(guó)家有價(jià)證券罪的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)
經(jīng)查，關(guān)于第三筆偽造國(guó)家有價(jià)證券事實(shí)，王漢平供述其系找田龍制作涉案國(guó)債憑證，并按照田龍的指示將“開票費(fèi)”39萬(wàn)元匯入田龍指定的賬戶。銀行轉(zhuǎn)賬記錄則證實(shí)，該筆“開票費(fèi)”匯入了李廣輝和白明則賬戶，轉(zhuǎn)賬備注為“付李廣輝辦國(guó)債費(fèi)”且后續(xù)并未轉(zhuǎn)賬給田龍，李廣輝亦未供述該筆“開票費(fèi)”交給田龍、田龍參與該筆偽造國(guó)家有價(jià)證券事實(shí)。故該筆偽造國(guó)家有價(jià)證券事實(shí)，在案證據(jù)僅有王漢平的供述指證田龍參與，沒(méi)有其他證據(jù)印證，不能形成完整的證據(jù)鏈條，證明田龍參與了該筆偽造國(guó)家有價(jià)證券事實(shí)。關(guān)于第四筆偽造國(guó)家有價(jià)證券事實(shí)，相關(guān)生效的刑事判決、同案人李廣輝、王漢平的供述、證人崔某的證言和辨認(rèn)筆錄、銀行流水清單、銀行查詢單等證據(jù)相互印證，證明田龍按照崔某和李廣輝的提供的信息和要求，收取“開票費(fèi)”后轉(zhuǎn)交制作好的假國(guó)債憑證。即在案證據(jù)可以證明田龍參與了該筆偽造國(guó)家有價(jià)證券事實(shí)。故上訴人田龍及辯護(hù)人的該項(xiàng)上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)部分成立，本院予以部分支持。
六、關(guān)于上訴人沈?qū)氈稗q護(hù)人提出沈?qū)氈鶎?duì)涉案憑證式國(guó)債系偽造不知情，其不構(gòu)成偽造國(guó)家有價(jià)證券罪，原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，量刑過(guò)重的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)
經(jīng)查，上訴人沈?qū)氈](méi)有實(shí)際出資5000萬(wàn)元購(gòu)買過(guò)憑證式國(guó)債，其曾支付吳圣鋒50萬(wàn)元“開票費(fèi)”，并不能成為可以實(shí)際擁有5000萬(wàn)元國(guó)債憑證的合理理由。憑證式國(guó)債收款憑證是通過(guò)銀行系統(tǒng)發(fā)行的記錄債權(quán)的儲(chǔ)蓄國(guó)債，有按票面面值兌取的特征。沈?qū)氈Ц?0萬(wàn)元“開票費(fèi)”后，能否擁有一張面值為5000萬(wàn)元的憑證式國(guó)債收款憑證，沒(méi)有提供證據(jù)予以證實(shí)。沈?qū)氈鳛橐粋€(gè)具有正常行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)知曉涉案國(guó)債憑證系偽造的假國(guó)債憑證。但其為了從銀行貸款，仍然聯(lián)系吳圣鋒“開票”，企圖持該偽造的國(guó)債憑證騙取銀行貸款。故上訴人沈?qū)氈饔^上有非法占有的目的，客觀上已著手實(shí)施詐騙行為，符合我國(guó)刑法規(guī)定的有價(jià)證券詐騙罪的犯罪構(gòu)成，其行為構(gòu)成有價(jià)證券詐騙罪。故原審判決對(duì)上訴人沈?qū)氈亩ㄗ镒锩e(cuò)誤，該項(xiàng)上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)理由部分成立，本院予以部分支持。
七、關(guān)于上訴人李廣輝及辯護(hù)人提出李廣輝沒(méi)有參與偽造憑證式國(guó)債和以此獲利，原審判決量刑過(guò)重的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)
經(jīng)查，在案證據(jù)證明，上訴人李廣輝雖然未直接實(shí)施具體的偽造國(guó)債憑證的行為，但為買家聯(lián)系制作假國(guó)債憑證的下家，并將買家需要的國(guó)債憑證的內(nèi)容信息提供給下家，其行為構(gòu)成偽造國(guó)家有價(jià)證券罪。其雖主動(dòng)投案，但未如實(shí)供述參與第四筆偽造國(guó)家有價(jià)證券事實(shí)，不是自首。根據(jù)我國(guó)刑法上訴不加刑原則，二審對(duì)上訴人李廣輝的刑期予以維持。故該項(xiàng)上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予支持。
本院認(rèn)為，上訴人吳圣鋒、史學(xué)云、王漢平、田龍、李廣輝聯(lián)系他人偽造憑證式國(guó)債收款憑證，其中上訴人吳圣鋒涉案金額1.8億元，史學(xué)云涉案金額6000萬(wàn)元，王漢平涉案金額5000萬(wàn)元，田龍涉案金額4300萬(wàn)元，李廣輝涉案金額9300萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，其行為均構(gòu)成了偽造國(guó)家有價(jià)證劵罪。上訴人沈?qū)氈苑欠ㄕ加袨槟康模褂脗卧斓挠袃r(jià)證券進(jìn)行騙取銀行貸款，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成有價(jià)證券詐騙罪。上訴人吳圣鋒以非法占有為目的，在簽訂、履行合同工程中，隱瞞工程項(xiàng)目未獲批準(zhǔn)且無(wú)履約能力的事實(shí)，騙取他人財(cái)物20萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。上訴人吳圣鋒犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。上訴人吳圣鋒在2015年3月19日、7月14日聯(lián)系他人偽造憑證式國(guó)債收款憑證過(guò)程中，由于意志以外的原因未能得逞，屬于犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。上訴人沈?qū)氈诜缸镞^(guò)程中，將假國(guó)債憑證退還給吳圣鋒，自動(dòng)放棄犯罪，是犯罪中止，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。上訴人吳圣鋒、史學(xué)云、田龍?jiān)趥卧靽?guó)家有價(jià)證券罪的共同犯罪中起主要作用，屬主犯；上訴人王漢平、李廣輝在偽造國(guó)家有價(jià)證券罪的共同犯罪中起次要作用，屬?gòu)姆福梢詼p輕處罰。對(duì)上訴人吳圣鋒、田龍、王漢平、李廣輝的違法所得，依法予以追繳。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十八條第一款、第一百九十七條、第二十三條、第二十四條、第六十九條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十四條、第五十三條第一款和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持鄂州市梁子湖區(qū)人民法院（2017）鄂0702刑初35號(hào)刑事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)和第七項(xiàng)關(guān)于對(duì)上訴人吳圣鋒、王漢平、李廣輝違法所得的數(shù)額認(rèn)定和追繳部分，即上訴人吳圣鋒犯?jìng)卧靽?guó)家有價(jià)證券罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金四十萬(wàn)元；犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金五萬(wàn)元。決定執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金四十五萬(wàn)元；上訴人史學(xué)云犯?jìng)卧靽?guó)家有價(jià)證券罪，判處有期徒刑十三年六個(gè)月，并處罰金二十萬(wàn)元；上訴人王漢平犯?jìng)卧靽?guó)家有價(jià)證券罪，判處有期徒刑七年，并處罰金十萬(wàn)元；上訴人李廣輝犯?jìng)卧靽?guó)家有價(jià)證券罪，判處有期徒刑四年，并處罰金十萬(wàn)元；追繳上訴人吳圣鋒的違法所得一百四十五萬(wàn)元；追繳上訴人王漢平的違法所得四十七萬(wàn)元；追繳上訴人李廣輝的違法所得三十五萬(wàn)元。
二、撤銷鄂州市梁子湖區(qū)人民法院（2017）鄂0702刑初35號(hào)刑事判決第四項(xiàng)、第五項(xiàng)和第七項(xiàng)關(guān)于對(duì)上訴人史學(xué)云、田龍違法所得的數(shù)額認(rèn)定和追繳部分，即上訴人田龍犯?jìng)卧靽?guó)家有價(jià)證券罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金三十萬(wàn)元；上訴人沈?qū)氈競(jìng)卧靽?guó)家有價(jià)證券罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金十萬(wàn)元；追繳史學(xué)云的違法所得十五萬(wàn)元；追繳田龍的違法所得八十二萬(wàn)元。
三、上訴人田龍犯?jìng)卧靽?guó)家有價(jià)證券罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金三十萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。上訴人田龍于2016年2月28日在外地被臨時(shí)羈押，2016年3月5日被刑事拘留，折抵刑期7日，即上訴人田龍的刑期自2016年3月5日起至2027年2月25日止。）
四、上訴人沈?qū)氈?span style="font-family: 宋體, SimSun; font-size: 16px; color: red; box-sizing: border-box;">有價(jià)證券詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金五萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。上訴人沈?qū)氈?016年7月9日在外地被臨時(shí)羈押，同年7月15日被刑事拘留，折抵刑期7日，即上訴人沈?qū)氈男唐谧?016年7月15日起至2022年7月7日止。）
五、追繳上訴人田龍違法所得三十五萬(wàn)元。
（罰金限于本判決生效后三日內(nèi)繳納）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 洪玉顏
審判員 明延發(fā)
審判員 柯 冰
二〇二〇年六月十八日
法官助理胡莉
書記員梁丹
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索