知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析妨害對(duì)公司、企業(yè)管理秩序罪，擅長(zhǎng)妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢、會(huì)見，取保候?qū)彛?..
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
當(dāng)前位置：首頁(yè) >> 刑事法律服務(wù) >> 八類常見犯罪 >> 破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪 >> 妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序罪>>
瀏覽文字
章建疆、肖蓓虛假出資、抽逃出資二審刑事裁定書
時(shí)間：2020年10月06日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2322 收藏[0]湖北省武漢市中級(jí)人民法院
刑 事 附 帶 民 事 裁 定 書
（2019）鄂01刑終1119號(hào)
上訴人（原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人）章建疆，男，1969年2月15日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
原審被告人肖蓓，女，1971年5月7日出生，漢族，原系武漢興廣亞汽車租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱興廣亞公司）法定代表人，住武漢市硚口區(qū)。
湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法院審理自訴人暨附帶民事訴訟原告人章建疆訴原審被告人肖蓓犯虛假出資、抽逃出資罪并賠償經(jīng)濟(jì)損失一案，于2019年7月8日作出（2019）鄂0112刑初25號(hào)刑事附帶民事判決。原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人章建疆不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷并詢問當(dāng)事人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：武漢興廣某汽車租賃有限公司于2010年10月26日成立時(shí)，注冊(cè)資本2,000,000元，法定代表人系被告人肖蓓，經(jīng)營(yíng)范圍為汽車租賃、汽車裝飾、汽車美容用品、汽車配件批零兼營(yíng)、建筑材料、金屬材料、服裝服飾、日用百貨、家用電器的銷售；商務(wù)信息咨詢；企業(yè)管理咨詢。被告人肖蓓作為該公司持股90%的股東，已于2010年10月25日繳納注冊(cè)資本1,800,000元，股東肖煒于同日繳納注冊(cè)資本200,000元。2018年9月7日，武漢臨空港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（東西湖）行政審批局準(zhǔn)予興廣某公司的注冊(cè)資本變更登記，興廣某公司的注冊(cè)資本變更為30,000元，其中肖蓓出資27,000元，減資1,773,000元。另查明，章建疆訴興廣某公司、肖蓓等合同糾紛一案，武漢市東西湖區(qū)人民法院已作出民事判決。
原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工商登記信息、準(zhǔn)予變更登記通知書、驗(yàn)資報(bào)告、民事判決書等。
原審法院認(rèn)為，虛假出資、抽逃出資罪是指公司發(fā)起人、股東違反公司法的規(guī)定未交付貨幣、實(shí)物或者未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)，虛假出資，或者在公司成立后又抽逃其出資，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。2013年12月28日，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議通過了關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)公司法》的決定，自2014年3月1日起施行。新修改的公司法主要涉及的一個(gè)方面就是將注冊(cè)資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制，對(duì)公司注冊(cè)資本實(shí)繳有另行規(guī)定的除外。鑒于公司法的修改，2014年2月7日，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《注冊(cè)資本登記制度改革方案》，對(duì)依法實(shí)行注冊(cè)資本實(shí)繳登記制的行業(yè)、公司類型予以明確規(guī)定。2014年4月24日，全國(guó)人大常委會(huì)討論了刑法第一百五十八條、第一百五十九條對(duì)實(shí)行注冊(cè)資本實(shí)繳登記制、認(rèn)繳登記制的公司的適用范圍問題，作出了立法解釋，其中明確刑法第一百五十九條關(guān)于虛假出資、抽逃出資罪的規(guī)定，只適用于依法實(shí)行注冊(cè)資本實(shí)繳登記制的公司。根據(jù)新修訂的公司法和全國(guó)人大常委會(huì)的立法解釋，自2014年3月1日起，除依法實(shí)行注冊(cè)資本實(shí)繳登記制的公司以外，對(duì)其他公司的股東、發(fā)起人不得以虛假出資、抽逃出資追究刑事責(zé)任。興廣某公司作為非注冊(cè)資本實(shí)繳登記制的公司，其股東、發(fā)起人不能成為虛假出資、抽逃出資罪的犯罪主體，且被告人肖蓓沒有虛假出資的行為，其減資行為可能涉及民事責(zé)任而非刑事責(zé)任，故被告人肖蓓不構(gòu)成虛假出資、抽逃出資罪。關(guān)于自訴人章建疆以被告人肖蓓構(gòu)成犯罪為由，要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失128,700元的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)查，章建疆以興廣亞公司、肖蓓合同欺詐為由在武漢市東西湖區(qū)人民法院進(jìn)行民事訴訟，武漢市東西湖區(qū)人民法院民事判決已認(rèn)定興廣某公司違約并返還部分合同款，并認(rèn)定肖蓓在其減資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。故對(duì)自訴人章建疆以被告人肖蓓構(gòu)成虛假出資、抽逃出資罪為由要求其承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)以及最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第二百七十六條的規(guī)定，判決：一、被告人肖蓓無罪；二、駁回自訴人暨附帶民事訴訟原告人章建疆的其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人章建疆提出：原審被告人肖蓓構(gòu)成虛假出資、抽逃出資罪。
原審被告人肖蓓辯稱，其不構(gòu)成虛假出資、抽逃出資罪；民事部分已由武漢市東西湖區(qū)人民法院作出判決且已生效。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同，本院經(jīng)審核予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，武漢興廣某汽車租賃有限公司不屬于國(guó)務(wù)院2014年2月7日國(guó)發(fā)（2014）7號(hào)文規(guī)定的實(shí)行注冊(cè)資本實(shí)繳登記制的行業(yè)，其股東、發(fā)起人不符合虛假出資、抽逃出資罪的犯罪主體要件。根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第一百五十八條、第一百五十九條的解釋》規(guī)定，肖蓓不構(gòu)成虛假出資、抽逃出資罪。故上訴人章建疆提出的肖蓓構(gòu)成虛假出資、抽逃出資罪的上訴理由，本院不予采納。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，民事部分判處無誤，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 劉永祥
審判員 張 青
審判員 周伶俐
二〇一九年十月二十八日
書記員 文治財(cái)