知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析妨害對公司、企業(yè)管理秩序罪，擅長妨害對公司、企業(yè)的管理秩序罪辯護律師為您解答刑事法律咨詢、會見，取保候?qū)彛?..
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
李遠森、包彩健、龐祿祥等妨害清算罪二審刑事裁定書
時間：2020年10月05日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3029 收藏[0]廣西壯族自治區(qū)高級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2018）桂刑終217號
上訴人（原審自訴人）李遠森，男，漢族，1962年8月27日出生，廣西壯族自治區(qū)浦北縣人，住廣西壯族自治區(qū)南寧市。
原審被告人包彩健，男，漢族，廣西壯族自治區(qū)浦北縣人，原廣西浦北卷煙廠破產(chǎn)案件管理人負責人，地址浦北縣。
原審被告人龐祿祥，男，漢族，廣西壯族自治區(qū)浦北縣人，原廣西壯族自治區(qū)北海市合浦拍賣有限責任公司浦北辦事處法定代表人，地址浦北縣。
原審被告人劉世河，男，漢族，廣西壯族自治區(qū)浦北縣人，原浦北縣國土局法定代表人，地址浦北縣城南區(qū)。
原審被告人吳遠璋，男，漢族，廣西壯族自治區(qū)浦北縣人，原浦北縣國土局國土資源儲備評估中心法定代表人，地址浦北縣城南區(qū)。
上訴人李遠森以原審被告人包彩健、龐祿祥、劉世河、吳遠璋犯妨害清算罪、串通投標罪、合同詐騙罪向廣西壯族自治區(qū)欽州市中級人民法院自訴。廣西壯族自治區(qū)欽州市中級人民法院經(jīng)審查，于2018年5月14日作出（2018）桂07刑初16號刑事裁定，對李遠森的起訴不予受理。裁定書送達后，李遠森不服提出上訴。本院依法組成合議庭審查了本案。經(jīng)過閱卷，審查上訴狀，詢問并聽取了上訴人李遠森的意見。現(xiàn)已審查終結(jié)。
原審法院認為，自訴人李遠森向法院提交的證據(jù)不足以證明包彩健、龐祿祥、劉世河、吳遠璋存在妨害清算、串通投標、合同詐騙的犯罪事實，李遠森指控包彩健、龐祿祥、劉世河、吳遠璋犯妨害清算罪、串通投標罪、合同詐騙罪缺乏罪證。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第二百五十九條第（四）項、第二百六十三條第二款第（二）項的規(guī)定，裁定：對自訴人李遠森的起訴不予受理。
李遠森上訴提出：1、請求撤銷欽州市中級人民法院（2018）桂07刑初16號刑事裁定；2、指令欽州市中級人民法院立案受理。理由：根據(jù)其提交的證據(jù)材料（附卷），已能證明廣西浦北卷煙廠破產(chǎn)案件管理人包彩健串通龐祿祥、劉世河、吳遠璋等人共同對已申請并宣布以物抵債的抵押擔保破產(chǎn)財產(chǎn)進行虛假拍賣，以制作虛假拍賣合同的手段，非法騙取、轉(zhuǎn)移破產(chǎn)財產(chǎn)，嚴重損害債權(quán)人合法權(quán)益，包彩健、龐祿祥、劉世河、吳遠璋已構(gòu)成妨害清算罪、串通投標罪、合同詐騙罪，且數(shù)額巨大、情節(jié)特別嚴重，依法應當追究刑事責任，其提起刑事自訴，符合相關(guān)法律規(guī)定，依法應當立案受理。
經(jīng)本院審查，上訴人李遠森控告包彩健、龐祿祥、劉世河、吳遠璋犯妨害清算罪、串通投標罪、合同詐騙罪的證據(jù)材料均為復印件，且證據(jù)材料是否有原件、原件存放于何處以及是否與原件相符，無文字說明和簽名，對證據(jù)材料的來源也沒有說明和簽名，故其控告證據(jù)材料的合法性、客觀真實性和關(guān)聯(lián)性均無法核實，根據(jù)刑事案件“據(jù)以定案的物證應當是原物，據(jù)以定案的書證應當是原件”的規(guī)定，其控告的證據(jù)材料依法不能作為定案證據(jù)。李遠森控告包彩健、龐祿祥、劉世河、吳遠璋犯妨害清算罪、串通投標罪、合同詐騙罪，控告材料亦缺乏罪名成立關(guān)于四個犯罪構(gòu)成要件的相關(guān)證據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國刑法》規(guī)定，妨害清算罪的最高刑罰為有期徒刑五年，串通投標罪的最高刑罰為有期徒刑三年，李遠森直接向欽州市中級人民法院提起刑事自訴，違反《中華人民共和國刑事訴訟法》關(guān)于級別管轄的規(guī)定。李遠森控告舉證的證據(jù)中，沒有發(fā)現(xiàn)包彩健、龐祿祥、劉世河、吳遠璋以個人名義單獨或者共同與李遠森簽訂有任何合同，亦沒有發(fā)現(xiàn)與李遠森有任何經(jīng)濟、經(jīng)營往來的證據(jù)，李遠森控告包彩健、龐祿祥、劉世河、吳遠璋以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中騙取其數(shù)額巨大的財物，缺乏證據(jù)支持。
本院認為，上訴人李遠森自訴包彩健、龐祿祥、劉世河、吳遠璋犯妨害清算罪、串通投標罪、合同詐騙罪，缺乏罪證材料，且不能補充證據(jù)，其上訴理由依法不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零五條第一款第（二）項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第二百六十三條第二款第（二）項、第二百六十四條規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判長 夏雪剛
審判員 戚桂文
審判員 歐陽文
二〇一八年八月一日
書記員 歐 政