知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析妨害對公司、企業(yè)管理秩序罪，擅長妨害對公司、企業(yè)的管理秩序罪辯護律師為您解答刑事法律咨詢、會見，取保候?qū)彛?..
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
楊家慶、李旭輝簽訂、履合同失職被騙二審刑事判決書
時間：2020年10月03日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：4384 收藏[0]安徽省合肥市中級人民法院
刑 事 判 決 書
（2019）皖01刑終903號
原公訴機關(guān)合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）楊家慶，男，1962年11月4日出生，漢族，大學(xué)本科文化，安徽大唐物資有限公司原總經(jīng)理，住安徽省合肥市蜀山區(qū)。因涉嫌犯簽訂、履行合同失職被騙罪于2018年3月15日被合肥市公安局取保候?qū)彛?019年1月28日被合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院取保候?qū)彛?019年7月22日被合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院決定逮捕，2019年7月30日由合肥市公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于合肥市看守所。
辯護人孫志，安徽潤天律師事務(wù)所律師。
辯護人祈立民，安徽錦相邑律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）李旭輝，男，1976年1月16日出生，漢族，大學(xué)本科文化，安徽大唐物資有限公司設(shè)備部原副主任，住安徽省合肥市蜀山區(qū)。因涉嫌犯簽訂、履行合同失職被騙罪于2018年3月15日被合肥市公安局取保候?qū)彛?019年1月28日被合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院取保候?qū)彛?019年7月22日被合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院決定逮捕，2019年7月30日被合肥市公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于合肥市看守所。
辯護人王丹丹，北京盈科（合肥）律師事務(wù)所律師。
辯護人王翊，北京盈科（合肥）律師事務(wù)所律師。
合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院審理合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指控原審被告人楊家慶、李旭輝犯簽訂、履合同失職被騙罪一案，于2019年7月31日作出（2019）皖0191刑初52號刑事判決。原審被告人楊家慶、李旭輝均不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問上訴人、聽取辯護人意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定：2013年至2014年4月，蔣某（另案處理）控制的淮南市東利工貿(mào)有限責(zé)任公司因煤炭貿(mào)易欠陳某（另案處理）控制的江陰海運煤炭市場有限公司的債務(wù)無力償還，江陰海運煤炭市場有限公司因煤炭貿(mào)易欠山東龍海煤炭配送有限公司的債務(wù)無力償還。2014年4月29日，蔣某、陳某以每年100萬元的費用承包上海虹橋發(fā)展（集團）有限公司（以下簡稱“虹橋公司”）能源部，借用虹橋公司名義開展業(yè)務(wù)，虹橋公司根據(jù)蔣某的要求于2014年5月16日在工商登記中增加煤炭經(jīng)營項目。2014年7月30日，百度百科首次登記“上海虹橋發(fā)展（集團）有限公司”詞條，將虹橋公司虛假介紹為國內(nèi)貿(mào)易部直屬企業(yè)東方物產(chǎn)集團（商務(wù)部直屬管理）的控股公司，國務(wù)院確定的120家試點企業(yè)集團華星集團的骨干成員企業(yè)之一，由商務(wù)部控股組建，年營業(yè)額110億元。2014年8月，蔣某找到時任國有公司安徽大唐物資有限公司（以下簡稱“大唐物資公司”）總經(jīng)理的被告人楊家慶，設(shè)備材料部副主任（主持工作）、市場部副主任的被告人李旭輝，謊稱虹橋公司是商務(wù)部下屬的國有企業(yè)，提出以大唐物資公司為平臺采購銷售煤炭的合同模式，即以大唐物資公司名義采購煤炭轉(zhuǎn)售給虹橋公司，虹橋公司再轉(zhuǎn)售給南方水泥公司，虹橋公司支付大唐物資公司每噸1.5元的報酬，上游煤炭供應(yīng)商及下游煤炭采購商均由蔣某負責(zé)，大唐物資公司無需任何資金投入和承擔任何風(fēng)險。李旭輝上網(wǎng)查詢虹橋公司百度詞條后，對蔣某的介紹信以為真并向楊家慶匯報，楊家慶、李旭輝在未嚴格審查虹橋公司的主體資格、資信情況、履約能力等的情況下，草率接受蔣某提出的合同模式并與虹橋公司簽訂銷售煤炭合同。2014年12月23日至2015年2月9日，蔣某以大唐物資公司名義從廣西黎君貿(mào)易有限責(zé)任公司、江蘇萬林木材產(chǎn)業(yè)園有限公司、北京煤海實業(yè)有限公司、大連元旺實業(yè)有限公司、阜新市大銘經(jīng)貿(mào)有限公司采購合同總金額16155.91445萬元的煤炭，同時以大唐物資公司名義與虹橋公司簽訂煤炭銷售合同，將煤炭貨權(quán)全部轉(zhuǎn)給虹橋公司，并隨即將煤炭貨權(quán)出售得利或轉(zhuǎn)移給陳某等人折抵債務(wù)。2015年1月23日、2015年3月6日，李旭輝、楊家慶分別前往虹橋公司考察核實合同履行情況，蔣某、陳某等人謊稱虹橋公司是國有企業(yè)，資金實力雄厚，以大唐物資公司名義采購的煤炭經(jīng)過虹橋公司轉(zhuǎn)手已經(jīng)出售給南方水泥公司，隱瞞煤炭已被實際轉(zhuǎn)移的真相，騙取大唐物資公司信任以繼續(xù)履行合作協(xié)議。楊家慶、李旭輝僅聽取蔣某等人口頭介紹、言語承諾，未認真考察虹橋公司，未認真核實合同履行及貨物交易情況。虹橋公司于2015年2月10日、2015年3月5日、2015年3月27日向大唐物資公司支付煤炭貨款共計1500萬元，大唐物資公司向廣西黎君貿(mào)易有限責(zé)任公司支付煤炭貨款500萬元、向江蘇萬林木材產(chǎn)業(yè)園有限公司支付煤炭貨款1000萬，大唐物資公司尚欠上述五家煤炭銷售企業(yè)共計14655.91445萬元。截止案發(fā)，大唐物資公司已被人民法院強制執(zhí)行銀行存款及債權(quán)共計815.186211萬元。
另查明，依據(jù)大唐物資公司《重大事項決策實施細則》規(guī)定，重大項目的安排和大額資金使用，必須經(jīng)公司黨政聯(lián)席會集體討論，討論通過后，方可按照公司合同管理程序執(zhí)行。被告人楊家慶作為公司總經(jīng)理，沒有按照規(guī)定提議召開會議，沒有對上述重大合同簽訂進行討論，擅自做主，被告人李旭輝具體負責(zé)上述合同的簽訂、履行。依據(jù)《關(guān)于對安徽大唐物資有限公司的管理指導(dǎo)原則（試行）》、《中國水利電力物資有限公司合同管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，大唐物資公司簽訂該類合同，需要上報中國水利電力物資有限公司報備審批，審批后方可執(zhí)行，上述被騙合同在簽訂過程中，均未按照規(guī)定上報中國水利電力物資有限公司報備審批，而是由被告人楊家慶擅自做主，由李旭輝直接與蔣某控制的虹橋公司簽訂合同。
再查明，蔣某、陳某于2018年5月31日被安徽省合肥市中級人民法院以合同詐騙罪判處無期徒刑。虹橋公司于2015年被人民法院納入失信被執(zhí)行人名單。被告人楊家慶、李旭輝于2018年3月15日被公安機關(guān)抓獲歸案。
原判認定上述事實，有下列經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實的證據(jù)證實：
（一）書證
1、戶籍信息、查詢證明證實，被告人楊家慶、李旭輝已達完全刑事責(zé)任年齡、無違法犯罪記錄。
2、歸案經(jīng)過證實，2018年3月15日8時許，公安機關(guān)在大唐物資公司6樓辦公室將被告人楊家慶、李旭輝傳喚到案。
3、刑事判決書證實，被告人蔣某、陳某、張某1于2018年5月31日因犯合同詐騙罪被合肥市中級人民法院判處無期徒刑等刑罰。
4、大唐物資公司出具的證明證實，大唐物資公司通過對2014、2015年公司的會議記錄查詢，公司未就同虹橋公司開展煤炭貿(mào)易召開過黨政聯(lián)席會。
5、記賬憑證、付款回單、情況說明證實，大唐物資公司被人民法院執(zhí)行銀行存款、債權(quán)共計815.186211萬元。
6、民事起訴狀、判決書、執(zhí)行裁定書證實，虹橋公司的相關(guān)涉訴情況，名下無財產(chǎn)可供執(zhí)行，2015年已被法院納入失信被執(zhí)行人名單。
7、大唐物資公司、中國大唐集團公司、中國水利電力物資有限公司等相關(guān)公司的工商注冊、企業(yè)登記變化情況證實，大唐物資公司的股東包括安徽電力股份有限公司和中國水利電力物資有限公司。兩家公司均是100%國有資本。
8、《關(guān)于對安徽大唐物資有限公司的管理指導(dǎo)原則（試行）》證實，大唐物資公司由中國水利電力物資公司對大唐物資公司控股。大唐物資公司與安徽分公司系統(tǒng)內(nèi)簽訂物資類銷售及對應(yīng)采購合同，由安徽分公司管理和控制；對系統(tǒng)外簽訂物資類購銷合同，公司內(nèi)部評審后須經(jīng)中國水利法務(wù)、財務(wù)、監(jiān)察、合同管理評審后才簽定，合同相關(guān)的供應(yīng)商須進行評審。
9、中國大唐集團公司安徽分公司文件及勞動合同、干部履歷表證實，楊家慶于2012年12月被中國大唐集團公司安徽分公司任命為大唐物資公司總經(jīng)理，李旭輝于2013年1月被任命為大唐物資公司設(shè)備材料部副主任（主持工作）、于2014年1月兼任市場部副主任、于2015年1月被任命為設(shè)備材料部主任。
10、設(shè)備材料部職責(zé)、大唐物資章程、重大事項決策實施細則、公司印、信管理規(guī)定證實，設(shè)備材料部有簽訂合同的職責(zé)；重大決策、大額資金使用需經(jīng)班子集體討論；相關(guān)的用印制度。
11、涉案合同會簽單證實，由楊家慶、李旭輝簽字。
12、公司承包經(jīng)營合同證實，2014年4月29日，蔣某與虹橋公司簽訂合同，公司將煤炭貿(mào)易經(jīng)營業(yè)務(wù)發(fā)包給蔣某經(jīng)營。授權(quán)蔣某代表虹橋公司經(jīng)營管理能源部。
13、煤炭買賣合同、裝船聯(lián)系函、煤炭檢驗質(zhì)量報告、結(jié)算單、貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明、國內(nèi)支付業(yè)務(wù)收款回單證實，2014年12月23日至2015年2月9日，大唐物資公司與廣西黎君貿(mào)易有限責(zé)任公司、阜新市大銘經(jīng)貿(mào)有限公司、江蘇萬林木材產(chǎn)業(yè)園有限公司、北京煤海實業(yè)有限公司、大連元旺實業(yè)有限公司簽訂煤炭買賣合同，總金額16155.91445萬元。虹橋公司與大唐物資公司簽訂上述煤炭買賣合同。
14、匯款憑證證實，2015年2月10日、2015年3月5日、2015年3月27日虹橋公司共匯款1500萬給大唐物資公司。2015年3月6日大唐物資公司匯款500萬給廣西黎君貿(mào)易有限責(zé)任公司。2015年3月25、27日大唐物資公司匯款1000萬給江蘇萬林木材產(chǎn)業(yè)園有限公司。李旭輝退款300萬。
（二）證人證言
1、證人王某1的證言證實，其是大唐物資公司人力資源部主任，楊家慶、李旭輝是大唐物資公司的正式員工，擁有正式編制。
2、證人徐某的證言證實，其是大唐物資公司副總經(jīng)理，總經(jīng)理是楊家慶，正常的辦公會都是由他記錄并整理，但在被合同詐騙案中的幾份合同，他沒有參加相關(guān)的會議，也沒做過相關(guān)的會議紀要，未找到相關(guān)的會議紀要。黨政聯(lián)席會是按照重大事項決策實施細則設(shè)立的，主要討論公司“三重一大”事項，相當于政府機關(guān)黨委會。
3、證人高某1的證言證實，他是大唐物資公司財務(wù)部副主任。大唐物資公司被合同詐騙案中，共簽訂了6份合同，八船煤炭，采購總進價是16155.91445萬元，銷售總金額為16214.56966萬元。按照合同約定，八船煤炭全部售賣給虹橋公司，大唐物資公司共計收回貨款1500萬元，這些貨款全部支付給了上游公司。上游五家公司通過民事訴訟起訴大唐物資公司，大連中院分兩次從大唐物資公司扣劃219萬元、85.397744萬元，目前大唐物資公司所有對公賬戶被凍結(jié)，車輛被保全。
4、證人孔某的證言證實，他是大唐物資公司招投標管理部主任，2013年到2015年6月大唐物資公司的合同專用章是由他保管。流轉(zhuǎn)合同會簽單或者合同專用章用印審批單，正常流程是需要一份大唐物資公司合同會簽單，經(jīng)承辦部門負責(zé)人、財務(wù)部負責(zé)人、監(jiān)審部門負責(zé)人、招投標管理部負責(zé)人、公司分管財務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，且必須經(jīng)由公司領(lǐng)導(dǎo)，即總經(jīng)理簽字后才能用印。被合同詐騙案中的合同均是李旭輝找他蓋的，因蓋章手續(xù)不全，他打電話請示楊家慶，楊家慶同意之后他就蓋了。會簽單有八份都是后來補的。
5、證人李某1的證言證實，他是中國水利電力物資西安有限公司的工作人員，2012年10月被委派到大唐物資公司上班，擔任公司財務(wù)總監(jiān)兼副總經(jīng)理。大唐物資公司有管理導(dǎo)則和“三重一大”實施細則，是絕對要上黨政聯(lián)席會的，“三重一大”具體是指重大事項決策、重大人事任免、重大項目安排，一大是指大額資金使用。合同在簽訂之前按照規(guī)定應(yīng)該先上班子會議，通過以后，再按照流程上報到中國水利電力物資有限公司，中國水利電力物資有限公司同意以后才能走下一個流程。涉案的6份合同沒有召開班子會議。合同會簽單是事后補簽的。
6、證人張某2的證言，其于2013至2016年擔任大唐物資公司的領(lǐng)導(dǎo)班子成員。按照《關(guān)于對安徽大唐物資有限公司的管理指導(dǎo)原則（試行）》規(guī)定，虹橋公司不屬于大唐物資公司系統(tǒng)內(nèi)公司，與系統(tǒng)外公司簽訂合同還要上報中國水利電力物資有限公司批準后才能簽訂合同。涉案的合同沒有人通知他開會。
7、證人戴某的證言證實，他案發(fā)期間為大唐物資公司的黨總支書記，涉案的合同，沒有人通知他開會，按規(guī)定，與系統(tǒng)外公司簽合同還要中國水利電力物資有限公司批準。
8、證人高某2的證言證實，他在案發(fā)期間擔任中國水利電力物資（集團）有限公司財務(wù)管理部主任。大唐物資公司與上下游公司簽訂煤炭采購、銷售合同按照規(guī)定是需要他們公司審批的，但他沒有見到大唐物資公司提交他們審核。
9、證人王某2的證言證實，他2007年7月至2016年4月期間在中國水利電力物資有限公司擔任風(fēng)險防控與法律事務(wù)部副主任，他們對大唐物資公司的合同管理，分為系統(tǒng)內(nèi)和系統(tǒng)外兩種方式，系統(tǒng)內(nèi)是指整個大唐集團所屬企業(yè)的合同關(guān)系，系統(tǒng)外就是指大唐集團之外的合同關(guān)系。系統(tǒng)內(nèi)的合同，按月或按季度上報合同臺賬，系統(tǒng)外的合同要通過是中國水電公司內(nèi)部合同管理系統(tǒng)，大唐物資公司上報到中國水電公司，經(jīng)過層層審核才能簽訂合同。大唐物資公司涉案的合同屬于系統(tǒng)外合同，他們要審核的，但大唐物資公司沒有提交他們審核。
10、證人李某2的證言證實，他2009年8月至2016年5月期間在中國水利電力物資有限公司法務(wù)部工作，大唐物資公司涉案的合同均沒有按照規(guī)定上報中國水電公司審批。
11、證人賀某的證言證實，他2013年5月至2016年5月期間在中國水利電力物資有限公司法務(wù)部工作，其證言內(nèi)容與證人王某2、李某2的證言內(nèi)容基本一致。
12、證人蔣某的證言證實，淮南華易、淮南東利、江陰德勤都是他實際控制的公司，2013年9月至2014年4月，他欠陳某的江陰海運五千萬元左右的煤炭款。他承包虹橋公司能源部的事情陳某就一直在。2014年11月底，他們重新跟大唐物資公司談，以大唐物資公司為平臺來采購煤炭，直接聯(lián)系煤炭供應(yīng)商后將煤炭出售給大唐物資公司，大唐物資公司再出售給虹橋公司，虹橋公司再將煤炭出售給南方水泥公司。他去大唐物資公司李旭輝談的，李旭輝說要找總經(jīng)理楊家慶匯報，過了幾天李旭輝通知他到總經(jīng)理楊家慶辦公室去見了楊家慶，談的核心內(nèi)容就是以大唐物資公司為平臺采購煤炭。因為之前陳某好幾次通過手機上網(wǎng)點了一個網(wǎng)站關(guān)于虹橋公司的介紹，上面說虹橋公司有國企背景，還是中華人民共和國原國內(nèi)貿(mào)易部也就是現(xiàn)在的商務(wù)部背景，具體是哪個網(wǎng)站他不記得了，于是他就這么和李旭輝說了，他可以自己上網(wǎng)查，后來李旭輝有沒有上網(wǎng)查他就不知道了。后來承包合同就簽訂了。一共聯(lián)系了廣西黎君商貿(mào)有限公司、江蘇萬林木材產(chǎn)業(yè)園有限公司、阜新市大銘經(jīng)貿(mào)有限公司、大連元旺實業(yè)有限公司等4家公司與大唐物資公司、大唐聯(lián)燃共簽訂了7船煤炭的合同，北京煤海實業(yè)有限公司后與大唐物資公司、大唐聯(lián)燃簽訂了3船的煤炭合同。2015年1月下旬，李旭輝去虹橋公司考察，他們將虹橋公司的情況介紹了一下，表示虹橋公司是以煤炭為主業(yè)，通過與南方水泥換購水泥、電解鋁再出口。2015年3月左右楊家慶又帶著李旭輝去了虹橋公司，他們還是這樣介紹的。楊家慶、李旭輝到上海虹橋公司去考察，他沒提供任何關(guān)于公司性質(zhì)、經(jīng)營狀況、業(yè)務(wù)往來等資料給他們，更沒有提供與南方水泥的購銷協(xié)議，就是口頭說了一下。到2015年3月底，遲遲不能付大唐物資公司煤炭款，楊家慶等人多次找他們要錢，他們說煤是出售給南方水泥，到2015年5月，才如實告訴大唐物資公司的人煤炭沒有賣給南方水泥。虹橋公司一共從大唐物資公司以及大唐電力公司購進45萬噸價值2.04億元的煤炭，共計十船，其中有七船27萬噸左右煤炭抵債給陳某的公司了，另外煤炭出售給中燃五洲公司、淮礦公司、江陰德勤等公司。支付給大唐物資公司1900萬元煤炭款，100萬元保證金，還借給李旭輝300萬元。
13、證人陳某的證言證實，他是江陰海運、中達電燃的法人，蔣某欠他公司近2億元人民幣的煤炭款。2014年2月開始，他就經(jīng)常到合肥來找蔣某清欠煤炭款。4、5月份，蔣某和虹橋公司談承包能源部的事他知道，他安排了蔡海霞和陸學(xué)武去。蔣某向大唐物資公司提出信譽托盤的這種“合作模式”的事情是蔣某跟大唐物資公司洽談后，蔣某跟他說的。2015年1月下旬，大唐物資公司要去虹橋公司考察，第一次是大唐物資公司的李旭輝過來考察，蔣某就找他商量如何接待李旭輝，他提出找張某1來冒充虹橋公司的老總，他做了個接待方案，接待方案的內(nèi)容包括用什么車，住哪，在哪吃飯，吃飯的標準等內(nèi)容。第二次考察是2015年3月初大唐物資公司的負責(zé)人楊家慶和李旭輝，跟上次接待李旭輝的方式一樣。兩次接待時，都讓張某1說最終煤炭會銷售到南方水泥。2015年3月初接待楊家慶之前，大唐物資公司給虹橋公司的這些煤炭都給他抵債了。
14、證人李金銘、張某1等人的證言與陳某等人的證言主要內(nèi)容一致。
（三）被告人的供述和辯解
1、被告人楊家慶的供述與辯解證實，大唐物資公司是2012年12月份注冊成立的，注冊資本3000萬，公司股東有安徽電力股份有限公司和中國水利水電集團有限公司，是純國有公司，2012年12月份至2015年6月份，他擔任大唐物資公司的總經(jīng)理，負責(zé)公司的全面工作，設(shè)備材料部和市場部是他直接負責(zé)的，2015年6月份因為大唐物資公司被合同詐騙，他被公司董事會免職了。2014年8月份左右，蔣某在一個熟人的帶領(lǐng)下，到他公司和他談煤炭交易的事情，想以大唐物資公司這個平臺從上游采購煤炭，再以大唐物資公司的名義對外銷售。開始談的第一船煤是蔣某將煤炭銷售給福州，福州出售給大唐物資公司，大唐物資公司再出售給大唐當涂發(fā)電有限公司，他就把蔣某引薦給李旭輝，安排部門負責(zé)人來具體負責(zé)這個事情，第一船煤炭的背靠背合同都簽訂之后，結(jié)果蔣某沒有將煤炭銷售給福州，導(dǎo)致違約，后來福州支付給他們公司50萬元違約金，這個錢他猜是蔣某支付的，現(xiàn)在想想蔣某之所以支付這個違約金，是為了取得他們的信任。2014年11月底左右，李旭輝來和他匯報，說蔣某想和他們做煤炭生意，蔣某聯(lián)系上游煤炭供應(yīng)商把煤炭銷售給他們，他們把煤炭出售虹橋公司，再由虹橋公司將煤炭出售給南方水泥廠。蔣某承諾每噸煤炭給他們1.5元，也不讓他們公司出錢，就這樣簽訂背靠背的合同，上下游公司都不需要他們公司聯(lián)系，他就讓李旭輝查一下虹橋公司的情況，怎么能保證資金安全。過了一段時間李旭輝就來和他匯報，通過百度查詢虹橋公司是國有企業(yè)，是商務(wù)部下屬企業(yè)，十幾個億的資金，就是口頭匯報的。資金安全沒有問題，他覺得他們公司又不出一分錢，每噸煤炭能得1.5元，當時他也是出于為公司創(chuàng)造效益，他就沒有向大唐安徽分公司和中國水利水電公司的領(lǐng)導(dǎo)匯報，他就同意李旭輝這樣做，具體操作都是李旭輝負責(zé)，因為他是部門負責(zé)人。合同是在他們公司簽訂的，是李旭輝代表公司簽字的，總共簽了六分合同，八船煤炭。他們沒有去核實南方水泥廠是否真的存在，也沒有要求蔣某向他們公司提供虹橋公司與南方水泥廠的銷售合同，也沒有考察煤炭是否交易給南方水泥廠，在煤炭的貨權(quán)轉(zhuǎn)移過程中，他沒有派人參加。上游五家公司都是蔣某聯(lián)系的，他們只負責(zé)簽訂背靠背合同，他們利用大唐物資公司的平臺，他們就能每噸得到1.5元。當時他就想為公司創(chuàng)造利潤，沒想那么多就同意了。按照規(guī)定這些合同簽訂前需要上黨政聯(lián)席會討論，并向中國水利電力物資有限公司備案，但是他沒有提議上會討論，也沒有按照合同管理辦法執(zhí)行，因考慮不動用公司資金不產(chǎn)生大額資金使用。2015年3月6日他是和李旭輝一起去上海虹橋公司考察，接待他們的是蔣某、張某1、陸學(xué)武。他就是聽張某1匯報，沒有到虹橋公司去。
2、被告人李旭輝的供述與辯解證實，2014年6月至2015年4月期間，他是大唐物資公司設(shè)備材料部主任兼市場部副主任，主要負責(zé)大唐安徽發(fā)電有限公司下屬的五家發(fā)電廠的物資集中采購，兼任市場部副主任后，煤炭采購也是他負責(zé)了，公司總經(jīng)理是楊家慶，負責(zé)公司全面經(jīng)營。大概是2014年6月份，楊家慶打電話讓他到他辦公室介紹蔣某給他認識的，說蔣某以前在淮南做水煤的，以后和大唐物資公司開展合作的話，他和蔣某就可以直接聯(lián)系了，于是他就和蔣某交換了聯(lián)系方式。大概在2014年8月份，蔣某就帶著一個叫陸學(xué)武的人來找楊家慶談合同的具體事宜，楊家慶就把他也叫去辦公室。蔣某就說自己是虹橋公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理，陸學(xué)武是公司員工，當時還帶著福建福新煤業(yè)有限公司總經(jīng)理林總和陳主任來他們公司，當時談的是由虹橋公司供煤給福新公司，再由福新公司供煤給他們，當時公司在開展海運煤的報價，蔣某他們就參與并最后中標了，但是合同簽訂后，他們一直沒有履行合同供煤給他們，最后由虹橋公司支付50萬元違約金給福新公司，福新公司將50萬元違約金支付給了他們公司。大概是在2014年10月、11月份左右，蔣某又來他辦公室找他談合作事宜，說以前的合同雖然沒有履行，但是違約金他也支付了，說明他也是個講誠信的人，另外還說虹橋公司是商務(wù)部下屬國有企業(yè)，希望以大唐物資公司為平臺采購煤炭，上游煤炭由虹橋公司自行采購出售給他們，大唐物資公司再出售給虹橋公司，虹橋公司再將煤炭提供給南方水泥，換購南方水泥的水泥再進行出口，沒有資金風(fēng)險，賬期是30個工作日。大唐物資公司只是提供個平臺，不參與煤炭上游的采購，也不參與煤炭下游公司的銷售，只是讓大唐物資公司在相關(guān)合同上蓋章，提供發(fā)票，給大唐物資公司每噸1.5元的費用，蔣某說將大唐物資公司拉入這個貿(mào)易鏈，是因為虹橋公司跟央企合作，可以得到更多的銀行信用。他當時就跟蔣某說這個事情得總經(jīng)理楊家慶同意才行，于是他和蔣某一起去楊家慶辦公室匯報，當時沒有定下來。之后楊家慶就安排他調(diào)查一下蔣某說的虹橋公司是商務(wù)部下屬國有企業(yè)的情況可屬實，他上百度搜了一下，百度上說虹橋公司是商務(wù)部下屬國有企業(yè)，他就把在百度上查的情況如實和楊家慶匯報了，然后楊家慶就說可以開展這個業(yè)務(wù)，他就說這個業(yè)務(wù)要是真的開展的話，要不要公司開領(lǐng)導(dǎo)辦公會定下來，楊家慶說不用上會了，他又提出來要是開展這個業(yè)務(wù)的話，他們部門人手不夠，貨場沒人看著也不行，楊家慶說煤是虹橋公司自己買的自己賣的，他們只需要把合同弄好就可以了，他們不需要派人去看煤的，就這樣總經(jīng)理楊家慶就把這個事情定了下來。他認為這個業(yè)務(wù)要開展的話，主要就是虹橋公司是不是國企，有沒有資金實力履約，另外煤炭是不是真的出售給南方水泥了。他當時百度查了虹橋公司確實是國企，也提出貨廠要有人看著，如果有人在貨場，看到貨權(quán)不是轉(zhuǎn)移給南方水泥的話，公司就會發(fā)現(xiàn)問題而中止合作了。蔣某提供過虹橋公司的營業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記證的復(fù)印件給他們，他是真的不知道虹橋公司不是國企，他也不知道如何核實，他把他知道的情況如實和總經(jīng)理楊家慶匯報了，楊家慶決定要和他開展合作，他只是按照楊家慶的指示具體辦事。2015年1月23日蔣某帶他去上海考察的，上海市長寧區(qū)的一個寫字樓，有一層辦公室掛的是上海虹橋發(fā)展（集團）有限公司能源部的牌子，在那見到了自稱是虹橋公司副總經(jīng)理、能源部負責(zé)人的張某1，當時在場的還有蔣某和陸學(xué)武，張某1也說大唐物資公司銷售給虹橋公司的煤炭轉(zhuǎn)售到南方水泥后，從南方水泥購進水泥出口了，還說南方水泥與虹橋公司簽訂的是長期合同，以大唐物資公司為平臺是為了增加虹橋公司信用度，以及他們集團要求上游公司為國有企業(yè)等等情況，還說他們公司資金充裕，可以提前付款。第二次考察是2015年3月6日，也是蔣某帶著他和楊家慶去上海考察的，還是張某1接待的，說的和第一次接待時說的一樣。合同履行過程中，他們到江陰港口調(diào)貨權(quán)轉(zhuǎn)移的時候才知道煤炭沒有轉(zhuǎn)移到南方水泥公司，而是轉(zhuǎn)移到江陰海運煤炭市場等公司去了。以大唐物資公司為平臺共簽訂了6份合同涉及八船煤炭，這些合同都是蔣某弄好后給他們，他拿著合同找保管合同專用章的孔某主任，孔某電話請示總經(jīng)理楊家慶，楊家慶同意后就直接蓋公司的合同專用章，合同會簽單都是找相關(guān)人員事后補簽的。他請示過楊家慶合同是否需要上報中國水利電力物資有限公司批準，他說不上報。
原審法院認為：被告人楊家慶、李旭輝作為國有企業(yè)直接負責(zé)的主管人員，在簽訂、履行合同過程中，因嚴重不負責(zé)任導(dǎo)致企業(yè)被詐騙14655.91445萬元，致使國家利益遭受特別重大損失，其行為均已構(gòu)成簽訂、履行合同失職被騙罪。被告人李旭輝歸案后如實供述主要犯罪事實，是坦白，依法可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百六十七條、第四十五條、第四十七條、第六十七條第三款的規(guī)定，判決：一、被告人楊家慶犯簽訂、履行合同失職被騙罪，判處有期徒刑四年三個月。二、被告人李旭輝犯簽訂、履行合同失職被騙罪，判處有期徒刑四年。
原審被告人楊家慶上訴提出：1、其在簽訂、履行合同過程中沒有重大失職行為，一審判決認定其構(gòu)成簽訂、履行合同失職被騙罪證據(jù)不足。2、一審判決認定其行為造成14655.91445萬元國家利益特別重大損失錯誤，實際造成的經(jīng)濟損失只有500余萬元。其辯護人提出了基本相同的辯護意見。
原審被告人李旭輝上訴提出：簽訂、履行合同失職被騙罪的主體是單位直接負責(zé)的主管人員，其不是大唐物資公司直接負責(zé)的主管人員，不屬于適格的犯罪主體，請求二審法院改判其無罪。
上訴人李旭輝辯護人提出：李旭輝在簽訂、履行合同失職被騙中責(zé)任相對較小，一審判決對其量刑過重。
經(jīng)審理查明：二審審理查明的事實與一審相同，原判所列證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實，內(nèi)容客觀真實且能相互印證，本院對一審認定的事實和證據(jù)予以確認。
針對上訴人楊家慶、李旭輝及其各自辯護人的上訴理由、辯護意見，本院根據(jù)審理查明的事實、證據(jù)，綜合評述如下：1、關(guān)于楊家慶、李旭輝的行為造成國家利益損失數(shù)額的問題。經(jīng)查，簽訂、履行合同失職被騙罪中的造成國家利益損失是指簽訂、履行合同失職被騙犯罪或者相關(guān)聯(lián)的犯罪立案時已經(jīng)實際造成的損失。本案中，楊家慶、李旭輝的失職被騙行為在立案時造成國有公司大唐物資公司需對廣西黎君貿(mào)易有限責(zé)任公司、江蘇萬林木材產(chǎn)業(yè)園有限公司等五家公司承擔共計14655.91445萬元的債務(wù)，上述債務(wù)數(shù)額應(yīng)當認定為楊家慶、李旭輝的行為造成國家利益損失的數(shù)額。大唐物資公司與廣西黎君貿(mào)易有限責(zé)任公司、江蘇萬林木材產(chǎn)業(yè)園有限公司等五家公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系客觀存在，大唐物資公司是否已支付上述款項或者廣西黎君貿(mào)易有限責(zé)任公司、江蘇萬林木材產(chǎn)業(yè)園有限公司等五家公司是否已就相關(guān)債權(quán)向法院起訴均不影響國家利益損失數(shù)額的認定。故楊家慶及其辯護人關(guān)于原判認定楊家慶的行為造成14655.91445萬元國家利益特別重大損失錯誤的上訴理由、辯護意見不能成立，本院不予采納。2、關(guān)于楊家慶在簽訂、履行合同過程中是否有重大失職行為的問題。經(jīng)查，在案證據(jù)證實，楊家慶作為大唐物資公司總經(jīng)理，在合同簽訂過程中，嚴重不負責(zé)任，僅簡單聽取李旭輝口頭匯報，不嚴格審查虹橋公司的主體資格、資信情況、履約能力等，并在明知涉案合同須經(jīng)大唐物資公司黨政聯(lián)席會議集體研究并上報中國水利電力物資有限公司批準后方可簽訂的情況下，仍未經(jīng)集體研究、上報審批等程序，擅自做主，直接安排李旭輝與虹橋公司簽訂合同；在合同履行過程中，嚴重不負責(zé)任，僅聽取蔣某等人口頭介紹、言語承諾，未認真核實合同履行、貨物交易等情況，導(dǎo)致大唐物資公司被詐騙，使國家利益遭受特別重大經(jīng)濟損失。楊家慶在簽訂、履行合同過程中明顯具有重大失職行為，故楊家慶及其辯護人關(guān)于楊家慶在簽訂、履行合同過程中沒有重大失職行為的上訴理由、辯護意見不能成立，本院不予采納。3、關(guān)于李旭輝是否屬于簽訂、履行合同失職被騙罪的適格主體的問題。經(jīng)查，簽訂、履行合同失職被騙罪中的直接負責(zé)的主管人員是指國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位中對合同的簽訂、履行負領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的人員。本案中，李旭輝在涉案期間擔任大唐物資公司設(shè)備材料部主持工作的副主任、主任并兼市場部副主任，涉案煤炭買賣合同的簽訂、履行均屬于其擔任領(lǐng)導(dǎo)的部門職責(zé)范圍，其對煤炭買賣合同的簽訂、履行負領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，應(yīng)當認定為直接負責(zé)的主管人員。故李旭輝關(guān)于其不屬于簽訂、履行合同失職被騙罪的適格主體，其行為不構(gòu)成簽訂、履行合同失職被騙罪的上訴理由不能成立，本院不予采納。4、關(guān)于原判對李旭輝量刑是否過重的問題。經(jīng)查，李旭輝雖對涉案合同的簽訂、履行負領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，但其大部分行為是在楊家慶的領(lǐng)導(dǎo)下并根據(jù)楊家慶的安排實施的，其責(zé)任相對楊家慶較小，并在案發(fā)后將蔣某的300萬元理財款退至大唐物資公司的關(guān)聯(lián)公司賬戶，客觀上減少了國家利益損失。綜合考慮李旭輝犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，并和楊家慶量刑相比，原判對李旭輝量刑明顯畸重，本院依法予以糾正。故李旭輝辯護人關(guān)于原判對李旭輝量刑過重的辯護意見成立，本院予以采納。
本院認為：上訴人楊家慶、李旭輝作為國有企業(yè)直接負責(zé)的主管人員，在簽訂、履行合同過程中，因嚴重不負責(zé)任導(dǎo)致企業(yè)被詐騙14655.91445萬元，致使國家利益遭受特別重大損失，其行為均已構(gòu)成簽訂、履行合同失職被騙罪。上訴人李旭輝歸案后如實供述主要犯罪事實，是坦白，依法可從輕處罰。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法。但對李旭輝量刑畸重，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國刑法》第一百六十七條、第六十七條第三款以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2019）皖0191刑初52號刑事判決第一項，即被告人楊家慶犯簽訂、履行合同失職被騙罪，判處有期徒刑四年三個月。
二、撤銷合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2019）皖0191刑初52號刑事判決第二項，即被告人李旭輝犯簽訂、履行合同失職被騙罪，判處有期徒刑四年。
三、上訴人李旭輝犯簽訂、履行合同失職被騙罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2022年7月29日止。）
本判決為終審判決。
審判長 楊 林
審判員 胡宏林
審判員 陳秀琴
二〇一九年十二月十八日
法官助理湯中杰
書記員董星星
附：本判決適用的法律條文
《中華人民共和國刑法》
第一百六十七條國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位直接負責(zé)的主管人員，在簽訂、履行合同過程中，因嚴重不負責(zé)任被詐騙，致使國家利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；致使國家利益遭受特別重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七條犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百三十六條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當按照下列情形分別處理：
（一）原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當?shù)模瑧?yīng)當裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當?shù)模瑧?yīng)當改判；
（三）原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對于依照前款第三項規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。