知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析侵犯婦女、兒童身心健康權(quán)利犯罪，擅長(zhǎng)侵犯婦女、兒童身心健康權(quán)利罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會(huì)見(jiàn)、取...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專(zhuān)業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
任善勇、梁廷江誹謗二審刑事判決書(shū)
時(shí)間：2020年07月04日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：4645 收藏[0]山東省德州市中級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書(shū)
（2017）魯14刑終84號(hào)
上訴人（原審被告人）任善勇，男，1964年9月6日出生，漢族，高中文化，農(nóng)民，戶籍地及現(xiàn)住址均為山東省平原縣。
原審自訴人梁廷江，男，1966年11月4日出生，漢族，大學(xué)文化，平原縣人民檢察院控審科科長(zhǎng)，住山東省平原縣城區(qū)。
訴訟代理人劉連祥，山東劉連祥律師事務(wù)所律師。
原審自訴人王萬(wàn)亮，男，1968年2月22日出生，漢族，大學(xué)文化，平原縣信訪局副局長(zhǎng)，現(xiàn)住山東省平原縣城區(qū)。
訴訟代理人孫延坤，山東指南針律師事務(wù)所律師。
山東省平原縣人民法院審理自訴人梁廷江、王萬(wàn)亮訴被告人任善勇犯誹謗罪一案，于二○一六年八月三十日作出（2016）魯1426刑初63號(hào)刑事判決，以被告人任善勇犯誹謗罪，判處拘役五個(gè)月。被告人任善勇不服，提出上訴。德州市中級(jí)人民法院于二○一六年十二月六日以事實(shí)不清，證據(jù)不足為由，裁定撤銷(xiāo)山東省平原縣人民法院（2016）魯1426刑初63號(hào)刑事判決，發(fā)回平原縣人民法院重新審判。平原縣人民法院于二〇一七年四月二十四日作出（2016）魯1426刑初127號(hào)刑事判決，以被告人任善勇犯侮辱罪，判處拘役五個(gè)月。被告人任善勇不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人任善勇，聽(tīng)取原審自訴人梁廷江、王萬(wàn)亮及其訴訟代理人的意見(jiàn)，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本案經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2015年4月和6月，平原縣人民檢察院對(duì)任善勇反映平原縣坊子鄉(xiāng)李莊村村干部套取小麥補(bǔ)貼款及冒領(lǐng)占地租金問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查結(jié)束后，平原縣人民檢察院作出平檢舉答[2015]04號(hào)答復(fù)舉報(bào)人通知書(shū)，認(rèn)定李莊村村干部李軍來(lái)等人虛報(bào)小麥種植面積、冒領(lǐng)小麥直補(bǔ)款以及冒領(lǐng)占地租金的問(wèn)題，不構(gòu)成犯罪，決定不予立案，建議將三人的違紀(jì)問(wèn)題轉(zhuǎn)縣紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)處理。自訴人梁廷江代表平原縣人民檢察院按照實(shí)名舉報(bào)答復(fù)不公開(kāi)程序向被告人任善勇進(jìn)行答復(fù)，同時(shí)送達(dá)了答復(fù)舉報(bào)人通知書(shū)，并告之如不服可向德州市人民檢察院反映。答復(fù)后被告人任善勇明確表示對(duì)調(diào)查結(jié)論不服，第二天開(kāi)始在大眾論壇德州論壇、百度貼吧平原吧等處以“反腐更好”、“寄信一封”的名義，發(fā)表了針對(duì)自訴人的網(wǎng)帖，稱(chēng)自訴人梁廷江“禍國(guó)殃民”、“是貪官的保護(hù)神”等，其內(nèi)容被大量瀏覽。
2012年11月17日，平原縣坊子鄉(xiāng)李莊村北修建北外環(huán)路，被告人任善勇反映房屋拆遷補(bǔ)償安置問(wèn)題，2014年1月16日平原縣坊子鄉(xiāng)人民政府出具答復(fù)意見(jiàn)書(shū)：“因拆遷補(bǔ)償安置至今未達(dá)成協(xié)議，任善勇的房子至今未進(jìn)行拆遷。”任善勇申請(qǐng)復(fù)查，自訴人王萬(wàn)亮作為平原縣信訪局副局長(zhǎng)負(fù)責(zé)該信訪事項(xiàng)的復(fù)查工作，2014年5月4日平原縣人民政府信訪事項(xiàng)復(fù)查委員會(huì)[2014]02號(hào)信訪事項(xiàng)復(fù)查意見(jiàn)維持了坊子鄉(xiāng)人民政府答復(fù)意見(jiàn)。在復(fù)查意見(jiàn)：“在開(kāi)挖管坑時(shí)，因挖棗樹(shù)墩所傷及的房屋已經(jīng)由公安機(jī)關(guān)調(diào)解處理”任善勇仍不服，2014年8月11日，德州市人民政府復(fù)查復(fù)核委員會(huì)辦公室出具信訪復(fù)核意見(jiàn)書(shū)，決定予以維持。2016年1月15日，山東省人民政府信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核辦公室證明：德州市平原縣信訪人任善勇信訪事項(xiàng)已經(jīng)過(guò)三級(jí)處理，并于2014年10月14日經(jīng)省審核認(rèn)定終結(jié)備案。被告人任善勇對(duì)處理意見(jiàn)不服，自2015年9月份開(kāi)始，多次在大眾論壇等網(wǎng)站發(fā)布題目為“張文和王萬(wàn)亮坑害百姓”、“德州信訪局張文和王萬(wàn)亮公開(kāi)說(shuō)謊坑害百姓”的帖子，內(nèi)容中多次提及“狼狽為奸”、“公開(kāi)說(shuō)謊”、“坑害百姓”、“狼狽為奸，捏造事實(shí)，坑害百姓，是蒼蠅”等詞匯，其內(nèi)容被大量瀏覽。
另，平原縣公安局坊子派出所接處警登記表載明：2013年11月4日王振的挖掘機(jī)在北一環(huán)施工時(shí)，操作失誤將任善勇的房屋墻角撞了一下，任善勇報(bào)警，派出所調(diào)解，雙方同意，王振賠償任善勇現(xiàn)金800元，報(bào)警人任善勇表示同意。
梁廷江、王萬(wàn)亮報(bào)案，2015年12月17日，平原縣公安局刑事偵查大隊(duì)受理，2016年1月15日平原縣公安局決定對(duì)任善勇尋釁滋事立案，公安機(jī)關(guān)對(duì)任善勇電腦進(jìn)行數(shù)據(jù)提取、固定與恢復(fù)，對(duì)任善勇進(jìn)行了訊問(wèn)，任善勇認(rèn)可發(fā)帖的內(nèi)容和事實(shí)。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：
（一）書(shū)證
1、身份證復(fù)印件證實(shí)，自訴人梁廷江、王萬(wàn)亮及被告人任善勇的出生日期等身份信息。
2、公安機(jī)關(guān)的立案決定書(shū)、權(quán)利義務(wù)告知書(shū)、詢問(wèn)筆錄證實(shí)，平原縣公安局曾以被告人任善勇涉嫌尋釁滋事罪依法立案?jìng)刹椋桓嫒藢?duì)發(fā)帖情況做了詳細(xì)的陳述。
3、平原縣公安局電子數(shù)據(jù)取證實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)勘驗(yàn)報(bào)告書(shū)1份證實(shí)，公安機(jī)關(guān)技術(shù)人員利用專(zhuān)用取證設(shè)備及專(zhuān)業(yè)分析軟件，對(duì)被告人任善勇的聯(lián)想G480筆記本電腦進(jìn)行數(shù)據(jù)提取、固定與恢復(fù)后發(fā)現(xiàn)該鑒材中360瀏覽器歷史記錄1616條；取證結(jié)果顯示：360瀏覽器歷史記錄中網(wǎng)址bbs.dzwww.com有36條記錄，其中24條是發(fā)帖。
4、平原縣人民檢察院《關(guān)于坊子鄉(xiāng)李莊村李軍來(lái)等人冒領(lǐng)占地補(bǔ)償款問(wèn)題的調(diào)查報(bào)告》、《實(shí)名舉報(bào)答復(fù)不公開(kāi)宣告筆錄》證實(shí)，調(diào)查報(bào)告是平原縣人民檢察院行為，自訴人的行為是依法履行職務(wù)的行為，不是自訴人梁廷江的個(gè)人意見(jiàn)。
5、2014年1月16日坊子鄉(xiāng)人民政府關(guān)于任善勇反映房屋拆遷補(bǔ)償問(wèn)題的答復(fù)意見(jiàn)、2014年5月4日平原縣人民政府信訪事項(xiàng)復(fù)查意見(jiàn)書(shū)、2014年8月11日德州市人民政府信訪事項(xiàng)復(fù)核意見(jiàn)書(shū)、2016年1月15日山東省人民政府信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核辦公室出具的證明證實(shí)，任善勇信訪事項(xiàng)已經(jīng)經(jīng)過(guò)三級(jí)處理，并經(jīng)省審核認(rèn)定終結(jié)備案。
6、2013年11月4日接處警登記表證實(shí)，在2013年11月4日，平原縣公安局坊子派出所接到任善勇報(bào)警，稱(chēng)挖掘機(jī)在北環(huán)施工，撞了房屋墻角。經(jīng)派出所調(diào)解，施工人給付800元，報(bào)警人任善勇表示滿意。
7、依法調(diào)取于公安機(jī)關(guān)的被告人任善勇在大眾網(wǎng)德州論壇等網(wǎng)址發(fā)帖證實(shí)，被告人任善勇多次發(fā)帖說(shuō)“控告科長(zhǎng)梁廷江是貪官的保護(hù)神”、“控告科長(zhǎng)梁廷江禍國(guó)殃民”等，其中，2015年12月22日的發(fā)帖“梁廷江拋法護(hù)貪，對(duì)不起黨，對(duì)不起人民，對(duì)不起頭頂?shù)膰?guó)徽”瀏覽量1157，2015年9月29日的發(fā)帖“控告科長(zhǎng)梁廷江是腐敗貪官的保護(hù)神”瀏覽量5202，2015年9月24日的發(fā)帖“控告科長(zhǎng)梁廷江禍國(guó)殃民”瀏覽量7089,2015年9月10日的發(fā)帖“控告科長(zhǎng)梁廷江禍國(guó)殃民，是貪官支書(shū)的保護(hù)神”瀏覽量6993。
8、依法調(diào)取于公安機(jī)關(guān)的被告人任善勇在大眾網(wǎng)德州論壇等網(wǎng)址發(fā)帖證實(shí)，被告人任善勇多次發(fā)帖說(shuō)王萬(wàn)亮“坑害百姓”、“公開(kāi)說(shuō)謊”、“狼狽為奸，捏造事實(shí)，坑害百姓，是蒼蠅”，其中，2015年9月22日發(fā)帖“狼狽為奸，捏造事實(shí)，坑害百姓，是蒼蠅”瀏覽量10452,2015年4月24日發(fā)帖“信口開(kāi)河的謊言，坑害百姓太深”瀏覽量7133,2015年11月24日發(fā)帖“坑害百姓”瀏覽量6153。
（二）視聽(tīng)資料
1、自訴人梁廷江提交的光盤(pán)9份證實(shí)，自訴人梁廷江代表平原縣人民檢察院對(duì)任善勇的宣告過(guò)程依法定程序進(jìn)行，對(duì)被告人任善勇反映的問(wèn)題做了解答和解釋
2、自訴人王萬(wàn)亮提交的光盤(pán)一份（內(nèi)附部分視頻及照片）證實(shí)，任善勇的房屋在錄像時(shí)沒(méi)有前跨。
（三）被告人的供述及辯解
2016年1月27日被告人任善勇在公安機(jī)關(guān)的訊問(wèn)筆錄中供述“在大眾網(wǎng)德州論壇以反腐更好的名義。在百度貼吧德州吧以寄信一封的名義發(fā)帖說(shuō)平原縣人民檢察院控告申訴科長(zhǎng)梁廷江拋法護(hù)貪、禍國(guó)殃民、坑害百姓、不依法辦案、不作為。發(fā)帖說(shuō)平原縣信訪局副局長(zhǎng)王萬(wàn)亮公開(kāi)說(shuō)謊、坑害百姓”。在庭審中辯解是實(shí)話實(shí)說(shuō)，不存在誹謗。
原審法院認(rèn)為，被告人任善勇反映村干部套取補(bǔ)貼款及冒領(lǐng)占地租金問(wèn)題，自訴人梁廷江作為平原縣人民檢察院工作人員代表平原縣人民檢察院按照程序進(jìn)行了答復(fù)；被告人因安置問(wèn)題對(duì)平原縣坊子鄉(xiāng)人民政府的處理意見(jiàn)不服，自訴人王萬(wàn)亮作為平原縣信訪局副局長(zhǎng)代表平原縣人民政府信訪事項(xiàng)復(fù)查委員會(huì)依法進(jìn)行了復(fù)查，自訴人梁廷江、王萬(wàn)亮是依法履行職責(zé)的行為。被告人任善勇對(duì)平原縣人民檢察院答復(fù)、平原縣人民政府信訪事項(xiàng)復(fù)查委員會(huì)意見(jiàn)不服，應(yīng)依照法定程序行使權(quán)利。被告人屬于完全刑事能力人，明知采用不符合事實(shí)、帶有侮辱性的詞語(yǔ)在網(wǎng)上發(fā)帖，必然會(huì)損害自訴人的人格、破壞自訴人的名譽(yù)，故意多次、公開(kāi)進(jìn)行在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)帖，多人查看、瀏覽，造成了很大的社會(huì)影響，侵犯了自訴人梁廷江、王萬(wàn)亮的名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重，被告人任善勇的行為構(gòu)成侮辱罪。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第二百四十一條第（二）項(xiàng)、第二百七十六條之規(guī)定，以被告人任善勇犯侮辱罪，判處拘役五個(gè)月。
宣判后，原審被告人任善勇不服，以“1、公民有控告或檢舉國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的權(quán)力，其在德州吧和德州論壇上發(fā)貼是實(shí)話實(shí)說(shuō)，其沒(méi)有誹謗，更不屬侮辱；2、侮辱罪屬告訴才處理，自訴人告訴的是誹謗罪，沒(méi)有告訴侮辱罪，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第二百四十一條的內(nèi)容不包括自訴案件；3、重審期間其提出反訴，未獲同意，自訴案件可以反訴；4、重審期間，其要求證人出庭作證，未獲同意，證人證言未質(zhì)證，對(duì)作偽證人員沒(méi)有依法處理”為由，提出上訴。要求改判（2016）魯1426刑初127號(hào)判決，并追究作偽證的法律責(zé)任。二審期間，其提交的辯護(hù)意見(jiàn)稱(chēng)：平原縣人民法院在判決其犯侮辱罪前，沒(méi)有針對(duì)侮辱罪進(jìn)行過(guò)辯論。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同。二審期間，上訴人任善勇、原審自訴人梁廷江、王萬(wàn)亮及各自的訴訟代理人均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，上訴人任善勇對(duì)原審自訴人梁廷江、王萬(wàn)亮的正常履職行為不服，未采取合法有效的途徑解決，而是采用在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)貼的方式，以尋求引起眾多網(wǎng)民的關(guān)注，但其所述內(nèi)容卻多處捏造事實(shí)，發(fā)表對(duì)他人具有人身攻擊性的言論，損害他人名譽(yù)，且所發(fā)信息被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成誹謗罪。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但定性不當(dāng)，應(yīng)予糾正。上訴人任善勇的上訴理由不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十六條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條（一）項(xiàng)、第二條（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、維持山東省平原縣人民法院（2016）魯1426刑初127號(hào)刑事判決的量刑部分，即判處被告人任善勇拘役五個(gè)月。
二、撤銷(xiāo)山東省平原縣人民法院（2016）魯1426刑初127號(hào)刑事判決的定罪部分，即被告人任善勇犯侮辱罪。
三、上訴人任善勇犯誹謗罪，判處拘役五個(gè)月。（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。）
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 李朝輝
審 判 員 許萬(wàn)彪
代理審判員 王 燕
二〇一七年六月二十七日
書(shū) 記 員 吳恩琦
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索