知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析侵犯婦女、兒童身心健康權利犯罪，擅長侵犯婦女、兒童身心健康權利罪辯護律師為您解答刑事法律咨詢，提供會見、取...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
潘某、梁爽誹謗二審刑事判決書
時間：2020年07月04日 來源： 作者： 瀏覽次數：4140 收藏[0]山東省菏澤市中級人民法院
刑 事 附 帶 民 事 判 決 書
（2018）魯17刑終459號
上訴人（原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人）潘某，女，1992年10月16日出生于山東省菏澤市，漢族，大專文化，菏澤市定陶區人民醫院職工，住菏澤市定陶區。
訴訟代理人泮某，男，1968年3月15日出生，漢族，菏澤市醫藥公司職工，住菏澤市定陶區。
上訴人（原審被告人）梁爽，男，1990年12月12日出生于山東省菏澤市，漢族，大學文化，自由職業者，住菏澤市定陶區。
辯護人許永安，山東君誠仁和律師事務所律師。
山東省菏澤市定陶區人民法院審理自訴人潘某訴被告人犯誹謗罪并提起附帶民事訴訟一案，于二〇一八年九月十二日作出（2018）魯1727刑初252號刑事附帶民事判決。原審自訴人潘某、原審被告人梁爽均不服，分別提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人梁爽，聽取上訴人潘某和辯護人意見，認為事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
原審判決認定，2017年10月29日16時7分30秒許，被告人梁爽到菏澤市定陶區人民醫院門診樓藥房拿藥，自訴人潘某打印單據、拿藥于8分19秒許為被告人拿完藥放至取藥窗口。后被告人向自訴人索要裝藥袋，并要求自訴人為其裝藥，8分41秒許被告人對自訴人進行錄像，同時自訴人有拿手機的動作，后自訴人為被告人裝藥，8分59秒許裝藥完畢，自訴人又有拿手機的動作，后被告人于9分11秒許離開，期間被告人與自訴人沒有發生言語沖突。被告人梁爽根據其手機錄像當晚制作8張自訴人拿藥截圖，改變時間先后順序，并根據截圖配發歪曲事實的文字，后傳播在牡丹訊息、定陶信息港網站上。截止2017年10月30日，牡丹訊息瀏覽次數1222次、定陶信息港瀏覽次數4143次，兩網站瀏覽次數共計5365次。
上述事實，有經原審庭審舉證、質證的下列證據予以證實：
1.書證
（1）牡丹訊息發帖截圖（共11頁）、定陶信息港發帖截圖（共10頁）證實，被告人梁爽將自訴人潘某拿藥圖片，并配發文字，反映自訴人在工作時間玩手機，服務態度惡劣，發至牡丹訊息、定陶信息港。截止2017年10月30日0時33分許，牡丹訊息瀏覽次數1222次；截止2017年10月30日12時58分許，定陶信息港瀏覽次數4143次。
（2）關于對自訴人等人的處理通報證實，針對自訴人2017年10月29日下午拿藥服務行為因被告人在網上發帖，該院對自訴人潘某進行相關處理。
（3）被告人身份證復印件證實，被告人梁爽于1990年12月12日出生，自然身份情況。
2.視聽資料
菏澤市定陶區人民醫院藥房監控錄像證實，2017年10月29日16時7分30秒許，被告人梁爽到菏澤市定陶區人民醫院拿藥，自訴人潘某打印單據、拿藥于8分19秒許為被告人拿完藥放至取藥窗口。后被告人向自訴人索要裝藥袋，并要求自訴人為其裝藥，8分41秒許被告人對自訴人進行錄像，同時自訴人有拿手機、看手機的動作，后自訴人為被告人裝藥，8分59秒許裝藥完畢，自訴人又有拿手機、看手機的動作。后被告人于9分11秒許離開。
3.證人段某證實，她是菏澤市定陶區人民醫院門診西藥房工作人員。2017年10月29日案發當日她與自訴人潘某一起上班。16時許，潘某與梁爽沒有發生言語沖突，也沒有爭執，期間潘某沒有玩手機。
4.自訴人潘某陳述，2017年10月29日16時許，被告人梁爽去定陶區人民醫院門診樓拿藥，自訴人為被告人拿藥完畢，服務過程中沒有玩手機，沒有言語沖突，服務完整到位。后被告人當晚制作自訴人截面圖，斷章取義，杜撰相應文字，歪曲事實真相，并傳播在牡丹訊息、定陶信息港上，傳播次數達11000多次，使其名譽、人格受到嚴重詆毀，給自訴人及所在醫院造成巨大負面影響。
5.被告人梁爽供述，2017年10月29日其到醫院拿藥，過程中認為自訴人服務態度不好，對自訴人進行了錄像。后將錄像截圖并配發文字上傳至定陶信息港、牡丹訊息，沒有誹謗自訴人，其只是給自訴人一個提醒。
原審法院認為，被告人梁爽因對自訴人潘某的服務態度不滿，對自訴人進行手機錄像，后根據錄像進行截圖，改變截圖先后順序，并配發具有猜測性歪曲事實真相的文字，制作成自訴人服務態度惡劣的帖子發布至網站，發帖瀏覽量達5365次。被告人梁爽捏造事實誹謗他人，情節嚴重，其行為構成誹謗罪。因自訴人沒有提出具體的賠償數額，亦沒有提交相關證據予以證實，對自訴人請求法院判處被告人賠償損失的訴訟請求不予支持。自訴人請求法院判處被告人賠禮道歉、消除影響、恢復名譽的訴訟請求，不屬于被告人的犯罪行為而遭受的物質損失，不予支持。結合被告人梁爽犯罪的事實、性質、情節和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百四十六條、第三十六條、第六十一條及《最高人民法院、最高人民檢察院＜關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋>》第一條、第二條的規定，以誹謗罪，判處被告人梁爽拘役四個月；駁回自訴人潘某其他訴訟請求。
宣判后，在法定期限內，原審自訴人潘某不服，以“對梁爽量刑過輕，應從重判處有期徒刑；要求判決梁爽賠償精神損失費5000元，賠償其他直接損失3500元；判決梁爽在省級以上報紙公開賠禮道歉，消除不良影響”為由提出上訴；原審被告人梁爽不服，以“原審判決證據不足，適用法律錯誤，依法改判其無罪”為由提出上訴。
辯護人發表如下辯護意見：1.原審法院認定事實不清，證據不足，應依法改判上訴人無罪。2.原審判決適用法律錯誤。3.一審法院審判程序違法。
經二審審理查明的事實和證據與一審相同。
本院認為，本案事實清楚，證據確實、充分，足以認定。上訴人梁爽關于“原審判決證據不足，適用法律錯誤，依法改判其無罪”的上訴理由以及辯護人關于“原審法院認定事實不清，證據不足，應依法改判上訴人無罪；適用法律錯誤”的辯護意見。經查，首先，上訴人梁爽到定陶區人民醫院拿藥時，上訴人潘某將藥放至取藥窗口，后梁爽向潘某索要裝藥袋，潘某將裝藥袋放到窗口，梁爽又要求潘某為其裝藥，因未及時裝藥，梁爽遂使用手機對潘某進行錄像，后潘某為梁爽裝藥。梁爽根據錄像制作8張潘某拿藥過程的截圖，并在截圖上配發文字，以說明潘某服務態度惡劣，后傳播到網絡上。其次，上訴人梁爽在整個取藥過程中并未與潘某發生語言沖突，僅僅在梁爽要求潘某為其裝藥時雙方可能出現分歧，而梁爽在截圖上配發“急著玩手機；怎么樣，看我拽不；心里想：你耽誤我玩手機，我耽誤你家人看病，怎么滴”等文字，與事實并不相符。第三，上訴人梁爽作為一名公民，如果對醫院工作人員潘某的服務態度不滿，理應通過正當渠道進行投訴，絕不允許私自將他人的圖片配上文字發到網絡上。第四，上訴人梁爽為發泄心中不滿，將其制作的潘某工作過程截圖配上不實文字后發到網絡上，已損害了他人合法權益，顯屬捏造事實誹謗他人，該信息在網絡上被瀏覽5365次，情節嚴重，應以誹謗罪追究上訴人梁爽的刑事責任。故上訴人梁爽的上訴理由及辯護人的辯護意見不能成立，本院不予采納。上訴人潘某關于“要求判決梁爽在省級以上報紙公開賠禮道歉，消除不良影響”的上訴理由。經查，此項上訴理由不是因犯罪行為而遭受的物質損失，不屬附帶民事訴訟受案范圍。故此項上訴理由不予采納。上訴人梁爽在二審期間自愿賠償潘某上訴要求的各項損失8500元，并不違反法律規定，本院予以準許。原審判決定罪準確，量刑適當，本應予以維持，但鑒于上訴人梁爽自愿賠償原審自訴人潘某8500元，可對其酌情從輕處罰。據此，依照《中華人民共和國刑法》第二百四十六條、第三十六條、第六十一條、《最高人民法院、最高人民檢察院＜關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋>》第一條第一款第（一）項、第二條第（一）項，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項、第（二）項之規定，判決如下：
一、維持山東省菏澤市定陶區人民法院（2018）魯1727刑初252號刑事附帶民事判決的第一項定罪部分，即“被告人梁爽犯誹謗罪”；
二、撤銷山東省菏澤市定陶區人民法院（2018）魯1727刑初252號刑事附帶民事判決的第一項量刑部分和第二項，即“判處拘役四個月；駁回自訴人潘某其他訴訟請求”；
三、上訴人（原審被告人）梁爽犯誹謗罪，判處管制六個月；
四、上訴人（原審被告人）梁爽賠償上訴人（原審自訴人）潘某各項損失共計8500元；（已交納）
五、駁回上訴人（原審自訴人）潘某的其他訴訟請求。
本判決為終審判決。
審判長 張福合
審判員 陳衛華
審判員 王令己
二〇一八年十二月二十六日
書記員 孔令偉