北京公司律師，股權(quán)律師為您提供公司破產(chǎn)、重整、解散、清算糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。擅長(zhǎng)公司破產(chǎn)、重整、解散、清算糾紛案律師為您代理案件，切...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
浙江省國(guó)際廣告有限責(zé)任公司、浙江省國(guó)際廣告公司溫州分公司追收抽逃出資糾紛、股東出資糾紛二審民事判決書
時(shí)間：2020年07月15日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：1749 收藏[0]浙江省高級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
（2016）浙民終601號(hào)
上訴人（原審被告）浙江省國(guó)際廣告有限責(zé)任公司。住所地：浙江省杭州市體育場(chǎng)路596號(hào)。
法定代表人：韓明東，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：黃立寅，浙江天冊(cè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：浙江省國(guó)際廣告公司溫州分公司。住所地：浙江省溫州市鹿城區(qū)黎明西路十弄一號(hào)。
訴訟代表人：盛杰，該公司管理人負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：盛杰，浙江中堅(jiān)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：浙江省國(guó)貿(mào)集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司。住所地：浙江省杭州市慶春路199號(hào)409室。
法定代表人：嚴(yán)衛(wèi)，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：蔡瑩，浙江澤大律師事務(wù)所律師。
上訴人浙江省國(guó)際廣告有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)際廣告公司）因與被上訴人浙江省國(guó)際廣告公司溫州分公司（以下簡(jiǎn)稱溫州分公司）、浙江省國(guó)貿(mào)集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)貿(mào)資產(chǎn)公司）追收抽逃出資糾紛一案，不服溫州市中級(jí)人民法院（2015）浙溫商初字第30號(hào)判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月25日立案后，依法組成合議庭于2016年11月8日公開開庭審理了本案。上訴人國(guó)際廣告公司委托訴訟代理人黃立寅，被上訴人溫州分公司委托訴訟代理人盛杰，被上訴人國(guó)貿(mào)資產(chǎn)公司委托訴訟代理人蔡瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
國(guó)際廣告公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決。2.改判駁回溫州分公司的全部訴訟請(qǐng)求。3.一、二審案件受理費(fèi)均由溫州分公司負(fù)擔(dān)。上訴事實(shí)和理由：1.原審判決對(duì)證據(jù)和案件事實(shí)的認(rèn)定錯(cuò)誤。（1）溫州分公司提交的證據(jù)6、7與案件事實(shí)不符，原審判決采納其證據(jù)6、7屬于對(duì)證據(jù)的認(rèn)定錯(cuò)誤。第一，溫州分公司的證據(jù)7《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》沒有原件，國(guó)際廣告公司對(duì)證據(jù)真實(shí)性有異議，該證據(jù)不能作為本案的定案依據(jù)。第二，溫州分公司主張國(guó)際廣告公司存在抽逃出資行為，只提供了證據(jù)6、7這兩份報(bào)告加以證明，但該兩份報(bào)告都是受溫州分公司自身的委托對(duì)其資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行評(píng)估，不具有客觀性和公正性。第三，證據(jù)6《資產(chǎn)清查審計(jì)報(bào)告》只是在文字中描述“1995年由浙江省國(guó)際廣告公司增撥資本金1845650元，實(shí)收資本增至2000000元，但當(dāng)年省公司就抽回資本金1845650元，掛賬于其他應(yīng)收款。”證據(jù)7《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》也是在文字中描述“浙江省國(guó)際廣告公司投資給國(guó)廣溫州公司的200萬元投資款，其中1845650元已抽回，至今未到位。”溫州分公司未提供任何實(shí)際付款憑證證明國(guó)際廣告公司存在抽回資本金的行為。鑒于溫州分公司已進(jìn)入破產(chǎn)程序，溫州分公司的訴訟代表人即破產(chǎn)管理人掌握和占有溫州分公司的財(cái)務(wù)賬冊(cè)，但未能提供任何能夠證明國(guó)際廣告公司抽逃出資的財(cái)務(wù)上的證據(jù)。第四，作為《資產(chǎn)清查審計(jì)報(bào)告》和《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》，其記載國(guó)際廣告公司抽回資本金的事實(shí)，必須要有相應(yīng)的支付憑證證明。溫州分公司在庭審時(shí)提供的《資產(chǎn)清查審計(jì)報(bào)告》和《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》僅僅是復(fù)印件，直至本案一審判決前幾天，溫州分公司才讓當(dāng)時(shí)的審計(jì)單位溫州華明會(huì)計(jì)師事務(wù)所在復(fù)印件上加蓋了公章，證明其真實(shí)性。既然審計(jì)單位加蓋了公章，其審計(jì)材料中必然有國(guó)際廣告公司抽回注冊(cè)資本的相應(yīng)支付憑證。但至今，溫州分公司沒有提供任何證據(jù)證明國(guó)際廣告公司抽回該注冊(cè)資金的支付憑證。第五，其他應(yīng)收款會(huì)計(jì)科目是指企業(yè)在商品交易等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以外的其他各種應(yīng)收、暫付的款項(xiàng)，是指應(yīng)收而還未收到的款項(xiàng)。如果按照溫州分公司的主張，本案中存在先投入資本金后又抽回的情況，按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是不能夠計(jì)入其他應(yīng)收款科目的。因此，溫州分公司的證據(jù)6和證據(jù)7既不符合本案事實(shí)，也不具有足夠的證明力，不能證明國(guó)際廣告公司存在抽回資本金的行為。（2）原審判決應(yīng)當(dāng)采信國(guó)際廣告公司提供的證據(jù)5和證據(jù)9。第一，國(guó)際廣告公司提供的證據(jù)5是溫州分公司自己向工商局提交的關(guān)于變更為獨(dú)立法人的申請(qǐng)材料，包括溫州分公司在成為獨(dú)立法人以后的法人章程以及溫州分公司委托溫州建誠會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的《廣告經(jīng)營(yíng)資質(zhì)檢查專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《廣告專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》），這份報(bào)告的委托人與溫州分公司證據(jù)6、7的報(bào)告委托人相同，都是溫州分公司本身。同樣都是溫州分公司委托第三方出具的評(píng)估或?qū)徲?jì)報(bào)告，在國(guó)際廣告公司除這份《廣告專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》以外還提供其他證據(jù)的情況下，原審判決仍只認(rèn)可溫州分公司提供的證據(jù)6和證據(jù)7，但對(duì)國(guó)際廣告公司提供的報(bào)告和其他證據(jù)一概不予認(rèn)可，顯然是對(duì)證據(jù)片面和錯(cuò)誤的認(rèn)定。第二，溫州分公司的法人章程第十條載明“本企業(yè)注冊(cè)資金來源為省國(guó)際廣告公司投資200萬元。”《廣告專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》第1條載明“貴公司注冊(cè)資產(chǎn)為200萬元，1997年賬面實(shí)收資本為200萬元，由浙江省國(guó)際廣告公司投入。”以上可以證明在1997年末國(guó)際廣告公司對(duì)溫州分公司的注冊(cè)資金投入為200萬元，不存在抽逃的情況。第三，國(guó)際廣告公司證據(jù)9是溫州分公司向工商部門提交的年檢材料，溫州分公司自行制作的材料，與股東國(guó)際廣告公司沒有任何關(guān)系。原審判決認(rèn)為，工商部門對(duì)工商年檢報(bào)告書其中的資產(chǎn)負(fù)債表等資料僅作形式審查，即全面否定年檢材料的證據(jù)效力，沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。原審判決沒有注意到一個(gè)基本事實(shí)：溫州分公司和國(guó)際廣告公司在90年代時(shí)均是國(guó)有企業(yè)，在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下，溫州分公司向工商年檢部門提交的年檢材料是不可能造假的，也沒有必要造假。原審法院以現(xiàn)在的觀點(diǎn)要否定當(dāng)時(shí)歷史條件下的證據(jù)效力，明顯沒有說服力。證據(jù)9年檢材料不僅能夠證明溫州分公司自1995年起實(shí)收資本一直為200萬元，更能證明其每年的其他應(yīng)收款余額。根據(jù)溫州分公司歷年年檢報(bào)告書顯示，其自1994年至1999年其他應(yīng)收款余額分別為706225.85元、127202元、1069080.03元、961758.50元、1467536.15元、1371790.85元，始終小于1845650元。因此溫州分公司主張國(guó)際廣告公司在增資的當(dāng)年，即1995年在增資后又將1845650元抽回，并掛賬于其他應(yīng)收款科目，完全不符合案件的基本事實(shí)。以上事實(shí)足以反駁原審判決中關(guān)于“但不能說明這實(shí)收資本中不包括其他應(yīng)收賬款的項(xiàng)目在內(nèi)”的認(rèn)定。既然那么多年的其他應(yīng)收款都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于1845650元，溫州分公司主張的國(guó)際廣告公司在抽回出資的同時(shí)又掛賬于其他應(yīng)收款又怎么可能成立？因此，結(jié)合國(guó)際廣告公司的證據(jù)5、證據(jù)9以及證據(jù)4，能夠證明國(guó)際廣告公司在1995年對(duì)溫州分公司增加注冊(cè)資本金1845650元，并且實(shí)收資本在1995年以后始終保持在200萬元，不存在任何抽逃出資的行為。2.原審判決對(duì)法律適用和認(rèn)定存在錯(cuò)誤，關(guān)于國(guó)際廣告公司存在抽逃出資行為的認(rèn)定沒有事實(shí)和法律依據(jù)。（1）從案件事實(shí)上，國(guó)際廣告公司不存在抽逃出資的情形。國(guó)際廣告公司自1995年對(duì)溫州分公司增加注冊(cè)資本金1845650元后，溫州分公司的實(shí)收資本金始終為200萬元，其他應(yīng)收款余額也一直小于1845650元，因此顯然不存在所謂的國(guó)際廣告公司抽逃出資，后溫州分公司掛賬于其他應(yīng)收款的行為。（2）從舉證責(zé)任上，溫州分公司應(yīng)提供足夠證據(jù)證明存在抽逃出資行為，但溫州分公司提供的證據(jù)證明力明顯不足。溫州分公司證據(jù)6和證據(jù)7只是在文字上記載了國(guó)際廣告公司存在抽逃出資，并且該兩份報(bào)告內(nèi)容也不相同，證據(jù)6《資產(chǎn)清查審計(jì)報(bào)告》認(rèn)為國(guó)際廣告公司抽回資本金并掛賬于其他應(yīng)收款，而證據(jù)7《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》只簡(jiǎn)單描述國(guó)際廣告公司的投資款已抽回，但對(duì)如何抽回沒有進(jìn)行說明。溫州分公司在本案起訴時(shí)并沒有提供具體的財(cái)務(wù)憑證證明國(guó)際廣告公司具體是何時(shí)以及以何種方式抽回該1845650元增資款，而具體財(cái)務(wù)憑證才能證明抽回資本金的行為，僅憑兩份財(cái)務(wù)報(bào)告不具有足夠的證明力。從舉證責(zé)任分配上說，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十一條的規(guī)定，主張法律關(guān)系變更、消滅的當(dāng)事人應(yīng)該對(duì)該基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，溫州分公司認(rèn)為國(guó)際廣告公司投入注冊(cè)資本金后又抽回了注冊(cè)資本金，必須要證明國(guó)際廣告公司抽回該資本金的相關(guān)證據(jù)。該證據(jù)應(yīng)該是國(guó)際廣告公司抽回該注冊(cè)資本金的付款憑證，而不是溫州分公司自行委托審計(jì)報(bào)告中的一段字面描述即可，該段描述必須要有相應(yīng)的證據(jù)來證明。在本案中，首先應(yīng)當(dāng)由溫州分公司作為原告充分舉證證明國(guó)際廣告公司存在抽逃出資行為，只有當(dāng)溫州分公司盡到了充分的舉證責(zé)任，才需要由國(guó)際廣告公司來舉證進(jìn)行反駁。但是本案中溫州分公司沒有提供足夠的證據(jù)，相反國(guó)際廣告公司已經(jīng)盡力舉證證明其不存在抽逃出資的行為。因此原審判決在舉證責(zé)任分配上也存在錯(cuò)誤。（3）國(guó)際廣告公司提供的證據(jù)已足以反駁溫州分公司的證據(jù)，足以證明國(guó)際廣告公司不存在抽逃出資的行為。依前述，國(guó)際廣告公司提供的證據(jù)4、證據(jù)5、證據(jù)9能夠形成完整的證據(jù)鏈，證明國(guó)際廣告公司作為溫州分公司的股東在1995年追加投資資本金1845650元，同時(shí)不存在溫州分公司主張的抽逃出資的行為。退一步說，如果法院認(rèn)為雙方提供的證據(jù)都不足以證明各自的主張，按照優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則，結(jié)合上述的舉證責(zé)任分配，法院也應(yīng)當(dāng)采信國(guó)際廣告公司提供的證據(jù)，而不是簡(jiǎn)單地全部否定國(guó)際廣告公司的證據(jù)而采信溫州分公司提供的證據(jù)。綜上，法院采信溫州分公司證據(jù)，而不采信國(guó)際廣告公司的證據(jù)，從而認(rèn)定國(guó)際廣告公司存在抽逃出資行為，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。3.即便法院認(rèn)定國(guó)際廣告公司存在抽逃出資行為，鑒于溫州分公司在改制時(shí)已將債權(quán)債務(wù)全部剝離給國(guó)貿(mào)資產(chǎn)公司，因此溫州分公司也不是本案的適格原告，無權(quán)向國(guó)際廣告公司主張追收抽逃出資的責(zé)任。第一，國(guó)際廣告公司已提供證據(jù)6-8證明在改制為有限責(zé)任公司時(shí)，浙江省財(cái)政廳已于2000年12月將溫州分公司全部資產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)剝離給浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易國(guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)公司，并由該公司承接溫州分公司的所有債權(quán)債務(wù)。后經(jīng)數(shù)次股東變更和更名，浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易國(guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)公司現(xiàn)仍存續(xù)，但名稱已改為浙江省國(guó)貿(mào)集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司。第二，溫州分公司提供的證據(jù)7第二條載明該報(bào)告書的評(píng)估目的是根據(jù)浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易國(guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)公司浙外經(jīng)貿(mào)國(guó)資（2003）03號(hào)《關(guān)于浙江省國(guó)際廣告公司溫州分公司資產(chǎn)評(píng)估的通知》的文件精神，為完成溫州分公司企業(yè)改制而進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，更能證明浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易國(guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)公司，即國(guó)貿(mào)資產(chǎn)公司的前身在主導(dǎo)溫州分公司的企業(yè)改制，并已實(shí)際接收和承繼溫州分公司的全部債權(quán)債務(wù)。由此可見，鑒于溫州分公司的債權(quán)已經(jīng)由國(guó)貿(mào)資產(chǎn)公司所承繼，即使本案國(guó)際廣告公司存在歸還抽逃出資款項(xiàng)的義務(wù)，也應(yīng)由國(guó)貿(mào)資產(chǎn)公司向國(guó)際廣告公司進(jìn)行主張，溫州分公司不是本案的適格主體。此外，即使本案中國(guó)際廣告公司負(fù)有返還投資款的義務(wù)，該返還義務(wù)應(yīng)由國(guó)貿(mào)資產(chǎn)公司所繼受承擔(dān)，國(guó)際廣告公司已盡到充分的舉證責(zé)任。一審法院將國(guó)貿(mào)資產(chǎn)公司追加為第三人，但認(rèn)為國(guó)際廣告公司提供的證據(jù)不能證明其主張，于法無據(jù)。綜上所述，本案原判事實(shí)認(rèn)定和法律適用錯(cuò)誤，請(qǐng)求支持國(guó)際廣告公司上訴請(qǐng)求。
溫州分公司辯稱，1.溫州分公司已經(jīng)提供有效證據(jù)可以證明國(guó)際廣告公司存在抽逃出資的事實(shí)，兩份審計(jì)報(bào)告可以證實(shí)溫州分公司的一審訴訟請(qǐng)求。一審中溫州分公司提供的證據(jù)雖然是復(fù)印件，但原審法院依職權(quán)調(diào)查取證，證實(shí)復(fù)印件與原件相符。國(guó)際廣告公司一審時(shí)也認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性由法院核實(shí)認(rèn)定，現(xiàn)在其認(rèn)為本案關(guān)鍵證據(jù)是復(fù)印件的陳述不符合事實(shí)。2.國(guó)際廣告公司認(rèn)為舉證責(zé)任在溫州分公司的陳述缺乏依據(jù)，溫州分公司已經(jīng)提交了審計(jì)報(bào)告，且由有資質(zhì)的單位作出。國(guó)際廣告公司提交的廣告專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，溫州分公司也發(fā)表過意見，認(rèn)為缺乏真實(shí)性。廣告專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告作出的單位缺乏資質(zhì)及公正性和客觀真實(shí)性，僅依照廣告資質(zhì)審計(jì)不能推翻溫州分公司提交的兩份審計(jì)報(bào)告。對(duì)于年檢報(bào)告，真實(shí)性有欠缺，也不能作為證據(jù)。一審法官在自由心證的基礎(chǔ)上作出的認(rèn)定無誤，應(yīng)當(dāng)予以維持。請(qǐng)求駁回上訴請(qǐng)求，維持原判。
國(guó)貿(mào)資產(chǎn)公司辯稱，1.對(duì)于上訴狀一、二部分國(guó)際廣告公司抽逃出資的陳述，與國(guó)貿(mào)資產(chǎn)公司無關(guān)，國(guó)貿(mào)資產(chǎn)公司也不清楚相關(guān)事實(shí)。故對(duì)此不發(fā)表意見。2.對(duì)于上訴狀第三部分的意見，根據(jù)一審在案證據(jù)無法證明國(guó)際廣告公司主張的溫州分公司資產(chǎn)與負(fù)債已經(jīng)剝離給國(guó)貿(mào)資產(chǎn)公司，且國(guó)際廣告公司在二審中未提出新的證據(jù)支持該主張，故原審法院關(guān)于第三人的認(rèn)定是正確的。3.國(guó)際廣告公司混淆了兩種不同資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的概念，國(guó)際廣告公司在一審中的論述與上訴意見對(duì)于案涉資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式到底是溫州分公司作為轉(zhuǎn)讓主體將資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給國(guó)貿(mào)資產(chǎn)公司，還是國(guó)際廣告公司作為主體將其對(duì)溫州分公司享有的投資權(quán)益轉(zhuǎn)讓給國(guó)貿(mào)資產(chǎn)公司的概念是混淆的，從而得出國(guó)貿(mào)資產(chǎn)公司既承接了溫州分公司的債權(quán)債務(wù)，又承接了國(guó)際廣告公司的債權(quán)債務(wù)，國(guó)貿(mào)資產(chǎn)公司既是本案的適格原告，也是本案的適格被告，即涉嫌抽逃出資的責(zé)任主體的矛盾結(jié)論。
溫州分公司向原審法院起訴請(qǐng)求：溫州分公司系從事設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布、代理國(guó)內(nèi)各類廣告業(yè)務(wù)、發(fā)布外商來華廣告業(yè)務(wù)以及內(nèi)外銷產(chǎn)品包裝、裝潢等業(yè)務(wù)的企業(yè)。2014年10月22日，溫州中院根據(jù)上海華策資產(chǎn)管理有限公司的申請(qǐng)依法裁定受理溫州分公司破產(chǎn)清算一案，并于2014年10月30日依法指定管理人。溫州分公司根據(jù)國(guó)際廣告公司（91）浙國(guó)廣字第19號(hào)報(bào)告及浙江省外經(jīng)貿(mào)廳的相關(guān)批復(fù)依法成立并于1991年8月22日領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。依照相關(guān)規(guī)定，溫州分公司成立的資金數(shù)額為20萬元，同時(shí)國(guó)際廣告公司系其投資主體。1996年5月17日，溫州分公司再次根據(jù)國(guó)際廣告公司的相關(guān)規(guī)定而取得企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，享受獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)及民事主體資格，并將注冊(cè)資本依法增至200萬元。依照溫州建誠會(huì)計(jì)師事務(wù)所于1995年7月19日出具的驗(yàn)資報(bào)告顯示，上述200萬元注冊(cè)資本中的1845650元雖已由國(guó)際廣告公司出資到位，但國(guó)際廣告公司卻在同年度又將上述出資抽回而將其掛賬于其他應(yīng)收款中，至今仍未返還。綜上，國(guó)際廣告公司抽逃出資的行為明顯違法且已嚴(yán)重侵犯?jìng)鶛?quán)人的合法權(quán)益，為維護(hù)溫州分公司合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令：1.國(guó)際廣告公司向溫州分公司一次性返還1845650元并賠償利息損失（自1996年1月1日起按中國(guó)人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至判決確定的履行之日止，截至起訴之日暫計(jì)2335273元）；2.本案訴訟費(fèi)用由國(guó)際廣告公司承擔(dān)。
原審法院認(rèn)定事實(shí)：溫州分公司于1991年7月2日經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立，注冊(cè)資金為20萬元，后經(jīng)批準(zhǔn)增資至200萬元，并經(jīng)溫州建誠會(huì)計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)資已經(jīng)全部到位，其增資變更登記于1995年8月8日被核準(zhǔn)，溫州分公司是國(guó)際廣告公司的分支機(jī)構(gòu)。溫州分公司于1998年4月3日經(jīng)核準(zhǔn)變更登記為獨(dú)立企業(yè)法人，國(guó)際廣告公司持有溫州分公司100%股權(quán)。2003年6月23日，浙江正大資產(chǎn)評(píng)估有限公司受溫州分公司委托對(duì)溫州分公司因清算、改制而涉及的全部資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行評(píng)估后出具資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書，載明“國(guó)際廣告公司投資給溫州分公司的200萬元投資款，其中1845650元已抽回，至今未到位。”2004年4月7日，溫州華明會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司受溫州分公司委托對(duì)溫州分公司資產(chǎn)、負(fù)債及所有者權(quán)益進(jìn)行全面清查后出具資產(chǎn)清查審計(jì)報(bào)告，載明“1995年7月19日經(jīng)溫州建誠會(huì)計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)證由國(guó)際廣告公司增撥資本金1845650元，實(shí)收資本增至200萬元，但當(dāng)年國(guó)際廣告公司就抽回資本金1845650元，掛賬于其他應(yīng)收款中。”第三人原名稱為浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易國(guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)公司，于2003年6月4日變更為浙江榮大資產(chǎn)管理公司，又于2009年7月28日變更為國(guó)貿(mào)資產(chǎn)公司。
另查明，溫州中院于2014年10月22日作出（2014）浙溫破（預(yù)）字第3號(hào)民事裁定書，裁定受理上海華策資產(chǎn)管理有限公司對(duì)溫州分公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，并作出（2014）浙溫破字第6-1號(hào)決定書，指定浙江中堅(jiān)律師事務(wù)所擔(dān)任溫州分公司的管理人。
原審法院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是國(guó)際廣告公司是否存在抽逃出資的行為以及是否應(yīng)返還相應(yīng)款項(xiàng)的問題。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十二條規(guī)定，公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合“將出資款項(xiàng)轉(zhuǎn)入公司賬戶驗(yàn)資后又轉(zhuǎn)出”等情形且損害公司權(quán)益為由，請(qǐng)求認(rèn)定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持。從溫州分公司提交的證據(jù)來看，國(guó)際廣告公司將1845650元款項(xiàng)增資到位后又轉(zhuǎn)出，并掛賬于其他應(yīng)收款中，雖然該行為發(fā)生時(shí)，溫州分公司是國(guó)際廣告公司的分支機(jī)構(gòu)，但在溫州分公司成為獨(dú)立法人后，該款項(xiàng)一直未能返還，客觀上構(gòu)成了抽資的后果。現(xiàn)國(guó)際廣告公司提交的證據(jù)尚不足以反駁溫州分公司的主張，故溫州分公司主張國(guó)際廣告公司存在抽逃出資行為有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十四條之規(guī)定，股東抽逃出資，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司返還出資本息，人民法院應(yīng)予支持。現(xiàn)國(guó)際廣告公司以浙江省財(cái)政廳出臺(tái)的批復(fù)中載明溫州分公司的資產(chǎn)與負(fù)債已經(jīng)剝離給第三人為由，主張其不應(yīng)承擔(dān)返還責(zé)任，但是其提交的證據(jù)不能證明其主張，故溫州分公司請(qǐng)求國(guó)際廣告公司向其返還出資1845650元的主張，符合法律規(guī)定，予以支持。由于國(guó)際廣告公司轉(zhuǎn)出1845650元資金的行為發(fā)生時(shí)，溫州分公司系其分支機(jī)構(gòu)，并掛賬為其他應(yīng)收款，款項(xiàng)性質(zhì)不明，也沒有證據(jù)證明需要計(jì)收利息。故溫州分公司主張從1996年1月1日起計(jì)算利息缺乏事實(shí)依據(jù)，依法對(duì)從起訴之日起按照中國(guó)人民銀行公布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息部分予以支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十二條、第十四條規(guī)定之規(guī)定，判決如下：一、浙江省國(guó)際廣告有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)返還浙江省國(guó)際廣告公司溫州分公司款項(xiàng)1845650元及利息（從起訴之日起按中國(guó)人民銀行公布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至本判決確定的還款之日止）。二、駁回浙江省國(guó)際廣告公司溫州分公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)40247元，由浙江省國(guó)際廣告公司溫州分公司負(fù)擔(dān)22480元，由浙江省國(guó)際廣告有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)17767元。
二審審理期間，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)，本院二審予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：國(guó)際廣告公司是否存在抽逃出資行為及是否應(yīng)當(dāng)返還出資本息。從溫州分公司舉證看，其證據(jù)主要是其委托資產(chǎn)評(píng)估公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出的兩份報(bào)告書。一份是浙江正大資產(chǎn)評(píng)估公司2003年6月23日作出的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書復(fù)印件，載明“國(guó)際廣告公司投資給溫州分公司的200萬元投資款，其中1845650元已抽回，至今未到位。”另一份是溫州華明會(huì)計(jì)師事務(wù)所2004年4月7日出具的資產(chǎn)清查審計(jì)報(bào)告，載明“當(dāng)年國(guó)際廣告公司就抽回資本金1845650元，掛賬于其他應(yīng)收款中。”該兩份報(bào)告書雖未附相關(guān)財(cái)務(wù)憑證，但對(duì)于國(guó)際廣告公司抽回資本金的結(jié)論意見是一致的，溫州分公司對(duì)其訴訟主張初步完成了舉證責(zé)任。國(guó)際廣告公司上訴認(rèn)為其提交的溫州分公司工商登記材料和歷年年檢報(bào)告書兩份反駁證據(jù)可以證明其不存在抽逃出資的情況。經(jīng)查，該兩份證據(jù)載明溫州分公司的注冊(cè)資本或?qū)嵤召Y本為200萬元，但該記載并不能證明國(guó)際廣告公司未有抽回資本金的行為。溫州分公司歷年年檢報(bào)告書雖然記載的應(yīng)收款余額均小于1845650元，但應(yīng)收款余額系應(yīng)收款與應(yīng)付款相抵后的記載數(shù)額，抵扣后有可能發(fā)生應(yīng)收款余額小于抽回資本金數(shù)額的情形，故應(yīng)收款余額的記載也不能直接推翻資產(chǎn)清查審計(jì)報(bào)告載明抽回資本金掛賬于其他應(yīng)收款的情形。國(guó)際廣告公司的該兩份證據(jù)并不足以反駁溫州分公司提交的評(píng)估報(bào)告和審計(jì)報(bào)告，其上訴理由不能成立。
綜上，國(guó)際廣告公司的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)40247元，由浙江省國(guó)際廣告有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 黃培良
審 判 員 梅 冰
代理審判員 王雄飛
二〇一七年五月二十三日
書 記 員 周云芳