北京婚姻律師，離婚律師為您提供離婚、撫養權、撫養費糾紛法律咨詢，法律顧問服務。本站擅長離婚、撫養權、撫養費糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
馬智、任春容扶養費糾紛二審民事判決書
時間：2020年05月23日 來源： 作者： 瀏覽次數：2595 收藏[0]四川省綿陽市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2020）川07民終682號
上訴人（原審原告）：馬智，男，1973年11月5日出生，漢族，住四川省鹽亭縣。
委托訴訟代理人（一般代理）：潘文國，鹽亭縣兩河法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：任春容，女，1975年1月12日出生，漢族，住四川省鹽亭縣。
委托訴訟代理人（特別授權）：任蓉，鹽亭縣八角法律服務所法律工作者。
上訴人馬智因與被上訴人任春容扶養費糾紛一案，不服四川省鹽亭縣人民法院（2020）川0723民初459號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月10日立案后，依法組成合議庭于2020年4月15日進行審理。上訴人馬智及其委托訴訟代理人潘文國、被上訴人任春容之委托訴訟代理人任蓉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
馬智上訴請求：撤銷鹽亭縣人民法院（2020）川0723民初459號民事判決并依法改判任春容支付65690元（其中作為生活費借款57000元、醫藥費用8690元）。事實和理由：其與任春容婚后外出務工，2018年12月份摔傷并住院治療發生費用，其后一直處于就醫狀態且無生活來源，導致通過舉債生活治病，按照法律規定任春容應予承擔扶助義務。
任春容辯稱，57000元主張并無依據，原審判決認定事實清楚、程序合法應予維持。
馬智向一審法院起訴請求：1.判決其與任春容不予離婚且對任春容起訴離婚案件中止審理;2.判令任春容賠償其2019年醫療費8690元；3.判令任春容每月支付生活費1000元直至80歲止。
一審法院認定事實：馬智、任春容于1993年4月經人介紹相識，同年臘月舉行婚禮，1994年9月8日雙方于鹽亭縣八角鎮人民政府辦理結婚登記，1996年9月13日生育一女馬麗君。婚后，馬智、任春容于家中從事農業生產、共同撫養子女。2001年馬智、任春容前往浙江省寧波市務工，2014年一同前往江蘇省張家港市務工。期間，馬智、任春容常因日常生活工作問題發生糾紛。2019年2月28日，任春容向鹽亭縣人民法院提起訴訟請求判決其與馬智離婚，案經審理判決不準離婚。之后，馬智、任春容仍分居生活。近兩年，馬智曾被診斷為多囊腎、高血壓、腰椎間盤突出，2019年3月、8月、9月、12月于張家港市中醫醫院、張家港市第三人民醫院進行疾病治療，張家港市中醫醫院腦部CT診斷建議“右側基底節、放射冠區腦軟化灶形成。兩側基底節、放射冠區、半卵圓中心多發腔隙性腦梗塞，部分陳舊。左側顳底部小條形較低密度影，考慮蛛網膜囊腫”。2019年12月8日，馬智不慎摔倒診斷為左股骨粗隆間骨折。馬智治療疾病期間，根據其提供2018年度、2019年度醫療票據發生醫療、護理費共計7010.7元。馬智外出務工期間曾手臂受傷，2017年2月16日取得肢體殘疾人證，但未有證據顯示其喪失勞動能力，生活能夠完全自理、自由活動。案件庭審過程中，馬智主張任春容支付2019年度因治療傷病發生醫療、護理費。因馬智所提供張家港市第三人民醫院眼科診療費10元發生于2018年9月11日以及鹽亭縣人民醫院住院費用結算票據發生于2018年12月且該費用并無結算票據。經核算，馬智所提供票據顯示2019年度其因傷病發生醫療、護理費用共計3031.92元。同時，案件審理過程中，馬智、任春容均未提交馬智2019年度收入來源證據。
一審法院認為，夫妻有相互扶養的義務。近兩年，原告先后被診斷有多囊腎、高血壓、椎間盤突出、放射冠區腦軟化灶形成、半卵圓中心多發腔隙性腦梗塞、蛛網膜囊腫等病癥，現尚在繼續治療。原、被告分居生活后，未有證據顯示原告有收入來源，被告也未向原告支付過醫療和護理費用。訴訟期間，原、被告系夫妻關系，特別是原告于2019年12月8日不慎摔倒后，被診斷為左側股骨粗隆骨折，尚在治療期間，確需要扶養，被告應支付扶養費用。庭審中，原告要求被告支付2019年度因治療傷病花去醫療、護理費，予以支持。因原告提供的張家港市第三人民醫院眼科診療費10元，該費用發生在2018年9月11日，鹽亭縣人民醫院住院費用結算票據發生在2018年12月，且該費用無結算票據發票聯，該兩項費用不予支持。經核算，原告提供的2019年度發票票據，原告因傷病花去醫療、護理費用共計3031.92元。關于原告要求判決原、被告不準離婚和中止審理被告已提起離婚訴訟案件的問題，原告主張扶養糾紛案件未審理應中止被告已提起離婚糾紛案件的審理，案系原告主張2019年度的扶養費用，而被告是2020年1月提出的離婚訴訟，且原告的該主張無相關法律法規的依據；扶養糾紛和離婚糾紛系不同的法律關系，離婚案件應另案作出處理，故原告的該訴請，不予支持。據此，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規定，遂判決：一、被告任春容于判決生效后十日內向原告馬智給付醫療費和護理費共計3031.92元；二、駁回原告馬智的其他訴訟請求。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交證據。本院組織當事人進行證據交換和質證。對當事人二審爭議事實，本院認定如下：馬智提交2019年12月14日張家港市第三人民醫院收費票據、2018年12月28日鹽亭縣人民醫院結算票據及其住院病案、2019年11月22日張家港西張醫院有限公司發票、2018年11月29日張家港市第三人民醫院收費票據、借條復印件、2020年1月3日收款收據、張家港西張醫院有限公司證明作為補充證據，任春容質證認為無法達到證明目的。2019年12月14日張家港市第三人民醫院收費票據載明醫療費用2800.57元、2019年11月22日張家港西張醫院有限公司發票明確醫療服務費用101.1元、張家港西張醫院有限公司證明顯示公司開具普通發票依據予以采信，2018年12月28日鹽亭縣人民醫院結算票據及其住院病案、2018年11月29日張家港市第三人民醫院收費票據、2020年1月3日收款收據不屬本案訴訟范圍不予采信，借條系復印件不予采信。通過上述證據可以證明：2019年11月22日、12月14日馬智先后于張家港西張醫院有限公司、張家港市第三人民醫院治療疾病發生醫療服務、藥品治療費用101.1元、2800.57元。本院查明其他事實與一審法院認定一致。
本院認為，根據當事人訴辯理由，本案爭議焦點為一審法院認定任春容應需支付款項金額是否準確。本案二審庭審過程中，馬智所提交2019年12月14日張家港市第三人民醫院收費票據載明醫療費用2800.57元、2019年11月22日張家港西張醫院有限公司發票明確醫療服務費用101.1元、張家港西張醫院有限公司證明顯示公司開具普通發票依據本院予以采信。本案一審庭審過程中，鹽亭縣人民法院根據馬智訴請任春容支付其2019年醫療費8690元采信符合條件之證據并認定款項金額3031.92元并無不當。任春容對于鹽亭縣人民法院判令支付馬智2019年度醫療費用不持異議，本院予以確認，據此任春容應予支付款項5933.59元（3031.92元+2800.57元+101.1元）。對于馬智上訴主張65690元其中作為生活費借款57000元部分，因其于本案一審過程中并未主張亦未變更訴訟請求應屬增加訴請，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十八條第一款“在第二審程序中，原審原告增加獨立的訴訟請求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據當事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或者反訴進行調解；調解不成的，告知當事人另行起訴”之規定，本院不予處理。故上訴人上訴理由部分成立，本院予以支持。
綜上所述，馬智上訴請求部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項“原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更”之規定，判決如下：
一、維持鹽亭縣人民法院（2020）川0723民初459號民事判決第二項“駁回原告馬智的其他訴訟請求”；
二、變更鹽亭縣人民法院（2020）川0723民初459號民事判決第一項“被告任春容于本判決生效后十日內向原告馬智給付醫療費和護理費共計3031.92元”為“任春容于本判決發生法律效力之日起十日內支付馬智5933.59元”。
本案一審案件受理費25元，由任春容負擔；二審案件受理費1225元，由馬智負擔。
本判決為終審判決。
審判長 張 兵
審判員 于紅霞
審判員 肖玉生
二〇二〇年四月十七日
書記員 黃 娟