北京婚姻律師，離婚律師為您提供婚姻無效，撤銷糾紛法律咨詢，法律顧問服務。本站擅長婚姻無效、撤銷婚姻登記律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
嚴偉訴汪曉玲撤銷婚姻糾紛一案二審民事判決書
時間：2020年05月21日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3801 收藏[0]上海市第一中級人民法院
民 事 判 決 書
（2018）滬01民終11360號
上訴人（原審原告）：嚴某1，男，1990年1月25日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
法定代理人：嚴某2（系嚴某1姑媽），女，1965年10月9日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人：李霽洲，上海市亞太長城律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：汪某，女，1995年3月21日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人：錢某（系汪某母親），女，1957年10月6日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
上訴人嚴某1與被上訴人汪某因撤銷婚姻糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2018）滬0115民初36235號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月14日立案受理后，依法組成合議庭于2018年10月24日公開開庭進行了審理。上訴人嚴某1及其法定代理人嚴某2、委托訴訟代理人李霽洲，被上訴人汪某及其委托訴訟代理人錢某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人嚴某1的上訴請求：請求依法撤銷一審判決，改判支持嚴某1的一審訴訟請求。事實與理由：1、嚴某1系在汪某的脅迫下，才與其登記結(jié)婚的。錢某也脅迫過嚴某1及其父親；2、錢某、汪某還將嚴某1及其父親嚴某3的三處房產(chǎn)出租，霸占租金。
被上訴人汪某辯稱：上訴人的陳述沒有事實依據(jù)，不同意嚴某1的上訴請求，請求駁回上訴，維持原判。
嚴某1向一審法院提起訴訟，請求：1、判令撤銷嚴某1、汪某婚姻；2、訴訟費由汪某承擔。
一審法院認定的事實：嚴某1系智力殘疾人，等級為四級，其殘疾人證上載明監(jiān)護人為嚴某2。
嚴某1與汪某于2016年7月經(jīng)人介紹相識，于2017年5月2日登記結(jié)婚，于2017年10月舉辦了婚宴，嚴某1法定代理人即嚴某2及嚴某1其他親戚參加了婚宴。現(xiàn)嚴某1以登記結(jié)婚時受汪某脅迫為由訴至一審法院，要求判如所請。
另，案外人嚴某3（系嚴某1之父）曾于2018年3月27日當天報案，報案主要內(nèi)容為：2017年12月初，其親家母帶著一個人來到XX鎮(zhèn)XX路XX弄XX號XX室家中，將其本人身份證、戶口簿、殘疾證、動遷協(xié)議等相關證件拿走，并稱要保管在她處，故來報案。2018年5月29日，嚴某3和本案汪某委托訴訟代理人錢某在一份同意書中簽字，主要內(nèi)容為：本人嚴某3原先家住XX鎮(zhèn)XX村XX組，于2016年7月拆遷，并獲得位于鶴鳴二村三套商品房，本人同意將三套房屋的產(chǎn)權(quán)證由兒子嚴某1、兒媳汪某保管（包括所有證件）。2018年5月30日，嚴某3再次報案，報案主要內(nèi)容為：2018年5月29日其親家母帶著弟弟及嚴某1的媒人三人來至其處威逼其簽訂同意書，同意將其名下的三套房屋的產(chǎn)權(quán)證由本案嚴某1與汪某保管，如不簽就打其，其沒辦法只好簽了字。
一審法院認為：婚姻法所稱的“脅迫”，是指行為人以給另一方當事人或者其近親屬的生命、身體健康、名譽、財產(chǎn)等方面造成損害為要挾，迫使另一方當事人違背真實意愿結(jié)婚的情況。嚴某1與汪某通過介紹人相識，之后又進行了訂婚、登記結(jié)婚及舉辦婚宴。現(xiàn)嚴某1稱登記結(jié)婚時受到汪某威脅，對此汪某不予認可，嚴某1為證實其主張?zhí)峁┝似涓赣H的報案記錄和同意書，但該組證據(jù)不能證明嚴某1在登記結(jié)婚時或之前受到了脅迫，故對嚴某1的主張，不予支持。
一審法院于2018年8月3日依照《中華人民共和國婚姻法》第十一條、《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（一）》第十條的規(guī)定，判決如下：駁回嚴某1的全部訴訟請求。一審案件受理費人民幣80元，減半收取計40元，由嚴某1負擔。
經(jīng)審理查明，一審認定事實無誤，本院依法予以確認。
本院認為：當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)予以證明。本案中，現(xiàn)嚴某1提出撤銷婚姻的請求權(quán)基礎是婚姻法第十一條，即因受脅迫結(jié)婚而請求撤銷該婚姻，就有責任提供受脅迫事實的存在。嚴某1與汪某于2017年5月2日登記結(jié)婚，若存在脅迫事實，應發(fā)生在該時間之前，但嚴某1未提供充分、有效的證據(jù)完成舉證責任，一審法院據(jù)此不支持其訴請，并無不當，本院依法予以維持。雙方當事人若有其他糾紛，可另行解決。
綜上，上訴人嚴某1的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣80元，由嚴某1負擔。
本判決為終審判決。
審判長 黃 蓓
審判員 凌 捷
審判員 俞 敏
二〇一八年十二月十日
書記員 林禎蓮
附：相關法律條文
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；……