代 理 詞

　　尊敬的審判長、審判員：

　　浙江漢本律師事務所依法受理本案原告浙江永昌電器有限公司的委托，指派本律師為其代理人，本代理人現依據法律及本案事實發表如下代理意見，供本案合議庭審查時參考。

　　本案三樂家電公司其三名出資人存在以下兩項侵害債權人利益的違反公司法行為：

　　（1）存在未履行土地使用權、房產所有權、專利技術出資交付義務的虛假出資行為；

　　（2）對投資設立的三樂家電公司歇業并被吊銷后，未在法定期限內成立清算組履行清算義務，導致該公司股東未履行交付義務的出資無法追繳、財產及財務帳冊流失無法清算。

　　一、三樂集團公司應當在三樂家電公司其它兩名出資人出資不不足范圍內向作為債權人的原告承擔連帶清償責任。

　　（一）、三樂家電公司其出資人均存在出資不足的違反公司法行為。

　　1998年9月5日三樂家電公司出資人制定的公司章程規定，三樂家電公司注冊資金1000萬元，三樂總公司（三樂集團公司前身）出資600萬元，其中以洗衣機總裝線、其它部分設備、流動資產、技術等無形資產折價200萬元作為出資，持股60%；珠江鎮企管站以廠房實物（含土地使用權）折價300萬元出資，持股30%；美泉公司以土地使用權折價100萬元出資，持股10%。根據三樂家電公司因企業年檢向工商行政管理部門提交的南京誠業聯合會計師事務所出于2000年3月17日出具的《南京誠業聯合會計師事務所審計報告》，審計查明：三樂家電公司帳面實收資本為1176.33萬元，三樂電氣總公司投資783.63萬元，持股比例為66.62%，企管站出資296.5萬元，持股比例25.2%，美泉公司投資96.2萬元，持股比例8.18%。三樂總公司投入的專利技術及企管站、美泉公司投入的土地使用權，未辦理產權轉移手續。

　　（二）、企業出資人應就出資不實向債權人承擔連帶責任，既有法律的明確規定，在司法實踐中長期被認可并適用。

　　最高法院公司法解釋（二）第二十二條規定：“公司財產不足以清償債務時，債權人主張未繳出資股東，以及公司設立時的其他股東或者發起人在未繳出資范圍內對公司債務承擔連帶清償責任的，人民法院應依法予以支持。”，最高法院公司法解釋（三）第十三條規定：“股東在公司設立時未履行或者未全面履行出資義務，依照本條第一款或者第二款（最高法院公司法解釋（三）第十三條第一款、第二款：股東未履行或者未全面履行出資義務，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務的，人民法院應予支持；公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內對公司債務不能清償的部分承擔補充賠償責任的，人民法院應予支持）提起訴訟的原告，請求公司的發起人與被告股東承擔連帶責任的，人民法院應予支持”。司法解釋是對現存的法律在審判過程中如何具體應用作出規定，其效力當然及于被解釋的法律生效之日。前述司法解釋對企業出資人相互間應就出資不實向債權人承擔連帶責任作了明確的規定，該司法解釋即為被原告本案法律責任的當然依據。

　　2003年6月3日江蘇省高級人民法院發布了《江蘇省高級人民法院關于審理適用公司法案件若干問題的意見（試行）》，江蘇高院該指導意見即是對2005年公司法修正前的公司法在司法適用中的指導意見，對法院判案具有普遍的指導意義。該意見第50條規定：“股東虛假出資的，應當對公司承擔補足出資的責任；其中對因股東作為出資的實物、工業產權、非專利技術、土地使用權的實際價額顯著低于公司章程所定價額導致的出資不足部分，公司設立時的其他股東應與該股東對公司承擔連帶責任。”。因此，根據上述規定，三樂集團公司應當在三樂家電公司其它兩名出資人出資不不足范圍內向作為債權人的原告承擔連帶清償責任。

　　（三）有限公司出資人出資不實對債權人構成損害的，應當在出資不實范圍內向債權人承擔連帶清償責任的規定，是我國公司法及司法實踐中的一貫制度，并不是2005年修正后的公司法及最高法院公司法解釋（三）創設的新公司法制度。

　　關于企業出資人互負出資不實連帶責任，歷次修正的公司法均明確相同的作了肯定的規定，是自我國公司法制定以來即存在的公司法制度規范，歷次修正的公司均明確作了相同規定，即公司股東相互間應當對出資不實承擔連帶責任。1999年12月25日修正的《中華人民共和國公司法》第二十八條規定：有限責任公司成立后，發現作為出資的實物、工業產權、非專利技術、土地使用權的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應當由交付該出資的股東補交其差額，公司設立時的其他股東對其承擔連帶責任，2004年8月28日修正的《中華人民共和國公司法》第二十八條、2005年10月27日修正的《中華人民共和國公司法》第三十一條、中華人民共和國公司法(2013修訂)第三十條也作了相同的規定。

　　我國法律有權解釋機構全國人大法工委編寫的《中華人民共和國公司法釋義》在解釋第31條時指出，“足額繳付設立公司所需的出資，保證公司設立出資的合法、充足，是股東的共同責任，如果設立公司出資出現欠缺，股東應以其財產對應繳付的差額予以補足，其他股東對設立公司出資的差額承擔連帶責任”。

　　關于法人資本充實原則及維持原則，其最重要的功能之一就是保護債權人的利益，三樂家電公司出資人出資不實，從根本上侵害了債權人的利益。出資不實或出資不實均屬于欺詐行為，債權人相信公司資力而與其發生交易，其期待利益是全部債權的實現，由于股東的欺詐行為使其受到損失且無法實現期待利益，因此出資不實股東應對債權人承擔民事責任。法律已經規定了股東關于出資問題的內部制約機制，股東之間有義務互相監督出資情況。此外，公司股東比債權人更有條件防范出資不實，其應當先于債權人承擔風險責任。因此，本案三樂集團公司依法應當對三樂家電公司其他股東出資不實的范圍內向原告承擔連帶清償責任。

　　二、根據三樂家電公司出資人怠于清算的事實，三樂家電公司包括三樂家電公司出資人在內的責任人應向原告承擔賠償責任。

　　《公司法》第20條第一款規定：“公司股東應當遵守法律、行政法規和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益，不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益”。第三款規定“公司股東濫用法人獨立地位和股東有限責任逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。”。股東不得濫用公司有限責任，并應就濫用行為承擔賠償責任，本案三樂家電公司自2004年即未辦理年檢手續，并于2007年被吊銷營業執照。公司法（2004年修正）第一百九十一條規定：公司解散的，應當在十五日內成立清算組進行清算。前述三樂家電公司出資人作為出資的無形資產、房地產均未履行繳付義務，出資的相應土地及房屋現狀是商品房小區，本案根據貴院執行情況證明，前述出資資產均已流失，無法完成執行，三樂家電公司其財務帳冊也已無法提供。三樂公司出資人未依法履行出資義務及怠于履行清算義務，直接造成了原告本案的債權。最高法院公司法解釋（二）第十八條規定：“有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內成立清算組開始清算，導致公司財產貶值、流失、毀損或者滅失，債權人主張其在造成損失范圍內對公司債務承擔賠償責任的，人民法院應依法予以支持。有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務，導致公司主要財產、帳冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權人主張其對公司債務承擔連帶清償責任的，人民法院應依法予以支持。因此，本案作為負有清算義務的三樂家電公司的股東三樂集團公司，其不履行清算義務而造成公司財產損害的，應當向作為債權人的本案原告承擔賠償責任。

　　三、被告清償責任范圍的確定

　　根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定：被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。債務人（被告）的違約行為一經法院裁判文書確認，其逾期未付款的行為則應界定為民事違法行為。《民事訴訟法》第二條規定，民事訴訟法的任務之一，就是“制裁民事違法行為，保護當事人的合法權益”。如判決至今的債務利息由守約的債權人（原告）自行承擔，則民事訴訟法的任務就被歪曲成了“制裁民事合法行為，損害合法債權人的合法權益；慫恿民事違法行為，保護不法債務人的非法權益”。根據《合同法》第一百一十三條規定，債務人應當對訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失承擔法律責任，法院因此有權據此對判決作出后可以預見的逾期付款利息進行判決。

　　綜上所述， 三樂家電公司自歇業后至今未予注銷，根據公司法規定其主體資格尚在，公司法的要求作為出資人的資本充實責任仍然存在，依據2003年江蘇省高院的指導意見及最高院關于公司法的解釋，作為有限公司出資人應對公司出資人出資不實向債權人承擔連帶清償責任。原告本案執行過程中經追加出資不實其它兩名股東為被執行人后，本案債權仍未實現，現申請人基于前述理由要求本案被告承擔清償責任，具有相應的事實根據，符合法律規定。

　　以上意見，謹請合議庭予以考慮！

　　此呈

　　南京市浦口區人民法院

　　原告： 浙江永昌電器實業有限公司

　　浙江漢本律師事務所  徐永平律師

　　代理人：

　　2015年4月15日

　　附：案件相關法律依據

　　最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（一）

　　法釋[2006]3號

　　頒布日期：20060428

　　實施日期：20060509

　　頒布單位：最高人民法院

　　2006年3月27日由最高人民法院審判委員會第1382次會議通過，現予公布，自2006年5月9日起施行。

　　最高人民法院

　　2006年4月28日

　　第二條　因公司法實施前有關民事行為或者事件發生糾紛起訴到人民法院的，如當時的法律法規和司法解釋沒有明確規定時，可參照適用公司法的有關規定。

　　最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（二）

　　法釋[2008]6號

　　頒布日期：20080512

　　實施日期：20080519

　　頒布單位：最高人民法院

　　2008年5月5日由最高人民法院審判委員會第1447次會議通過。現予公布，自2008年5月19日起施行。

　　二00八年五月十二日

　　第十八條　有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內成立清算組開始清算，導致公司財產貶值、流失、毀損或者滅失，債權人主張其在造成損失范圍內對公司債務承擔賠償責任的，人民法院應依法予以支持。

　　有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務，導致公司主要財產、帳冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權人主張其對公司債務承擔連帶清償責任的，人民法院應依法予以支持。

　　最高人民法院關于適用公司法適用公司法若干問題的規定（三）

　　(法釋〔2011〕3號)

　　《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）》已于2010年12月6日由最高人民法院審判委員會第1504次會議通過，現予公布，自2011年2月16日施行。

　　二○一一年一月二十七日

　　第八條 出資人以劃撥土地使用權出資，或者以設定權利負擔的土地使用權出資，公司、其他股東或者公司債權人主張認定出資人未履行出資義務的，人民法院應當責令當事人在指定的合理期間內辦理土地變更手續或者解除權利負擔；逾期未辦理或者未解除的，人民法院應當認定出資人未依法全面履行出資義務。

　　第十三條 股東未履行或者未全面履行出資義務，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務的，人民法院應予支持。

　　公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內對公司債務不能清償的部分承擔補充賠償責任的，人民法院應予支持；未履行或者未全面履行出資義務的股東已經承擔上述責任。

　　股東在公司設立時未履行或者未全面履行出資義務，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求公司的發起人與被告股東承擔連帶責任的，人民法院應予支持；公司的發起人承擔責任后，可以向被告股東追償。

　　三、江蘇省高級人民法院關于審理適用公司法案件若干問題的意見（試行）

　　50．股東虛假出資的，應當對公司承擔補足出資的責任；其中對因股東作為出資的實物、工業產權、非專利技術、土地使用權的實際價額顯著低于公司章程所定價額導致的出資不足部分，公司設立時的其他股東應與該股東對公司承擔連帶責任。

　　52．股東虛假出資導致公司實有資本雖然沒有達到公司章程記載的數額但達到法定最低限額的，公司具備法人資格，公司財產不足以清償債務的，出資不足的股東應當在出資不足的范圍內對公司的債務承擔補充清償責任；其中對因股東作為出資的實物、工業產權、非專利技術、土地使用權的實際價額顯著低于公司章程所定價額導致的出資不足部分，公司的債權人有權訴請公司設立時的其他股東承擔連帶責任。

　　87．公司清算主體未在判決確定的期限內履行清算責任，或者在公司解散后長期不履行清算義務，致使公司財產流失、貶值或無法清算的，應根據其過錯對公司債權人承擔相應的賠償責任。

　　清算組成員因故意或者重大過失給公司或者債權人造成損失的，應當承擔賠償責任。