原告張昀,男,漢族,1971年5月21日出生,上海寶施投資有限公司職員,住北京市崇文區(qū)西花市南里西區(qū)10樓3單元805號(hào)。
委托代理人孫學(xué)前,北京市尚元律師事務(wù)所律師。
委托代理人遲家元,男,1981年1月6日出生,北京市尚元律師事務(wù)所律師助理,住北京市海淀區(qū)潘莊107號(hào)北樓3單元07號(hào)。
被告中國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究咨詢有限公司,住所地北京市東城區(qū)建國(guó)門內(nèi)大街5號(hào)。
法定代表人崔民選,董事長(zhǎng)。
委托代理人倪斌,女,1974年9月19日出生,中國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究咨詢有限公司行政人事主管,北京市東城區(qū)建國(guó)門內(nèi)大街5號(hào)。
本院于2009年4月28日立案受理了原告張昀與被告中國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究咨詢有限公司執(zhí)行股東會(huì)決議糾紛一案,依法由審判員范三雪獨(dú)任審判,適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人孫學(xué)前、遲家元,被告的委托代理人倪斌均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,被告注冊(cè)資金500萬(wàn)元。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)中能投資管理公司、上海寶施投資有限公司、北京盛鑫悅?cè)谕顿Y咨詢有限公司為被告股東,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出資180萬(wàn)元、中國(guó)中能投資管理公司出資145萬(wàn)元、上海寶施投資有限公司出資100萬(wàn)元、北京盛鑫悅?cè)谕顿Y咨詢有限公司出資75萬(wàn)元。被告公司章程規(guī)定,股東會(huì)會(huì)議應(yīng)對(duì)所議事項(xiàng)作出決議,決議應(yīng)由二分之一以上表決權(quán)的股東表決通過(guò);董事長(zhǎng)為公司的法定代表人,由股東會(huì)選舉和罷免。2009年5月11日,被告召開(kāi)了第8次股東會(huì)并作出股東會(huì)決議,更換被告的法定代表人為原告。中國(guó)中能投資管理公司、上海寶施投資有限公司、北京盛鑫悅?cè)谕顿Y咨詢有限公司在該股東會(huì)決議上蓋章同意,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院未在該決議上蓋章同意。因被告未履行股東會(huì)決議,故起訴要求被告辦理法定代表人工商的變更登記手續(xù),變更原告為被告的法定代表人,訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱,原告所屬情況屬實(shí),因被告的公章被崔民選拿走,故未能辦理工商變更登記手續(xù)。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原告起訴的全部事實(shí)一致,本院采信了原告起訴的事實(shí)。
上述事實(shí),有原告提供的股東會(huì)決議、工商章程、工商檔案及原告與被告當(dāng)庭陳述在案佐證。
本院認(rèn)為,股東會(huì)決議屬于公司股東自治內(nèi)容,對(duì)于有效的股東會(huì)決議,公司應(yīng)當(dāng)按照股東會(huì)決議內(nèi)容全面履行其義務(wù),本案被告于2009年5月11日作出的股東會(huì)決議符合公司章程的規(guī)定,應(yīng)為有效決議,被告應(yīng)當(dāng)全面履行2009年5月11日的股東會(huì)決議中的有效事項(xiàng)。現(xiàn)原告的訴訟請(qǐng)求,符合股東會(huì)決議的內(nèi)容,本院予以支持。綜上所述, 依照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十二條第一款的規(guī)定,判決如下:
被告中國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究咨詢有限公司于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告張昀辦理原告張昀為被告中國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究咨詢有限公司法定代表人的工商變更登記手續(xù)。
訴訟費(fèi)三十五元,由被告中國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究咨詢有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效后七日內(nèi)交納)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,交納上訴案件受理費(fèi),上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
審 判 員 范三雪
二○○九年六月十八日
書 記 員 李 倩