北京公司律師、股權律師為您提供公司盈余分配糾紛法律咨詢、法律顧問服務。擅長公司盈余分配糾紛律師為您代理案件，切實維護您合法權益。有意者，請登...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
濟寧魯興房地產開發有限公司、互標有限公司公司盈余分配糾紛二審民事判決書
時間：2020年07月12日 來源： 作者： 瀏覽次數：4086 收藏[0]山東省高級人民法院
民 事 判 決 書
（2019）魯民終2917號
上訴人（原審被告）：濟寧魯興房地產開發有限公司，住所地山東省濟寧市。
法定代表人：張彥輝，董事長。
委托訴訟代理人：高建閣，山東宏易律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：互標有限公司，住所地香港特別行政區。
法定代表人：莫興光，董事長。
委托訴訟代理人：董玉光，廣東君強律師事務所律師。
委托訴訟代理人：徐天，廣東君強律師事務所律師。
上訴人濟寧魯興房地產開發有限公司（以下簡稱魯興公司）因與被上訴人互標有限公司（以下簡稱互標公司）公司盈余分配糾紛一案，不服山東省濟寧市中級人民法院（2019）魯08民初174號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月19日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
魯興公司上訴請求：依法撤銷一審判決第二項。事實和理由：1.一審判決支付遲延分配利潤的利息損失與法律規定相悖，與客觀事實不符，違反公司內部治理原則?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定（四）》第十四條明確規定，公司如拒絕分配利潤，法院應按載明的分配方案分配的利潤判決，但沒有規定利息問題。司法解釋之所以這么規定，一是公司沒有對延期支付利潤分配款的后果進行決議；二是該分配方案系公司治理的內部事務，在利潤未分配前，資金歸公司占有、使用，資金占有的利益歸屬公司，同樣歸屬各個股東，各股東對此沒有利益損失。魯興公司系房地產企業，所稱的利潤大部分表現在房屋的銷售價格上，而大量的房產至今無法銷售，魯興公司擁有大量的存量房產，該存量房產無法變為現金，這也是魯興公司沒有資金分配利潤的現實。因此，自2016年以來，魯興公司的3個股東一直未分配利潤，如果互標公司不顧公司現金流不足的事實，執意索要利潤分紅，魯興公司隨時同意以房產抵償利潤分配款。2.一審判決認為魯興公司董事會作出盈余分配決議時，在公司與股東之間即形成債權債務關系，是錯誤的。本案是因公司治理發生的股東與公司之間的糾紛，對于盈余分配決議，股東為公司發展需要，或者董事會在決定了盈余分配方案后，公司發生了重大變故，出現不足以或無現金支付以往的盈余分配款時，可以另行召開董事會，研究決定是否再繼續進行盈余分配。這是公司治理及經營的問題，也是最高人民法院司法解釋未規定支付利息的原因之一。3.涉案長恒信外審字（2016）0004號審計報告與客觀事實不符，不能作為2015年度分配利潤的依據，對于2015年的公司利潤應當重新據實審計，待重新審計后再進行董事會表決利潤分配方案。鄒城魯興房地產開發有限公司系由魯興公司與濟寧鴻嘉投資擔保有限公司共同投資設立的公司，魯興公司持有90％的股權，濟寧鴻嘉投資擔保有限公司持有10％的股權。長恒信外審字（2016）0004號審計報告將鄒城魯興房地產開發有限公司2015年的資產及業務數據與魯興公司的資產及數據合并審計，導致該審計報告不能真實、客觀的反映魯興公司2015年經營狀況及經營利潤。魯興公司雖然在2015年的經營中存在利潤，但利潤均表現在固定資產上，現金很少。從上述審計報告可以看出，魯興公司2015年底的貨幣資金僅有453余萬元，各股東不可能分取3000萬元的現金利潤。
互標公司辯稱，魯興公司的上訴理由既無法律依據，也無證據支持，請二審法院駁回上訴人的上訴，維持原審判決。理由如下：1.魯興公司主張涉案分紅決議中載明的分配利潤是房屋的銷售價格而不是現金，是對法律和會計常識的故意曲解。分紅決議沒有明確約定以現金（資金）以外的其他方式分紅，魯興公司此前的分紅以及本次向其他股東的分紅都是現金（資金）方式，足以證明現金（資金）分紅是決議中明確的分紅方式。2.董事會決議分紅時，魯興公司有大量的利潤及現金（資金）。從分紅決議內容看，魯興公司當時賬面凈利潤31783.56萬元，已收房款75855萬元，有高達10億元的資金在賬。3.魯興公司主張自2016年以來，3個股東一直沒有分配利潤，與事實不符。4.根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定（五）》第四條和《山東省高級人民法院關于審理公司糾紛案件若干問題的意見》第68條的規定，互標公司基于分紅決議，對魯興公司享有請求權。魯興公司的分紅決議一經作出，就與互標公司形成金錢給付關系，魯興公司拒不按時分配利潤，就是拒不履行金錢給付義務，給股東造成損失后果，即分紅款的利息損失，因此魯興公司應當承擔利息損失。如果遲延分配利潤與按時分配利潤的法律后果一樣，則與法律規定分配期限的立法意義和目的不符。5.魯興公司拖欠互標公司分紅款的行為，不僅給互標公司造成了利息損失，也損害了互標公司的資金鏈，給互標公司的正常經營和其他投資造成不可估量的損害。因此，支付利息是合理合法的。如果公司拒不按照決議載明的時間分配利潤而無須承擔任何法律責任的話，則必然導致法律對公司按時分配利潤的規定喪失約束力，這種行為不僅對依法保護股東權利造成嚴重不利影響，更將助長公司惡意拖欠分紅款甚至將分紅款擅自挪為他用，從而嚴重破壞公司制度和市場經濟秩序。
互標公司向一審法院起訴請求：判令魯興公司按照《濟寧魯興房地產開發有限公司第五屆董事會第十二次會議決議》之第二項決議，按照互標公司45%的出資比例，向互標公司分配利潤1350萬元。二、魯興公司支付拖欠應分配利潤的利息損失1867530.82元，自2016年8月1日起至付清全部應分配利潤之日為止，按照銀行同期（一年至三年）貸款利率4.75%計算，暫計至2019年6月30日。（注：截止2019年6月30日，上述金額共計15367530.82元。）三、本案的訴訟費、保全費等由魯興公司承擔。
一審法院認定事實：魯興公司系有限責任公司（臺港澳與境內合資），注冊資本3300萬元，成立于1993年1月3日。魯興公司股東分別為：濟寧市房屋建設綜合開發公司持股比例23.93%；互標公司持股比例45%；濟寧魯興建材銷售有限公司持股比例31.07%。
魯興公司《中外合資經營企業章程》第十六條規定，合營公司設董事會，董事會是合營公司的最高權力機構。第十七條規定，董事會決定合營公司的一切重大事宜，其職權主要如下：決定和批準總經理提出的重要報告（如生產規劃、年度營業報告、資金、借款等）；批準年度財務報表、收支預算、年度利潤分配方案……。第五十條規定，合營公司依法繳納所得稅和提取各項基金后的利潤，按甲、乙、丙方在注冊資本中的出資比例進行分配。第五十一條規定，合營公司每年分配利潤一次，每個會計年度后三個月內公布分配方案及各方應分的利潤額。
2016年5月13日，魯興公司召開第五屆董事會第十二次會議并形成以下會議決議：1.同意山東長恒信會計師事務所有限公司出具2015年度審計報告，由中國注冊會計師簽字【審計報告編號：長恒信外審字（2016）0004號】，2015年度實現主營業務收入29559.87萬元，實現利潤總額35776.26萬元，實現凈利潤31783.56萬元。2.2015年度利潤分配方案：于2016年7月31日前分配利潤3000萬元，按照各股東的投資比例進行分配。3.……。
另查明，濟寧魯興建材銷售有限公司，成立于2001年3月26日，其股東為濟寧魯興房地產開發有限公司工會委員會，該公司代魯興公司職工持股。證人馬某系魯興公司職工股東，目前已退休，其證實魯興公司已按照董事會決議向其發放2015年度的分紅款。
一審法院認為，互標公司為香港公司，本案系涉港糾紛，各方當事人對適用中華人民共和國內地法律均無異議，故本案適用中華人民共和國內地法律。本案的爭議焦點為：一、魯興公司是否應當按照董事會決議向互標公司分配2015年度的分紅款；二、魯興公司是否應當支付互標公司遲延分配分紅款的利息損失，利息應如何計算。
關于焦點一，魯興公司是否應當按照董事會決議向互標公司分配2015年度的分紅款。公司盈余分配權是股東基于其公司股東身份依法享有的請求公司按照章程規定向其分配股利的權利。《中華人民共和國公司法》第四條規定，公司股東依法享有資產收益、參與重大決策和選擇管理者等權利?；斯鞠掉斉d公司公司股東，持股比例為45%，依法享有公司盈余分配權。魯興公司2016年5月13日召開董事會并形成了2015年度利潤分配方案：于2016年7月31日前分配利潤3000萬元，按照各股東的投資比例進行分配。上述分配方案符合魯興公司公司章程規定，合法有效。按照互標公司持股比例45%計算，互標公司應分得1350萬元，互標公司要求魯興公司分配2015年度1350萬元分紅款的主張于法有據，該院予以支持。關于魯興公司各項抗辯理由其均未提供相關證據予以支持，該院不予采信。
關于焦點二，魯興公司是否應當支付互標公司遲延分配分紅款的利息損失，利息應如何計算。該院認為，魯興公司董事會作出盈余分配決議時，在公司與股東之間即形成債權債務關系，若未按照決議及時給付則應計付利息。因魯興公司2016年董事會決議形成的2015年度利潤分配方案是于2016年7月31日前分配3000萬元利潤，故對于遲延分配分紅款的利息起算時間應從2016年8月1日按照中國人民銀行同期貸款利率計算。
綜上，依據《中華人民共和國公司法》第四條、第三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規定，判決：一、魯興公司于該判決生效之日起十日內向互標公司分配利潤1350萬元；二、魯興公司于該判決生效之日起十日內支付互標公司遲延分配利潤的利息損失（以1350萬元為基數，自2016年8月1日起至實際給付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）；三、駁回互標公司的其他訴訟請求。如果未按照該判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費114005元，由魯興公司負擔。
本院二審期間，雙方當事人均未提交新證據。
本院二審查明的事實與一審法院認定的事實一致。
本院認為，本案系公司盈余分配糾紛。互標公司系在香港特別行政區注冊成立的法人，故本案系涉港糾紛，應參照涉外民事訴訟程序進行審理。一審法院依據我國內地法律對本案的實體爭議進行了審理，雙方當事人對此均無異議，本院予以確認。本案當事雙方爭議的焦點問題是：魯興公司應否向互標公司支付拖欠分配利潤的利息損失。
魯興公司上訴主張，現行法律沒有關于遲延支付分配利潤應支付利息的規定，利潤分配方案系公司內部事務，公司沒有對延期支付的后果進行決議，在利潤未分配前，資金的收益歸屬公司，股東對此沒有損失，魯興公司現金流不足，無法分紅?；斯究罐q，根據涉案分紅決議，魯興公司有大量的利潤和資金，涉案分紅決議一經作出，魯興公司與互標公司就形成金錢給付關系，魯興公司不按時支付，應承擔相應利息，魯興公司的拖欠行為，給互標公司造成了利息等損失。經查，2016年5月13日，魯興公司召開董事會，形成了董事會決議，決議同意山東長恒信會計師事務所有限公司出具的2015年度審計報告，2015年度實現主營業務收入29559.87萬元，實現利潤總額35776.26萬元，實現凈利潤31783.56萬元；于2016年7月31日前分配利潤3000萬元，按照各股東的投資比例進行分配。上述利潤分配方案符合魯興公司的章程規定，合法有效?；斯咀鳛轸斉d公司的股東，依據上述利潤分配方案，對魯興公司享有公司盈余分配給付請求權，亦即魯興公司作出盈余分配決議時，在公司與股東之間即形成債權債務關系。因魯興公司未按照盈余分配決議規定的時間及時向互標公司給付分配款，則應當計付利息。故互標公司有關計付利息的請求不違反法律的規定，一審判決支持并無不當，本院予以確認。
關于魯興公司主張其現金流不足，無法分紅問題。經查，魯興公司的董事會決議載明，魯興公司2015年度實現主營業務收入29559.87萬元，實現利潤總額35776.26萬元，實現凈利潤31783.56萬元。據此，魯興公司有可供分配的利潤。一審中，證人馬某出庭證實，其作為魯興公司的職工股東，已收到了魯興公司2015年度的分紅款。故魯興公司以現金流不足為由拒絕支付分配款的主張不能成立，本院不予支持。
綜上所述，魯興公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費18300元，由上訴人濟寧魯興房地產開發有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 宮恩全
審判員 趙 童
審判員 董 兵
二〇二〇年二月二十四日
法官助理劉福貴
書記員王一平