北京刑事律師，刑辯律師為您解答黑社會，惡勢力犯罪法律咨詢，為您申請取保候審，提供不起訴法律意見，出庭辯護。有意者，請登錄本站“聘請律師”欄目...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
田斌包庇、縱容黑社會性質組織、受賄、濫用職權一審刑事判決書
時間：2020年07月14日 來源： 作者： 瀏覽次數：10653 收藏[0]云南省大理白族自治州中級人民法院
刑 事 判 決 書
（2019）云29刑初62號
公訴機關云南省大理白族自治州人民檢察院。
被告人田斌，男，1979年5月16日生，白族，研究生文化，大理州公安局特警支隊原政委，云南省鶴慶縣人，戶籍所在地云南省大理市，家住大理市。2019年4月3日因涉嫌職務違法，被大理州監察委員會采取留置措施。2019年5月22日，因涉嫌包庇縱容黑社會性質組織罪、受賄罪，經大理州人民檢察院決定，同日被大理州公安局執行刑事拘留，2019年5月31日經大理州人民檢察院決定被大理州公安局執行逮捕。現羈押于漾濞縣看守所。
辯護人董智宇，云南星震律師事務所律師。
大理白族自治州人民檢察院以大州第一檢察部刑訴〔2019〕15號起訴書，指控被告人田斌犯包庇、縱容黑社會性質組織罪、受賄罪、濫用職權罪一案，于2019年7月11日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。大理州人民檢察院指派檢察員楊利平、馬佩出庭支持公訴，被告人田斌及其辯護人董智宇到庭參加訴訟。經報請云南省高級人民法院延長審理期限3個月，經本院審判委員會討論，并作出決定。現已審理終結。
大理白族自治州人民檢察院指控，被告人田斌為大理州公安局原民警，2012年8月擔任大理州公安局特警支隊政委，2016年2月全面負責特警支隊工作。2012年至2018年，被告人田斌擔任大理州公安局特警支隊政委期間，不正確履行查禁、打擊違法犯罪活動的工作職責，多次包庇、縱容黑社會性質組織及其違法犯罪活動，充當黑惡勢力“保護傘”，被告人田斌長期包庇、縱容鄧某、翁某1等人及其組織的違法犯罪活動，導致該黑社會性質組織違法犯罪活動做大成勢、滋生蔓延，嚴重破壞了正常的社會秩序和國家機關的正常管理活動；利用職務便利多次收受他人財物，為他人謀取利益，價值人民幣533960元，數額巨大；濫用職權，違法擅自決定退回涉案財物，私自調警調查他人通信和隱私，公權私用造成惡劣影響。田斌被大理州監察委員會立案調查后，陸續供述了犯罪事實，并退繳受賄犯罪所得人民幣533960元。
針對以上指控，公訴機關當庭出示了退繳的款物等物證；任職證明、戶口證明、相關案件文書材料等書證；翁某1、趙某1、洪某1等證人的證言；價格認定結論書；電子數據和視聽資料；被告人田斌的供述與辯解等證據供法庭質證。認為被告人田斌的行為已構成包庇、縱容黑社會性質組織罪、受賄罪、濫用職權罪，應追究其刑事責任，被告人田斌歸案后如實供述犯罪事實，可以從輕處罰。
庭審中被告人田斌對公訴機關指控的事實不持異議，認為自己主觀上沒有包庇、縱容黑社會性質組織的故意；為李某4兒子讀書所收取的錢沒有利用職務的便利；收取洪某2的錢屬于借款；濫用職權是嚴重違法，不應認定為犯罪。
辯護人提出：1、田斌主觀上不知曉鄧某、翁某1等人是黑社會性質組織，缺乏包庇、縱容黑社會性質組織的主觀故意，田斌的客觀行為不可能導致黑社會性質組織做強做大。指控田斌包庇、縱容黑社會性質組織不能成立。2、幫助李某4兒子入學，李某2請托協調何大興假釋，幫助李某3協調合同糾紛案而收受請托人財物均與田斌的職務無關，不屬受賄；收取洪某2的錢屬于借款。3、濫用職權部分情節一般，屬嚴重違紀，不構成犯罪。田斌有自首、立功、積極退贓情節，建議對其減輕處罰。
經審理查明，2012年底至2017年底，被告人田斌擔任大理州公安局特警支隊政委期間，不正確履行查禁、打擊違法犯罪活動的工作職責，在明知鄧某、翁某1（均已判刑）等違法犯罪組織長期在大理市金港、開發區等地開設賭場、經營涉黃娛樂場所等違法犯罪活動等情況下，多次收受翁某1送的財物，并在其娛樂場所接受免單消費，縱容該組織違法犯罪，通風報信使該組織及其成員逃避查禁。2012年12月16日，大理州公安局特警支隊查處了鄧某、翁某1犯罪組織開設的“宇森動漫”賭博場所，被告人田斌濫用職權私自將扣押的賭博游戲機主板退還給翁某1，繼續用于開設賭場犯罪活動。2014年9月，被告人田斌通過趙某1轉告翁某1，提醒翁某1“花都”上面的場子注意著點，上面盯著緊。之后鄧某、翁某1等人后期將花都上面的賭博場所改造成了KTV包房。2014年10月，被告人田斌參加云南省公安廳召開的2014年秋冬季節“打黃賭，鏟源頭”行動視頻會議后，通過他人以短信方式將該打擊違法犯罪專項行動通知了翁某1。2015年11月12日，在大理州公安局特警支隊開展查禁過程中，被告人田斌發短信給翁某1：“支隊這幾天到處在動漫游戲查處，剛才查了開發區格里酒店對面動漫游戲”。“小心點”。翁某1收到后回復“好的田哥，謝謝大哥關心”，并安排他人暫時關閉賭博游戲機室，致使翁某1團伙開設的西窯動漫城逃避處罰。2014年至2016年間，鄧某、翁某1組織開設的宇森動漫城、西窯動漫城因開設具有賭博功能的游戲設備，被大理州、市公安局各業務大隊、派出所多次治安行政處罰。2017年9月，翁某1等人又因經營包括西窯動漫城在內的多個賭博場所，被祥云縣人民法院以開設賭場罪判處有期徒刑。2019年12月鄧利勇、翁某1集團經彌渡縣人民法院和大理州中級人民法院兩審終審，以組織、領導、參加黑社會性質組織等罪名對鄧某、翁某1和其他組織成員判處刑罰。
2012年12月16日，鄧利勇、翁某1犯罪組織開設的“宇森動漫”賭博場所被大理州公安局特警支隊查處，現場查獲賭博游戲機電路主板4副。在隨后處罰過程中，被告人田斌明知賭博游戲機主機系應依法收繳的涉案財物，私自將扣押的賭博游戲機主板還給翁某1，并收受翁某1送的人民幣20000元。退還的賭博游戲機主板被鄧某、翁某1組織繼續用于開設賭場犯罪活動。
2013年、2014年春節前，鄧某、翁某1犯罪組織為與被告人田斌搞好關系，得到關照，翁某1在大理監獄住宿區外分別兩次送給被告人田斌人民幣5000元，合計人民幣10000元。2014年，鄧某安排他人到大理監獄住宿區田斌家中為田斌無償安裝了“安利”品牌的一套凈水器，一臺空氣凈化器，價值16280元。2016年8月11日，鄧利勇、翁某1犯罪組織開設的“西窯動漫”賭博場所被祥云縣公安局查處，后翁某1請被告人田斌幫忙打探案情，在大理市送給田斌人民幣10000元。
2013年初，請托人李某2為辦理大理監獄服刑人員何大興假釋事項，請被告人田斌協調說情，送給田斌大重九香煙10條，價值人民幣8500元，被告人田斌利用職務便利協調了該事項。2013年7月，李某2的哥哥李某6開設的“魔幻動漫”電子游戲室被公安機關查處，為“魔幻動漫”電子游戲室得到被告人田斌關照，李某2在大理古城榕城會館地下停車場送給田斌人民幣10000元。
2013年8月，大理市“銀河動漫”賭博場所被州公安局特警支隊查處，后為得到被告人田斌關照，該賭博場所請托人林某送給田斌人民幣5000元。
2015年初，李某3因民事糾紛被他人起訴到大理州中級人民法院，為協調該事項，李某3送給被告人田斌水井坊白酒10件（每件6瓶），價值人民幣31680元。田斌利用職務影響向其他國家工作人員打招呼說情。
2016年，大理“在水一方”洗浴中心被特警支隊檢查后，該中心負責人黃某為得到田斌關照，在下關北區先后兩次送給田斌現金人民幣5000元，合計10000元。
2017年5月15日，洱源縣三營鎮三營村趙俊梅等人因涉嫌開設賭場罪被大理州公安局特警支隊查處，后在辦理趙某4取保候審期間，被告人田斌收受趙某4丈夫李某1送的人民幣14000元。
2017年7月，請托人張某1為調取其妻李某某、楊某某的通話記錄，請被告人田斌幫忙辦理。2017年7月28日，田斌利用職務便利，在州公安局特警支隊辦理案件向中國移動大理分公司調取相關通聯情況過程中，擅自將李某某、楊某某號碼并入其中，調取了二人通話記錄，并安排他人轉達張某1，之后被告人田斌收受張某1所送的現金人民幣20000元。
2017年10月，請托人洪某2因懷疑其妻子張某某有外遇請被告人田斌幫助調查。同月30日，田斌利用職務便利，濫用職權私自調動大理市滿江派出所、銀橋派出所民警，以調查州特警支隊辦案中“使用的人”是否系吸毒人員的名義，到宏忠酒店調查洪某2妻子張某某與他人開房情況，并拍攝現場視頻，擅自將檢查情況及檢查過程的視頻資料交給洪某2。在此過程中，被告人田斌收受洪某2所送的現金人民幣300000元。
2018年6月，洪某1受毛某所托，請被告人田斌幫忙向大理州、市看守所打招呼關照被羈押人員，后田斌利用職務便利向大理州、市看守所相關人員分別打招呼要求關照被羈押的段某等三人。在此過程中，被告人田斌收受毛某所送的現金人民幣50000元。
2018年6月，請托人李某4為其子到下關四小就讀一事請被告人田斌幫忙，并送給田斌現金人民幣20000元，價值人民幣8500元的大重九香煙10條。被告人田斌利用職務影響，聯系下關四小負責人后辦妥該事項。
2019年4月1日，被告人田斌被大理州監察委員會立案調查后，陸續供述了犯罪事實，并退繳受賄犯罪所得人民幣533960元。
上述事實，有以下經庭審舉證、質證、核實的主要證據證實：
1、大理州監察委員會立案決定書、留置決定書、歸案經過情況說明、田斌主動交代問題說明、田斌檢舉揭發情況的說明、干部任免審批表、干部履歷表、任職文件、戶籍證明等材料證實案件的查辦過程和田斌的身份、任職、交代問題、檢舉揭發查證的情況。
2、大理州公安局關于印發《大理州公安局特警支隊職能職責》的通知、《關于對特警支隊職能職責的情況說明》證實，根據特警支隊屬于執法勤務部門的實際，結合全州社會治安狀況及黃賭毒突出社會治安問題，適時安排特警支隊參與全州社會治安整治以及黃賭毒案件的查處。
3、2012年至2018年特警支隊班子配備暨工作分工情況說明、特警支隊領導分工及相關工作的通知、州公安局政治部2019年4月17日情況說明等材料證實：2012年8月至2013年11月，田斌所任職務的工作職責，2016年3月至今（2018年12月26日），田斌實際上全面負責特警支隊日常工作。
4、受案登記表、行政處罰決定書、“8·11”專項打擊行動情況說明、大理州公安局內部傳真電報《關于下發大理州2014年秋冬季“打黃賭、鏟源頭”行動方案的通知》、特警支隊2012年查處宇森動漫城的信息、特警支隊銷毀設置具有賭博游戲機的請示、銷毀照片證實公安查處黃賭案件的相關情況和信息。
5、“1.15“專案相關嫌疑人持有手機電子數據梳理情況、“1.15”專案相關嫌疑人持有手機電子數據涉及田斌通聯情況說明、翁某1與田斌手機短信及微信截圖6張證實，田斌、翁某1等人所持手機號碼和使用等情況，田斌、翁某1短信及微信聯系的時間和具體內容。并有手機號碼機主信息相印證。能與翁某1、趙某5、李某7等人供述的主要情節相吻合。
6、行賄人鄧某、翁某1、李某2、林某、李某3、黃某、李某1、張某1、洪某2、毛某、李某4等人的證言，證實為與田斌搞好關系，得到關照，辦理請托事項，謀取各自的利益而送給田斌財物的事實經過和數額等情節。
7、證人李某5、趙某2、趙某1、李某6、王某1、周某1、姜某等的證言，證實了其所了解田斌與行賄人的交往情況或收受他人財物的部分事實經過，并有辨認筆錄及照片相印證。
8、證人彭某、周某2、潘某、王某2、張某2等人的證言證實被告人田斌私自調警調查他人的過程，并有相關的視頻資料證案證實。
9、中國移動大理分公司出具《情況說明》、田斌查詢公安系統記錄光盤一張、查詢日志信息表、證人周某1、王某1、徐某等人的證言證實被告人田斌為請托人調查手機通話記錄的經過。
10、趙某3、任某、張某3等人的證言證實了田斌向其打招呼要求關照相關人員的事實經過。
11、大理州發展和改革委員會價格認證中心價格認定結論書（大發改價認【2019】-A-002號）對涉財物的價格作出認定。并有安利公司云南分公司大理專賣店提供了證明印證。
12、彌渡縣人民法院（2018）云2925刑初119號刑事判決書、大理州中級人民法院（2019）云29刑終207號刑事裁定書認定鄧某、翁某1犯罪集團為黑社會性質組織犯罪，并依法作出刑事處罰。
13、被告人田斌對上列主要事實予以供認，僅對其行為的性質提出辯解，供述主要情節能與上述證據形成鎖鏈。
上述證據經庭審質證，來源合法，內容真實客觀，能夠證明本案事實，可以作為定案的依據。
綜合控辯雙方的意見，本院綜合評判如下：
1、關于包庇、縱容黑社會性質組織罪的明知問題，只要行為人知道包庇、縱容的是違法犯罪活動即可，不需要明知是黑社會組織及其活動，一旦該犯罪組織被認定為黑社會性質組織，就構成本罪。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會性質犯罪案件的座談會紀要》明確規定：“只要行為人知道或者應當知道是從事違法犯罪活動的組織，仍對該組織及其成員予以包庇，或者縱容其實施犯罪活動，即可認定本罪。至于行為人是否明知該組織系黑社會性質組織，不影響本罪的成立。”被告人田斌身為人民警察，在知道鄧某、翁某1集團長期在大理市開設賭場等從事違法犯罪活動的情況下，不依法履行職責，放縱黑社會性質組織及其成員進行違法犯罪活動的行為，為使黑社會性質組織及其成員逃避查禁，而通風報信。客觀上致使該黑社會性質組織不斷得以發展壯大。因此，無論該黑社會性質組織是何時成立的，均不影響其包庇黑社會性質組織罪的罪名成立。
2、關于收受洪某1人民幣30萬元的性質問題，在案證據證實，洪某1不認可該30萬是借款，田斌也未表示要歸還，直到案發前田斌也沒有要還款的意思表示和行為。故借款的辯解不能認定。
3、辯護人提出在部分事實中雖有收受請托人財物的行為，但所辦事項與職務無關或未幫請托人“辦事”的問題，一是雖然學校負責人等相關人員與田斌在職務上沒有隸屬、制約關系，但是田斌已經利用了本人職權或者地位產生的影響，其行為已侵害了國家工作人員的職務廉潔性，損害了黨和政府的形象，應認定受賄。二是“為他人謀取利益”包括承諾、實施和實現三個階段的行為。只要具有其中一個階段的行為，即收受他人財物時，根據他人提出的具體請托事項，承諾為他人謀取利益的，就具備了為他人謀取利益的要件。明知他人有具體請托事項而收受其財物的，視為承諾為他人謀取利益，應認定為受賄。
4、關于被告人田斌濫用職權的三起事實，因其行為嚴重損害了司法機關的公信力，損害了人民警察的形象，破壞了人民群眾的安全感，已經造成了惡劣的社會影響。應認定為致使國家和人民利益遭受重大損失。以濫用職權罪論處。
5、田斌檢舉揭發未經查證屬實，依法不能認定立功。其如實交代辦案機關未掌握的罪行，與辦案機關已經掌握的罪行屬同種罪行，不能認定為自首，但應認定其有坦白情節，予以從輕處罰。
本院認為，被告人田斌身為人民警察、領導干部，在擔任大理州公安局特警支隊政委期間，明知鄧某、翁某1等人犯罪集團多次實施違法、犯罪活動的情況下，為使黑社會性質組織及其成員逃避查禁，多次通風報信，不依法履行職責，放縱黑社會性質組織及其成員進行違法犯罪活動的行為，客觀上致使鄧某、翁某1黑社會性質組織不斷得以發展壯大，嚴重破壞了大理市的經濟、社會秩序，其行為構成包庇、縱容黑社會性質組織罪，且情節嚴重。被告人田斌利用其職務上的便利條件或利用其地位形成的便利條件，為他人謀取利益，非法收受他人財物價值533960元，其行為構成受賄罪，受賄數額巨大。被告人田斌違反法律規定的權限和程序，超越職權，違法決定和處理其無權處理的事項，損害了司法機關的公信力，損害了人民警察的形象，破壞了人民群眾的安全感，已經造成了惡劣的社會影響，致使國家和人民利益遭受重大損失，構成濫用職權罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人田斌一人犯數罪，依法應數罪并罰。被告人田斌及辯護人所提認定明知黑社會性質組織的證據不足，部分受賄事實不能認定，濫用職權罪不成立的意見與審理查明的事實和刑法的相關規定不符，不予采納。被告人田斌在被留置期間，如實供述辦案機關已經掌握的受賄事實，并主動交代了辦案機關未掌握的大部分受賄事實，系坦白，依法可從輕處罰；被告人田斌在案發后退出全部違法所得,可酌情從輕處罰。辯護人就此提出的辯護意見應予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第三款、第四款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十八條、第三百八十三條第一款第(二)項、第三百九十七條第一款、第六十七條第三款、第六十九條、第六十七條第三款、第六十一條、第五十二條、第五十三條第一款、第四十七條、第六十四條、最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條、《關于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》之規定,判決如下:
一、被告人田斌犯包庇、縱容黑社會性質組織罪，判處有期徒刑五年；犯受賄罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣20萬元；犯濫用職權罪，判處有期徒刑一年六個月。決定執行有期徒刑八年，罰金人民幣20萬元。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行留置或羈押的，留置或羈押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2027年4月2日止。罰金自本判決發生法律效力之日起十日內向本院繳納。）
二、退繳的受賄款人民幣533960元，依法沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向云南省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判長 字兆鴻
審判員 李月仙
審判員 李 全
二〇一九年十二月二十五日
書記員 葉艷敏