知名北京刑事律師，刑辯律師為您解答計算機、無線電，信息網(wǎng)絡(luò)犯罪法律咨詢，為您申請取保候?qū)彛峁┎黄鹪V法律意見，為您出庭辯護。有意者，請登錄本...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
任丹鋒擾亂無線電通訊管理秩序罪二審刑事判決書
時間：2020年07月12日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2671 收藏[0]陜西省商洛市中級人民法院
刑 事 判 決 書
（2019）陜10刑終108號
原公訴機關(guān)商洛市商州區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）任丹鋒，男，1991年1月28日出生于陜西省商洛市，漢族，初中文化，住商洛市商州區(qū)，因本案于2018年4月4日被刑事拘留，同年5月12日被取保候?qū)彛?019年5月5日被監(jiān)視居住，同年9月9日被逮捕，現(xiàn)羈押于丹鳳縣看守所。
辯護人程永睿、吳娟，陜西善存律師事務(wù)所律師。
商州區(qū)人民法院審理商州區(qū)人民檢察院指控原審被告人任丹鋒犯擾亂無線電通訊管理秩序罪一案，于2019年9月9日作出（2019）陜1002刑初76號刑事判決。宣判后，原審被告人任丹鋒不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問原審被告人、聽取辯護人意見，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，被告人任丹鋒在陜西省西安市從事網(wǎng)絡(luò)約車服務(wù)。2017年12月下旬，被告人任丹鋒在網(wǎng)絡(luò)約車的過程中認識了微信昵稱為“至尊寶羅剛”的男子。后該男子在西安市新城區(qū)向被告人任丹鋒提供了疑似偽基站設(shè)備一套。次日，被告人任丹鋒將設(shè)備安裝完畢后，再次聯(lián)系該男子，二人相約在西安市XX園XX廣場附近見面，見面后該男子向被告人任丹鋒提供紅米手機一部、黑色天線一根，向被告人任丹鋒講述了操作方法，并約定每日向被告人任丹鋒支付勞動報酬80元，由其按要求使用該設(shè)備向外發(fā)送信息。2017年12月下旬至2018年4月3日期間，被告人任丹鋒駕駛其車牌號陜AXXXXX白色斯柯達小轎車在西安、商州等地用上述設(shè)備向外發(fā)送內(nèi)容為“你好：提供正規(guī)發(fā)票～增值稅～普通～廣告～咨詢～酒店～建材～裝飾材料～服裝～各種項目代開～羅小姐”以及“你好：提供正規(guī)稅票～增值稅專用～普通增值稅～各種項目代開～互惠互利，共創(chuàng)雙贏！羅某某1306034XXXX微信”等信息。2018年4月3日17時許，被告人任丹鋒在商洛市中心醫(yī)院西門停車場其駕駛車內(nèi)發(fā)送信息時，被中國移動通信集團陜西有限公司商洛分公司網(wǎng)絡(luò)部發(fā)現(xiàn)，并追蹤報案。公安民警于當日18時許在商洛市中心醫(yī)院西門停車場將被告人任丹鋒抓獲，并在其駕駛的車輛中查獲疑似偽基站設(shè)備一套、紅米Redmi4A手機一部。案發(fā)后，公安機關(guān)向陜西省法庭科學(xué)電子信息實驗研究中心送達協(xié)助函，2018年4月20日，陜西省法庭科學(xué)電子信息實驗研究中心復(fù)函稱，任丹鋒案中疑似偽基站設(shè)備經(jīng)使用系統(tǒng)仿真檢驗后發(fā)現(xiàn)為LiveCD系統(tǒng)，此類系統(tǒng)在設(shè)備運行時將操作系統(tǒng)調(diào)入內(nèi)存，斷電后內(nèi)存數(shù)據(jù)丟失，設(shè)備搭載的存儲無任何數(shù)據(jù)，手機為WEB形式訪問主機搭載的服務(wù)端下發(fā)任務(wù)指令，手機中無法體現(xiàn)發(fā)送任務(wù)的時間、數(shù)量等信息，故在技術(shù)支持的過程中，在疑似偽基站設(shè)備中未發(fā)現(xiàn)相關(guān)數(shù)據(jù)，在手機中（紅米4A、IMEI：99000752290471）中發(fā)現(xiàn)4張疑似偽基站設(shè)備發(fā)送任務(wù)截圖。2019年8月21日，陜西省無線電監(jiān)測站經(jīng)對涉案疑似偽基站設(shè)備進行檢測，檢驗結(jié)論為：1.被檢設(shè)備無生產(chǎn)廠名、生產(chǎn)廠址、無生產(chǎn)日期；2.被檢設(shè)備屬于無線電發(fā)射設(shè)備，但未取得《無線電發(fā)射設(shè)備型號核準證》，不符合《中華人民共和國無線電管理條例》中的相關(guān)規(guī)定；3.被檢設(shè)備其發(fā)射頻率范圍為935-960MHz，與中華人民共和國工業(yè)和信息化部頒布的《中華人民共和國無線電頻率劃分規(guī)定》中確定的中國移動和中國聯(lián)通所使用的2GGSM業(yè)務(wù)同頻，對中國移動和中國聯(lián)通的公眾通信業(yè)務(wù)極易造成干擾，其性質(zhì)屬于非法設(shè)臺；4.被測設(shè)備會仿真GSM移動通信無線基站，利用移動網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)網(wǎng)號（MNC）、頻率資源等，偽裝成移動基站的鄰區(qū)，在信息獲取點采用大功率的無線信號發(fā)射，強迫用戶終端（手機）在仿真基站信號中進行登記而造成網(wǎng)絡(luò)擁塞從而影響用戶正常通信，造成正常通信中斷，或?qū)⒗绦拧⒃p騙短信等發(fā)送到用戶終端（手機），危害后果嚴重。自2017年12月30日至2018年4月3日，微信昵稱為“至尊寶羅剛”的男子共向被告人任丹鋒支付報酬4540元。
據(jù)上事實，商州區(qū)人民法院認為，被告人任丹鋒使用“偽基站”設(shè)備，強行向不特定用戶發(fā)送信息，非法占用公眾移動通信頻率，且使用的設(shè)備斷電后發(fā)送數(shù)量自動丟失，銷毀發(fā)送數(shù)量記錄，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成擾亂無線電通訊管理秩序罪。公訴機關(guān)指控被告人任丹鋒犯擾亂無線電通訊管理秩序罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，依法應(yīng)予懲處。被告人任丹鋒犯罪后能夠如實供述犯罪事實，可從輕處罰。被告人任丹鋒的辯護人提出，被告人任丹鋒犯罪后能夠如實供述犯罪事實，認罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，建議對被告人任丹鋒從輕處罰的意見，與審理查明的事實一致，本院予以采納。根據(jù)被告人任丹鋒的犯罪事實、情節(jié)、認罪態(tài)度以及悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第二百八十八條第一款、第六十七條第三款、第六十四條、第五十二條、第五十三條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理擾亂無線電通訊管理秩序等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項、第二條第（六）項之規(guī)定，判決：一、被告人任丹鋒犯擾亂無線電通訊管理秩序罪，判處有期徒刑二年，并處罰金五千元；二、對扣押在案的無線信號發(fā)射器一套、紅米手機一部、遙控器一個，依法予以沒收；三、違法所得4540元依法予以沒收，上繳國庫。
任丹鋒上訴提出，1、上訴人接收“偽基站”設(shè)備時，設(shè)備便具有斷電后發(fā)送短信數(shù)量自動消失的功能，且上訴人沒有銷毀的主觀故意，也無證據(jù)顯示上訴人有銷毀的主觀故意，一審判決認定上訴人銷毀發(fā)送數(shù)量，屬情節(jié)嚴重，缺乏事實依據(jù)；2、原審對其量刑過重，請求二審法院對其改判緩刑。
辯護人提出，上訴人屬從犯、主觀惡性小、客觀上沒有造成通信中斷的危害后果，任丹鋒認罪態(tài)度好，建議二審法院對任丹鋒改判緩刑。
經(jīng)審理查明：上訴人任丹鋒在陜西省西安市從事網(wǎng)絡(luò)約車服務(wù)。2017年12月下旬，被告人任丹鋒在網(wǎng)絡(luò)約車的過程中認識了微信昵稱為“至尊寶羅剛”的男子。后該男子在西安市新城區(qū)XX路XX中心向被告人任丹鋒提供了疑似偽基站設(shè)備一套。次日，被告人任丹鋒將設(shè)備安裝完畢后，再次聯(lián)系該男子，二人相約在西安市XX園XX廣場附近見面，見面后該男子向被告人任丹鋒提供紅米手機一部、黑色天線一根，向被告人任丹鋒講述了操作方法，并約定每日向被告人任丹鋒支付勞動報酬80元，由其按要求使用該設(shè)備向外發(fā)送信息。2017年12月下旬至2018年4月3日期間，被告人任丹鋒駕駛其車牌號陜AXXXXX白色斯柯達小轎車在西安、商州等地用上述設(shè)備向外發(fā)送內(nèi)容為“你好：提供正規(guī)發(fā)票～增值稅～普通～廣告～咨詢～酒店～建材～裝飾材料～服裝～各種項目代開～羅小姐”以及“你好：提供正規(guī)稅票～增值稅專用～普通增值稅～各種項目代開～互惠互利，共創(chuàng)雙贏！羅某某1306034XXXX微信”等信息。2018年4月3日17時許，被告人任丹鋒在商洛市中心醫(yī)院西門停車場其駕駛車內(nèi)發(fā)送信息時，被中國移動通信集團陜西有限公司商洛分公司網(wǎng)絡(luò)部發(fā)現(xiàn)，并追蹤報案。公安民警于當日18時許在商洛市中心醫(yī)院西門停車場將被告人任丹鋒抓獲，并在其駕駛的車輛中查獲疑似偽基站設(shè)備一套、紅米Redmi4A手機一部。2019年8月21日，陜西省無線電監(jiān)測站經(jīng)對涉案疑似偽基站設(shè)備進行檢測，檢驗結(jié)論為：1.被檢設(shè)備無生產(chǎn)廠名、生產(chǎn)廠址、無生產(chǎn)日期；2.被檢設(shè)備屬于無線電發(fā)射設(shè)備，但未取得《無線電發(fā)射設(shè)備型號核準證》，不符合《中華人民共和國無線電管理條例》中的相關(guān)規(guī)定；3.被檢設(shè)備其發(fā)射頻率范圍為935-960MHZ，與中華人民共和國工業(yè)和信息化部頒布的《中華人民共和國無線電頻率劃分規(guī)定》中確定的中國移動和中國聯(lián)通所使用的2GGSM業(yè)務(wù)同頻，對中國移動和中國聯(lián)通的公眾通信業(yè)務(wù)極易造成干擾，其性質(zhì)屬于非法設(shè)臺；4.被測設(shè)備會仿真GSM移動通信無線基站，利用移動網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)網(wǎng)號（MNC）、頻率資源等，偽裝成移動基站的鄰區(qū)，在信息獲取點采用大功率的無線信號發(fā)射，強迫用戶終端（手機）在仿真基站信號中進行登記而造成網(wǎng)絡(luò)擁塞從而影響用戶正常通信，造成正常通信中斷，或?qū)⒗绦拧⒃p騙短信等發(fā)送到用戶終端（手機），危害后果嚴重。
自2017年12月30日至2018年4月3日，任丹鋒將其發(fā)送短信情況的截屏照片通過微信發(fā)送給昵稱為“至尊寶羅剛”的男子，發(fā)送短信數(shù)量超過5000條，該男子向被告人任丹鋒支付報酬，共計4540元。
上述事實，有物證無線信號發(fā)射器一臺、紅米手機一部、遙控器一個，書證受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過、扣押清單、手機截屏照片、微信記錄、到案經(jīng)過等，證人郭某某、邵某某、葉某某、陳某某、王某某等人證言，陜西省無線電監(jiān)測站檢測報告，現(xiàn)場指認筆錄及照片、搜查筆錄等證據(jù)證實，與被告人任丹鋒的供述相互印證，足以認定。
本院認為，被告人任丹鋒使用“偽基站”設(shè)備，強行向不特定用戶發(fā)送違法信息，非法占用公眾移動通信頻率，發(fā)送信息數(shù)量超過5000條，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成擾亂無線電通訊管理秩序罪，依法應(yīng)予懲處。任丹鋒犯罪后能夠如實供述犯罪事實，認罪悔罪，可從輕處罰。
對上訴人及辯護人提出設(shè)備原本具有斷電后發(fā)送短信數(shù)量自動消失的功能，上訴人沒有銷毀發(fā)送數(shù)量的主觀故意，也無證據(jù)顯示上訴人有銷毀發(fā)送數(shù)量記錄的主觀故意，上訴人不構(gòu)成“銷毀發(fā)送數(shù)量”的辯護意見。經(jīng)查，本案無證據(jù)證明任丹鋒有銷毀發(fā)送數(shù)量的主觀故意，故設(shè)備斷電后發(fā)送數(shù)量自動消失不能認定系任丹鋒的故意所為，任丹鋒不構(gòu)成銷毀發(fā)送數(shù)量的情節(jié)，原判認定任丹鋒銷毀發(fā)送數(shù)量記錄不能成立，應(yīng)予糾正，對上訴人及辯護人的該意見予以采納。但上訴人任丹鋒發(fā)送的信息內(nèi)容違法，且發(fā)送信息數(shù)量超過5000條，屬于最高人民法院最高人民檢察院《關(guān)于辦理擾亂無線電通訊管理秩序等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第（六）項所規(guī)定的“使用“偽基站”發(fā)送違法犯罪信息，數(shù)量在5000條以上”的情形，任丹鋒的行為達到情節(jié)嚴重，構(gòu)成擾亂無線電通訊管理秩序罪。對上訴人及辯護人提出適用緩刑的意見，經(jīng)查，任丹鋒不具備緩刑適用條件，故對該上訴意見及辯護意見不予支持。任丹鋒以前無違法犯罪記錄，本次為貪圖小利，在他人的指使下實施犯罪，主觀惡性相對較小，能認罪悔罪，可對其從輕處罰，原判量刑有重，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑法》第二百八十八條第一款、第五條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條，最高人民法院最高人民檢察院《關(guān)于辦理擾亂無線電通訊管理秩序等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項、第二條第（六）項，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：
2019100276一、撤銷商州區(qū)人民法院（2019）陜1002刑初76號刑事判決的第一項；
二、上訴人任丹鋒犯擾亂無線電通訊管理秩序罪，判處有期徒刑一年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年7月30日止）；
三、維持商州區(qū)人民法院（2019）陜1002刑初76號刑事判決的第二項、第三項。
本判決為終審判決。
審 判 長 宋 濤
審 判 員 劉立新
審 判 員 周鵬飛
二〇一九年十二月六日
法官助理 龐 娟
書 記 員 李 妍