擅長毒品犯罪辯護律師，知名北京刑事律師為您解析走私、販賣、運輸、制作毒品罪。為您提供刑事法律咨詢，會見、取保候審，出庭辯護等服務。有意者，請...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
劉漢國販賣毒品罪、容留他人吸毒罪、余科販賣毒品罪二審刑事判決書
時間：2020年09月10日 來源： 作者： 瀏覽次數：3022 收藏[0]重慶市高級人民法院
刑 事 判 決 書
（2018）渝刑終180號
原公訴機關重慶市人民檢察院第三分院。
上訴人（原審被告人）劉漢國，男，1975年5月11日出生于重慶市豐都縣，漢族，文盲，無業，住重慶市豐都縣。因犯強奸罪、盜竊罪于1997年9月15日被判處有期徒刑十四年，剝奪政治權利二年，2007年2月11日刑滿釋放；因犯販賣毒品罪于2015年5月14日被判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣二千元，2015年11月24日刑滿釋放。因涉嫌犯販賣毒品罪于2018年3月7日被抓獲，同月8日被刑事拘留，次月11日被執行逮捕。現羈押于重慶市豐都縣看守所。
上訴人（原審被告人）余科，男，1994年1月23日出生于重慶市長壽區，漢族，初中文化，無業，住重慶市長壽區。因犯販賣毒品罪于2014年1月23日被判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三千元，2016年4月19日刑滿釋放。因涉嫌犯販賣毒品罪于2018年3月7日被抓獲，同月9日被刑事拘留，同年4月11日被監視居住，同日因吸毒被行政拘留十二日，同月23日被決定強制隔離戒毒二年，2018年9月17日因本案被執行逮捕。現羈押于重慶市豐都縣看守所。
辯護人況萬學，重慶晨曲律師事務所律師。
重慶市第三中級人民法院審理重慶市人民檢察院第三分院指控被告人劉漢國犯販賣毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人余科犯販賣毒品罪一案，于2018年11月5日作出（2018）渝03刑初7號刑事判決。原審被告人劉漢國、余科不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
重慶市第三中級人民法院判決認定：
2018年3月5日，被告人劉漢國為販賣毒品，從他人處購買50余克甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”）。當晚，劉漢國在其所租住的重慶市豐都縣某租住房內對購買的上述毒品進行了分袋包裝。被告人余科明知劉漢國購買毒品進行販賣，而幫助劉漢國販賣毒品、收取毒資。同月7日13時許，譚某在劉漢國的租住房內向劉漢國購買毒品。余科受劉漢國安排將一小包甲基苯丙胺販賣給譚某，收取譚某通過微信轉賬支付的人民幣100元（以下幣種均為人民幣），余科隨后向劉漢國微信轉賬毒資50元。同日15時許，吸毒人員楊某經人聯系向余科購買毒品。余科告知劉漢國后，劉漢國同意并安排余科將一個大包甲基苯丙胺和三顆甲基苯丙胺片劑拿到豐都縣某某店門口附近販賣給了楊某，余科收取楊某支付的購毒款現金1000元。余科在除去相關開支后，交給劉漢國900余元毒資。同日21時許，公安機關在劉漢國租住房處將劉漢國、余科等人抓獲，查獲劉漢國在被抓捕時向窗外丟棄的電子秤1臺、塑料分裝袋若干以及疑似毒品甲基苯丙胺和疑似毒品甲基苯丙胺片劑若干袋。經稱重，前述疑似毒品凈重57.04克，經鑒定，均檢出甲基苯丙胺成分。
2018年3月7日13時許，被告人劉漢國在其租住的重慶市豐都縣某租住房內，容留吸毒人員余科、譚某、周某某共同吸食毒品。隨后，公安機關在譚某的臥室、劉漢國租住房內抓獲上述吸毒人員，查獲吸管、冰壺等吸毒工具。經檢測，前述三名吸毒人員在案發前均吸食了甲基苯丙胺類毒品。
余科到案后，如實供述了幫助劉漢國販賣毒品的主要犯罪事實。劉漢國到案后，如實供述了其容留他人吸毒的犯罪事實，在法庭審理中對指控的販賣毒品的事實不持異議，自愿認罪。
前述事實，有《現場勘驗檢查工作記錄》《扣押清單》《提取筆錄》《檢查筆錄》《辨認筆錄》《稱量、取樣筆錄》《物證檢驗報告》《DNA檢驗報告》、手機截屏照片、證人證言、被告人供述等證據證實。
重慶市第三中級人民法院認為，被告人劉漢國、余科為牟利而販賣毒品兩次后，被查獲毒品甲基苯丙胺57.04克，其行為均已構成販賣毒品罪。劉漢國提供場所容留他人吸食毒品，其行為還構成容留他人吸毒罪。在共同販賣毒品犯罪中，劉漢國是主犯，余科是從犯，對余科應當減輕處罰。劉漢國、余科均系累犯和毒品犯罪再犯，均應當從重處罰。劉漢國到案后對容留他人吸毒的犯罪事實有坦白行為，可以從輕處罰，對販賣毒品罪當庭認罪，可以酌定從輕處罰。余科到案后有坦白行為，可以從輕處罰。綜合劉漢國、余科具有的前述量刑情節，對劉漢國犯容留他人吸毒罪予以從輕處罰，犯販賣毒品罪予以酌定從輕處罰，對余科犯販賣毒品罪予以減輕處罰。劉漢國一人犯數罪，對其實行數罪并罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一款和第二款第（一）項、第七款、第三百五十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一款和第四款、第二十七條、第六十五條第一款、第三百五十六條、第六十七條第三款、第五十九條、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條、第六十九條第一款的規定，判決：一、被告人劉漢國犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個人財產十萬元；犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金五千元，數罪并罰決定執行有期徒刑十六年，并處沒收個人財產十萬元，罰金五千元；二、被告人余科犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十年，并處罰金三萬元；三、對扣押在案的毒品及吸毒工具予以沒收并銷毀，對涉案手機予以沒收，對被告人劉漢國、余科的違法所得1100元予以追繳，上繳國庫。
上訴人劉漢國提出其沒有販賣毒品，查獲的毒品用于自己和他人吸食，不是用于販賣，不構成販賣毒品罪。
上訴人余科提出其不應對查獲的57.04克毒品承擔共同販賣的刑事責任，一審判決對其量刑過重。其辯護人提出相同的辯護意見。
經審理查明，2018年3月初，上訴人劉漢國從他人處購買甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片劑用于販賣。隨后，劉漢國在所租住的重慶市豐都縣某租住房內對前述毒品分袋包裝。
2018年3月7日，吸毒人員譚某向劉漢國求購毒品。受劉漢國安排，上訴人余科將一小包甲基苯丙胺販賣給譚某，通過微信收取譚某100元購毒款，隨后余科通過微信向劉漢國轉賬50元。
2018年3月7日15時許，吸毒人員楊某通過他人聯系，向余科購買毒品。余科將此信息告知劉漢國，劉漢國同意并安排余科將一個大包甲基苯丙胺和三顆甲基苯丙胺片劑在豐都縣某某店門口附近交給楊某，收取楊某支付的購毒款1000元。在除去相關開支后，余科交給劉漢國毒資900余元。
2018年3月7日13時許，上訴人劉漢國在重慶市豐都縣某租住房內，提供毒品和吸毒工具，容留上訴人余科和吸毒人員譚某、周某某共同吸食毒品。同日21時許，公安機關在劉漢國租住房等處抓獲前述吸毒人員，查獲吸管等吸毒工具。被抓獲前，劉漢國將房間內的電子秤1臺、塑料分裝袋若干以及毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片劑若干扔出窗外。前述扔出窗外的物品和毒品隨后均被公安機關查獲。經稱重，前述毒品中甲基苯丙胺凈重50.74克、甲基苯丙胺片劑凈重6.3克。經檢測，余科、譚某、周某某在案發前均吸食了甲基苯丙胺類毒品。
上訴人余科到案后，如實供述了幫助劉漢國販賣毒品的犯罪事實。上訴人劉漢國到案后，如實供述了容留他人吸食毒品的犯罪事實，在一審法庭審理時對指控其販賣毒品的事實不持異議，自愿認罪。
上述事實，有下列證據證實：
1.公安機關《受案登記表》《立案決定書》《抓獲經過》證實，2018年3月7日21時許，豐都縣公安局民警在豐都縣某街道某村X組譚某家中將劉漢國、余科抓獲，次日以販賣毒品罪對劉漢國、余科立案偵查。
2.《現場勘驗檢查工作記錄》證實，民警對豐都縣某街道某村X組譚某家的房屋及其外側的現場進行勘查，在二樓靠龍河邊臥室桌子上發現若干錫箔紙、打火機、刀片、吸管，在床頭地板上發現一套吸毒工具“壺壺”（脈動飲料瓶）。劉漢國租住臥室窗戶外的土坡上發現散落的若干毒品疑似物、電子秤、塑料分裝袋、吸毒工具等涉案物品。上述疑似涉案物品均已實物提取，照片固定。
3.《檢查筆錄》證實，2018年3月7日至3月8日，民警檢查了位于豐都縣某街道某村X組房屋的譚某臥室、劉漢國租住臥室以及窗戶外龍河邊土坡，在譚某和劉漢國的臥室分別查獲了吸毒工具，在土坡上發現了疑似毒品、電子秤、塑料分裝袋、吸毒工具等。
4.《扣押清單》《扣押決定書》《發還清單》證實，2018年3月8日，豐都縣公安局扣押了劉漢國持有的華為手機和蘋果手機、余科持有的vivo手機、譚某持有的OPPO手機、周某某持有的三星手機；公安機關于2018年5月11日將扣押的部分手機予以發還。
5.《證據保全決定書》《保全清單》證實，在劉漢國租住房臥室、譚某臥室及劉漢國租住房臥室窗外土坡查獲吸毒工具四套、錫箔紙若干盒、分裝袋若干、電子秤1臺、“麻古”疑似物、冰毒疑似物各若干袋。
6.《稱量筆錄》《取樣筆錄》證實，查獲的冰毒疑似物凈重50.74克、“麻古”疑似物凈重6.3克，共計凈重57.04克，公安機關依法對前述疑似毒品進行檢材提取并送檢。
7.《提取筆錄》證實，公安機關對在涉案現場豐都縣某街道某村X組譚某家房屋窗戶外土坡上查獲的毒品疑似物外包裝及分裝袋、電子秤、OPPO手機紙盒分別提取檢材送檢；提取了劉漢國指血、余科指血送檢。
8.《尿液提取筆錄》《現場檢測報告書》證實，譚某、劉漢國、周某某、余科的尿液冰毒檢測系陽性。
9.《檢驗報告》證實，提取送檢的劉漢國血液、余科血液、周某某血液均檢出甲基苯丙胺。
10.《物證檢驗報告》證實，現場查獲的冰毒疑似物50.74克、“麻古”疑似物6.3克均檢出甲基苯丙胺成分。
11.《DNA檢驗報告》證實，現場查獲的多個毒品塑料分裝袋、電子秤、OPPO手機紙盒檢出與劉漢國指血、余科指血相同的DNA基因型。
12.《手機號碼登記信息》《通話清單》證實，2018年3月，劉漢國的手機號17323620663與余科的手機號18723847707有多次通話。余科的手機號18723847707除與劉漢國的手機號有前述通話外，還在3月7日案發當天與手機號15223880733（阿某）及楊某的手機號13224948501多次通話。3月7日，譚某的手機號13658478333與劉漢國的手機號17323620663及余科的手機號18723847707有通話記錄。
13.《手機截屏照片提取筆錄》及照片證實，楊某手機中有楊某聯系余科的通話、短信記錄，以及與余科的微信聊天記錄，記載了2018年3月7日下午楊某聯系余科見面的相關情況；余科手機中有余科與譚某的微信聊天記錄，微信聊天記錄記載了2018年3月7日下午譚某要求余科提供毒品，并要求余科將毒品準備好，譚某通過微信將毒資100元轉給余科，余科隨后通過微信向劉漢國轉款50元的相關情況。
14.《住房出租合同》證實，劉漢國以500元的價格租住譚某的住房一個月，租住期間2018年2月22日至2018年3月22日。
15.戶籍資料證實了劉漢國及余科出生時間等基本情況。
16.《刑事判決書》《釋放通知書》《強制隔離戒毒決定書》等證實了劉漢國及余科的犯罪前科、累犯及毒品犯罪再犯等情況。
17.證人譚某的證言及辨認筆錄證實，劉漢國租了她住房的一間臥室。2018年3月7日13時許，她去劉漢國的臥室耍，看見劉漢國、余科、周某某在房間里吸毒，就對劉漢國說要吸食，劉漢國讓她微信轉了100元給余科，余科就拿了一點冰毒給她吸食。
18.證人周某某的證言及辨認筆錄證實，2018年3月7日下午，她、劉漢國、余科在劉漢國的租住房內一起吸食冰毒和“麻古”。譚某來吸食了幾口后找劉漢國購買了100元的冰毒，劉漢國讓譚某微信轉賬100元給余科。譚某將購買的冰毒放了一點“麻古”進行了吸食。后她、余科、劉漢國一直在劉漢國租住房耍。當日21時許，民警來檢查，劉漢國就把吸毒工具和剩下的毒品全部丟到垃圾桶里，劉漢國當時在床上拿了一個白色手機盒，后來那個白色手機盒不見了。
19.證人楊某的證言及辨認筆錄證實，2018年3月7日14時許，他讓別人幫他聯系購買1000元毒品。大約半個小時后，余科打來電話說能提供毒品，問他在哪里。他和余科通過微信聯系了交易毒品的問題，隨后他按照約定把車開到豐都縣某某店門口的公路旁等候。幾分鐘后，余科上了他的車，遞了一個裝有一個冰毒包子和三顆“麻古”的煙盒給他，他給了余科1000元現金。他開車回家后怕被妻子發現，就把毒品丟到廁所馬桶沖走了。
20.上訴人劉漢國的供述及辨認筆錄證實，他租了譚某家里二樓靠龍河邊的那間臥室。2018年3月6日，他購買了40克冰毒和60顆“麻古”，并把這些毒品拿到他的租住房進行了分裝。2018年3月7日13時許，他提供毒品讓余科、周某某在他的租住房里吸食，譚某來后也進行了吸食。后來他們發現有民警來查暫住證，周某某將吸毒用的工具丟到了一個垃圾桶的袋子里，他讓余科幫忙把毒品收拾了一下，他把毒品、電子秤、毒品分裝袋連同一個OPPO手機盒等物品從他租住的臥室窗子丟了出去，后前述物品都被民警查獲了，毒品分裝袋、電子秤、毒品都是他的。檢察機關指控他安排余科販賣毒品給譚某及楊某的事實他沒有異議，在法庭上他也表示了自愿認罪。余科沒有和他商量過販賣毒品的事，也不知道他有多少毒品，只是幫忙送一下毒品。
21.上訴人余科的供述和辨認筆錄證實，2018年3月7日13時許，他、周某某、譚某、劉漢國在劉漢國租住房內吸食冰毒，譚某向劉漢國提出購買100元冰毒，劉漢國安排他給了譚某100元的冰毒，并讓譚某通過微信轉賬向他支付100元作為購買冰毒的費用，他隨后向劉漢國微信轉賬50元。當日15時許，有朋友打電話說楊某要1000元的冰毒和“麻古”。他告知劉漢國后，劉漢國給了他一個大包子冰毒、三顆“麻古”，讓他去送貨。他帶著這些毒品到某某店附近交給了楊某，并收了楊某1000元現金后離開。交易完成后，他回到劉漢國的租住房，除去車費等費用后，他給了劉漢國900余元。公安機關查獲的毒品是劉漢國的，民警去抓他們的時候，他幫忙收拾過擺放在桌子上的毒品。
上述證據，均經一審庭審質證，收集程序合法，內容客觀真實，足以證實審理查明的事實，本院予以確認。
關于上訴人劉漢國提出其沒有販賣毒品，查獲的毒品用于自己和他人吸食，不是用于販賣，不構成販賣毒品罪的意見。經查，證人譚某、周某某及上訴人余科均證實案發當天譚某向劉漢國購買毒品，該事實能得到微信轉賬記錄等證據的印證。劉漢國同意并安排余科販賣毒品給楊某的事實，有楊某的證言、余科的供述及手機通話記錄、微信轉賬記錄的證實，且劉漢國在一審庭審中對前述兩筆販賣毒品的事實均當庭自愿認罪，故認定劉漢國的行為構成販賣毒品罪的證據確實充分，足以定罪。根據毒品犯罪相關規定，販毒人員持有的用于販賣的毒品應計入販賣的毒品數量，本案被查獲的毒品系劉漢國購買，且劉漢國已進行了分裝處理以便于販賣，故劉漢國應當對查獲的毒品承擔販賣的刑事責任。劉漢國的該上訴意見不能成立，本院不予采納。
本院認為，上訴人劉漢國、余科違反國家毒品管理制度，兩次共同販賣甲基苯丙胺類毒品，劉漢國另被查獲用于販賣的甲基苯丙胺類毒品57.04克，兩人的行為均構成販賣毒品罪。劉漢國為多人吸食毒品提供場所，容留他人吸食毒品，其行為還構成容留他人吸毒罪。在共同販賣毒品犯罪中，劉漢國是毒品所有者，安排販賣毒品并收取大部分毒資，起了主要作用，是主犯；余科明知劉漢國購買的毒品用于販賣，而幫助劉漢國販賣毒品、收取毒資，起了次要作用，是從犯，應當從輕或減輕處罰。劉漢國、余科在前罪被判處有期徒刑刑罰執行完畢后，五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，且因販賣毒品罪被判過刑，又犯販賣毒品罪，系累犯和毒品犯罪再犯，均應當從重處罰。劉漢國到案后，如實供述了容留他人吸毒的犯罪事實，系坦白，可以從輕處罰。劉漢國對販賣毒品罪在一審庭審中當庭認罪，可以酌定從輕處罰。余科到案后如實供述了販賣毒品的犯罪事實，系坦白，可以從輕處罰。綜合劉漢國、余科的犯罪行為和量刑情節對劉漢國犯販賣毒品罪、容留他人吸毒罪及余科犯販賣毒品罪予以處罰。劉漢國一人犯數罪，還應當對其實行數罪并罰。關于上訴人余科及辯護人提出余科不應對查獲的57.04克毒品承擔共同販賣的刑事責任，一審判決對其量刑過重的辯解和辯護意見。經查，現有證據證實余科不是前述毒品的所有人或持有人，且證實劉漢國與余科對前述毒品有共同販賣的意思聯絡及共同販賣行為的證據不足，故余科作為共同販賣毒品犯罪的從犯，只應對幫助劉漢國兩次販賣毒品承擔刑事責任，一審判決將查獲的57.04克毒品定性為余科與劉漢國共同販賣的毒品數量不當，導致對余科法律適用錯誤及量刑不當，對余科及其辯護人的前述辯解和辯護意見予以采納。原判決認定事實清楚，證據充分，定罪準確，審判程序合法，但對余科的量刑不當，予以改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項和《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一款和第二款第（一）項、第四款、第三百五十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一款和第四款、第二十七條、第六十五條第一款、第三百五十六條、第六十七條第三款、第五十九條、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條、第六十九條第一款的規定，判決如下：
一、維持重慶市第三中級人民法院（2018）渝03刑初7號刑事判決第一項、第二項對被告人余科的定罪和第三項，即：被告人劉漢國犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個人財產十萬元，犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金五千元，數罪并罰決定執行有期徒刑十六年，并處沒收個人財產十萬元，罰金五千元；被告人余科犯販賣毒品罪；對扣押在案的毒品及吸毒工具予以沒收并銷毀，對涉案手機予以沒收，對被告人劉漢國、余科的違法所得1100元予以追繳，上繳國庫。
二、撤銷重慶市第三中級人民法院（2018）渝03刑初7號刑事判決第二項對被告人余科犯販賣毒品罪的量刑，即：被告人余科犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十年，并處罰金三萬元。
三、上訴人余科犯販賣毒品罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金三千元。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，余科被執行逮捕以前被羈押三十六日，折抵刑期三十六日。即執行刑期自2018年9月17日起至2021年2月8日止。罰金限判決生效后十日內一次性繳納。）
本判決為終審判決。
審判長 蒲 海
審判員 施 謀
審判員 王明皓
二〇一九年一月二十九日
書記員 張 莉