知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析破壞環境資源保護罪。擅長破壞環境資源保護罪辯護律師為您解答刑事法律咨詢，提供會見、取保候審，出庭辯護服務。
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
金朝登、林紹勇、林慶琪等非法捕撈水產品罪二審刑事裁定書
時間：2020年09月02日 來源： 作者： 瀏覽次數：1970 收藏[0]廣西壯族自治區北海市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
(2020)桂05刑終157號
原公訴機關廣西壯族自治區北海市銀海區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）林慶楊，男，1988年3月8日出生,漢族，初中文化，務工，戶籍地北海市銀海區。因本案于2019年10月15日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，現羈押于北海市。
原審被告人林慶琪，男，1989年12月20日出生，漢族，小學文化，務工，戶籍地北海市銀海區。因本案于2019年11月11日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，現羈押于北海市。
原審被告人林紹勇，男，1986年8月1日出生,漢族，中專文化，務農，戶籍地北海市銀海區。因本案于2019年8月28日被取保候審。
原審被告人金朝登（曾用名“金朝燈”），男，1964年4月5日出生，漢族，小學文化，個體，戶籍地北海市鐵山港區。因本案于2019年3月17日被取保候審。
廣西壯族自治區北海市銀海區人民法院審理廣西壯族自治區北海市銀海區人民檢察院指控原審被告人林慶楊、林慶琪、林紹勇、金朝登犯非法捕撈水產品罪一案，于2020年4月21日作出（2020）桂0503刑初51號刑事判決。原審被告人林慶楊不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，審查了全部卷宗材料，依法訊問了上訴人林慶楊、原審被告人林慶琪、林紹勇、金朝登，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
原判認定，2018年11月起至2019年1月16日期間，被告人林慶楊從林某（另案處理）處獲知執法人員每天的行動安排后，與林慶琪（與林慶楊系兄弟關系）、林紹勇一起避開執法人員的行動，利用禁用工具高壓水槍，去到北海市銀海區金海灣紅樹林附近海灘禁漁區內非法捕撈方格星蟲（俗稱“沙蟲”）。之后去到林某指定的地點將所捕撈到的沙蟲賣給被告人金朝登，由林某負責統一結算。被告人林慶琪、林慶楊通過微信轉賬從林某處共收取沙蟲款11450元，被告人林紹勇通過微信轉賬從林某處收取沙蟲款20355元，被告人金朝登通過林某向被告人林慶楊、林慶琪、林紹勇等村民共收購方格星蟲10359公斤，價值人民幣828773元。
案發后，被告人林紹勇、金朝登主動到公安機關投案。
案件審理期間，被告人林紹勇退出犯罪所得4000元；被告人金朝登退出犯罪所得30000元。
原判認定上述事實，有受案登記表，戶籍信息，抓獲經過，《廣西壯族自治區水產畜牧獸醫局關于設立北海沿海淺海灘涂禁漁區的通告》，《北海市人民政府關于禁止使用高壓水槍非法捕撈的通告》，《廣西壯族自治區水產畜牧獸醫局關于將使用高壓水槍進行捕撈作業列入廣西禁止使用捕撈方法的通知》，使用高壓水槍捕撈方法說明，微信提取截圖、微信轉賬記錄截圖、微信支付賬單明細及微信轉賬記錄統計表，通話記錄，同案犯林某、張某的供述與辯解，被告人林慶琪、林慶楊、林紹勇、金朝登的供述與辯解，辨認筆錄等證據證實。
原判認為，被告人林慶楊、林慶琪、林紹勇違反保護水產資源法規，在禁漁區使用禁用的工具和方法捕撈水產品，情節嚴重，其行為已構成非法捕撈水產品罪；被告人金朝登在事前與林某等人通謀，明知林某介紹其收購的沙蟲系村民利用高壓水槍非法捕撈所得仍然予以收購，其行為應當以非法捕撈水產品罪的共犯論處。林慶楊、林慶琪、林紹勇通過他人獲取執法部門的行動信息后積極主動實施犯罪行為，獲得的利益也歸個人所有，金朝登事前積極與他人通謀，事后大量收購非法捕撈所得的水產品，四被告人在共同非法捕撈水產品犯罪活動中均起主要作用，是主犯，應當按照其所參與的全部犯罪進行處罰。案發后，林紹勇、金朝登主動投案并能夠如實供述其犯罪行為，系自首，依法可以從輕處罰。林慶楊、林慶琪歸案后能夠如實供述其罪行，依法可以從輕處罰。鑒于林慶楊當庭認罪，林慶琪、林紹勇、金朝登自愿認罪認罰并簽署認罪認罪具結書，且林紹勇、金朝登主動退出部分犯罪所得，可以依法從寬處理。綜合考慮林紹勇、金朝登的犯罪情節，認罪悔罪表現，對其宣告緩刑對所居住的社區沒有重大不良影響。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十條、第二十五條、第二十六條第一款和第四款、第六十四條、第六十七條第一款、第三款、第七十二條、第七十三條，《最高人民法院關于審理發生在我國管轄海域相關案件若干問題的規定（二）》第四條第（四）項，《最高人民法院關于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規定，并經該院審判委員會討論決定，判決：一、被告人林慶楊犯非法捕撈水產品罪，判處有期徒刑一年二個月；二、被告人林慶琪犯非法捕撈水產品罪，判處有期徒刑一年；三、被告人林紹勇犯非法捕撈水產品罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；四、被告人金朝登犯非法捕撈水產品罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；五、被告人林紹勇退出的犯罪所得4000元、被告人金朝登退出的犯罪所得30000元，予以沒收，上繳國庫；六、繼續追繳被告人林慶楊、林慶琪的犯罪所得11450元，予以沒收，上繳國庫；七、繼續追繳被告人林紹勇的犯罪所得16355元，予以沒收，上繳國庫。
上訴人林慶楊提出：其在非法捕撈共同犯罪中與林慶琪、林紹勇、金朝登的作用相當，與林慶琪、林紹勇、金朝登相比，原判對其量刑過重，請求本院予以改判。
原審被告人林慶琪、林紹勇、金朝登對原判無異議。
在二審審理期間，上訴人及原審被告人均沒有提交新證據。
經本院二審審理查明的事實與一審相同，所采信的證據來源合法，相互印證，能客觀證明本案的犯罪事實，且經原審庭審舉證、質證，查證屬實，本院予以確認。
關于上訴人林慶楊的上訴意見，經查，上訴人林慶楊有如實供述犯罪事實及當庭認罪的從輕處罰及從寬處理的情節，原審被告人林紹勇、金朝登有自首、庭審前自愿認罪認罰并簽署認罪認罪具結書、主動退出部分犯罪所得等從輕處罰及從寬處理的情節，原審被告人林慶琪有如實供述犯罪事實及庭審前自愿認罪認罰并簽署認罪認罪具結書的從輕處罰及從寬處理的情節，因林慶琪、林紹勇、金朝登庭審前認罪認罰的態度比林慶楊當庭認罪的態度更為積極，故原判綜合考慮林慶琪、林慶楊、林紹勇、金朝登的從輕處罰、從寬處理等情節及認罪悔罪表現而對其四人的量刑適當，本院予以確認。
本院認為，上訴人林慶楊和原審被告人林慶琪、林紹勇違反保護水產資源法規，在禁漁區使用禁用的工具和方法捕撈水產品，情節嚴重，其行為已構成非法捕撈水產品罪；原審被告人金朝登在事前與林某等人通謀，明知其收購的沙蟲系村民利用高壓水槍非法捕撈所得仍然予以收購，其行為應當以非法捕撈水產品罪的共犯論處。林慶楊、林慶琪、林紹勇通過他人獲取執法部門的行動信息后積極主動實施犯罪行為，獲得的利益也歸個人所有，金朝登事前積極與他人通謀，事后大量收購非法捕撈所得的水產品，其四人在共同非法捕撈水產品犯罪活動中均起主要作用，是主犯，應當按照其所參與的全部犯罪進行處罰。林紹勇、金朝登主動投案并能夠如實供述其犯罪行為，系自首，依法可以從輕處罰。林慶楊、林慶琪歸案后能夠如實供述其罪行，依法可以從輕處罰。鑒于林慶楊當庭認罪，林慶琪、林紹勇、金朝登自愿認罪認罰并簽署認罪認罪具結書，且林紹勇、金朝登主動退出部分犯罪所得，可以依法從寬處理。綜合考慮林紹勇、金朝登的犯罪情節，認罪悔罪表現，對其宣告緩刑對所居住的社區沒有重大不良影響。林慶楊關于關于原判對其量刑過重的意見沒有事實和法律依據，本院不予采納。原判認定犯罪事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，本院予以維持。《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項，第二百四十四條的規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 張均佑
審 判 員 李雪燕
審 判 員 彭 湘
二〇二〇年六月十九日
法官助理 張 驥
書 記 員 葉舒雯
附：本裁定書引用的法律條文
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百三十六條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經過審理后，應當按照下列情形分別處理：
（一）原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當的，應當裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當的，應當改判；
（三）原判決事實不清楚或者證據不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對于依照前款第三項規定發回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應當依法作出判決或者裁定，不得再發回原審人民法院重新審判。
第二百四十四條第二審的判決、裁定和最高人民法院的判決、裁定，都是終審的判決、裁定。