知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析破壞環(huán)境資源保護罪。擅長破壞環(huán)境資源保護罪辯護律師為您解答刑事法律咨詢，提供會見、取保候?qū)彛鐾マq護服務。
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
榮成偉伯漁業(yè)有限公司、王文波等非法捕撈水產(chǎn)品罪二審刑事裁定書
時間：2020年09月02日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：5141 收藏[0]江蘇省連云港市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
(2019)蘇07刑終405號
原公訴機關(guān)江蘇省灌南縣人民檢察院。
上訴人（原審被告單位）榮成偉伯漁業(yè)有限公司，住所地山東省榮成市港灣街道辦事處玄鎮(zhèn)村。
訴訟代表人伯青松，榮成偉伯漁業(yè)有限公司監(jiān)事。
上訴人（原審被告人）王文波，男，1966年9月12日出生，漢族，小學文化，榮成偉伯漁業(yè)有限公司管理人員，戶籍地山東省榮成市，住山東省威海市榮成市。因涉嫌犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。現(xiàn)羈押于連云港市看守所。
辯護人封波，江蘇盛律律師事務所律師。
上訴人（原審被告人）于新華，男，1970年2月23日出生，漢族，初中文化，魯河漁65555船船長，戶籍地山東省榮成市，住山東省榮成市。因涉嫌犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，于2017年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。2020年2月3日被取保候?qū)彙?/span>
辯護人許雙武，山東榮順律師事務所律師。
上訴人（原審被告人）王文玉，男，1978年8月1日出生，漢族，初中文化，魯河漁67778船船長，戶籍地山東省諸城市，住山東省諸城市。因涉嫌犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，于2017年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。2019年10月3日被取保候?qū)彙?/span>
上訴人（原審被告人）韓世軍，男，1984年2月17日出生，漢族，初中文化，遼丹漁23660船船長，戶籍地山東省榮成市，住山東省榮成市。因涉嫌犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，于2017年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。2019年10月3日被取保候?qū)彙?/span>
上訴人（原審被告人）樊禮佳，男，1979年6月24日出生，漢族，初中文化，魯榮漁51433/51434對船經(jīng)營者，戶籍地山東省榮成市，住山東省榮成市。因涉嫌犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。2019年8月18日被取保候?qū)彙?/span>
上訴人（原審被告人）宋業(yè)明，男，1972年11月28日出生，漢族，小學文化，魯河漁65556船船長，戶籍地山東省榮成市，住山東省榮成市。因涉嫌犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，于2018年4月4日被山東省榮成市公安局刑事偵查大隊抓獲，臨時寄押于榮成市看守所，同年4月11日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。2020年5月3日被取保候?qū)彙?/span>
上訴人（原審被告人）葛文先，男，1972年5月2日出生，漢族，初中文化，魯河漁67778船大副，戶籍地河南省寧陵縣，住山東省榮成市。因涉嫌犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，于2017年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。2019年7月3日、2020年7月2日被取保候?qū)彙?/span>
原審被告人何延青，男，1981年5月16日出生，漢族，初中文化，原榮成偉伯漁業(yè)有限公司法定代表人，戶籍地山東省榮成市，住山東省榮成市。因涉嫌犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。2020年4月18日被取保候?qū)彙?/span>
原審被告人巴俊喜，男，1979年9月7日出生，漢族，初中文化，魯河漁67778船漁撈長，戶籍地河南省郫城縣，住山東省榮成市。因涉嫌犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月8日被取保候?qū)彛?018年6月27日、2019年5月6日、2020年5月5日被取保候?qū)彙?/span>
原審被告人郭恒生，男，1968年3月6日出生，漢族，小學文化，魯河漁65555船漁撈長，戶籍地遼寧省凌海市，住黑龍江省肇東市。因涉嫌犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被取保候?qū)彛?018年6月28日、2019年5月6日、2020年5月5日被取保候?qū)彙?/span>
原審被告人杜洪全，男，1978年10月9日出生，漢族，小學文化，遼丹漁23659船漁撈長，戶籍地黑龍江省雞西市，住黑龍江省雞西市梨樹區(qū)。因涉嫌犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月7日被取保候?qū)彛?018年7月5日被逮捕。2019年5月6日、2020年5月5日被取保候?qū)彙?/span>
原審被告人王建強，曾用名王建國，男，1976年8月28日出生，漢族，高中文化，魯榮漁51433船船長，戶籍地山東省榮成市，住山東省榮成市。因涉嫌犯非法捕撈水產(chǎn)品罪于2017年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，同年7月18日被取保候?qū)彛?018年7月11日、2019年5月6日、2020年5月5日被取保候?qū)彙?/span>
原審被告人王立佳，男，1975年2月5日出生，漢族，初中文化，遼丹漁23659船船長，戶籍地山東省榮成市，住山東省榮成市。因涉嫌犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，于2017年11月2日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。2019年12月1日被取保候?qū)彙?/span>
原審被告人王劉厚，男，1981年11月7日出生，漢族，初中文化，魯河漁51434船船長，戶籍地河南省鹿邑縣，住山東省榮成市。因涉嫌犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，于2017年12月13日被榮成市公安局石島邊防派出所抓獲，同年12月15日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。2020年1月12日被取保候?qū)彙?/span>
原審被告人路仲敏，男，1973年12月21日出生，漢族，初中文化，魯河漁65555船大副，戶籍地山東省寧陽縣，住山東省榮成市。因涉嫌犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，于2017年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。2019年6月3日、2020年6月2日被取保候?qū)彙?/span>
原審被告人田占芳，曾用名田世剛，男，1964年6月16日出生，漢族，小學文化，魯榮漁51433船大副，戶籍地山東省文登市，住山東省文登市。因涉嫌犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，于2017年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。2019年6月3日、2020年6月2日被取保候?qū)彙?/span>
原審被告人韓小良，男，1984年10月23日出生，漢族，初中文化，遼丹漁23659船大副，戶籍地遼寧省大洼縣，住山東省榮成市。因涉嫌犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，于2017年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。2019年6月3日、2020年6月2日被取保候?qū)彙?/span>
原審被告人宋建毅，男，1971年7月26日出生，漢族，初中文化，魯榮漁51433船漁撈長，戶籍地山東省榮成市，住山東省榮成市。因涉嫌犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被取保候?qū)彛?018年6月25日、2019年5月6日、2020年5月5日被取保候?qū)彙?/span>
原審被告人王海東，男，1992年12月6日出生，漢族，高中文化，遼丹漁23659船船員，戶籍地山東省招遠市，住山東省招遠市。因涉嫌犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月7日被取保候?qū)彛?018年7月5日被逮捕。2019年5月6日、2020年5月5日被取保候?qū)彙?/span>
江蘇省灌南縣人民法院審理江蘇省灌南縣人民檢察院指控原審被告單位榮某偉伯漁業(yè)有限公司、原審被告人王文波、何延青、于新華、宋業(yè)明、王文玉、路仲敏、葛文先、郭恒生、巴俊喜、樊禮佳、王建強、王立佳、王劉厚、韓世軍、田占芳、韓小良、宋建毅、杜洪全、王海東犯非法捕撈水產(chǎn)品罪一案，于2019年5月6日作出(2018)蘇0724刑初139號刑事判決。宣判后，原審被告單位榮某偉伯漁業(yè)有限公司、原審被告人王文波、于新華、王文玉、韓世軍、樊禮佳、宋業(yè)明、葛文先不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，并通知連云港市人民檢察院閱卷審查。經(jīng)過閱卷，訊問上訴人榮某偉伯漁業(yè)有限公司、王文波、于新華、王文玉、韓世軍、樊禮佳、宋業(yè)明、葛文先，聽取辯護人的意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。本院審理過程中，上訴人王文玉、韓世軍、宋業(yè)明、葛文先申請撤回上訴。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，被告單位榮某偉伯漁業(yè)有限公司于2014年7月11日成立，公司經(jīng)營范圍為海水捕撈。被告人王文波、何延青在經(jīng)營被告單位榮某偉伯漁業(yè)有限公司期間，于2015年6月至2017年5月禁漁期內(nèi)，組織、指揮被告人于新華、王建強、王文玉、韓世軍、宋業(yè)明、王立佳、王劉厚以及彭某、唐某（均另案處理）等人，駕駛榮某偉伯漁業(yè)有限公司經(jīng)營的漁船與被告人樊禮佳等人經(jīng)營的漁船，伙同被告人路仲敏、田占芳、葛文先、韓小良、郭恒生、宋建毅、杜洪全、巴俊喜、王海東等船員，使用禁用網(wǎng)具分別在山東、福建、浙江、江蘇等沿海海域非法捕撈水產(chǎn)品，數(shù)量達8214950.88公斤，價值人民幣共計13855712.63元。具體犯罪事實分述如下：
一、被告人王文波、何延青在經(jīng)營被告單位榮某偉伯漁業(yè)有限公司期間，于2015年6月至8月禁漁期間，組織、指揮被告人于新華及彭某、唐某等人，駕駛由公司經(jīng)營的魯文漁53707/53708船（后更名為魯河漁65555/65556船）、58777/58778船（后更名為魯河漁65557/65558船）、53715/53716船（后更名為67777/67778船），伙同被告人郭恒生、巴俊喜等船員，在山東省沿海海域非法捕撈鳀魚等水產(chǎn)品4775383.3公斤，價值人民幣共計7892143.95元。其中，魯文漁53707/53708船非法捕撈水產(chǎn)品1384012.8公斤，價值人民幣2221141.84元；58777/58778船非法捕撈水產(chǎn)品1620735.5公斤，價值人民幣2890267.59元；53715/53716船非法捕撈水產(chǎn)品1770635公斤，價值人民幣2780734.52元。
2016年6月至8月禁漁期間，被告人王文波、何延青再次組織、指揮被告人于新華、王文玉、韓世軍以及彭某、唐某等人，駕駛由被告單位榮某偉伯漁業(yè)有限公司實際經(jīng)營的魯河漁65555/65556船、65557/65558船、67777/67778船和向某甲經(jīng)營的遼丹漁23659/23660船等漁船，伙同被告人路仲敏、郭恒生、葛文先、巴俊喜、韓小良、杜洪全等船員，分別在江蘇、浙江、福建沿海海域非法捕撈鳀魚等水產(chǎn)品2999013.21公斤，價值人民幣共計5104000元。其中，魯河漁65555/65556船非法捕撈水產(chǎn)品919872公斤，價值人民幣1693922元；魯河漁65557/65558船非法捕撈水產(chǎn)品793486.45公斤，價值人民幣1337729元；魯河漁67777/67778船非法捕撈水產(chǎn)品1066062.5公斤，價值人民幣1845717元；遼丹漁23659/23660船非法捕撈水產(chǎn)品219592.26公斤，價值人民幣226632元。
二、被告人王文波、何延青在經(jīng)營被告單位榮某偉伯漁業(yè)有限公司期間，于2017年5月18日21時許，在禁漁期組織、指揮被告人于新華、王建強、王立佳、宋業(yè)明、王文玉、王劉厚、韓世軍和彭某、唐某等人，駕駛被告單位榮某偉伯漁業(yè)有限公司實際經(jīng)營的魯河漁65555/65556船、65557/65558船、67777/67778船，伙同由被告人樊禮佳負責經(jīng)營、補給的魯某51433/51434船，由向某甲經(jīng)營的遼丹漁23659/23660船，由范某經(jīng)營的遼大金漁25057/25058船，伙同被告人路仲敏、葛文先、田占芳、韓小良、郭恒生、巴俊喜、宋建毅、杜洪全、王海東等船員，一起從山東省榮某市石島碼頭出發(fā)，先后在山東省、江蘇省所轄的沿海海域，使用網(wǎng)目尺寸小于國家標準的禁用網(wǎng)具雙船有翼單囊拖網(wǎng)（俗稱“雙拖網(wǎng)”）非法捕撈鳀魚、方某甲云鳚等水產(chǎn)品。在此期間，上述漁船將非法捕撈的水產(chǎn)品通過海上收鮮船收貨以及到碼頭卸貨等方法進行銷售共計312371公斤，價值人民幣共計757021元。其中，魯河漁65555/65556船為24451.5公斤，價值人民幣74345元；魯河漁67777/67778船為62753公斤，價值人民幣187962元；魯某51433/51434船為19421．5公斤，價值人民幣28658元；遼丹漁23659/23660船為25416．5公斤，價值人民幣39001元；魯河漁65557/65558船為118684.5公斤，價值人民幣292110元；遼大金漁25057/25058船為61644公斤，價值人民幣134945元。上述非法捕撈的水產(chǎn)品中有部分系經(jīng)被告人王文波聯(lián)系劉某甲（另案處理）在連云港徐某碼頭出售5萬余公斤給張宗彬（另案處理），該部分非法獲利人民幣340000余元。
2017年5月31日，江蘇漁政部門在連云港海域?qū)Ⅳ敽訚O65555船、魯河漁67778船、魯某51433船、遼丹漁23659船查獲，并扣押四艘漁船上分別載有的漁獲物30808.4公斤（價值人民幣24646.71元）、37457.97公斤（價值人民幣29966.38元）、26182公斤（價值人民幣20945.93元）、33735公斤（價值人民幣26988.66元）,共計128183.37公斤，經(jīng)拍賣得款人民幣102555元。
案發(fā)后，江蘇海警支隊扣押贓款人民幣102555元以及魯河漁65555船、魯河漁67778船、魯某51433船、遼丹漁23659船和網(wǎng)具9副、魯某06568船號牌、韓世軍船上AIS（型號GK-819，編號81910102）1臺、衛(wèi)星導航儀（型號XL-2200，編號20160350）1臺，王建強船上AIS（型號KP-623，編號623M202043）1臺，王某丙電腦硬盤1塊。
上述事實，有經(jīng)原審庭審舉證、質(zhì)證并確認的下列證據(jù)予以證實：被告人何延青、王文波、于新華、宋業(yè)明、路仲敏、郭恒生、王文玉、葛文先、巴俊喜、樊禮佳、王建強、田占芳、宋建毅、王劉厚、王立佳、韓世軍、韓小良、杜洪全、王海東的供述和辯解；證人田某、董某、杜某、謝某、宋某甲、王某甲、孟某、何某、王某乙、梁某甲、方某乙、高某、趙某甲、陳某、劉某乙、姜某、黃某、蘆長余、劉某丙、馬某乙、肖某、白某、李某甲、韓某甲、李某乙、張某甲、張某乙、李某丙、王某丙、伯先克、鄒某、梁某乙、張某丙、劉某丁、宋某乙、趙某乙、王某丁、伯先偉、張某丁、伯寧亮、邢某、樊某、王某戊、韓某乙、初華君、向某乙、孫某等人證言；扣押物證；發(fā)破案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過、搜查證、扣押清單、情況說明、企業(yè)注冊信息、工資發(fā)放證明、筆記本、手機通話記錄、短信記錄、微信記錄、戶籍證明；電子數(shù)據(jù)；江蘇省海洋水產(chǎn)研究所出具的《漁具鑒定意見》、連云港市公安局出具的連某（網(wǎng)）檢[2017]046號檢驗報告書、連云港市公安局出具的連某（網(wǎng)）檢[2017]028號電子物證檢驗報告；辨認筆錄等。
原審法院認為，被告單位榮某偉伯漁業(yè)有限公司及其直接負責的主管人員被告人王文波、何延青和其他直接責任人員被告人于新華、宋業(yè)明、王文玉、路仲敏、葛文先、郭恒生、巴俊喜單獨或伙同被告人樊禮佳、王建強、王劉厚、王立佳、韓世軍、田占芳、韓小良、宋建毅、杜洪全、王海東無視相關(guān)管理法規(guī)，組成船隊在禁漁期，使用禁用的工具大規(guī)模捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴重，被告單位榮某偉伯漁業(yè)有限公司以及被告人王文波、何延青、于新華、宋業(yè)明、王文玉、路仲敏、葛文先、郭恒生、巴俊喜、樊禮佳、王建強、王立佳、王劉厚、韓世軍、田占芳、韓小良、宋建毅、杜洪全、王海東均已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，被告單位榮某偉伯漁業(yè)有限公司與被告人樊禮佳、王建強、王立佳、王劉厚、韓世軍、田占芳、韓小良、宋建毅、杜洪全、王海東某成共同犯罪。在共同犯罪中，被告單位榮某偉伯漁業(yè)有限公司與被告人樊禮佳、王建強、王立佳、王劉厚、韓世軍起主要作用，是主犯，應當按照其所參與或者組織、指揮的全部犯罪處罰；被告人韓小良、杜洪全、田占芳、宋建毅、王海東在共同犯罪中起次要或者輔助作用，是從犯，依法應當從輕處罰。在單位犯罪中，何延青、王文波是直接負責的主管人員，所起作用相對于其他直接責任人員被告人于新華、宋業(yè)明、王文玉、路仲敏、葛文先、郭恒生、巴俊喜較大，量刑時應當酌情從重處罰；在單位犯罪中被告人于新華、宋業(yè)明、王文玉所起作用相對于被告人葛文先、巴俊喜、路仲敏、郭恒生較大，量刑時應當酌情考慮重于被告人葛文先、巴俊喜、路仲敏、郭恒生。被告人何延青、于新華、宋業(yè)明、王文玉、路仲敏、葛文先、郭恒生、巴俊喜、樊禮佳、王建強、王劉厚、王立佳、韓世軍、田占芳、韓小良、宋建毅、杜洪全、王海東歸案后能如實供述自己的罪行，是坦白，依法可以從輕處罰。被告人巴俊喜、郭恒生、杜洪全、宋建毅、王海東犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，同時沒有再犯罪的危險，其所在地社區(qū)矯正機構(gòu)愿意對其進行矯正監(jiān)管，對其判處緩刑不致危害社會，依法可以對其宣告緩刑。公訴機關(guān)指控被告單位榮某偉伯漁業(yè)有限公司以及被告人王文波、何延青、于新華、宋業(yè)明、王文玉、路仲敏、葛文先、郭恒生、巴俊喜、樊禮佳、王建強、王立佳、王劉厚、韓世軍、田占芳、韓小良、宋建毅、杜洪全、王海東犯非法捕撈水產(chǎn)品罪的事實清楚、證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，但對指控的部分非法捕撈的水產(chǎn)品數(shù)量有誤，應當予以糾正。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十條、第三百四十六條、第三十條、第三十一條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第三款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條和《最高人民法院關(guān)于審理發(fā)生在我國管轄海域相關(guān)案件若干問題的規(guī)定（二）》第四條第（一）、（五）項之規(guī)定，判決：一、被告單位榮某偉伯漁業(yè)有限公司犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣20000000元；二、被告人王文波犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑三年；三、被告人何延青犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年十個月；四、被告人于新華犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年八個月；五、被告人王文玉犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年四個月；六、被告人韓世軍犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年四個月；七、被告人巴俊喜犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年四個月，緩刑二年六個月；八、被告人郭恒生犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年四個月，緩刑二年六個月；九、被告人樊禮佳犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年二個月；十、被告人杜洪全犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年二個月，緩刑二年四個月；十一、被告人王建強犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年一個月；十二、被告人王立佳犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年一個月；十三、被告人宋業(yè)明犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年一個月；十四、被告人王劉厚犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年一個月；十五、被告人葛文先犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年一個月；十六、被告人路仲敏犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年；十七、被告人田占芳犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年；十八、被告人韓小良犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年；十九、被告人宋建毅犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年；二十、被告人王海東犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年；二十一、追繳扣押在案贓款人民幣102555元，上繳國庫；繼續(xù)追繳被告單位榮某偉伯漁業(yè)有限公司以及被告人的違法所得共計人民幣13753157.63元，上繳國庫；二十二、扣押在案的作案工具魯河漁65555船、魯河漁67778船、魯某51433船、遼丹漁23659船4艘漁船及捕撈網(wǎng)具9副予以沒收，對魯某06568船號牌、韓世軍船上AIS（型號GK-819，編號81910102）1臺、衛(wèi)星導航儀（型號XL-2200，編號20160350）1臺，王建強船上AIS（型號KP-623，編號623M202043）1臺予以沒收，上繳國庫；對其余參與非法捕撈水產(chǎn)品的漁船及網(wǎng)具繼續(xù)追繳，予以沒收，上繳國庫。
上訴人榮某偉伯漁業(yè)有限公司上訴稱：1、原審法院認定上訴人與樊禮佳、王建強等人構(gòu)成共同犯罪錯誤。魯某51433/51434號漁船、遼丹漁23659/23660號漁船、遼大金漁25057/25058號漁船與上訴人沒有關(guān)系；2、原審法院認定的2015年至2017年非法捕撈數(shù)量無充分證據(jù)證實。王某丙整理的電子表格數(shù)據(jù)不能作為證據(jù)使用，且沒有其他相應證據(jù)相印證；3、原審量刑過重，沒收扣押的4艘漁船不妥。綜上，請求二審法院依法改判或發(fā)回重審。
上訴人王文波上訴稱：1、其本人沒有組織、指揮和安排人員非法捕撈，是何延青指使的，漁獲物的處理、發(fā)放工資均是何延青實施的，鄒某、宋某乙、伯先偉、伯明亮、伯先克、伯青松等人證言，以及集團的花名冊、工資表和值班表等可以證實；2、由于個別船只在本人名下，其參與船只與船員的保險理賠事宜只是保險公司規(guī)定需要，不能以此推斷其具有組織領(lǐng)導責任；3、張某丙證言不具有真實性，其與張某丙從未有過接觸；4、其與何延青、王某丙等人聯(lián)系是出于朋友情誼幫忙，僅是協(xié)助行為，不能認定其為主犯；5、其在何延青公司單據(jù)上簽字的原因是起到中間人的作用，因為年底何延青作為老板會與船長分紅，其本人在本行業(yè)內(nèi)有誠信，大家都信任，另外單據(jù)上也不光只有其一人簽字；6、2017年4艘漁船被查扣的事實也證明其并非公司負責人，因為到連云港碼頭卸貨和被查扣的事情其都不知情；7、何延青第一次開庭的供述是正確的，其他均是說假話，何延青后來受到了偵查機關(guān)的誘供，何延青與其有利害關(guān)系。綜上，請求二審法院依法撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。
上訴人王文波的辯護人提出：原判認定王文波構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪事實不清，證據(jù)不足，應當改判王文波無罪或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。主要理由是：1、在案證據(jù)不足以證明王文波是榮某偉伯漁業(yè)有限公司的主管人員，更不足以證明王文波是非法捕撈的組織者；2、王文波不是山東牧海集團和榮某偉伯漁業(yè)有限公司的員工，也未為公司經(jīng)營提供過任何幫助，更不存在所謂的組織、管理、指揮公司生產(chǎn)經(jīng)營，榮某偉伯漁業(yè)有限公司的非法捕撈行為與王文波無關(guān)；3、2015年、2016年的非法捕撈數(shù)額無充分證據(jù)證實。
上訴人于新華的上訴理由和其辯護人的辯護意見是：1、其只應對其所在船只的捕撈行為承擔相應責任，不應對整起案件承擔責任；2、2015、2016年非法捕撈的數(shù)額無充分證據(jù)證實，王某丙整理的電子數(shù)據(jù)不屬于會計賬目，不是直接證據(jù)，無原始單據(jù)進行核實，其捕撈數(shù)量只能以2017年現(xiàn)場抓獲的為準；3、原審量刑過重，希望從輕處理。綜上，請求二審法院依法撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。
上訴人樊禮佳上訴稱：1、其2015、2016年并未參與被告公司犯罪行為，在2017年的非法捕撈中，其所起作用小，其認罪態(tài)度好，系初犯；2、魯某51433船不是作案工具，該漁船未對犯罪起到實質(zhì)性的作用，該漁船的沒收使得其生活困難。綜上，請求二審法院依法對其從輕判決，不予沒收魯某51433船。
連云港市人民檢察院經(jīng)審查認為，原審判決認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，量刑恰當。建議二審法院依法駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實、證據(jù)與原審判決認定的事實、證據(jù)一致，原審判決列舉的證據(jù)均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，證據(jù)來源合法，具有證明效力，本院依法予以確認。
針對上訴人榮某偉伯漁業(yè)有限公司、王文波、于新華、樊禮佳提出的上訴理由以及王文波、于新華辯護人提出的辯護意見，根據(jù)本案的事實、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院綜合評判如下：
一、王文波系榮某偉伯漁業(yè)有限公司直接負責的主管人員，應對榮某偉伯漁業(yè)有限公司的犯罪行為承擔相應的法律責任。
經(jīng)查：（一）何延青、于新華、巴俊喜等人供述與王某丙、伯先偉、劉某甲、張某丙、張某丁、王某乙、向某乙等人證言指明，王文波系榮某偉伯漁業(yè)有限公司直接負責的主管人員。具體如下：1、何延青供述，王文波是榮某偉伯漁業(yè)有限公司的實際控制人，其需要向王文波匯報公司生產(chǎn)情況，禁漁期出海捕撈均是王文波決定，王文波有經(jīng)驗、有關(guān)系，其各方面均需要向王文波學習，公司的有關(guān)賬務需要王文波審核；2、巴俊喜的供述、王某乙的證言均顯示，何延青上面是王文波，王文波地位比何延青高；3、何延青、于新華的供述以及向某乙的證言表明，案發(fā)后其均向王文波匯報漁船被扣押事宜，期待王文波想辦法解決；4、王某丙證實，王文波是公司具體管事的，實際行使經(jīng)理職責，大家都叫王經(jīng)理，王文波在榮某偉伯漁業(yè)有限公司有獨立的辦公室，其本人請假也需要向王文波請示，公司的財務等需要由王文波審核；5、劉海權(quán)證實，何延青來找其協(xié)調(diào)事情是王文波聯(lián)系對接的，何延青聽王文波的，王文波在家指揮，何延青在外具體跑業(yè)務；6、張某丙證實，王某丙負責給漁船記賬，其老板是王文波；7、張某丁證實，何延青讓其工作中有不懂的地方就去問王文波；8、伯先偉證實，何延青平時非常尊敬王文波。
（二）短信記錄、微信記錄、通話記錄等電子數(shù)據(jù)表明，王文波與榮某偉伯漁業(yè)有限公司之間休戚與共，存在緊密的利益勾連。具體如下：1、王文波與何延青之間的短信記錄內(nèi)容主要集中在漁船管理與規(guī)避處罰方面，微信記錄內(nèi)容主要集中在案發(fā)后如何協(xié)調(diào)案件方面；2、王文波與王某丙的短信記錄內(nèi)容包含“漁船信息”“貨物買賣”“漁船加油”“取錢”“交電話費”“款項收付”等各方面，且王某丙在短信中始終稱王文波為“王總”；3、王文波與方某丙、伯先偉的短信記錄內(nèi)容主要集中于海上生產(chǎn)方面；4、2017年5月下旬至6月初，王文波與彼時在海上實施非法捕撈的直接責任人于新華、彭某（另案處理）、唐某（另案處理）通話頻繁，與于新華通話47次、與彭某通話68次、與唐某通話15次。同時，王文波與榮某偉伯漁業(yè)有限公司工作人員何延青、王某丙、伯先偉亦存在極為密切的聯(lián)系，其中，與何延青通話180余次，與王某丙通話100余次，與伯先偉通話35次。上述期間內(nèi)，王文波還與連云港地區(qū)從事漁業(yè)生意的劉海權(quán)就漁獲物買賣與案件處理事宜保持密切溝通96次。此外，2016年12月至2017年5月上旬，王文波與何延青、王某丙之間幾乎每日均有大量通話，總計通話記錄達上千次。
（三）王文波在榮某偉伯漁業(yè)有限公司有關(guān)記賬憑證與發(fā)票等財務單據(jù)上的簽名亦能夠印證王文波系榮某偉伯漁業(yè)有限公司的管理人員。
二、榮某偉伯漁業(yè)有限公司與其余涉案人員的違法形態(tài)及對其應適用的處罰原則。
經(jīng)查：1、榮某偉伯漁業(yè)有限公司的工商登記信息以及何延青的供述、伯先克、伯青松、伯寧亮、伯先偉、王某丙等人證言指明，案發(fā)時，榮某偉伯漁業(yè)有限公司與榮某海達魚粉有限公司均系山東牧海集團有限公司的全資子公司，榮某偉伯漁業(yè)有限公司的成立目的之一意在更大范圍的實現(xiàn)區(qū)域性的漁船代理，并通過輔助漁船出海作業(yè)、集中出售漁獲物等方式獲益；2、本案所涉各漁船船長于新華、王文玉、韓世軍、王建強、王立佳、宋業(yè)明、王劉厚的供述以及何某、王某乙、方某乙、高某、趙某甲、陳某等人證言表明，禁漁期內(nèi)各漁船系從山東石島漁港碼頭統(tǒng)一出發(fā)，海上作業(yè)均統(tǒng)一聽從公司彭某（另案處理）指揮調(diào)度，如決定捕撈時間與區(qū)域、下網(wǎng)收網(wǎng)、卸貨靠岸、逃避漁政檢查等；3、王建強、王文玉、韓世軍等人供述、劉某乙證言均提及，在禁漁期內(nèi)出海捕撈須倚仗公司的勢力與關(guān)系，自身單獨成行風險過大；4、王文波、何延青、樊禮佳、于新華、王建強等人的供述、短信記錄、微信記錄、劉某甲等人的證言表明，案發(fā)后涉案人員均不同程度的存在較為一致的對抗偵查、隱瞞事實情形，何延青、樊禮佳等人亦按照王文波的指示積極趕赴被抓捕人員羈押地協(xié)調(diào)案件、關(guān)照被羈押人生活起居等；5、榮某偉伯漁業(yè)有限公司工作人員王某丙的計算機內(nèi)會計資料信息表明，禁漁期內(nèi)各漁船非法捕撈的水產(chǎn)品絕大部分系由榮某偉伯漁業(yè)有限公司統(tǒng)一出售牟利；6、王文波、何延青、于新華、宋業(yè)明、王文玉、路仲敏、葛文先、郭恒生、巴俊喜、樊禮佳、王建強、王立佳、王劉厚、韓世軍、田占芳、韓小良、宋建毅、杜洪全、王海東的供述亦展現(xiàn)出各被告人參與非法捕撈的動因、本人工資發(fā)放、漁獲物處理情況。
根據(jù)上述事實能夠判定，2015年至2017年間，榮某偉伯漁業(yè)有限公司直接負責的主管人員王文波、何延青基于公司利益需要，在禁漁期內(nèi)，召集、指揮、安排被告人于新華、宋業(yè)明、王文玉、路仲敏、葛文先、郭恒生、巴俊喜單獨或伙同被告人樊禮佳、王建強、王立佳、王劉厚、韓世軍、田占芳、韓小良、宋建毅、杜洪全、王海東一起，組成船隊出海捕撈，以集中統(tǒng)一銷售漁獲物進行牟利的事實。榮某偉伯漁業(yè)有限公司相較于樊禮佳、王建強、王立佳、王劉厚、韓世軍、田占芳、韓小良、宋建毅、杜洪全、王海東，在社會關(guān)系、捕撈經(jīng)驗、銷貨渠道、海上應急處置方面均更勝一籌，樊禮佳、王建強、王立佳、王劉厚、韓世軍、田占芳、韓小良、宋建毅、杜洪全、王海東的加入為榮某偉伯漁業(yè)有限公司提供了船舶之間互助協(xié)作與可集中大量銷售漁獲物的便利，榮某偉伯漁業(yè)有限公司的組織、指揮為樊禮佳、王建強、王立佳、王劉厚、韓世軍、田占芳、韓小良、宋建毅、杜洪全、王海東參與實施犯罪產(chǎn)生了心理上的信任與依賴。由此，基于特定形勢與條件，上述各方在禁漁期內(nèi)共同形成了合力大肆侵奪海洋漁業(yè)資源的意思聯(lián)絡，并最終導致我國海洋生態(tài)環(huán)境法益的嚴重侵害，在違法形態(tài)上，符合共同犯罪的特征，原判對此認定并無不當。對共同犯罪主體的處罰原則問題，應以各犯罪主體在整個犯罪中所起的作用作為重要參考因素。在共同犯罪中，被告單位榮某偉伯漁業(yè)有限公司起到了組織、指揮作用，系主犯，應當按照其組織、指揮的全部犯罪處罰；被告人樊禮佳、王建強、王立佳、王劉厚、韓世軍是漁船經(jīng)營者或船長，相較于被告人田占芳、韓小良、宋建毅、杜洪全、王海東，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。在單位犯罪中，被告人王文波、何延青是榮某偉伯漁業(yè)有限公司直接負責的主管人員，是單位犯罪行為的決定者，所起作用相對于公司其他直接責任人員亦即犯罪行為的實施者被告人于新華、宋業(yè)明、王文玉、路仲敏、葛文先、郭恒生、巴俊喜較大；被告人于新華、宋業(yè)明、王文玉作為船長在犯罪中所起作用相對于被告人路仲敏、葛文先、郭恒生、巴俊喜較大。鑒于上述情況，原判在對被告單位榮某偉伯漁業(yè)有限公司與其他被告人量刑時已綜合考量了各自在犯罪中所起的作用、主體身份、作案次數(shù)等方面，并根據(jù)各自犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度進行了有序區(qū)分，量罰適當，本院予以支持。
三、王某丙制作的2015年至2017年禁漁期內(nèi)捕撈水產(chǎn)品數(shù)據(jù)系電子數(shù)據(jù)，內(nèi)容客觀、真實，可以認定涉案非法捕撈水產(chǎn)品的總量和價值。經(jīng)查：1、王某丙在2015年至2017年間系榮某偉伯漁業(yè)有限公司的會計，專職負責記錄王文波、何延青等人交代的各漁船出海捕撈水產(chǎn)品的數(shù)量與銷售情況，繼而形成會計資料。通過王某丙制作的表格信息看，其中內(nèi)容包含“漁船”“品名”“數(shù)量”“單價”“金額”“出海信息”“收港信息”等項，信息翔實、精確；2、連云港市公安局出具的連某（網(wǎng)）檢[2017]046號檢驗報告書證實，王某丙制作的有關(guān)數(shù)據(jù)系經(jīng)偵查部門合法提取和恢復形成，并由王某丙本人辨認和簽字確認，王某丙對此亦出具了情況說明，該電子數(shù)據(jù)的收集程序合法；3、綜合何延青的供述、王某丙的證言、短信記錄以及其他參與非法捕撈水產(chǎn)品犯罪的各被告人供述、證人證言情況，該電子數(shù)據(jù)與其他相關(guān)證據(jù)能夠形成證據(jù)鎖鏈，具備真實性、合法性、全面性。
四、魯河漁65555船、魯河漁67778船、魯某51433船、遼丹漁23659船系實施涉案非法捕撈水產(chǎn)品犯罪的工具，應予沒收。經(jīng)查，于新華、宋業(yè)明、路仲敏、郭恒生、王文玉、葛文先、巴俊喜、樊禮佳、王建強、王劉厚、田占芳、宋建毅、王立佳、韓世軍、韓小良、杜洪全、王海東的供述，以及田某、孟某、何某、王某乙、劉某乙、姜某、李某甲、韓某甲等人證言均指明，上述4艘漁船系于2017年禁漁期內(nèi)用于海上非法捕撈水產(chǎn)品使用。案發(fā)后，上述4艘漁船被江蘇公安邊防總隊海警支隊依法扣押。《中華人民共和國刑法》第六十四條規(guī)定，“犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應當及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應當予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。”據(jù)此，原判認定應沒收上述4艘漁船并無不當，本院予以支持。
綜上所述，上訴人榮某偉伯漁業(yè)有限公司、王文波、于新華、樊禮佳提出的上訴理由以及王文波、于新華辯護人提出的辯護意見不能成立，本院不予采納。
本院認為，2015年至2017年間，被告單位榮某偉伯漁業(yè)有限公司直接負責的主管人員王文波、何延青意欲為單位謀取非法利益，召集、指揮、安排被告人于新華、宋業(yè)明、王文玉、路仲敏、葛文先、郭恒生、巴俊喜單獨或伙同被告人樊禮佳、王建強、王立佳、王劉厚、韓世軍、田占芳、韓小良、宋建毅、杜洪全、王海東一起，違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁期內(nèi)，使用禁用的工具，組成船隊出海捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴重，其行為均已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。被告人何延青、于新華、宋業(yè)明、王文玉、路仲敏、葛文先、郭恒生、巴俊喜、樊禮佳、王建強、王劉厚、王立佳、韓世軍、田占芳、韓小良、宋建毅、杜洪全、王海東歸案后能如實供述自己的罪行，是坦白，依法可以從輕處罰。被告人巴俊喜、郭恒生、杜洪全、宋建毅、王海東犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法可以對其適用緩刑。原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人榮某偉伯漁業(yè)有限公司、王文波、于新華、樊禮佳提出的上訴理由以及王文波、于新華辯護人提出的辯護意見不能成立，本院不予采納。檢察機關(guān)建議駁回上訴，維持原判的意見正確，本院予以采納。上訴人王文玉、韓世軍、宋業(yè)明、葛文先申請撤回上訴的申請，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以準許。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百零五條第一款、第三百零八條、第三百一十五條規(guī)定，裁定如下：
一、準許上訴人王文玉、韓世軍、宋業(yè)明、葛文先撤回上訴；
二、駁回上訴人榮成偉伯漁業(yè)有限公司、王文波、于新華、樊禮佳的上訴，維持原判。
江蘇省灌南縣人民法院(2018)蘇0724刑初139號刑事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 蔡紹剛
審 判 員 李 進
審 判 員 李 季
審 判 員 王小姣
審 判 員 宋建霞
二〇二〇年八月三日
法官助理 馬俊峰
書 記 員 徐 瑞
法律條文附錄
一、《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百三十六條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應當按照下列情形分別處理：
（一）原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當?shù)模瑧敳枚g回上訴和抗訴，維持原判；
（二）原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律錯誤的，或者量刑不當?shù)模瑧敻呐校?/span>
（三）原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》
第三百零五條上訴人在上訴期滿后要求撤回上訴的，第二審人民法院應當審查。經(jīng)審查，認為原判認定事實和適用法律正確，量刑適當?shù)模瑧敳枚试S撤回上訴；認為原判事實不清、證據(jù)不足或者將無罪判為有罪、輕罪重判等的，應當不予準許，繼續(xù)按照上訴案件審理。
第三百零八條在上訴、抗訴期滿前撤回上訴、抗訴的，第一審判決、裁定在上訴、抗訴期滿之日起生效。在上訴、抗訴期滿后要求撤回上訴、抗訴，第二審人民法院裁定準許的，第一審判決、裁定應當自第二審裁定書送達上訴人或者抗訴機關(guān)之日起生效。
第三百一十五條對上訴、抗訴案件，應當著重審查下列內(nèi)容：
（一）第一審判決認定的事實是否清楚，證據(jù)是否確實、充分；
（二）第一審判決適用法律是否正確，量刑是否適當；
（三）在偵查、審查起訴、第一審程序中，有無違反法定訴訟程序的情形；
（四）上訴、抗訴是否提出新的事實、證據(jù)；
（五）被告人的供述和辯解情況；
（六）辯護人的辯護意見及采納情況；
（七）附帶民事部分的判決、裁定是否合法、適當；
（八）第一審人民法院合議庭、審判委員會討論的意見。