知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析破壞環(huán)境資源保護(hù)罪。擅長破壞環(huán)境資源保護(hù)罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會見、取保候?qū)彛鐾マq護(hù)服務(wù)。
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
周樹文、鐘海、劉永志非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物;非法持有、私藏槍支、彈藥二審刑事裁定書
時間：2020年09月02日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2636 收藏[0]四川省高級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2018）川刑終322號
原公訴機(jī)關(guān)四川省雅安市人民檢察院。
上訴人(原審被告人)周樹文，綽號周老五，男，漢族，1972年12月2日出生，小學(xué)文化，戶籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。2017年3月28日因涉嫌非法狩獵罪被刑事拘留，同年5月4日因涉嫌非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪、非法持有槍支罪被逮捕。現(xiàn)羈押于寶興縣看守所。
委托辯護(hù)人龔濤，四川蜀誠律師事務(wù)所律師。
原審被告人鐘海，曾用名鐘凱，男，漢族，1992年2月7日出生，小學(xué)文化，戶籍所在地四川省雅安市寶興縣，住四川省雅安市寶興縣。2017年3月28日因涉嫌非法狩獵罪被刑事拘留，同年5月4日因涉嫌非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪、非法持有槍支罪被逮捕。現(xiàn)羈押于寶興縣看守所。
原審被告人劉永志，曾用名劉永輝，男，漢族，1976年9月7日出生，小學(xué)文化，戶籍所在地四川省德陽市中江縣，住四川省中江縣。2017年6月20日因涉嫌非法狩獵罪被取保候?qū)彛?月30日由寶興縣人民檢察院決定繼續(xù)取保候?qū)彙?018年1月29日經(jīng)一審法院決定繼續(xù)取保候?qū)彙?/span>
四川省雅安市中級人民法院審理四川省雅安市人民檢察院指控原審被告人周樹文、鐘海犯非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪、非法持有槍支罪，原審被告人劉永志犯非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪一案，于2018年4月3日作出（2018）川18刑初2號刑事判決。宣判后，原審被告人周樹文不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)依法延長審限后，于2018年11月6日公開開庭審理了本案。四川省人民檢察院指派檢察員周永杰出庭履行職務(wù)，上訴人周樹文及其辯護(hù)人龔濤，原審被告人鐘海、劉永志到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議并作出決定。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：
一、周樹文非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物的事實(shí)
2015年起，周樹文利用其非法持有的非制式槍支等工具，先后多次在寶興縣非法獵捕“野雞”（紅腹角雉）5只，斑羚3只，鬣羚1只，毛冠鹿1只。周樹文將獵獲到的以上動物或燙毛，或肢解，除食用部分外，5只外形相對完整的“野雞”（紅腹角雉）和其余野生動物殘?bào)w均存放于其務(wù)工居住處的冰柜內(nèi)。2017年3月28日，寶興縣森林公安局民警在周樹文務(wù)工居住處的冰柜內(nèi)查獲上述野生動物及殘?bào)w，包括“野雞”5只、動物心臟5個、肉制品13大塊。
經(jīng)四川星輝林業(yè)司法鑒定中心鑒定：周樹文冰柜內(nèi)查獲的5只“野雞”為國家II級重點(diǎn)保護(hù)野生動物紅腹角雉;5個動物心臟和肉制品中，1個動物心臟為家畜心臟；3個動物心臟和6塊肉制品為國家II級重點(diǎn)保護(hù)野生動物斑羚;1塊肉制品為國家II級重點(diǎn)保護(hù)野生動物鬣羚;1個動物心臟和1塊肉制品為四川省重點(diǎn)保護(hù)野生動物毛冠鹿。
二、周樹文、鐘海非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物的事實(shí)
2017年3月27日，周樹文、鐘海二人相約獵捕野生動物，即分別攜帶非制式槍支駕車到寶興縣樺愷林溝將車輛停在公路邊后進(jìn)入林子內(nèi)，射殺“野雞”（紅腹角雉）3只。3月28日凌晨，二人返回途中被當(dāng)場擋獲。經(jīng)查，二人未取得合法特許獵捕證。
經(jīng)四川星輝林業(yè)司法鑒定中心鑒定：周樹文、鐘海獵捕的3只“野雞”均屬國家II級重點(diǎn)保護(hù)野生動物紅腹角雉。
三、鐘海、劉永志非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物的事實(shí)
2017年2月2日，家住寶興縣的廖某（另案處理）給其在礦山守工棚的岳父張某1（另案處理）送菜，并邀請鐘海、劉永志二人一同前往，因礦山公路積雪較厚，車輛無法通行，廖某、鐘海、劉永志三人在徒步送菜過程中，被告人鐘海、劉永志發(fā)現(xiàn)一只野生動物后用石塊將其打死，后張某1到達(dá)現(xiàn)場參與剝皮。劉永志、廖某、張某1分得野生動物肉后己食用，鐘海分得的野生動物肉存放于家中冰柜內(nèi)，后被查獲。
經(jīng)四川星輝林業(yè)司法鑒定中心鑒定：鐘海家查獲的1塊肉制品的動物物種為國家II級重點(diǎn)保護(hù)野生動物鬣羚。
經(jīng)四川星輝林業(yè)司法鑒定中心鑒定：單只斑羚價(jià)值8016元；單只毛冠鹿價(jià)值3200元；單只鬣羚價(jià)值8016元；單只紅腹角雉價(jià)值3340元。
四、被告人周樹文、鐘海非法持有槍支的事實(shí)
周樹文于2015年左右、鐘海于2016年左右分別購買射釘器后，非法改裝為以火藥為動力發(fā)射彈丸的非制式槍支。2017年3月28日，二人在攜帶改裝后的非制式槍支獵捕野生動物后，返回途中被當(dāng)場擋獲。經(jīng)鑒定，周樹文、鐘海改裝的槍支均系以火藥氣體為動力發(fā)射彈丸的非制式槍支，具有殺傷力。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1.受案登記表、立案決定書、歸案情況說明、擋獲經(jīng)過，證實(shí)2017年3月28日，寶興縣森林公安局在“守護(hù)綠川”、“利劍行動”專項(xiàng)活動中，擋獲周樹文、鐘海的事實(shí)。后經(jīng)電話通知，劉永志主動到案。
2.戶籍證明、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情況、違法記錄查詢情況說明，證實(shí)周樹文、鐘海、劉永志的身份情況。
3.逮捕決定書、逮捕證、取保候?qū)彌Q定書等，證實(shí)對周樹文、鐘海、劉永志采取強(qiáng)制措施的情況。
4.檢查筆錄、檢查照片、指認(rèn)筆錄及照片、現(xiàn)場示意圖、位置圖等，證實(shí)周樹文、鐘海對非法獵捕的野生動物、在二人家中查獲的野生動物及殘?bào)w、使用的槍支進(jìn)行指認(rèn)和現(xiàn)場概況。
5.扣押決定書、扣押清單、涉案物品清單、照片、情況說明等，證實(shí)相關(guān)涉案物品的扣押情況。
6.周樹文、葉某微信聊天記錄，證實(shí)二人在微信聊天中提及獵捕野生動物以及邀約打獵的情況。
7.證人楊某的證言，證實(shí)楊某和“周老五”（周樹文）獵捕野生動物未果的情況。
8.證人黃某（周樹文之妻）的證言，證實(shí)2017年3月27日晚上，鐘海開面包車與周樹文相見的情況。
9.證人葉某的證言，證實(shí)葉某和周樹文相互邀約一起去“鉆荒荒”（打獵），周樹文在尋找獵物時持有一把射釘槍。
10.證人廖某、張某1的證言，證實(shí)2017年2月2日左右，廖某借鐘海的面包車到黃店子溝頭給老丈人（張某1）送菜，同行人有劉永志和鐘海，到黃店子溝后步行時，看到河邊有一只小山驢，鐘海和劉永志用石頭將它打死。
11.被告人周樹文的供述和辯解，證實(shí)周樹文從2015年開始上山打獵，打回來就自己吃，吃不完的東西就放在冰柜內(nèi)，2015年冬天是第一次打到野生動物。2016年冬天，分兩次在寶興縣樺愷林溝使用槍支獵捕“野雞”5只，并將獵獲的“野雞”拿回家后燙毛存放在冰柜中；2016年冬天，在寶興縣樺愷林溝使用槍支獵捕“鹿子”1只；2016年冬天，在寶興縣鍋巴巖溝使用槍支獵捕“山驢”1只，“山驢”大部分被其食用，剩下的腿和肉存放在冰柜中；2016年冬天，在寶興縣樺愷林溝獵捕“羊子”一只，“羊子”背回家后大部分食用，剩余部分存放在冰柜中；2017年1月至2月，在寶興縣鍋巴巖溝使用射釘槍分兩次獵捕“鹿子”2只，獵獲的“鹿子”拿回家后大部分食用，剩余部分存放在冰柜中。2017年3月27日，鐘海開車和周樹文一起上山打獵，周樹文帶有射釘槍等物品，鐘海帶有一把射釘槍。開車到寶興縣樺愷林溝進(jìn)入林子內(nèi)，大概走了一個多小時的路看見樹子上有野雞，二人各開了一槍打了這只野雞，后又看見一只野雞，二人各開了一槍將野雞打下來，打了兩只后返回時在林子里又打了一只野雞，后被森林公安現(xiàn)場擋獲。周樹文的射釘槍是2015年冬天左右買的并改裝了。“山驢”就是鑒定意見中的鬣羚，該動物的心臟當(dāng)時就吃了，只剩了一塊肉放在冰柜里，對在冰柜里檢查出的野生動物的物種鑒定沒有異議。
12.被告人鐘海的供述和辯解，證實(shí)2017年3月27日鐘海駕駛川Ｔ×××××號五菱面包車，搭載周樹文到樺愷林打獵，共打到3只野雞。2017年初六還是初七，廖某喊鐘海、劉永志一起去送菜，在送菜過程中，發(fā)現(xiàn)一只野生動物后用石塊將其打死，分得的野生動物肉存放于家中冰柜內(nèi)。打獵用的槍是2016年6月左右網(wǎng)上買的射釘槍改的。
13.被告人劉永志的供述和辯解，證實(shí)2017年2月份，劉永志與廖某、鐘海給張某1送菜到礦山上，開鐘海的車到黃店子溝的一處高巖處，汽車無法行駛，在等張某1下山的過程中，發(fā)現(xiàn)公路下方溝槽內(nèi)有一只動物走不動，鐘海走過去看并撿起石頭打，劉永志也撿起石頭幫忙打。打的是野生動物不是家禽，知道獵殺野生動物是違法的。
14.鑒定聘請書、送檢檢材提取說明、檢材信息表、提取檢材信息照片、司法鑒定書、槍支、彈藥鑒定意見書、鑒定意見通知書，證實(shí)本案送檢檢材經(jīng)合法程序提取并送檢后，四川星輝林業(yè)司法鑒定中心作出鑒定意見：周樹文、鐘海獵捕的3只“野雞”均屬雞形目雉科野生動物紅腹角雉，屬國家II級重點(diǎn)保護(hù)野生動物；周樹文冰柜內(nèi)查獲的5只“野雞”為國家II級重點(diǎn)保護(hù)野生動物紅腹角雉;5個動物心臟和肉制品中，1個動物心臟為家畜心臟；3個動物心臟和6塊肉制品為國家II級重點(diǎn)保護(hù)野生動物斑羚;1塊肉制品為國家II級重點(diǎn)保護(hù)野生動物鬣羚;1個動物心臟和1塊肉制品為四川省重點(diǎn)保護(hù)野生動物毛冠鹿；單只斑羚價(jià)值8016元；單只毛冠鹿價(jià)值3200元；單只鬣羚價(jià)值8016元；單只紅腹角雉價(jià)值3340元。經(jīng)雅安市公安局物證鑒定所分別對周樹文、鐘海未取得持槍證所使用的疑似槍支進(jìn)行鑒定：疑似槍支均系以火藥氣體為動力發(fā)射彈丸的非制式槍支，具有殺傷力。
一審法院認(rèn)為，被告人周樹文、鐘海、劉永志違反野生動物保護(hù)法規(guī)，非法獵捕、殺害國家II級重點(diǎn)保護(hù)野生動物，其行為均已構(gòu)成非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪，其中被告人周樹文非法獵捕、殺害紅腹角雉8只、斑羚3只、鬣羚1只，屬情節(jié)特別嚴(yán)重；被告人鐘海非法獵捕、殺害國家II級重點(diǎn)保護(hù)野生動物紅腹角雉3只、鬣羚1只；被告人劉永志伙同鐘海非法獵捕、殺害國家II級重點(diǎn)保護(hù)野生動物鬣羚1只。被告人周樹文、鐘海違反槍支管理規(guī)定，分別非法持有槍支1支的行為構(gòu)成非法持有槍支罪，周樹文、鐘海分別犯兩罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)指控本案事實(shí)及罪名成立，一審法院予以支持。被告人周樹文、鐘海在共同獵捕3只紅腹角雉過程中，被告人鐘海、劉永志在共同獵捕1只鬣羚過程中，有共同的犯意，在實(shí)施犯罪過程中相互配合、共同協(xié)作，地位、作用相當(dāng)，均起主要作用，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人周樹文、鐘海到案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪，可從輕處罰。被告人劉永志主動到案，并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕處罰，結(jié)合被告人劉永志的作案手段、危害后果、認(rèn)罪悔罪情況，對其適用緩刑不致再危害社會，一審法院依法對其適用緩刑。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十一條第一款、第一百二十八條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第三款、第六十九條、第七十二條、第七十三條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、最高人民法院《關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條第二款、最高人民法院《關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第一款之規(guī)定，判決：一、被告人周樹文犯非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣30000元；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑一年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣30000元。二、被告人鐘海犯非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣10000元；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑一年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣10000元。三、被告人劉永志犯非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣5000元（已繳納）。（有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即被告人周樹文的刑期自2017年3月28日起至2027年9月27日止；被告人鐘海的刑期自2017年3月28日起至2020年9月27日止。緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)繳納，逾期未交納，強(qiáng)制繳納。）四、扣押在案的槍支、刀具、野生動物及野生動物殘?bào)w等物品予以沒收，由扣押機(jī)關(guān)依法處理。
宣判后，周樹文上訴提出，寶興公安機(jī)關(guān)在其住所冰箱中收集的肉制品證據(jù)存在違法行為，且其對此前行為深感后悔，希望從輕判處。
其辯護(hù)人辯護(hù)提出:一、四川星輝林業(yè)司法鑒定中心動鑒字（2017）第27號報(bào)告不能采信。（一）鑒定所用送檢樣品不符合法律規(guī)定。1.公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事檢查，但用的是行政檢查。2.公安機(jī)關(guān)沒有刑事搜查證也未事后依法補(bǔ)搜查證就對周樹文住宅進(jìn)行搜查。3.周樹文涉嫌重大犯罪，且有犯罪現(xiàn)場，但公安機(jī)關(guān)只進(jìn)行了檢查和制作了檢查筆錄，而沒有進(jìn)行刑事勘驗(yàn)筆錄。4.周樹文家的冰箱中提取的肉制品沒有進(jìn)行現(xiàn)場封存，更沒有周樹文在封條上簽字，且《提取痕跡、物證記錄登記表》也沒有周樹文的簽字。5.扣押物品清單與扣押決定的內(nèi)容不一致，扣押物品不清楚。6.未及時取樣，取樣是否為周樹文家中提取肉制品不能確定。肉制品是2017年3月28日4時公安機(jī)關(guān)通過一個口袋從周樹文家提走，于同日8時才安排周樹文取樣，這期間長達(dá)4個小時，肉制品不在周樹文視線范圍內(nèi)。7.本案送檢樣品要進(jìn)行高分子鑒定、基因檢測等，取樣樣品卻沒有封條更沒有周樹文簽字（應(yīng)參照涉毒品案件要求），鑒定所用樣品與本案照片所指樣品不能確定為同一樣品，不排除樣品混同、重復(fù)。（二）鑒定人員無野生動物物種和保護(hù)級別的鑒定資質(zhì)。1.本案的鑒定系對野生動物物種和保護(hù)級別的鑒定，特別是野生動物物種鑒定涉及的分子生物學(xué)、基因?qū)W、動物學(xué)等一系列學(xué)科，要求標(biāo)準(zhǔn)極高，對此鑒定需要司法行政部門頒發(fā)相關(guān)司法鑒定資質(zhì)證書。2.本案鑒定人員劉某司法鑒定職業(yè)類別為“森林資源資產(chǎn)評估司法鑒定”,鑒定人員勒偉司法鑒定類別為“林業(yè)有害生物司法鑒定”，兩人均無野生動物物種鑒定資質(zhì)，明顯違反法律。辯護(hù)人甚至懷疑兩人根本就沒有參與司法鑒定過程，只是負(fù)責(zé)簽字留名，因?yàn)楦鶕?jù)兩人司法鑒定資質(zhì)文義內(nèi)容來看，其應(yīng)當(dāng)對野生動物物種司法鑒定所涉及的分子生物學(xué)，基因?qū)W、遺傳學(xué)等學(xué)科都不了解或者有一定的掌握。二、未對肉制品進(jìn)行個體數(shù)量鑒定。1.本案檢查筆錄均描述提取的肉制品為塊狀且去毛皮，憑肉眼不能辨別個體數(shù)量。2.從現(xiàn)有附卷不能清楚辨別個體數(shù)量。3.以心臟個數(shù)認(rèn)定數(shù)量違反刑法的客觀性。一是從照片看該塊狀肉制品是否為心臟不能確定（一般人沒有見過本案涉案動物心臟，是否為心臟需要進(jìn)行司法鑒定）。二是從照片上看，心臟是否完整不能確定，且檢查筆錄描述心臟也為塊，一塊心臟就是一個心臟不能確定。三是不能排除動物基因突變，體內(nèi)不止一個心臟。四是偵查機(jī)關(guān)以進(jìn)行個體數(shù)量鑒定費(fèi)時，延誤辦案期限為由不進(jìn)行個體數(shù)量鑒定的解釋明顯違反法律規(guī)定。因此，本案未對肉制品進(jìn)行個體數(shù)量鑒定違法，關(guān)于數(shù)量的鑒定不能采信。綜上，公訴機(jī)關(guān)指控周樹文的部分犯罪事實(shí)明顯證據(jù)不足，且本案不能對肉制品進(jìn)行重新鑒定，依法應(yīng)對周樹文改判三年以下有期徒刑刑罰。同時，辯護(hù)人認(rèn)為周樹文不構(gòu)成非法持有槍支罪。
出庭檢察人員發(fā)表的意見為，本案證據(jù)應(yīng)進(jìn)行系統(tǒng)解讀，認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)充分，但周樹文持槍的目的是為了狩獵，因此，只能擇一重罪處罰，不構(gòu)成非法持有槍支罪。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人周樹文、原審被告鐘海、劉永志違反野生動物保護(hù)法規(guī)，非法獵捕、殺害國家II級重點(diǎn)保護(hù)野生動物，其行為均已構(gòu)成非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪，其中周樹文非法獵捕、殺害紅腹角雉8只、斑羚3只、鬣羚1只，情節(jié)特別嚴(yán)重；鐘海非法獵捕、殺害國家II級重點(diǎn)保護(hù)野生動物紅腹角雉3只、鬣羚1只；劉永志伙同鐘海非法獵捕、殺害國家II級重點(diǎn)保護(hù)野生動物鬣羚1只。周樹文、鐘海違反槍支管理規(guī)定，分別非法持有槍支1支的行為構(gòu)成非法持有槍支罪。周樹文、鐘海共同獵捕3只紅腹角雉的行為，鐘海、劉永志共同獵捕1只鬣羚的行為分別系共同犯罪。在共同犯罪中，其地位、作用相當(dāng)，均起主要作用，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰。周樹文、鐘海到案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，歸案后認(rèn)罪悔罪，可從輕處罰。劉永志主動到案，如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕處罰。
1.出庭檢察人員和辯護(hù)人提出周樹文不構(gòu)成非法持有槍支罪的意見。經(jīng)查，周樹文于2015年左右、鐘海于2016年左右購買射釘器并私自改裝為以火藥氣體為動力發(fā)射彈丸的非制式槍支后，一直非法持有至被抓獲。其非法持有槍支的行為均違反了槍支管理規(guī)定，直接危害了社會公共安全，該持有行為與利用槍支狩獵的行為分別觸犯不同的刑事法規(guī)，應(yīng)分別予以評價(jià)。故對出庭檢察人員和辯護(hù)人提出的意見不予采納。
2.關(guān)于四川星輝林業(yè)司法鑒定中心動鑒字（2017）第27號報(bào)告是否應(yīng)該采信的問題。經(jīng)查，一是根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十四條第二款的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證等證據(jù)材料，可以在刑事訴訟中作為證據(jù)。本案歸案情況說明、擋獲經(jīng)過等證據(jù)證實(shí)，寶興縣森林公安局干警會同林業(yè)局工作人員在“守護(hù)綠川”、“利劍行動”專項(xiàng)活動中查獲了周樹文等人，并進(jìn)一步進(jìn)行了檢查，所以，周樹文提出公安機(jī)關(guān)收集證據(jù)存在違法行為及辯護(hù)人提出沒有刑事搜查證，而是行政執(zhí)法檢查收集的證據(jù)程序不合法的意見不能成立。二是根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百二十八條規(guī)定，與犯罪有關(guān)的物品和場所，公安機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)行勘驗(yàn)或者檢查，具體是采用勘驗(yàn)或是檢查，公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件需要決定采取適當(dāng)?shù)姆绞剑虼耍軜湮牡霓q護(hù)人提出公安機(jī)關(guān)只進(jìn)行了檢查和制作了檢查筆錄，而沒有進(jìn)行刑事勘驗(yàn)筆錄的意見不能成立。三是在案的扣押決定書、檢查筆錄、指認(rèn)照片、隨案移送清單及照片、提取動物肉制品標(biāo)本檢材信息表及提取檢查樣品時的照片等均證實(shí)了從周樹文家提取涉案肉制品并送檢的事實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十六條規(guī)定，對收集的物證、書證程序不合法，可能嚴(yán)重影響司法公正的，可以進(jìn)行補(bǔ)證或者說明予以解決。本案中，偵查機(jī)關(guān)對扣押情況進(jìn)行了說明，并且周樹文在偵查階段和一審的穩(wěn)定供述，與被告人鐘海的供述、楊某、葉某的證言及周樹文、葉某微信聊天記錄等證據(jù)相互印證，證實(shí)周樹文曾獵捕野生動物的事實(shí)。故周樹文的辯護(hù)人僅以部分證據(jù)材料表述不一和簽名瑕疵為由，認(rèn)為扣押、移送案涉物證程序不合法的理由不能成立。四是鑒定機(jī)構(gòu)星輝林業(yè)司法鑒定中心的鑒定業(yè)務(wù)范圍包括“野生動植物及其產(chǎn)（制）品司法鑒定”。本案中的鑒定人員劉某、勒偉等人的執(zhí)業(yè)類別是“野生動植物及其產(chǎn)（制）品司法鑒定、林業(yè)有害生物司法鑒定”，從鑒定記錄上看，采取的是形態(tài)特征分析、動物檢索表檢索、分子生物學(xué)DNA鑒定等方式。故鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員和鑒定方法均符合鑒定要求。周樹文的辯護(hù)人提出劉某的司法鑒定職業(yè)類別為“森林資源資產(chǎn)評估司法鑒定”,鑒定人員勒偉司法鑒定類別為“林業(yè)有害生物司法鑒定”，二者無野生動物物種鑒定資質(zhì)，還主觀懷疑兩人根本就沒有參與司法鑒定過程，對司法鑒定所涉及的分子生物學(xué)、基因?qū)W、遺傳學(xué)等學(xué)科都不了解或者有一定的掌握等意見與鑒定意見書等記載內(nèi)容不符，不予采納。
3.關(guān)于涉案動物數(shù)量確定問題。根據(jù)在案的鑒定意見，周樹文供述等證據(jù)，并根據(jù)一個動物只有一個心臟的基本常識，按照有利于被告人的原則，可以認(rèn)定周樹文的非法獵捕、殺害國家II級重點(diǎn)保護(hù)野生動物的數(shù)量，故周樹文的辯護(hù)人認(rèn)為案涉動物數(shù)量認(rèn)定不當(dāng)?shù)霓q護(hù)意見不予采納。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
本裁定送達(dá)后發(fā)生法律效力。
審判長 譚 勇
審判員 伍平會
審判員 舒勁松
二〇一九年一月二十八日
書記員 譚書琴