知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析危害公共衛(wèi)生罪。擅長(zhǎng)危害公共衛(wèi)生罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會(huì)見(jiàn)、取保候?qū)彛鐾マq護(hù)服務(wù)。有意者，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
李遠(yuǎn)石非法行醫(yī)再審刑事判決書
時(shí)間：2020年08月22日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2124 收藏[0]廣東省高級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書
（2017）粵刑再8號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)廣東省陽(yáng)江市江城區(qū)人民檢察院。
原審上訴人（一審被告人)李遠(yuǎn)石，男，1943年2月5日生，陽(yáng)江市陽(yáng)東區(qū)人，漢族，小學(xué)文化，住陽(yáng)江市江城區(qū)，戶籍地陽(yáng)東區(qū)。因本案于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月23日被取保候?qū)彛?0月17日被逮捕。現(xiàn)在廣東省江門監(jiān)獄服刑。
辯護(hù)人譚燕科，廣東贏信律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人曾超圓，廣東贏信律師事務(wù)所律師助理。
廣東省陽(yáng)江市江城區(qū)人民檢察院指控的被告人李遠(yuǎn)石犯非法行醫(yī)罪一案，陽(yáng)江市江城區(qū)人民法院于2015年3月2日作出（2015）陽(yáng)城法刑初字第53號(hào)刑事判決。宣判后，被告人李遠(yuǎn)石不服，提出上訴。陽(yáng)江市中級(jí)人民法院于2015年4月21日作出（2015）陽(yáng)中法刑一終字第55號(hào)刑事裁定。上述裁判發(fā)生法律效力后，李遠(yuǎn)石向陽(yáng)江市中級(jí)人民法院提出申訴，該院以（2015）陽(yáng)中法立刑申字第17號(hào)駁回申訴通知駁回其申訴。李遠(yuǎn)石仍不服，向本院提出申訴。本院于2016年12月28日作出（2016）粵刑申109號(hào)再審決定，由本院提審本案。本院依法組成合議庭，于2017年6月13日公開開庭審理了本案。廣東省人民檢察院指派檢察員方炳、楊堅(jiān)出庭履行職務(wù)。原審上訴人李遠(yuǎn)石及其辯護(hù)人譚燕科、曾超圓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽(yáng)江市江城區(qū)人民法院一審認(rèn)定，被告人李遠(yuǎn)石在陽(yáng)江市區(qū)東山南路5號(hào)經(jīng)營(yíng)一間涼茶鋪，偶爾會(huì)給一些患病群眾開具中藥治療。被害人曾某1患有類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎多年，2014年5月中旬，其丈夫梁某1為治療曾某1的疾病求助于李遠(yuǎn)石，李遠(yuǎn)石在不具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格和醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可的前提下，也沒(méi)有仔細(xì)對(duì)曾某1的病情進(jìn)行診斷，就開具了一些包含“斷腸草”在內(nèi)的中藥給曾某1連續(xù)服用。2014年5月24日凌晨2點(diǎn)左右，曾某1感覺(jué)身體不適，在陽(yáng)江市江城區(qū)西平路華港豪庭華某7E號(hào)家中經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2014年7月10日，中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心對(duì)曾某1的死因作出鑒定意見(jiàn)：曾某1主要是因自身患類風(fēng)濕性血管炎繼發(fā)心、腎及右足軟組織等損害致多器官功能障礙而死亡。口服的鉤吻等中草藥水劑中有毒成分未達(dá)致死量，在死亡后果起輔助作用。
陽(yáng)江市江城區(qū)人民法院一審認(rèn)為：被告人李遠(yuǎn)石無(wú)視國(guó)家法律，在未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格和醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可的情況下非法行醫(yī)，致一人死亡，其行為已構(gòu)成非法行醫(yī)罪。被告人家屬積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，并取得了被害人家屬的諒解，對(duì)其可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十六條第一款的規(guī)定，作出如下判決：被告人李遠(yuǎn)石犯非法行醫(yī)罪，判處有期徒刑十年，并處罰金5000元。
宣判后，被告人李遠(yuǎn)石不服，提出上訴。陽(yáng)江市中級(jí)人民法院二審經(jīng)審理后認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。
原審上訴人李遠(yuǎn)石申訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出：1、辦案機(jī)關(guān)未對(duì)提取的藥水及藥渣做成分鑒定，李遠(yuǎn)石沒(méi)有煲含“斷腸草”的中藥給曾某1服用，原判僅憑李遠(yuǎn)石的一次供述認(rèn)定其開出的藥方含斷腸草成分，過(guò)于武斷；2、未收集李遠(yuǎn)石無(wú)罪或者罪輕的證據(jù)，未排除曾某1生活中從其他途徑攝入“鉤吻堿”的可能；3、法醫(yī)在被害人曾某1死亡五天后才進(jìn)行尸檢，超過(guò)了《衛(wèi)生部關(guān)于<醫(yī)療事故處理辦法>若干問(wèn)題的說(shuō)明》第三條“尸檢應(yīng)爭(zhēng)取在死后24小時(shí)進(jìn)行，最長(zhǎng)不超過(guò)48小時(shí)”的規(guī)定，尸檢結(jié)果不可信。李遠(yuǎn)石的辯護(hù)人還提出：即使李遠(yuǎn)石給曾某1的用藥與其死亡結(jié)果之間存在法律上的因果關(guān)系，但鑒定結(jié)論也表明口服的鉤吻等中草藥水劑中有毒成分未達(dá)致死量，對(duì)死亡結(jié)果起輔助作用，故李遠(yuǎn)石的非法行醫(yī)行為對(duì)死亡結(jié)果的原因力輕微，原判量刑過(guò)重。請(qǐng)求法院撤銷原判，改判李遠(yuǎn)石無(wú)罪或減輕處罰。
廣東省人民檢察院出庭檢察員提出：1、李遠(yuǎn)石在不具備執(zhí)業(yè)醫(yī)生資格、也未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的情況下，長(zhǎng)期為病人開藥治病，被害人曾某1在服用其煲的中藥后死亡，非法行醫(yī)行為的情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成非法行醫(yī)罪，原判定罪并無(wú)不當(dāng)；2、根據(jù)中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)，被害人曾某1主要因自身患類風(fēng)濕性血管炎繼發(fā)心、腎及右足軟組織等損害致多器官功能障礙而死亡。口服的鉤吻等中草藥水劑中有毒成分未達(dá)致死量，在死亡結(jié)果起輔助作用，故李遠(yuǎn)石的非法行醫(yī)行為并非導(dǎo)致曾某1死亡的主要原因。原判存在適用法律上的錯(cuò)誤，量刑畸重，請(qǐng)?jiān)賹彿ㄔ阂婪ㄗ鞒龉呐袥Q。
經(jīng)再審審理查明：原審上訴人李遠(yuǎn)石在陽(yáng)江市區(qū)東山南路5號(hào)經(jīng)營(yíng)一間涼茶鋪，經(jīng)常給一些患病群眾開具中藥治療。2014年5月中旬，李遠(yuǎn)石在與梁某1（被害人曾某1的丈夫）聊天的過(guò)程中得知曾某1患有類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎多年，隨后，李遠(yuǎn)石在不具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格和醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可的前提下，開具了數(shù)天的中藥給曾某1連續(xù)服用，其中前兩天的中藥水劑里添加了“斷腸草”成分。2014年5月24日凌晨2點(diǎn)左右，曾某1感覺(jué)身體不適，其家人撥打120急救電話，陽(yáng)江市人民醫(yī)院的醫(yī)生到陽(yáng)江市江城區(qū)西平路華港豪庭華某7E號(hào)后對(duì)其進(jìn)行搶救，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)搶救無(wú)效死亡。2014年7月10日，中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心對(duì)曾某1的死因作出鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為曾某1主要是因自身患類風(fēng)濕性血管炎繼發(fā)心、腎及右足軟組織等損害致多器官功能障礙而死亡。口服的鉤吻等中草藥水劑中有毒成分未達(dá)致死量，對(duì)死亡后果起輔助作用。
以上事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證的以下證據(jù)證實(shí)：
1、物證、書證
（1）受案登記表、立案決定書。證實(shí)本案的立案情況。
（2）抓獲經(jīng)過(guò)、拘留證、逮捕證。證實(shí)原審上訴人李遠(yuǎn)石于2014年5月24日經(jīng)辦案民警傳訊到案、被刑事拘留、被取保候?qū)彛约氨淮兜那闆r。
（3）陽(yáng)江市衛(wèi)生和計(jì)劃生育局出具的證明。證實(shí)原審上訴人李遠(yuǎn)石不具備執(zhí)業(yè)醫(yī)生資格，也未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證。
（4）扣押決定書、扣押物品清單。證實(shí)偵查機(jī)關(guān)依法扣押中藥渣、中藥水、中藥?kù)业壬姘肝锲返那闆r。
（5）公安機(jī)關(guān)勘查涉案物品的照片，證實(shí)李遠(yuǎn)石開藥、煲藥的藥鋪現(xiàn)場(chǎng)情況。
（6）陽(yáng)江市人民醫(yī)院的診斷證明。證實(shí)曾某1于2014年5月24日凌晨經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
（7）被害人家屬梁某1出具的諒解書、收據(jù)。證實(shí)案發(fā)后，原審上訴人李遠(yuǎn)石的家屬賠償被害人家屬4萬(wàn)元，取得被害人家屬諒解，被害人家屬主動(dòng)請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)對(duì)李遠(yuǎn)石從輕處罰。
（8）原審上訴人李遠(yuǎn)石的身份材料，證實(shí)其身份情況。
（9）被害人曾某12014年5月6日至5月17日的住院記錄材料。
2、證人證言
（1）證人梁某1的證言及辨認(rèn)筆錄：我老婆患類風(fēng)濕病約二十年，案發(fā)前在陽(yáng)江市人民醫(yī)院住院治療了十幾天，大約一個(gè)星期前出院。在我老婆出院前兩天，我經(jīng)過(guò)“李家涼茶”鋪，進(jìn)去抽水煙筒的時(shí)候，李遠(yuǎn)石問(wèn)我怎么這幾天都不怎么說(shuō)話，我說(shuō)我老婆有類風(fēng)濕病，在人民醫(yī)院住院，但不見(jiàn)好轉(zhuǎn)。李遠(yuǎn)石說(shuō)他能醫(yī)治，要每天到他那里買藥吃，每天大約120元，我就想試一下。之后每天他就煲好兩小瓶中藥讓我拿回去給我老婆吃，大約吃了一個(gè)星期，到今天喝完藥后我老婆曾某1感覺(jué)渾身無(wú)力，不能說(shuō)話，我打120電話求救，120醫(yī)生到我家現(xiàn)場(chǎng)搶救40分鐘，搶救無(wú)效死亡。我曾聽李遠(yuǎn)石說(shuō)過(guò)，藥里面含有“大茶根（斷腸草）”的成分。曾某1出院時(shí)，醫(yī)院有開藥給她，但因?yàn)槔钸h(yuǎn)石說(shuō)只能吃他煲的藥，所以我們沒(méi)有給曾某1吃醫(yī)院開的藥。
經(jīng)辨認(rèn)，梁某2國(guó)辨認(rèn)出李遠(yuǎn)石就是給他開藥的人。
（2）證人譚某1的證言及辨認(rèn)筆錄：陽(yáng)江市區(qū)東山南路5號(hào)的房屋是我的，李遠(yuǎn)石租我的房子賣涼茶，還幫人醫(yī)治疑難雜癥，煲中藥給病人喝。
經(jīng)辨認(rèn)，譚某1辨認(rèn)出李遠(yuǎn)石就是租他房子賣涼茶的人。
3、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及現(xiàn)場(chǎng)照片。證實(shí)偵查機(jī)關(guān)依法對(duì)原審上訴人李遠(yuǎn)石位于陽(yáng)江市區(qū)東山南路5號(hào)的涼茶鋪進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查，現(xiàn)場(chǎng)制作勘驗(yàn)、檢查筆錄1份，制作現(xiàn)場(chǎng)圖2份，拍攝現(xiàn)場(chǎng)照片10張，在涼茶鋪內(nèi)貼有曾某1標(biāo)簽的藥?kù)覂?nèi)提取藥水及藥渣各一份。
4、中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心（2014）病鑒字第B8482號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書。證實(shí)曾某1主要是因自身患類風(fēng)濕性血管炎繼發(fā)心、腎及右足軟組織等損害致多器官功能障礙而死亡。口服的鉤吻等中草藥水劑中有毒成分未達(dá)致死量，在死亡后果起輔助作用。死者體內(nèi)的鉤吻堿含量3.4ug/kg，鉤吻素子0.81ug/kg。（家兔的鉤吻堿最小致死量為100ug/kg）
5、原審上訴人李遠(yuǎn)石的供述和辯解：2014年5月上旬，被害人曾某1的老公到我的涼茶鋪說(shuō)曾某1有類風(fēng)濕病，無(wú)法起床，我就開了含“斷腸草”的中藥給曾某1吃。第一、二次的藥方是：馬胎25或30克，楊七格25克，松木寄生25或30克，松根藤8至10克，田七10克，珠羅擺20克，金鶯籽30克，加了點(diǎn)斷腸草。我用5克斷腸草煲50斤的藥水，第一、二次各給了一碗斷腸草煲的水給曾某1喝。吃了大約一周，曾某1的兒子告知我曾某1因吃了中藥去世了。我沒(méi)有醫(yī)師證，也沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，開設(shè)“李家涼茶”鋪賣涼茶，有時(shí)也開中藥給人吃。我知道什么證都沒(méi)有是不能賣藥給別人吃，也不能給別人看病的，但我想賺點(diǎn)生活費(fèi)，我賣涼茶、開中藥已經(jīng)一、二十年了，也沒(méi)有出過(guò)什么事。
對(duì)原審上訴人李遠(yuǎn)石及其辯護(hù)人、廣東省人民檢察院出庭檢察員所提意見(jiàn)，本院綜合評(píng)判如下：
關(guān)于原審上訴人李遠(yuǎn)石及其辯護(hù)人提出李遠(yuǎn)石沒(méi)有在給曾某1的藥里添加“斷腸草”及不構(gòu)成非法行醫(yī)罪的意見(jiàn)。經(jīng)查，李遠(yuǎn)石在偵查機(jī)關(guān)的第一次供述即提到了開給曾某1服用的藥里含有“斷腸草”成分，且有詳細(xì)的煲藥方法：“用5克斷腸草煲50斤藥水”及服用方法：“在第一次和第二次的藥里各給了一碗斷腸草煲的水曾某1喝”。中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心的尸體鑒定意見(jiàn)也證實(shí)了被害人曾某2用含“鉤吻堿”（斷腸草）的中草藥水。證人梁某1的證言證實(shí)，曾聽李遠(yuǎn)石說(shuō)，給曾某1服用的中藥里含有“斷腸草”，并且曾某1自出院后就沒(méi)有再服用醫(yī)院開具的藥物，日常都是一家人一起同吃同住，可排除曾某1通過(guò)其他途徑攝入“鉤吻堿”的可能。綜上，原判認(rèn)定李遠(yuǎn)石在被害人的藥里添加“斷腸草”一節(jié)，有被告人供述、證人梁某1的證言及法醫(yī)學(xué)尸體鑒定意見(jiàn)證實(shí)，足以認(rèn)定。非法行醫(yī)罪，是指未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。李遠(yuǎn)石在沒(méi)有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的情況下，經(jīng)常在其經(jīng)營(yíng)的涼茶鋪開藥給病人吃，并于2014年5月在其與梁某1聊天的過(guò)程中得知曾某1患有嚴(yán)重的類風(fēng)濕病后主動(dòng)表示可以醫(yī)治該病，給曾某1開具了含斷腸草成分的中藥，曾某1在服用該藥數(shù)天后死亡。可見(jiàn)，李遠(yuǎn)石的非法行醫(yī)行為情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成非法行醫(yī)罪，原判定罪正確。
關(guān)于李遠(yuǎn)石提出中山大學(xué)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書不可信的意見(jiàn)。經(jīng)查，該鑒定意見(jiàn)的制作符合公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》的相關(guān)要求，程序合法，并經(jīng)原審?fù)彸鍪尽①|(zhì)證，足以采信。李遠(yuǎn)石所提鑒定結(jié)果不可信的意見(jiàn)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于李遠(yuǎn)石的辯護(hù)人、廣東省人民檢察院出庭檢察員提出的原判量刑過(guò)重的意見(jiàn)。經(jīng)查，中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書證實(shí)，被害人曾某1主要因自身患類風(fēng)濕性血管炎繼發(fā)心、腎及右足軟組織等損害致多器官功能障礙而死亡。口服的鉤吻等中草藥水劑中有毒成分未達(dá)致死量（死者體內(nèi)鉤吻堿含量3.4ug/kg，對(duì)家兔試驗(yàn)的致死量為100ug/kg），對(duì)死亡后果起輔助作用。可見(jiàn)李遠(yuǎn)石的行為并非致被害人死亡的直接、主要原因。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條第二款的規(guī)定，可不認(rèn)為《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十六條第一款規(guī)定的“造成就診人死亡”，因此，李遠(yuǎn)石的行為不屬于法律規(guī)定的因非法行醫(yī)造成就診人死亡的情形。此外，李遠(yuǎn)石的家屬積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。綜上，李遠(yuǎn)石的辯護(hù)人、廣東省人民檢察院出庭檢察員所提原判量刑過(guò)重的意見(jiàn)于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
綜上，原審判決定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但認(rèn)定李遠(yuǎn)石非法行醫(yī)致人死亡的部分事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。原審上訴人李遠(yuǎn)石及其辯護(hù)人關(guān)于其不構(gòu)成犯罪的意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院不予采納；李遠(yuǎn)石的辯護(hù)人及出庭檢察員關(guān)于原判量刑畸重的意見(jiàn)成立，予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第四條第二款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第三百八十三條、第三百八十四條第二款、第三百八十九條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷廣東省陽(yáng)江市中級(jí)人民法院(2015)陽(yáng)中法刑一終字第55號(hào)刑事裁定及陽(yáng)江市江城區(qū)人民法院（2015）陽(yáng)城法刑初字第53號(hào)刑事判決。
二、李遠(yuǎn)石犯非法行醫(yī)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣5000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，先前羈押的一個(gè)月已扣減，即自2014年10月17日起至2017年9月16日止）
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 葉佐林
審判員 鄭元智
審判員 王興元
〇二一七年六月十四日
書記員 曹春艷
附：相關(guān)法律規(guī)定
《中華人民共和國(guó)刑法》
第三百三十六條未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；造成就診人死亡的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。
未取得醫(yī)生職業(yè)資格的人擅自為他人進(jìn)行節(jié)育復(fù)通手術(shù)、假節(jié)育手術(shù)、終止妊娠手術(shù)或者摘取宮內(nèi)節(jié)育器，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；造成就診人死亡的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。
《最高人民法院關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（2016修正）》
第二條具有下列情形之一的，應(yīng)認(rèn)定為刑法第三百三十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：
（一）造成就診人輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；
（二）造成甲類傳染病傳播、流行或者有傳播、流行危險(xiǎn)的；
（三）使用假藥、劣藥或不符合國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生材料、醫(yī)療器械，足以嚴(yán)重危害人體健康的；
（四）非法行醫(yī)被衛(wèi)生行政部門行政處罰兩次以后，再次非法行醫(yī)的；
（五）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
第四條非法行醫(yī)行為系造成就診人死亡的直接、主要原因的，應(yīng)認(rèn)定為刑法第三百三十六條第一款規(guī)定的“造成就診人死亡”。
非法行醫(yī)行為并非造成就診人死亡的直接、主要原因的，可不認(rèn)定為刑法第三百三十六條第一款規(guī)定的“造成就診人死亡”。但是，根據(jù)案件情況，可以認(rèn)定為刑法第三百三十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》
第二百四十五條人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，由原審人民法院審理的，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭進(jìn)行。如果原來(lái)是第一審案件，應(yīng)當(dāng)依照第一審程序進(jìn)行審判，所作的判決、裁定，可以上訴、抗訴；如果原來(lái)是第二審案件，或者是上級(jí)人民法院提審的案件，應(yīng)當(dāng)依照第二審程序進(jìn)行審判，所作的判決、裁定，是終審的判決、裁定。
人民法院開庭審理的再審案件，同級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》
第三百八十三條依照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)針對(duì)申訴、抗訴和決定再審的理由進(jìn)行審理。必要時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)和適用法律進(jìn)行全面審查。
第三百八十四條原審人民法院審理依照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭。
原來(lái)是第一審案件，應(yīng)當(dāng)依照第一審程序進(jìn)行審判，所作的判決、裁定可以上訴、抗訴；原來(lái)是第二審案件，或者是上級(jí)人民法院提審的案件，應(yīng)當(dāng)依照第二審程序進(jìn)行審判，所作的判決、裁定是終審的判決、裁定。
第三百八十九條再審案件經(jīng)過(guò)重新審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回申訴或者抗訴，維持原判決、裁定；
（二）原判決、裁定定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，但在認(rèn)定事實(shí)、適用法律等方面有瑕疵的，應(yīng)當(dāng)裁定糾正并維持原判決、裁定；
（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)誤，但適用法律錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)撤銷原判決、裁定，依法改判；
（四）依照第二審程序?qū)徖淼陌讣袥Q、裁定事實(shí)不清或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判，也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
原判決、裁定事實(shí)不清或者證據(jù)不足，經(jīng)審理事實(shí)已經(jīng)查清的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)查清的事實(shí)依法裁判；事實(shí)仍無(wú)法查清，證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)撤銷原判決、裁定，判決宣告被告人無(wú)罪。
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索