知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析危害公共衛(wèi)生罪。擅長(zhǎng)危害公共衛(wèi)生罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會(huì)見(jiàn)、取保候?qū)彛鐾マq護(hù)服務(wù)。有意者，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
劉會(huì)菊非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)二審刑事判決書(shū)
時(shí)間：2020年08月22日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2512 收藏[0]山東省臨沂市中級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書(shū)
(2018)魯13刑終114號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)山東省莒南縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）劉會(huì)菊，女，漢族，1965年11月11日出生于山東省莒南縣，中專文化，原系莒南縣十字路街道計(jì)生辦工作人員，住莒南縣。因涉嫌犯非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪于2017年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。現(xiàn)羈押于臨沂市看守所。
辯護(hù)人杜立明，山東正之源律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人孫大慶，山東衛(wèi)宣律師事務(wù)所律師。
山東省莒南縣人民法院審理莒南縣人民檢察院指控原審被告人劉會(huì)菊犯非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪一案，于二〇一八年一月十九日作出（2017）魯1327刑初618號(hào)刑事判決。原審被告人劉會(huì)菊不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2018年11月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。臨沂市人民檢察院指派檢察員王曉光出庭履行職務(wù)，上訴人劉會(huì)菊及其辯護(hù)人杜立明、孫大慶到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，被告人劉會(huì)菊在未取得醫(yī)師職業(yè)資格及醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的情況下，在莒南縣城天橋小區(qū)9號(hào)樓住宅的地下室，私自開(kāi)設(shè)婦科診所。2017年10月30日上午，被告人劉會(huì)菊在該診所內(nèi)為被害人甄某非法摘取宮內(nèi)節(jié)育器，致甄某子宮、腸破裂，被害人甄某于當(dāng)日下午因疼痛到莒南縣中醫(yī)院就診，后于當(dāng)日晚轉(zhuǎn)入莒南縣人民醫(yī)院救治，同年11月1日經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定，被害人甄某因外傷性子宮、腸破裂引起彌漫性腹膜炎致感染性休克死亡。另查明，2017年11月23日，被告人親屬支付給被害人近親屬喪葬費(fèi)2萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有原審開(kāi)庭審理中經(jīng)質(zhì)證確認(rèn)的證人孟某、李某1、王某1、王某2、王某3、李某2等人的證言，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)，莒南縣衛(wèi)生和計(jì)劃生育局證明文件、天橋小區(qū)婦科門(mén)診名片、莒南縣人民醫(yī)院住院病案、受案登記表、抓獲經(jīng)過(guò)、發(fā)破案經(jīng)過(guò)、戶籍信息、喪葬費(fèi)收據(jù)及被告人的供述等證據(jù)予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告人劉會(huì)菊在未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格和醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的情況下，擅自為他人摘取宮內(nèi)節(jié)育器，造成就診人死亡，其行為構(gòu)成非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪。被告人劉會(huì)菊認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十六條第二款之規(guī)定，以非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪判處被告人劉會(huì)菊有期徒刑十二年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。
宣判后，原審被告人劉會(huì)菊以“被害人死亡結(jié)果的發(fā)生系醫(yī)療機(jī)構(gòu)延誤治療等醫(yī)療過(guò)錯(cuò)因素介入所致，責(zé)任不應(yīng)全部由其承擔(dān)；主動(dòng)投案并如實(shí)供述了沒(méi)有醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格而擅自為被害人摘取宮內(nèi)節(jié)育器的主要犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為具有自首情節(jié)”為由，提出上訴。
二審開(kāi)庭審理時(shí)，上訴人劉會(huì)菊沒(méi)有提出新的辯解意見(jiàn)。
其辯護(hù)人杜立明提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：1、根據(jù)《衛(wèi)生部、人事部具有醫(yī)學(xué)專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格人員認(rèn)定醫(yī)師資格及執(zhí)業(yè)注冊(cè)辦法》的規(guī)定，劉會(huì)菊在2002年取得醫(yī)師初級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格，符合申請(qǐng)執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的條件，一審認(rèn)定其不具有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格錯(cuò)誤。2、醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在延誤治療的情形，認(rèn)定劉會(huì)菊為被害人摘取宮內(nèi)節(jié)育器的行為與被害人死亡結(jié)果之間具有直接因果關(guān)系不當(dāng)。3、劉會(huì)菊在第一次供述中即承認(rèn)了給被害人做取節(jié)育環(huán)手術(shù)的主要犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。4、劉會(huì)菊歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好。5、愿意積極賠償。
其辯護(hù)人孫大慶提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：1、根據(jù)《衛(wèi)生部、人事部具有醫(yī)學(xué)專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格人員認(rèn)定醫(yī)師資格及執(zhí)業(yè)注冊(cè)辦法》的規(guī)定，劉會(huì)菊在《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》頒布之日前已取得醫(yī)士初級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格，符合申請(qǐng)執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格的條件，因客觀原因未能及時(shí)向衛(wèi)生行政部門(mén)申請(qǐng)資格認(rèn)定，但其具備相應(yīng)的醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，一審認(rèn)定其不具有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格錯(cuò)誤，劉會(huì)菊不符合非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪的主體要件。2、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為能夠阻斷死亡進(jìn)程，被害人死亡的后果不應(yīng)由劉會(huì)菊全部承擔(dān)。3、劉會(huì)菊在第一次供述中即承認(rèn)了給被害人做取節(jié)育環(huán)手術(shù)的主要犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。4、患者自愿到小診所就診，自身存有過(guò)錯(cuò)。5、劉會(huì)菊歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好。
二辯護(hù)人并當(dāng)庭出示了新收集的莒南縣人事局計(jì)劃生育專業(yè)初級(jí)職務(wù)任職資格通知、劉會(huì)菊相關(guān)技術(shù)職務(wù)資格證書(shū)復(fù)印件、繼續(xù)教育證書(shū)復(fù)印件、十字路街道計(jì)生辦工作證明等證據(jù)材料。其中劉會(huì)菊于1994年12月28日取得“醫(yī)士”職稱任職資格，于2002年12月30日取得“醫(yī)師”初級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格。
出庭檢察員的質(zhì)證意見(jiàn)為：上述材料不能證明劉會(huì)菊具有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格。
臨沂市人民檢察院出庭檢察員發(fā)表以下出庭意見(jiàn)：劉會(huì)菊的行為是造成被害人死亡的主要原因；其雖主動(dòng)投案，但未如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法不能認(rèn)定為自首。
出庭檢察員并當(dāng)庭出示了新收集、調(diào)取的莒南縣公安局調(diào)取證據(jù)通知書(shū)、華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)材料。
其辯護(hù)人的質(zhì)證意見(jiàn)為：未調(diào)取被害人在莒南縣中醫(yī)院的病歷材料，鑒定依據(jù)的材料不完整、不充分；鑒定時(shí)沒(méi)有聽(tīng)取被告方的意見(jiàn)，鑒定程序違法；莒南縣人民醫(yī)院延誤最佳治療時(shí)機(jī)，應(yīng)對(duì)被害人死亡后果承擔(dān)主要責(zé)任，鑒定結(jié)論錯(cuò)誤。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和認(rèn)定的證據(jù)除與一審相同外，另查明，二審期間，經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，莒南縣人民醫(yī)院對(duì)被害人甄某治療行為存在過(guò)錯(cuò)，系甄某死亡的次要原因。上訴人劉會(huì)菊通過(guò)其近親屬與被害人近親屬庭外達(dá)成和解，取得被害人近親屬的諒解。
上述事實(shí)，有二審開(kāi)庭審理中經(jīng)質(zhì)證確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1、華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，依據(jù)病史、癥狀、體征、輔助檢查結(jié)果和診療過(guò)程，分析認(rèn)為，劉會(huì)菊對(duì)甄某行宮內(nèi)節(jié)育器取出術(shù)的行為存在明顯過(guò)錯(cuò)，并最終導(dǎo)致甄某出現(xiàn)感染性腹膜炎、感染性休克、膿毒血癥，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，劉會(huì)菊的過(guò)錯(cuò)行為與甄某的死亡存在因果關(guān)系，其原因力考慮為主要因素；莒南縣人民醫(yī)院對(duì)甄某治療措施欠完善，未能及時(shí)予以有效治療，最終延誤最佳治療時(shí)機(jī)，其醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)，與甄某的死亡存在一定因果關(guān)系，其原因力考慮為次要因素。
鑒定意見(jiàn)為：劉會(huì)菊對(duì)甄某的醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)，該醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與甄某死亡存在一定因果關(guān)系，其原因力考慮為主要原因；莒南縣人民醫(yī)院對(duì)甄某的醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)，該醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與甄某死亡存在一定因果關(guān)系，其原因力考慮為次要原因。
2、莒南縣十字路街道計(jì)生辦出具的工作證明證實(shí)，2015年5月21日后，宮內(nèi)節(jié)育器的放置和取出交接到莒南縣第二人民醫(yī)院。
3、賠償協(xié)議、諒解書(shū)證實(shí)，2018年12月7日，上訴人劉會(huì)菊近親屬與被害人近親屬庭外達(dá)成和解，劉會(huì)菊近親屬一次性賠償被害人近親屬各項(xiàng)損失共計(jì)22萬(wàn)元（含已支付的2萬(wàn)元），被害人近親屬對(duì)劉會(huì)菊的犯罪行為表示諒解，請(qǐng)求對(duì)劉會(huì)菊從寬處罰。
針對(duì)上訴人劉會(huì)菊及其辯護(hù)人所提上訴理由和質(zhì)證、辯護(hù)意見(jiàn)，根據(jù)本案的事實(shí)和證據(jù)，本院評(píng)判如下：
關(guān)于二辯護(hù)人對(duì)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)所提“未調(diào)取被害人在莒南縣中醫(yī)院的病歷材料，鑒定依據(jù)的材料不完整、不充分”的質(zhì)證意見(jiàn)，經(jīng)查，被害人在莒南縣中醫(yī)院僅進(jìn)行了簡(jiǎn)單輸液且時(shí)間較短，后及時(shí)建議被害人轉(zhuǎn)診，無(wú)證據(jù)表明其醫(yī)療行為存在延誤治療等過(guò)錯(cuò)，被害人的主要醫(yī)療行為發(fā)生于莒南縣人民醫(yī)院，在莒南縣中醫(yī)院病歷資料客觀上無(wú)法調(diào)取的情況下，僅對(duì)莒南縣人民醫(yī)院的治療行為進(jìn)行鑒定并無(wú)不當(dāng)，在鑒定意見(jiàn)認(rèn)定主醫(yī)療行為存有過(guò)錯(cuò)的情況下，次要治療行為是否存有過(guò)錯(cuò)對(duì)本案定罪量刑沒(méi)有實(shí)際影響，該質(zhì)證意見(jiàn)不予采納。關(guān)于其所提“鑒定時(shí)沒(méi)有聽(tīng)取被告方的意見(jiàn)，鑒定程序違法”的質(zhì)證意見(jiàn)，經(jīng)查，聽(tīng)取訴訟當(dāng)事人的意見(jiàn)并非鑒定必要程序，該質(zhì)證意見(jiàn)不予采納。關(guān)于其所提“莒南縣人民醫(yī)院延誤最佳治療時(shí)機(jī)，其應(yīng)對(duì)死亡后果承擔(dān)主要責(zé)任而非劉會(huì)菊，鑒定結(jié)論錯(cuò)誤”的質(zhì)證意見(jiàn)，經(jīng)查，上訴人劉會(huì)菊為被害人非法摘取宮內(nèi)節(jié)育器的行為，直接導(dǎo)致被害人腸破裂并腹腔感染，該行為足以產(chǎn)生被害人感染性休克死亡的后果，是被害人死亡的直接、主要原因，其應(yīng)對(duì)被害人的死亡后果承擔(dān)主要責(zé)任，該質(zhì)證意見(jiàn)不予采納。綜上，對(duì)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于上訴人劉會(huì)菊所提“被害人死亡結(jié)果的發(fā)生系醫(yī)療機(jī)構(gòu)延誤治療等醫(yī)療過(guò)錯(cuò)因素介入所致，責(zé)任不應(yīng)全部由其承擔(dān)”的上訴理由、辯護(hù)人杜立明所提“醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在延誤治療的情形，認(rèn)定劉會(huì)菊為被害人摘取宮內(nèi)節(jié)育器的行為與被害人死亡結(jié)果之間具有直接因果關(guān)系不當(dāng)”及辯護(hù)人孫大慶所提“醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為能夠阻斷死亡進(jìn)程，被害人死亡的后果不應(yīng)由劉會(huì)菊全部承擔(dān)”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，刑法意義上的因果關(guān)系，是指危害行為與危害結(jié)果之間引起與被引起的合乎規(guī)律的聯(lián)系，中斷的因果關(guān)系，則是指在因果關(guān)系發(fā)展過(guò)程中，介入了另一積極因素，導(dǎo)致危害后果發(fā)生，且該介入因素對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生起到?jīng)Q定性的作用，從而切斷了原來(lái)的因果關(guān)系。本案中，被害人在被告人為其摘取節(jié)育環(huán)手術(shù)過(guò)程中即出現(xiàn)腹痛癥狀，后被診斷為子宮穿孔、腸破裂、腹膜炎，后因感染性休克死亡，根據(jù)死者的病史、癥狀、輔助檢查結(jié)果和診療過(guò)程，尸檢檢驗(yàn)見(jiàn)被害人除腸破裂口外，未見(jiàn)其他感染源，亦無(wú)證據(jù)表明被害人存在阻斷因果關(guān)系的基礎(chǔ)性疾病，劉會(huì)菊非法為被害人摘取節(jié)育環(huán)導(dǎo)致被害人死亡的過(guò)程是一個(gè)直接、連續(xù)、符合規(guī)律的病情發(fā)展、惡化過(guò)程，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的搶救行為只是未能阻止被害人死亡后果的發(fā)生，對(duì)于被害人的死亡并未起到積極促進(jìn)作用，切斷因果關(guān)系的介入因素并不存在，原審認(rèn)定劉會(huì)菊非法為被害人摘取宮內(nèi)節(jié)育器的行為與被害人的死亡結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系，符合法律規(guī)定和審判邏輯，醫(yī)療行為存有過(guò)錯(cuò)的事實(shí)，本院在量刑時(shí)酌予考慮。
關(guān)于辯護(hù)人杜立明所提“根據(jù)《衛(wèi)生部、人事部具有醫(yī)學(xué)專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格人員認(rèn)定醫(yī)師資格及執(zhí)業(yè)注冊(cè)辦法》的規(guī)定，劉會(huì)菊在2002年取得醫(yī)師初級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格，符合申請(qǐng)執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的條件，一審認(rèn)定其不具有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格錯(cuò)誤”及辯護(hù)人孫大慶所提“根據(jù)《衛(wèi)生部、人事部具有醫(yī)學(xué)專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格人員認(rèn)定醫(yī)師資格及執(zhí)業(yè)注冊(cè)辦法》的規(guī)定，劉會(huì)菊在《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》頒布之日前已取得醫(yī)士初級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格，符合申請(qǐng)執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格的條件，因客觀原因未能及時(shí)向衛(wèi)生行政部門(mén)申請(qǐng)資格認(rèn)定，但其具備相應(yīng)的醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，一審認(rèn)定其不具有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格錯(cuò)誤，劉會(huì)菊不符合非法行醫(yī)罪的主體要件”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，上述《注冊(cè)辦法》適用人員，為《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》頒布之日前，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定已取得“醫(yī)師”及“醫(yī)師”以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的人員以及1995年、1996年大學(xué)專科畢業(yè)生已經(jīng)轉(zhuǎn)正但未取得“醫(yī)師”專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的人員，即便上述人員，也不能當(dāng)然獲得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，需經(jīng)過(guò)法定審查認(rèn)定程序。根據(jù)辯護(hù)人提供的相關(guān)證書(shū)，上訴人劉會(huì)菊在《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》頒布之日前取得的是“醫(yī)士”資格而非“醫(yī)師”資格，其取得“醫(yī)師”資格是在《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》頒布之日后，不屬于該《注冊(cè)辦法》的適用對(duì)象，在全國(guó)醫(yī)師聯(lián)網(wǎng)管理系統(tǒng)中亦未查詢到其醫(yī)師資格信息。上述該辯護(hù)意見(jiàn)不成立，不予采納。
關(guān)于上訴人劉會(huì)菊所提“主動(dòng)投案并如實(shí)供述了沒(méi)有醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格而擅自為被害人摘取宮內(nèi)節(jié)育器的主要犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為具有自首情節(jié)”的上訴理由及二辯護(hù)人所提“劉會(huì)菊在第一次供述中即承認(rèn)了給被害人做取節(jié)育環(huán)手術(shù)的主要犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，上訴人劉會(huì)菊在投案后的第一次供述之始雖稱曾給一個(gè)姓甄的婦女做取節(jié)育環(huán)的手術(shù)但之后即予以否認(rèn)，稱只是給被害人做了檢查，沒(méi)有做取環(huán)手術(shù)，此次供述體現(xiàn)不出其悔罪態(tài)度，案件得以偵破主要依靠偵查機(jī)關(guān)的努力，未體現(xiàn)出節(jié)約司法資源的宗旨，依法不能認(rèn)定為自首。該上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不成立，不予采納。
關(guān)于辯護(hù)人孫大慶所提“患者自愿到小診所就診，自身存有過(guò)錯(cuò)”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被害人經(jīng)人介紹到劉會(huì)菊診所摘取宮內(nèi)節(jié)育器，受自身?xiàng)l件限制，其對(duì)摘取宮內(nèi)節(jié)育器手術(shù)是否要求具備相關(guān)資質(zhì)及劉會(huì)菊是否具備相關(guān)資質(zhì)并不明知，其表現(xiàn)出的“自愿”，僅是對(duì)醫(yī)療行為本身的抽象承諾，并不包括對(duì)該行為可能引起的傷亡后果的承諾，也不能構(gòu)成排除劉會(huì)菊犯罪性的承諾。該辯護(hù)意見(jiàn)不成立，不予采納。
關(guān)于辯護(hù)人杜立明所提“愿意積極賠償”的辯護(hù)意見(jiàn)及二辯護(hù)人所提“劉會(huì)菊歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，予以采納。
本院認(rèn)為，上訴人劉會(huì)菊未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格擅自為他人摘取宮內(nèi)節(jié)育器，造成就診人死亡，其行為構(gòu)成非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪，依法應(yīng)予懲處。根據(jù)其犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，結(jié)合其認(rèn)罪態(tài)度及二審期間積極賠償?shù)然谧锉憩F(xiàn)，可對(duì)其從輕處罰。原審判決定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十六條第二款、第六十七條第三款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持山東省莒南縣人民法院（2017）魯1327刑初618號(hào)刑事判決對(duì)上訴人劉會(huì)菊的定罪部分，即“犯非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪”；
二、撤銷(xiāo)山東省莒南縣人民法院（2017）魯1327刑初618號(hào)刑事判決對(duì)上訴人劉會(huì)菊的量刑部分，即“判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元”；
三、上訴人劉會(huì)菊犯非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2027年11月2日止。罰金限判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 孫葉梅
審判員 李增偉
審判員 夏桂方
二〇一八年十二月二十日
書(shū)記員 范可馨
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索