知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析妨害文物管理罪。擅長(zhǎng)妨害文物管理罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會(huì)見(jiàn)、取保候?qū)彛鐾マq護(hù)等服務(wù)。有意者...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
王根廣、王鵬、姜有軍等盜掘古墓葬二審刑事裁定書
時(shí)間：2020年08月21日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：16051 收藏[0]陜西省高級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
（2019）陜刑終302號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)咸陽(yáng)市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王根廣，男，1971年12月12日出生于陜西省宜川縣，漢族，初中文化，住宜川縣丹洲鎮(zhèn)高灣行政村郭灣村。2016年9月7日因涉嫌犯盜掘古文化遺址、古墓葬罪被抓獲，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。現(xiàn)羈押于旬邑縣看守所。
辯護(hù)人陳天琪，陜西平鏡律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）王鵬，男，1985年2月14日出生于陜西省宜川縣，漢族，初中文化，住宜川縣丹州鎮(zhèn)高灣行政村郭灣村1號(hào)。2016年12月2日因涉嫌犯盜掘古文化遺址、古墓葬罪被抓獲，次日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。現(xiàn)羈押于三原縣看守所。
辯護(hù)人史偉斌，陜西玖標(biāo)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）姜有軍，男，1978年5月16日出生于陜西省華陰市，漢族，小學(xué)文化，住華陰市孟塬鎮(zhèn)云肖村三組。2016年9月7日因涉嫌犯盜掘古文化遺址、古墓葬罪被抓獲，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。現(xiàn)羈押于渭城區(qū)看守所。
辯護(hù)人王青莉，陜西宇斌誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）袁東紅，男，1970年8月12日出生于陜西省宜川縣，漢族，小學(xué)文化，住宜川縣湖濱花園小區(qū)1號(hào)樓1單元91號(hào)。2016年12月28日因涉嫌犯盜掘古文化遺址、古墓葬罪被抓獲，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。現(xiàn)羈押于興平市看守所。
辯護(hù)人劉衛(wèi)華，陜西方益律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人隆龍，陜西方益律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）古磊，男，1984年12月29日出生于陜西省宜川縣，漢族，小學(xué)文化，住宜川縣丹州鎮(zhèn)高灣行政村郭灣村29號(hào)。2016年9月7日因涉嫌犯盜掘古文化遺址、古墓葬罪被抓獲，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。現(xiàn)羈押于旬邑縣看守所。
辯護(hù)人楊瑪莉，陜西秦隆律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人左靜，陜西秦隆律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人（原審被告人）寇延群，男，1971年12月4日出生于陜西省宜川縣，漢族，初中文化，住宜川縣閣樓鎮(zhèn)武家?guī)X行政村柳家村10號(hào)。2016年12月12日因涉嫌犯盜掘古文化遺址、古墓葬罪被抓獲，次日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。現(xiàn)羈押于三原縣看守所。
辯護(hù)人張維，陜西宇斌誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）袁江紅，男，1974年11月27日出生于陜西省宜川縣，漢族，初中文化，住宜川縣丹州鎮(zhèn)南街社區(qū)二組。2016年12月28日因涉嫌犯盜掘古文化遺址、古墓葬罪被抓獲，2017年1月20日被逮捕。現(xiàn)羈押于三原縣看守所。
辯護(hù)人楊曉蓉，陜西池陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）白虎靈，男，1973年5月1日出生于陜西省宜川縣，漢族，初中文化，住宜川縣閣樓鎮(zhèn)柴寸行政村88號(hào)。2016年12月1日因涉嫌犯盜掘古文化遺址、古墓葬罪被抓獲，次日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。現(xiàn)羈押于三原縣看守所。
辯護(hù)人李莎，陜西池陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）張空軍，男，1976年2月22日出生于陜西省興平市，漢族，小學(xué)文化，住興平市西吳鎮(zhèn)西二村2組80號(hào)。2016年9月7日因涉嫌犯盜掘古文化遺址、古墓葬罪被抓獲，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。現(xiàn)羈押于旬邑縣看守所。
辯護(hù)人趙國(guó)強(qiáng)，陜西秦直道律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）鄧春生，男，1975年4月24日出生于陜西省宜川縣，漢族，小學(xué)文化，住宜川縣鳳鳴苑B二樓二單元四樓402室。2017年2月21日因涉嫌犯盜掘古文化遺址、古墓葬罪被抓獲，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。現(xiàn)羈押于涇陽(yáng)縣看守所。
辯護(hù)人周鄭強(qiáng)，陜西萬(wàn)興律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）李根成，男，1951年11月15日出生于陜西省西安市，漢族，初中文化，住西安市臨潼區(qū)任留鄉(xiāng)塬頭村第四組23號(hào)。1982年2月27日因犯盜竊罪被判處有期徒刑二年；1999年7月11日因犯敲詐勒索罪被判處有期徒刑三年。2016年12月21日因涉嫌犯盜掘古文化遺址、古墓葬罪被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。2017年2月7日被淳化縣公安局取保候?qū)彛?017年6月27日被淳化縣人民檢察院取保候?qū)彛?018年7月16日被咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院決定取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人吳淼，陜西古渡律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人杜偉東，陜西古渡律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告人李海英，男，1970年5月20日出生于陜西省西安市，漢族，初中文化，住西安市臨潼區(qū)北田鎮(zhèn)溫梁村第二組。2016年9月7日因涉嫌犯盜掘古文化遺址、古墓葬罪被抓獲，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2017年8月25日因病被淳化縣公安局取保候?qū)彙?018年7月16日被咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人陳寶明，陜西秦港律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人張?jiān)娢ǎ兾髑馗勐蓭熓聞?wù)所律師。
被告人張曉剛，男，1972年9月10日出生于陜西省西安市，漢族，初中文化，住西安市臨潼區(qū)北田鎮(zhèn)東渭陽(yáng)村一組。2016年12月1日因涉嫌犯盜掘古文化遺址、古墓葬罪被抓獲，次日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。現(xiàn)羈押于三原縣看守所。
辯護(hù)人樊芳妮，陜西宇斌誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告人***，男，1973年1月12日出生陜西省西安市，漢族，初中文化，住西安市臨潼區(qū)北田鎮(zhèn)溫梁村第二組。2011年8月31日因犯故意傷害罪被判處有期徒刑一年，緩刑二年。2016年10月20日因涉嫌犯盜掘古文化遺址、古墓葬罪被抓獲，次日被刑事拘留，2016年11月25日被監(jiān)視居住，同年12月6日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。現(xiàn)羈押于長(zhǎng)武縣看守所。
辯護(hù)人陳博，陜西天之驕律師事務(wù)所律師。
被告人王永安，男，1965年3月7日出生于陜西省蒲城縣，漢族，文盲，住蒲城縣橋梁鎮(zhèn)西曹村1組。2012年10月29日因犯盜掘古墓葬罪被判處拘役五個(gè)月。2017年1月5日因涉嫌犯盜掘古文化遺址、古墓葬罪被抓獲，次日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。現(xiàn)羈押于涇陽(yáng)縣看守所。
辯護(hù)人陳小奎，陜西萬(wàn)興律師事務(wù)所律師。
被告人呼喜安，男，1977年2月26日出生于陜西省宜川縣，漢族，初中文化，住宜川縣牛家佃鄉(xiāng)上葫蘆行政村上葫蘆村118號(hào)。2016年12月27日因涉嫌犯盜掘古文化遺址、古墓葬罪被抓獲，次日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。現(xiàn)羈押于三原縣看守所。
辯護(hù)人馬晶，陜西池陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告人井延鋒，男，1982年3月15日出生于陜西省宜川縣，漢族，小學(xué)文化，住宜川縣集義鎮(zhèn)坡頭行政村馬掌村29號(hào)。2017年2月23日因涉嫌犯盜掘古文化遺址、古墓葬罪被抓獲，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。現(xiàn)羈押于涇陽(yáng)縣看守所。
辯護(hù)人李蕤，陜西池陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告人和衛(wèi)國(guó)，男，1972年2月15日出生于陜西省西安市，漢族，初中文化，住西安市長(zhǎng)安區(qū)五星鄉(xiāng)和迪村中心街153號(hào)副2號(hào)。2016年12月22日因涉嫌犯盜掘古文化遺址、古墓葬罪被抓獲，次日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。2017年12月26日因病被淳化縣公安局取保候?qū)彛?018年7月16日被咸陽(yáng)市人民檢察院決定取保候?qū)彛?018年7月9日經(jīng)咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院決定被逮捕。現(xiàn)羈押于淳化縣看守所。
辯護(hù)人熊任農(nóng)，陜西咸通律師事務(wù)所律師。
被告人袁立學(xué)，男，1974年3月27日出生于陜西省宜川縣，漢族，初中文化，住宜川縣秋林鎮(zhèn)合兌村22號(hào)。2017年3月1日因涉嫌犯盜掘古文化遺址、古墓葬罪被抓獲，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。現(xiàn)羈押于涇陽(yáng)縣看守所。
辯護(hù)人黃雪莉，陜西萬(wàn)興律師事務(wù)所律師。
被告人趙江紅，男，1974年5月10日出生于陜西省宜川縣，漢族，初中文化，住宜川縣集義鎮(zhèn)流灣頭村馬樹(shù)坪村。2017年2月24日因涉嫌犯盜掘古文化遺址、古墓葬罪被刑事拘留,同年3月31日被逮捕。現(xiàn)羈押于涇陽(yáng)縣看守所。
辯護(hù)人黃剛強(qiáng)，陜西萬(wàn)興律師事務(wù)所律師。
被告人明武紅，男，1976年2月29日出生于陜西省華陰市，漢族，小學(xué)文化，住華陰市孟塬鎮(zhèn)云肖村三組。2016年9月8日因涉嫌犯掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪被抓獲，次日被刑事拘留，2016年11月21日被逮捕。2017年1月19日被淳化縣公安局取保候?qū)彛煌?月5日被淳化縣人民檢察院取保候?qū)彛?018年7月16日被咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人閆聯(lián)望，陜西古渡律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人段瓊，陜西古渡律師事務(wù)所律師。
咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理咸陽(yáng)市人民檢察院指控原審被告人李海英、王根廣、張曉剛、王鵬、古磊、袁江紅、寇延群、姜有軍、張空軍、***、井延鋒、白虎靈、袁東紅、和衛(wèi)國(guó)、李根成、鄧春生、王永安、袁立學(xué)、趙江紅、呼喜安犯盜掘古墓葬罪,原審被告人明武紅犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，于2019年8月6日作出（2019）陜04刑初36號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人王根廣、王鵬、古磊、袁江紅、寇延群、白虎靈、袁東紅、李根成、姜有軍、張空軍、鄧春生均不服，分別提出上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)被告人，聽(tīng)取其他訴訟參與人的意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。在我院二審期間，上訴人張空軍申請(qǐng)撤回上訴。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，1、2016年6月底，被告人李海英為盜掘古墓葬，先后多次組織古磊駕駛車牌號(hào)為陜A857BW的白色尼桑越野車到淳化縣鐵王鎮(zhèn)大圪塔村漢云陵踩點(diǎn)，確定作案地點(diǎn)之后，李海英在西安購(gòu)買探桿、洛陽(yáng)鏟、送風(fēng)機(jī)等作案工具，并提供車輛及資金，7月初至7月21日凌晨先后組織古磊、姜有軍、王根廣、張空軍和張曉剛對(duì)漢云陵進(jìn)行盜掘。盜掘漢云陵時(shí)張曉剛放風(fēng)看人，姜有軍、王根廣和張空軍用探桿在漢云陵周邊進(jìn)行探測(cè)以確定古墓葬位置，后使用洛陽(yáng)鏟等工具進(jìn)行人工挖掘盜洞的方式盜掘，古磊駕駛陜A857BW白色尼桑越野車接送姜有軍等人往來(lái)于西安和淳化。該犯罪團(tuán)伙多次對(duì)淳化縣漢云陵實(shí)施盜掘。另查明，淳化縣“漢云陵”屬全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。
2、2016年7月中旬至9月期間，被告人李海英為盜掘古墓葬，多次組織古磊駕駛車牌為陜A857BW白色尼桑越野車在西安市灞橋區(qū)江村、金星村等地踩點(diǎn)，后李海英又在西安購(gòu)買探桿、洛陽(yáng)鏟、送風(fēng)機(jī)等作案工具，并組織古磊、姜有軍、王根廣、張空軍、***和張曉剛采用炸藥爆破開(kāi)洞的方式進(jìn)行盜掘。作案現(xiàn)場(chǎng)由張曉剛放風(fēng)，姜有軍、王根廣和張空軍使用探桿探測(cè)確定古墓位置，并使用洛陽(yáng)鏟等工具盜掘古墓葬，古磊駕駛陜A857BW白色越野車接送姜有軍等人多次在西安市灞橋區(qū)金星村附近盜掘古墓葬。在該次盜掘過(guò)程中，姜有軍、王根廣等人共盜掘出土石磬十余個(gè)、古幣約十公斤、青銅編鐘12個(gè)、青銅編鐘配件及其它物品10余件。姜有軍在盜洞內(nèi)清坑時(shí)將4個(gè)編鐘私藏，后交給其朋友明武紅保管。出土的其它編鐘及配件由姜有軍、王根廣、古磊三人商量后藏匿于王根廣侄女馬莎莎（另案處理）處，現(xiàn)已追回。將盜掘出土的石磬和古幣交予李海英出售，李海英于2016年9月5日在西安市大唐西市將盜掘出土的石磬和古幣以14.1萬(wàn)元賣于他人，分別給古磊、姜有軍、王根廣、張空軍、張曉剛每人2萬(wàn)元贓款，剩余4.1萬(wàn)元贓款歸李海英所有。
在該次灞橋區(qū)狄寨塬盜掘古墓葬過(guò)程中，被告人姜有軍私藏4個(gè)青銅編鐘和2個(gè)青銅配件，并將4個(gè)青銅編鐘交由被告人明武紅藏匿保管。明武紅被抓獲歸案后，在明武紅隨身包中搜查出4個(gè)青銅編鐘。
經(jīng)陜西省文物鑒定研究中心對(duì)追回的24件文物進(jìn)行等級(jí)鑒定，其中二級(jí)文物3件、三級(jí)文物18件。其中明武紅藏匿的姜有軍盜掘出土的4個(gè)青銅編鐘為三級(jí)文物。
3、2010年10月份，被告人李海英組織***、張曉剛、寇延群等人利用盜墓工具采用人工挖掘盜洞的方式在西安市長(zhǎng)安區(qū)五星鄉(xiāng)和迪村附近盜掘古墓葬。實(shí)施盜掘時(shí)，李海英負(fù)責(zé)組織聯(lián)系，***負(fù)責(zé)開(kāi)車接送并與張曉剛、寇延群一起盜掘。在該次盜掘古墓葬過(guò)程中共盜掘出土4件青銅器（三足青銅鼎1件、青銅罐3件），該4件青銅器由李海英非法出售后，寇延群獲贓款4萬(wàn)元。
4、2012年至2013年期間，被告人李海英組織王鵬、寇延群、張曉剛等人在陜西洛川縣和黃龍縣交界處采用人工挖掘盜洞的方式實(shí)施盜掘古墓葬，在該次盜掘過(guò)程中共盜掘出土2件青銅器（1件青銅瓶、1個(gè)青銅吊鍋）。由李海英將出土文物以12000元的價(jià)格非法出售給王建峰（另案處理），李海英、張曉剛、寇延群、王鵬每人分獲3000元贓款。
5、2012年10月，被告人李海英組織和衛(wèi)國(guó)、白虎靈、寇延群、王鵬等人在長(zhǎng)安區(qū)五星鄉(xiāng)和迪村附近采用人工挖掘盜洞的方式盜掘古墓葬。李海英駕駛黑色朗逸車接送，和衛(wèi)國(guó)負(fù)責(zé)放哨看人，寇延群、王鵬挖坑，白虎靈吊土，寇延群下洞清坑。在該次盜掘過(guò)程中共出土5件青銅器（1個(gè)鼎、2個(gè)爵杯、1個(gè)觚、1個(gè)鐏）。李海英以90萬(wàn)元人民幣的價(jià)格非法出售給西安市南二環(huán)古玩市場(chǎng)的老劉（另案處理）。李海英給王鵬分15萬(wàn)元贓款，寇延群分17萬(wàn)元贓款，白虎靈13萬(wàn)元，和衛(wèi)國(guó)分20萬(wàn)贓款，剩余25萬(wàn)元贓款歸李海英所有。
6、2013年7月,被告人李海英組織姜有軍、李根成、呼喜安等人在西安市長(zhǎng)安區(qū)五星鄉(xiāng)和迪村附近采用人工挖掘盜洞的方式盜掘古墓葬。李海英駕駛黑色朗逸轎車將姜有軍等人送至盜墓地點(diǎn)附近，姜有軍、呼喜安負(fù)責(zé)挖土，李根成吊土，呼喜安下洞清坑。在該次盜掘過(guò)程中共出土5件青銅器（鼎、簋、酒觶、鐏、爵杯各1個(gè)）。李海英將盜掘出的文物以36萬(wàn)元的價(jià)格非法出售給王建峰，姜有軍、呼喜安、李根成每人分別分得10萬(wàn)元贓款，剩余6萬(wàn)贓款歸李海英所有。
7、2015年10月份，被告人李海英在王建峰（另案處理）的安排下在西安市灞橋區(qū)狄寨塬采用炸藥爆破開(kāi)洞的方式盜掘古墓葬。李海英駕駛車牌號(hào)為陜A857BW的白色奇駿越野車接送王鵬、白虎靈等人盜墓。該團(tuán)伙在西安市灞橋區(qū)狄寨塬金星村附近進(jìn)行大面積探測(cè)確定地點(diǎn)后由王鵬、白虎靈等人挖掘炮眼，張小彥在炮眼里填充炸藥和安裝雷管后實(shí)施爆破。隔幾天后該團(tuán)伙于晚間將爆破的盜洞挖開(kāi)，姜有軍和王學(xué)紅先后進(jìn)入盜洞挖出大型青銅編鐘，第一天晚上共挖出3個(gè)完整的大型編鐘和幾半袋編鐘碎片，所出東西被武祥生和張小彥搬運(yùn)至張防戰(zhàn)停在路邊的綠色獵豹車上，張防戰(zhàn)和王建峰共同將盜掘出的編鐘拉至張防戰(zhàn)西安灞橋區(qū)田家村家中。第二天晚上該團(tuán)伙還是在第一天晚上出土大編鐘的盜洞中繼續(xù)盜掘，姜有軍在盜洞中挖出4個(gè)完整大編鐘，白虎靈和王鵬將編鐘從盜洞中吊出時(shí)，白虎靈將其中一個(gè)完整的編鐘藏于附近草叢中，隔幾天后姜有軍將白虎靈藏在盜墓地點(diǎn)附近草叢的編鐘取走，交白虎靈、王學(xué)紅帶回陜北，白虎靈將編鐘埋藏在自家窯洞內(nèi)（該編鐘已追回），其余編鐘及編鐘碎片被張防戰(zhàn)和王建峰拉走。張防戰(zhàn)和王建峰商量后決定以300萬(wàn)元人民幣的價(jià)格將所盜掘編鐘出售，張防戰(zhàn)聯(lián)系李葉軍談好價(jià)格后，張防戰(zhàn)按照李葉軍的指示將編鐘送至西安市科技四路楓林綠洲小區(qū)李葉軍司機(jī)于才（另案處理）租住房屋內(nèi)。2016年春節(jié)前后李葉軍陸續(xù)給張防戰(zhàn)和王建峰每人支付150萬(wàn)元贓款。李海英將王建峰前期給的贓款，分給白虎靈8萬(wàn)元，王鵬7萬(wàn)，張曉剛10萬(wàn)，姜有軍10萬(wàn)。經(jīng)鑒定，被告人白虎靈藏匿編鐘為漢代二級(jí)文物。
8、2010年11月份，被告人李海英伙同***駕駛黑色朗逸轎車接送王根廣、孫秋禮（另案處理）、李根成、王鵬、“小閆”（另案處理）在西安市長(zhǎng)安區(qū)五星鄉(xiāng)和迪村附近采用人工挖掘盜洞的方式盜掘古墓葬。李根成和李海英分別在盜墓地點(diǎn)附近的生產(chǎn)路兩頭放哨，其他人進(jìn)地挖掘盜洞，李根成和***偶爾幫忙吊土，現(xiàn)場(chǎng)挖掘一個(gè)長(zhǎng)約1米、寬約50公分，深約4米的方形盜洞，王根廣在盜洞中盜掘出土四件青銅器（一個(gè)青銅鼎、一個(gè)青銅鐏、一個(gè)青銅爵杯、一個(gè)青銅酒觶）。“小閆”將出土的文物送至路邊李海英的車上后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。李海英將文物藏匿后返回作案地點(diǎn)將王根廣、王鵬等人接回西安市住處。第二天李海英給***、王根廣、孫秋禮、李根成、王鵬、小閆每人分4萬(wàn)元贓款，李海英自己獲贓款6萬(wàn)元。
9、2014年，被告人李海英駕駛車牌號(hào)為陜A857BW的白色奇駿越野車從西安出發(fā)將王鵬、古磊、張曉剛、王永安及盜墓工具送到臨潼區(qū)新豐鎮(zhèn)與當(dāng)?shù)厝嗣澹ㄒ雅行蹋┡雒妫貔i、古磊、張曉剛、王永安拿著盜掘工具換乘毛峰駕駛的灰色轎車，毛峰將王鵬等人帶至臨潼新豐一戶農(nóng)戶家里，在農(nóng)戶家里換上盜墓衣服，并由毛峰和農(nóng)家主人葉忠峰（已判刑）帶至盜墓地點(diǎn)，農(nóng)家主人負(fù)責(zé)放哨，王鵬、張曉剛等人探墓，并讓李海英到盜墓地點(diǎn)定炮位，古磊和王鵬用洛陽(yáng)鏟在炮位打了一個(gè)深約10米的炮眼，王永安和張曉剛就往炮眼里填充炸藥，裝好炸藥后用電瓶引爆。過(guò)了幾天后將引爆的盜點(diǎn)挖開(kāi)，王永安、王鵬先后進(jìn)入盜洞挖掘清理，該次盜掘古墓葬過(guò)程中未盜掘出土文物。
10、2016年2、3月份,被告人李海英組織王根廣、張曉剛、古磊、趙天平（已判刑）、王永安、***、王鵬等人采用炸藥爆破開(kāi)洞的方式在西安市灞橋區(qū)狄寨塬盜掘古墓葬。***先駕駛白色霸道車將王永安或張曉剛送到狄寨塬放哨看情況，后再聯(lián)系李海英將王根廣、古磊等人送至盜墓地點(diǎn)。該團(tuán)伙經(jīng)過(guò)探測(cè)確定古墓葬位置，古磊、王根廣、趙天平用洛陽(yáng)鏟挖掘一個(gè)深約8、9米的炮眼，趙天平和王永安負(fù)責(zé)往炮眼里填充炸藥并引爆。過(guò)幾天后將爆破的盜洞挖開(kāi)，王根廣和趙天平在盜洞中挖出陶罐若干被李海英拿走。該團(tuán)伙第二天晚上在同一個(gè)盜洞內(nèi)繼續(xù)盜掘，被巡邏隊(duì)發(fā)現(xiàn)，***駕駛其白色霸道車接王鵬、張曉剛、王永安逃離現(xiàn)場(chǎng)，李海英駕駛白色奇駿車接王根廣、古磊、趙天平逃離現(xiàn)場(chǎng)。
11、2010年前后,被告人袁東紅組織袁江紅、王鵬、王根廣等人到韓城市芝陽(yáng)鎮(zhèn)陶渠村盜掘古墓葬。到芝陽(yáng)鎮(zhèn)后王根廣聯(lián)系當(dāng)?shù)卮逯母W(xué)（另案處理）和村長(zhǎng)郭士心（另案處理），在其兩人的帶領(lǐng)下在該村一片花椒園內(nèi)實(shí)施盜掘古墓葬，王根廣在盜洞中發(fā)現(xiàn)四方青銅鼎一個(gè)后隱瞞夏福學(xué)和郭士心，待夏福學(xué)和郭士心離開(kāi)后，王根廣電話告知袁東紅盜掘出四方鼎，袁東紅安排古磊駕駛車輛將盜掘出的四方鼎運(yùn)離作案現(xiàn)場(chǎng)，并交袁東紅非法出售。后袁東紅、王鵬、袁江紅各分得贓款7萬(wàn)元，王根廣分得贓款4萬(wàn)元，古磊分得贓款1萬(wàn)元。
12、2010年前后，被告人袁東紅組織王根廣、古磊、袁江紅、王鵬、張曉兵（另案處理）、袁纏立（另案處理）、“紅紅”（另案處理）、徐敏謙（已判刑）等人在韓城市芝陽(yáng)鎮(zhèn)桃渠村附近采用人工挖掘盜洞的方式盜掘古墓葬。該團(tuán)伙在現(xiàn)場(chǎng)挖了一個(gè)深約8米盜洞，王根廣和袁纏立在盜洞中盜掘出土十三、四件青銅器（鼎、爵、簋、觶等），盜掘出土的十三、四件青銅器交袁東紅非法出售。袁東紅、王鵬、王根廣、袁江紅、古磊、袁纏立、紅紅、張曉兵各分得贓款4萬(wàn)元。
13、2010年前后（距上次盜掘出13、4件青銅器的時(shí)間相隔半個(gè)月后）。被告人袁東紅再次組織王根廣、王鵬、袁江紅、張曉兵、袁纏立、紅紅、袁鋒（以上四人另案處理）等人在韓城市芝陽(yáng)鎮(zhèn)陶渠村附近盜掘古墓葬。袁東紅把王根廣等人送到韓城后離開(kāi)，王根廣將其他人帶至盜墓地點(diǎn)并開(kāi)始探尋，袁纏立、張曉兵在離上次盜掘古墓葬的盜洞約10米處發(fā)現(xiàn)新的古墓葬，張曉兵、袁纏立三人挖掘一個(gè)長(zhǎng)約1米，寬約60公分，深約8米的方形盜洞，王根廣和張曉兵一起進(jìn)盜洞，在古墓的東邊挖出7、8件青銅器，并將挖出的7、8件青銅器交袁東紅。經(jīng)袁東紅非法出售后給自己、王根廣、王鵬、袁江紅、張曉兵每人分贓款4萬(wàn)元。
14、2010年后季，被告人袁江紅駕駛其綠色羚羊轎車?yán)醺鶑V、張曉兵（另案處理）、鄧春生、古磊等人至韓城市，王根廣聯(lián)系當(dāng)?shù)厝诵烀糁t(已判刑)駕駛其面包車至盜墓地點(diǎn)附近，定好古墓位置后，挖掘一個(gè)深約三米的盜洞，并在盜洞中挖出兩把青銅戈。鄧春生將青銅戈非法出售后，每人分獲贓款1000元。
過(guò)了一周后又繼續(xù)到韓城芝陽(yáng)鎮(zhèn)陶渠村盜掘古墓葬，挖到墓室后張曉兵在墓室中挖出一個(gè)直徑約20公分的圓鼎，后袁江紅、王根廣通過(guò)袁東紅以54000元的價(jià)格非法出售給山西人。王根廣、袁江紅每人分獲15000元贓款；鄧春生、古磊四人每人分6000元贓款。
一周后，袁江紅繼續(xù)駕駛綠色羚羊轎車至韓城市后聯(lián)系徐敏謙轉(zhuǎn)乘面包車至芝陽(yáng)鎮(zhèn)陶渠村盜墓地點(diǎn)附近，挖深約4米的盜洞，張曉兵在墓室中挖出一個(gè)20公分左右青銅圓鼎，王根廣通過(guò)晉霄峰（另案處理）將鼎非法出售給陜北人，獲利24000元，王根廣、張曉兵每人分獲6000元，袁江紅分獲7000元，古磊、鄧春生每人分獲2000元。
15、2006年期間，被告人王根廣和崔永強(qiáng)（另案處理）提前在延安市宜川縣趙洼村將盜墓地點(diǎn)確定好后，組織寇延群、張五哥（另案處理）、楊平子（另案處理）、袁立學(xué)在延安宜川縣趙洼村（趙家坬村）附近盜掘古墓葬。袁立學(xué)和張五哥負(fù)責(zé)吊土，王根廣、崔永強(qiáng)、寇延群負(fù)責(zé)在盜洞里挖土，崔永強(qiáng)和寇延群在盜洞中挖出三個(gè)大小不一樣的青銅瓶子，大的高約30公分，小的高約20公分，兩個(gè)30公分的青銅蠟臺(tái)，3、4個(gè)大小不一樣的青銅盆，最大直徑約50公分，小的約30公分；一個(gè)青銅瓢，一個(gè)直徑20公分的青銅鍋，一個(gè)青銅盤子，一個(gè)提梁桶，一個(gè)香薰?fàn)t等文物。所出文物交崔永強(qiáng)，由崔永強(qiáng)非法出售后，崔永強(qiáng)給其他人每人分15000元贓款。
過(guò)了10天左右，崔永強(qiáng)、王根廣、寇延群、張五哥、袁立學(xué)等人再次到延安市宜川縣趙洼村盜掘古墓葬。在離前一次盜掘的地點(diǎn)相距十幾米處開(kāi)坑，張五哥、寇延群負(fù)責(zé)挖掘盜洞，王根廣和袁立學(xué)負(fù)責(zé)吊土，崔永強(qiáng)和寇延群在盜洞中挖出2個(gè)青銅瓶、1個(gè)香薰?fàn)t、2個(gè)銅鍋、2個(gè)銅盆、1個(gè)銅瓢、1對(duì)蠟臺(tái)、1對(duì)銅方等文物，所出文物被崔永強(qiáng)拿走。過(guò)幾天后崔永強(qiáng)給其參與的同案犯每人分12000元贓款。
16、2010年期間，被告人王根廣和張曉兵組織鄧春生、古磊、袁江紅在延安市宜川縣丹洲鎮(zhèn)北垚山盜掘古墓葬。王根廣、袁江紅用洛陽(yáng)鏟確定古墓位置后，用衛(wèi)生紙做好標(biāo)記。第二天晚上袁江紅、古磊用大鏟挖盜洞，挖了一個(gè)深約7米的盜洞，王根廣進(jìn)盜洞挖文物，挖出一個(gè)約20公分的青銅圓鼎，一個(gè)高約30公分的青銅扁壺，一個(gè)青銅盤。所盜掘文物交給張曉兵，張曉兵將文物以61000元的價(jià)格非法出售給甄衛(wèi)強(qiáng)（另案處理）。王根廣、袁江紅分獲14000元贓款，古磊、鄧春生分獲9000元贓款。
17、2013年前后，被告人王根廣組織袁纏立、古磊到渭南市合陽(yáng)縣甘井鎮(zhèn)盜掘古墓葬。王根廣、古磊、袁纏立駕駛摩托車在合陽(yáng)縣尋找古墓葬，王根廣在合陽(yáng)縣甘井鎮(zhèn)附近發(fā)現(xiàn)一處老盜洞，三人并于當(dāng)晚在甘井鎮(zhèn)附近尋找到古墓的具體位置，并做好標(biāo)記。第二天晚上三人挖掘一個(gè)深約4米的盜洞，王根廣在盜洞中挖出一把長(zhǎng)約40公分的青銅劍，一個(gè)高約30公分的青銅扁壺。三人回合陽(yáng)縣后袁纏立聯(lián)系其朋友以75000元的價(jià)格非法出售，在古磊家中均分贓款每人25000元。
過(guò)了10天左右，王根廣、古磊、袁纏立三人駕駛摩托車再次到渭南市合陽(yáng)縣甘井鎮(zhèn)盜掘古墓葬。三人在前一次盜墓地點(diǎn)附近重新確定了一個(gè)古墓葬位置，挖掘一個(gè)深約3米的盜洞，王根廣在盜洞中挖出一把50公分左右青銅劍，一個(gè)小青銅印章。袁纏立聯(lián)系其朋友在合陽(yáng)縣城交易，最后以61000元的價(jià)格非法出售。三人每人分20000元贓款，1000元當(dāng)盜墓經(jīng)費(fèi)使用。
18、2012年前后，被告人張保彥（綽號(hào)“狗蛋”，另案處理）、張曉兵組織王根廣、趙江紅、井延鋒等人在山西省榆次地區(qū)盜掘古墓葬。張曉兵駕駛其白色比亞迪轎車與王根廣、趙江紅、井延鋒到山西吉縣與張保彥會(huì)合，并換成張保彥面包車，在山西省吉縣當(dāng)?shù)厝说膸ьI(lǐng)下到盜墓地點(diǎn)。并用盜墓工具在山西省榆次地區(qū)長(zhǎng)凝鎮(zhèn)西溝村附近挖掘一個(gè)深約8、9米的盜洞，王根廣和井延鋒在盜洞中挖出三個(gè)直徑約40公分的圓鼎，一個(gè)銅盤等文物。盜掘出的文物被張保彥拿走非法出售，幾天后張保彥給張曉兵、王根廣、趙江紅、井延鋒每人分10000元贓款。
19、2013年前后，劉建平（另案處理）組織王根廣、高聰奎（另案處理）及三個(gè)河南人在山西省曲沃縣曲村附近盜掘古墓葬。劉建平安排好王根廣住處并介紹高聰奎等其他盜墓的人，第二天晚上兩個(gè)當(dāng)?shù)厝藢⑼醺鶑V、劉建平等人帶至盜墓地點(diǎn)，劉建平、高聰奎利用洛陽(yáng)鏟判斷出古墓的具體位置。其他人在該地點(diǎn)挖掘盜洞，其中一個(gè)河南人進(jìn)盜洞挖出一個(gè)青銅吊鍋，被劉建平拿走。
過(guò)了一個(gè)多月后，劉建平再次組織王根廣、袁纏立、古磊、呼喜安等人在山西省曲沃縣曲村與上次盜掘?yàn)橥惶幠乖岬牡胤綄?shí)施盜掘。袁纏立駕駛其福特車將王根廣、古磊等人送到山西襄汾，劉建平安排車輛將王根廣、古磊等人送至盜墓地點(diǎn)，袁纏立、古磊等人用高聰奎提供的盜墓工具挖盜洞，挖掘一個(gè)長(zhǎng)約1米，寬約50公分，深約5米的盜洞，王根廣在盜洞中挖出一個(gè)玉魚、兩個(gè)玉闕，王根廣將其中一個(gè)玉闕私藏轉(zhuǎn)交古磊，其余交劉建平。王根廣將私藏的玉闕以20000元的價(jià)格非法出售。分給古磊10000元贓款。上述被盜墓葬處于全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位曲村—天馬遺址范圍內(nèi)。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、抓捕經(jīng)過(guò)、現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)筆錄及照片、涉案物品及相關(guān)涉案人員的辨認(rèn)筆錄及照片、相關(guān)證人證言、陜西省文物鑒定研究中心鑒定報(bào)告、國(guó)務(wù)院及陜西省政府文件、陜西省考古研究院考古調(diào)查勘探工作報(bào)告、搜查筆錄及扣押清單、公安機(jī)關(guān)出具的書面材料、隨案移交物品清單及機(jī)動(dòng)車查詢結(jié)果單、刑事判決書及釋放證明書及各被告人的供述等證據(jù)在案證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告人李海英、王根廣、張曉剛、王鵬、古磊、袁江紅、寇延群、姜有軍、張空軍、***、井延鋒、白虎靈、袁東紅、和衛(wèi)國(guó)、李根成、鄧春生、王永安、袁立學(xué)、趙江紅、呼喜安伙同他人盜掘具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的古墓葬，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百二十八條之規(guī)定，構(gòu)成盜掘古墓葬罪；被告人明武紅明知是他人盜掘古墓葬所獲取的三級(jí)以上文物而予以窩藏，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十二條之規(guī)定，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。咸陽(yáng)市人民檢察院指控被告人李海英、王根廣、張曉剛、王鵬、古磊、袁江紅、寇延群、姜有軍、張空軍、***、井延鋒、白虎靈、袁東紅、和衛(wèi)國(guó)、李根成、鄧春生、王永安、袁立學(xué)、趙江紅、呼喜安犯盜掘古墓葬罪及明武紅犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪的罪名成立，予以支持。
被告人王根廣參與盜掘古墓葬犯罪18次，其中3次盜掘?qū)ο笙等珖?guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，1次盜出珍貴文物，在共同犯罪中積極主動(dòng)，系主犯；其雖有自愿認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，但根據(jù)其犯罪情節(jié)以及危害后果，對(duì)其不應(yīng)從輕處罰。
被告人李海英參與盜掘古墓葬犯罪10次，其中1次盜掘?qū)ο笙等珖?guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，2次盜出珍貴文物，其在參與的大部分共同犯罪中起組織、指揮作用，系主犯；鑒于其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，對(duì)其可以酌情從輕處罰。
被告人張曉剛參與盜掘古墓葬犯罪7次，其中1次盜掘?qū)ο笙等珖?guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，2次盜出珍貴文物；其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，對(duì)其可以減輕處罰。
被告人王鵬參與盜掘古墓葬犯罪9次，其中1次盜出珍貴文物；在共同犯罪中起主要作用，系主犯；鑒于其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，對(duì)其可以酌情從輕處罰。
被告人古磊參與盜掘古墓葬犯罪13次，其中2次盜掘?qū)ο笙等珖?guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，1次盜出珍貴文物；其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，可以從輕處罰。
被告人袁江紅參與盜掘古墓葬犯罪7次，其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，可以從輕處罰。
被告人寇延群參與盜掘古墓葬犯罪5次，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯；鑒于其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，可以酌情從輕處罰。
被告人姜有軍參與盜掘古墓葬犯罪4次，其中1次盜掘?qū)ο笙等珖?guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，2次盜出珍貴文物；其在共同犯罪中起主要作用，系主犯；鑒于其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，可以酌情從輕處罰。
被告人張空軍參與盜掘古墓葬犯罪2次，其中1次盜掘?qū)ο笙等珖?guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，1次盜出珍貴文物；其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，可以減輕處罰。
被告人***參與盜掘古墓葬犯罪4次，1次盜出珍貴文物；其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，可以減輕處罰。
被告人井延鋒參與盜掘古墓葬犯罪1次，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯；鑒于其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，可以酌情從輕處罰。
被告人白虎靈參與盜掘古墓葬犯罪2次，1次盜出珍貴文物；其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，可以減輕處罰。
被告人袁東紅參與盜掘古墓葬犯罪3次，其在共同犯罪中起組織作用，系主犯，應(yīng)予依法懲處。
被告人和衛(wèi)國(guó)參與盜掘古墓葬犯罪1次，其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，可以減輕處罰。
被告人李根成參與盜掘古墓葬犯罪2次，其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，可以從輕處罰；其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，可以酌情從輕處罰；其曾經(jīng)兩次因故意犯罪被判處刑罰，仍不思悔改，主觀惡性較大，應(yīng)酌情從重處罰。
被告人鄧春生參與盜掘古墓葬犯罪4次，其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，依法可以減輕處罰。
被告人王永安參與盜掘古墓葬犯罪2次，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，依法可以酌情從輕處罰；其曾因犯盜掘古墓葬罪被判處刑罰，仍不思悔改，主觀惡性較大，應(yīng)酌情從重處罰。
被告人袁立學(xué)參與盜掘古墓葬犯罪2次，其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，鑒于其積極退贓并交納罰金，且自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，可以減輕處罰。
被告人趙江紅參與盜掘古墓葬犯罪1次，其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，鑒于其積極退贓并交納罰金，且自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，可以減輕處罰。
被告人呼喜安參與盜掘古墓葬犯罪2次，其中1次盜掘?qū)ο笙等珖?guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位；其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且其自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，可以減輕處罰。
被告人明武紅犯掩飾、隱瞞犯罪所得犯罪1次，鑒于其自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，可以從輕處罰。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百二十八條、第三百一十二條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第五十二條、第六十四條、第六十一條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害文物管理等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條之規(guī)定，以被告人王根廣犯盜掘古墓葬罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣15萬(wàn)元；被告人李海英犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元；被告人王鵬犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元；被告人姜有軍犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣11萬(wàn)元；被告人袁東紅犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣7.5萬(wàn)元；被告人古磊犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣7萬(wàn)元；被告人寇延群犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣12萬(wàn)元；被告人袁江紅犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣9萬(wàn)元；被告人張曉剛犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣6萬(wàn)元；被告人白虎靈犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元；被告人張空軍犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣1萬(wàn)元；被告人***犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣2萬(wàn)元；被告人王永安犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣1萬(wàn)元；被告人鄧春生犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣1萬(wàn)元；被告人李根成犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣7萬(wàn)元；被告人呼喜安犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元；被告人井延鋒犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣5000元；被告人和衛(wèi)國(guó)犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元；被告人袁立學(xué)犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣1萬(wàn)元；被告人趙江紅犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣5000元；被告人明武紅犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，單處罰金人民幣1萬(wàn)元；對(duì)被告人李海英的違法所得人民幣41.4萬(wàn)元（已繳納19.9萬(wàn)元）予以追繳；對(duì)被告人王根廣的違法所得人民幣30.8萬(wàn)元（已繳納4.02萬(wàn)元）予以追繳；對(duì)被告人王鵬的違法所得人民幣41.3萬(wàn)元予以追繳；對(duì)被告人姜有軍的違法所得人民幣22萬(wàn)元（已繳納1.395萬(wàn)元）予以追繳；對(duì)被告人袁東紅的違法所得人民幣15萬(wàn)元予以追繳（已全部繳納）；對(duì)被告人古磊的違法所得人民幣14.3萬(wàn)元（已繳納3.66萬(wàn)元）予以追繳；對(duì)被告人寇延群的違法所得人民幣24萬(wàn)元（已繳納0.115萬(wàn)元）予以追繳；對(duì)被告人袁江紅的違法所得人民幣18.7萬(wàn)元（已追繳0.53萬(wàn)元）予以追繳；對(duì)被告人張曉剛的違法所得人民幣12.3萬(wàn)元予以追繳；對(duì)被告人白虎靈的違法所得人民幣21萬(wàn)元予以追繳；對(duì)被告人張空軍的違法所得人民幣2萬(wàn)元（已繳納0.98萬(wàn)元）予以追繳；對(duì)被告人***的違法所得人民幣4萬(wàn)元（已繳納0.25萬(wàn)元）予以追繳；對(duì)被告人鄧春生的違法所得人民幣1.8萬(wàn)元予以追繳；對(duì)被告人李根成的違法所得人民幣14萬(wàn)元予以追繳；對(duì)被告人呼喜安的違法所得人民幣10萬(wàn)元予以追繳；對(duì)被告人井延鋒的違法所得人民幣1萬(wàn)元（已全部追繳）予以追繳；對(duì)被告人和衛(wèi)國(guó)的違法所得人民幣20萬(wàn)元（已繳納0.25萬(wàn)元）予以追繳；對(duì)被告人袁立學(xué)的違法所得人民幣2.7萬(wàn)元予以追繳（已全部繳納）；對(duì)被告人趙江紅的違法所得人民幣1萬(wàn)元（已全部繳納）予以追繳；作案工具探桿手柄2個(gè)、镢頭2把、鐵锨頭2個(gè)、锨把2個(gè)、探桿1個(gè)、空調(diào)鼓風(fēng)機(jī)總成1個(gè)、綁帶2卷、頭燈1個(gè)、手套12雙、望遠(yuǎn)鏡1個(gè)、釘錘1把、刷子一把、膠帶紙1個(gè)、手套1雙予以沒(méi)收；對(duì)扣押被告人李海英的車牌號(hào)為陜A857BM的白色奇駿轎車一輛依法予以沒(méi)收。
王根廣上訴提出，他沒(méi)有參與盜掘漢云陵；北垚山上的古墓是他們共同商量后才盜掘的，他不是組織者；趙洼村的古墓葬不是他確定的地方，他也不是組織者；他沒(méi)有組織實(shí)施盜掘古墓葬，他是在他人糾集下參與犯罪，不是主犯；它具有坦白情節(jié)，并自愿認(rèn)罪、悔罪，原判對(duì)其量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審法院能夠?qū)ζ鋸妮p處罰。
辯護(hù)人除提出與王根廣上訴理由相同的辯護(hù)意見(jiàn)外，還認(rèn)為在盜掘漢云陵的犯罪中，王根廣僅參與最后一次盜墓，不屬于多次盜掘，且王根廣實(shí)施的是探墓行為，并未實(shí)際盜掘，屬于犯罪未遂；在盜掘西安市臨潼區(qū)新豐鎮(zhèn)的古墓葬犯罪中，遺漏犯罪人員李杰；在盜掘韓城芝陽(yáng)鎮(zhèn)陶渠村的古墓葬犯罪中，各被告人犯罪所得的文物與分贓金額之間相互矛盾；王根廣犯罪所得應(yīng)為22萬(wàn)元，原判計(jì)算錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院查清事實(shí)，對(duì)王根廣從輕處罰。
王鵬上訴提出，他沒(méi)有提供資金、交通工具、盜墓儀器、工具，他僅僅是在李海英的糾集下實(shí)施犯罪，分得的贓款也不比別人多，故其應(yīng)視為從犯；其歸案后積極配合公安人員調(diào)查，主動(dòng)交代參與的每一起犯罪，自愿認(rèn)罪、悔罪，請(qǐng)求二審法院對(duì)其從輕處罰。
辯護(hù)人除提出與王鵬上訴理由相同的辯護(hù)意見(jiàn)外，還認(rèn)為原判量刑不均衡，對(duì)王鵬量刑過(guò)重，請(qǐng)求對(duì)王鵬從輕處罰。
姜有軍上訴提出，他是在李海英糾集，王鵬、古磊帶領(lǐng)指揮下參與犯罪，應(yīng)系從犯；原判對(duì)其量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審法院對(duì)其從輕處罰。
辯護(hù)人除提出與姜有軍上訴理由相同的辯護(hù)意見(jiàn)外，還認(rèn)為姜有軍具有坦白情節(jié)，所盜文物均被追回，請(qǐng)求對(duì)姜有軍從輕處罰。
袁東紅上訴提出，在案的不可移動(dòng)文物鑒定報(bào)告使用的推測(cè)性意見(jiàn)，不能作為定案依據(jù)；其不是犯罪的組織者，且其具有坦白情節(jié)，請(qǐng)求法院對(duì)其從輕處罰。
辯護(hù)人提出與袁東紅上訴理由相同的辯護(hù)意見(jiàn)。
古磊上訴提出，其并未組織、策劃實(shí)施犯罪，應(yīng)屬?gòu)姆福黄湓陧n城實(shí)施的兩次盜墓犯罪，應(yīng)為一起犯罪，且該犯罪證據(jù)不足；其在西安市狄寨塬所實(shí)施的兩次盜掘也應(yīng)屬于一次犯罪；盜掘漢云陵的犯罪屬于犯罪未遂，且漢云陵當(dāng)時(shí)尚未列為國(guó)家級(jí)保護(hù)單位；其系初犯，認(rèn)罪態(tài)度好，并能積極退贓，請(qǐng)求法院能夠?qū)ζ鋸妮p處罰。
辯護(hù)人提出與古磊上訴理由相同的辯護(hù)意見(jiàn)。
寇延群上訴提出，其并未盜掘國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的古墓葬，并且愿意積極繳納罰金，退還非法所得，請(qǐng)求二審法院對(duì)其從輕處罰。
辯護(hù)人提出，寇延群系從犯，并能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
袁江紅提出，其在犯罪中屬于從屬地位，系從犯；其歸案后主動(dòng)交代自己的犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)；其認(rèn)罪認(rèn)罰，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
辯護(hù)人提出與袁江紅上訴理由相同的辯護(hù)意見(jiàn)。
白虎靈上訴提出，他在整個(gè)犯罪中聽(tīng)從李海英的指揮和安排，應(yīng)系從犯；在盜掘狄寨塬上的古墓葬時(shí)，其私自藏匿一個(gè)編鐘，案發(fā)后主動(dòng)上交；其積極配合公安機(jī)關(guān)的偵查，如實(shí)供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪、悔罪，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
辯護(hù)人提出與白虎靈上訴理由相同的辯護(hù)意見(jiàn)。
張空軍上訴提出，其在犯罪中系從犯；其盜掘的漢云陵不是國(guó)家文物保護(hù)單位，從其處扣押的釘錘、刷子等物不是作案工具，請(qǐng)求法院對(duì)其從輕處罰。（撤訴）
辯護(hù)人提出與張空軍上訴理由相同的辯護(hù)意見(jiàn)。
鄧春生上訴提出，其系從犯，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
辯護(hù)人提出與鄧春生上訴理由相同的辯護(hù)意見(jiàn)。
李根成上訴提出，其在犯罪中屬?gòu)姆福移洳皇抢鄯福黄湟蛏眢w疾病被取保候?qū)彛械男唐谑菑呐袥Q執(zhí)行之日起計(jì)算，請(qǐng)求法院能夠?qū)ζ渑刑幘徯獭?/span>
辯護(hù)人提出，李根成屬于從犯，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
李海英的辯護(hù)人提出，本案共同犯罪集團(tuán)的比較松散，沒(méi)有嚴(yán)格意義上的組織、領(lǐng)導(dǎo)者；李海英雖然是組織者，但并不精通盜墓技能，也未實(shí)際參與盜掘古墓葬，作用明顯較小；李海英歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，且患有嚴(yán)重疾病，請(qǐng)求二審法院對(duì)其從輕處罰。
張曉剛的辯護(hù)人提出，張曉剛并非盜掘古墓行為的組織者、主要實(shí)施者，也沒(méi)有提供作案工具；張曉剛具有坦白情節(jié)，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
***的辯護(hù)人提出，***涉及的四起案件中，缺少物證、***等人的辨認(rèn)筆錄、銷贓人員的證言等證據(jù)，無(wú)法形成完整的證據(jù)鏈，請(qǐng)求宣告***無(wú)罪。
王永安的辯護(hù)人提出，王永安受人指揮僅參與兩起犯罪，并未盜掘出任何文物；其歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
呼喜安的辯護(hù)人提出，原判認(rèn)定呼喜安的犯罪事實(shí)清楚，罰當(dāng)其罪。
井延鋒的辯護(hù)人提出，井延鋒不是組織、策劃的主要人員，僅僅是被他人叫去干活，應(yīng)系從犯；井延鋒沒(méi)有前科劣跡，系初犯、偶犯，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
和衛(wèi)國(guó)的辯護(hù)人提出，和衛(wèi)國(guó)系被他人糾集參與犯罪，且無(wú)盜掘古墓葬的具體行為，又具有坦白、退贓等情節(jié)，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
袁立學(xué)的辯護(hù)人提出，原判認(rèn)定袁立學(xué)的犯罪事實(shí)及罪名均無(wú)異議，請(qǐng)求維持原判。
趙江紅的辯護(hù)人提出，趙江紅受他人指揮參與一次犯罪，并未盜掘出任何文物，未給國(guó)家造成實(shí)質(zhì)性危害；趙江紅歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，且其一貫表現(xiàn)良好，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
明武紅的辯護(hù)人提出，明武紅犯罪情節(jié)較輕，能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，并能主動(dòng)上交涉案文物，請(qǐng)求二審法院公正判處。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人王根廣、王鵬、古磊、袁江紅、寇延群、白虎靈、袁東紅、李根成、姜有軍、張空軍、鄧春生、被告人李海英、張曉剛、***、井延鋒、和衛(wèi)國(guó)、王永安、袁立學(xué)、趙江紅、呼喜安犯盜掘古墓葬罪、被告人明武紅犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪的犯罪事實(shí)，有經(jīng)原審法院庭審舉證、質(zhì)證并已在原審判決書中認(rèn)證的各證據(jù)證實(shí)。證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀、真實(shí)，且能夠相互印證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人王根廣、王鵬、古磊、袁江紅、寇延群、白虎靈、袁東紅、李根成、姜有軍、張空軍、鄧春生、被告人李海英、張曉剛、***、井延鋒、和衛(wèi)國(guó)、王永安、袁立學(xué)、趙江紅、呼喜安明知是古代墓葬，為獲取墓葬中的文物，謀取非法利益而結(jié)伙對(duì)具有歷史文化和科學(xué)研究?jī)r(jià)值的古代墓葬進(jìn)行盜掘，其行為均構(gòu)成盜掘古墓葬罪；被告人明武紅明知是他人犯罪所得贓物而予以收購(gòu)、出售，其行為又構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
上訴人王根廣先后實(shí)施盜掘古墓葬犯罪十八次，其中三起犯罪盜掘地點(diǎn)屬于全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的古墓葬，并在一起犯罪中盜掘出珍貴文物；其在共同犯罪中行為積極、主動(dòng)，系主犯；其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，應(yīng)依法予以懲處；
上訴人王鵬先后實(shí)施盜掘古墓葬犯罪九次，并在一起犯罪中盜掘出珍貴文物；其在共同犯罪中起主要作用，系主犯；鑒于其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，故可對(duì)其酌情從輕處罰；
上訴人姜有軍先后實(shí)施盜掘古墓葬犯罪四次，其中一起犯罪盜掘地點(diǎn)屬于全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的古墓葬，并在兩起犯罪中盜掘出珍貴文物；其在共同犯罪中起主要作用，系主犯；鑒于其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，故可對(duì)其酌情從輕處罰；
上訴人袁東紅先后實(shí)施盜掘古墓葬犯罪三次，其在共同犯罪中起組織作用，系主犯，應(yīng)依法予以懲處；
上訴人古磊先后實(shí)施盜掘古墓葬犯罪十三次，其中兩起犯罪盜掘地點(diǎn)屬于全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的古墓葬，并在一起犯罪中盜掘出珍貴文物；其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，故可對(duì)其從輕處罰；
上訴人寇延群先后實(shí)施盜掘古墓葬犯罪五次，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯；鑒于其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，故可對(duì)其酌情從輕處罰；
上訴人袁江紅先后實(shí)施盜掘古墓葬犯罪七次，其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，故可對(duì)其從輕處罰；
上訴人白虎靈先后實(shí)施盜掘古墓葬犯罪兩次，并在一起犯罪中盜掘出珍貴文物；其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，故可對(duì)其減輕處罰；
上訴人張空軍先后實(shí)施盜掘古墓葬犯罪兩次，其中一起犯罪盜掘地點(diǎn)屬于全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的古墓葬，并在一起犯罪中盜掘出珍貴文物；其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，故可對(duì)其減輕處罰；
上訴人鄧春生先后實(shí)施盜掘古墓葬犯罪四次，其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，故可對(duì)其減輕處罰；
上訴人李根成先后實(shí)施盜掘古墓葬犯罪兩次，其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，但其曾兩次因故意犯罪被判處刑罰，仍不思悔改，主觀惡性較大，故可對(duì)其從輕處罰；
被告人李海英先后實(shí)施盜掘古墓葬犯罪十次，其中一起犯罪盜掘地點(diǎn)屬于全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的古墓葬，并在兩起犯罪中盜掘出珍貴文物；其在參與的大部分共同犯罪中均起組織、指揮作用，系主犯；鑒于其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，故依法可對(duì)其酌情從輕處罰；
被告人張曉剛先后實(shí)施盜掘古墓葬犯罪七次，其中一起犯罪盜掘地點(diǎn)屬于全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的古墓葬，并在兩起犯罪中盜掘出珍貴文物；其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，故依法可對(duì)其減輕處罰；
被告人***先后實(shí)施盜掘古墓葬犯罪四次，其中一起犯罪中盜掘出珍貴文物；其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，故依法可對(duì)其減輕處罰；
被告人王永安先后實(shí)施盜掘古墓葬犯罪兩次，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯；且其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，但其曾因犯罪被判處刑罰，仍不思悔改，主觀惡性較大，故依法可對(duì)其酌情從輕處罰；
被告人呼喜安先后實(shí)施盜掘古墓葬犯罪兩次，其中一起犯罪盜掘地點(diǎn)屬于全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的古墓葬；其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且其自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，故依法可對(duì)其減輕處罰；
被告人井延鋒實(shí)施盜掘古墓葬犯罪一次，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯；鑒于其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，故依法可對(duì)其酌情從輕處罰；
被告人和衛(wèi)國(guó)實(shí)施盜掘古墓葬犯罪一次，其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，故依法可對(duì)其減輕處罰；
被告人袁立學(xué)實(shí)施盜掘古墓葬犯罪兩次，其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，鑒于其積極退贓并交納罰金，且自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，故依法可對(duì)其減輕處罰；
被告人趙江紅實(shí)施盜掘古墓葬犯罪一次，其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，鑒于其積極退贓并交納罰金，且自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，故依法可對(duì)其減輕處罰；
被告人明武紅犯掩飾、隱瞞犯罪所得犯罪一次，鑒于其自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，故依法可對(duì)其從輕處罰。
對(duì)王根廣的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，原判認(rèn)定王根廣先后十八次盜掘古墓葬，并獲得大量贓款的犯罪事實(shí)不僅有王根廣及同案犯對(duì)盜掘古墓現(xiàn)場(chǎng)、部分涉案文物的辨認(rèn)筆錄及照片、公安機(jī)關(guān)搜查扣押的部分涉案文物、參與犯罪的相關(guān)證人證言等證據(jù)在案證實(shí)，且王根廣對(duì)其犯罪事實(shí)亦供認(rèn)不諱，足以認(rèn)定；在盜掘古墓葬的犯罪過(guò)程中，王根廣曾多次伙同他人使用儀器確定古墓位置，并先后使用炸藥、洛陽(yáng)鏟等工具具體實(shí)施盜掘古墓葬的行為，其在共同犯罪中，行為積極、主動(dòng)，應(yīng)系主犯；原審判決已充分考慮到其在共同犯罪中的地位、作用及悔罪等情節(jié)，對(duì)其作出了適當(dāng)判處。故其上訴理由不能成立，對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
對(duì)王鵬的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，上訴人王鵬雖然在他人糾集下實(shí)施犯罪，但其先后九次盜掘古墓葬，并且盜掘出國(guó)家珍貴文物；同時(shí)，其在盜掘古墓葬時(shí)，具體實(shí)施挖掘行為，在共同犯罪中行為積極、主動(dòng)，系主犯；原審判決根據(jù)其在共同犯罪中的地位、作用及認(rèn)罪悔罪等情節(jié)，對(duì)其已從輕處罰。故其上訴理由不能成立，對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
對(duì)姜有軍的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，上訴人姜有軍雖然在他人糾集下實(shí)施犯罪，但其先后四次盜掘古墓葬，其中一起犯罪盜掘地點(diǎn)屬于全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的古墓葬，并在兩起犯罪中盜掘出珍貴文物；同時(shí)，其在盜掘古墓葬的犯罪過(guò)程中，查探古墓位置，并先后使用炸藥、洛陽(yáng)鏟等工具具體實(shí)施盜掘古墓葬的行為，其在共同犯罪中，行為積極、主動(dòng)，應(yīng)系主犯；原審判決根據(jù)其在共同犯罪中的地位、作用及認(rèn)罪悔罪等情節(jié)，對(duì)其已從輕處罰。故其上訴理由不能成立，對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
對(duì)袁東紅的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，文物鑒定是一項(xiàng)技術(shù)難度較高的工作，具有專業(yè)性、特殊性，陜西省文物鑒定研究中心出具的不可移動(dòng)文物鑒定報(bào)告系具備鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)、具有鑒定資格的鑒定人員依照法定程序、方法作出，是法庭審理案件的重要科學(xué)依據(jù)；上訴人袁東紅在共同犯罪中，糾集他人實(shí)施盜掘古墓犯罪，并且在盜得文物后，積極聯(lián)系買家，向外出售所盜文物，其系犯罪的組織者，應(yīng)是本案主犯；原審判決已充分考慮到其在共同犯罪中的地位、作用及坦白等情節(jié)，對(duì)其作出了適當(dāng)判處。故其上訴理由不能成立，對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
對(duì)古磊的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，原判認(rèn)定古磊先后十三次盜掘古墓葬的犯罪事實(shí)不僅有古磊及同案犯對(duì)盜掘古墓現(xiàn)場(chǎng)、部分涉案文物的辨認(rèn)筆錄及照片、公安機(jī)關(guān)搜查扣押的部分涉案文物、參與犯罪的相關(guān)證人證言等證據(jù)在案證實(shí)，且古磊對(duì)其犯罪事實(shí)亦供認(rèn)不諱，足以認(rèn)定；盜掘古墓葬犯罪系行為犯，只要行為人實(shí)施了盜掘行為即為犯罪既遂，且該罪名不以所盜古墓葬是否被確定為全國(guó)或者省級(jí)文物保護(hù)單位為前提；原審判決已充分考慮到其在共同犯罪中系從犯，具有自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等悔罪表現(xiàn)，已對(duì)其從輕處罰。故其上訴理由不能成立，對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
對(duì)寇延群的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，上訴人寇延群雖然在他人糾集下實(shí)施犯罪，但其先后參與五起盜掘古墓葬犯罪，并且在犯罪過(guò)程中，其具體實(shí)施挖掘行為，負(fù)責(zé)清理尋找文物，在共同犯罪中，行為積極、主動(dòng)，應(yīng)系主犯；原審判決根據(jù)其在共同犯罪中的地位、作用及坦白情節(jié)，對(duì)其已減輕處罰。故其上訴理由不能成立，對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
對(duì)袁江紅的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，原審判決已根據(jù)袁江紅在共同犯罪中系從犯，且歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，具有坦白等情節(jié)，對(duì)袁江紅已從輕處罰。故其上訴理由不能成立，對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
對(duì)白虎靈的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，白虎靈在他人糾集下參與盜掘古墓犯罪，且盜得國(guó)家珍貴文物，原審判決已充分考慮到其在共同犯罪中系從犯，且歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，具有坦白等情節(jié)，對(duì)白虎靈已減輕處罰。故其上訴理由不能成立，對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
對(duì)鄧春生的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，原審判決已充分考慮到鄧春生在共同犯罪中系從犯，且歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，具有坦白等情節(jié)，對(duì)鄧春生已從輕處罰。故其上訴理由不能成立，對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
對(duì)李根成的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，身體患有疾病并不是法定的從輕或者減輕情節(jié)，且我國(guó)刑法對(duì)有期徒刑的刑期計(jì)算有明確規(guī)定。原判已根據(jù)李根成在共同犯罪中系從犯，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰及其前科等情節(jié)，對(duì)李根成已從輕處罰。故其上訴理由不能成立，對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
對(duì)李海英辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人李海英先后實(shí)施盜掘古墓葬犯罪十次，其中一起犯罪盜掘地點(diǎn)屬于全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的古墓葬，并在兩起犯罪中盜掘出珍貴文物，且其在盜掘古墓葬的共同犯罪中，犯罪前，積極尋找犯罪目標(biāo)，并多次組織他人實(shí)施犯罪。在盜得文物后，其又負(fù)責(zé)出售、銷贓，并分配贓款，系本案的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)系主犯；原審判決已充分考慮到其在共同犯罪中的地位、作用及悔罪等情節(jié)，對(duì)其作出了適當(dāng)判處。故其上訴理由不能成立，對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
對(duì)張曉剛辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，原審判決已根據(jù)張曉剛在共同犯罪中系從犯，且認(rèn)罪態(tài)度較好，具有坦白等情節(jié)，對(duì)張曉剛已減輕處罰。故對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
對(duì)張空軍辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，張空軍在他人糾集下參與盜掘古墓犯罪，其中一起犯罪盜掘地點(diǎn)屬于全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的古墓葬，并在犯罪中盜掘出珍貴文物；盜掘古墓葬犯罪不以所盜古墓葬是否被確定為全國(guó)或者省級(jí)文物保護(hù)單位為前提；原審判決已充分考慮到其在共同犯罪中系從犯，且歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，具有明顯的悔罪表現(xiàn)，對(duì)張空軍已減輕處罰。同時(shí)，張空軍在我院二審期間申請(qǐng)撤回上訴。故對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
對(duì)***辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，***在他人糾集下多次實(shí)施盜掘古墓葬犯罪，并實(shí)施接送人、吊土、放哨等具體行為的事實(shí)不僅有同案犯對(duì)盜掘古墓現(xiàn)場(chǎng)、部分涉案文物的辨認(rèn)筆錄及照片、公安機(jī)關(guān)搜查扣押的部分涉案文物、參與犯罪的相關(guān)證人證言等證據(jù)在案證實(shí)，且同案犯對(duì)***參與犯罪的事實(shí)亦有多次供述，足以認(rèn)定。故對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
對(duì)王永安辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，在王永安參與的兩起盜掘古墓葬犯罪中，王永安伙同他人使用炸藥爆破開(kāi)洞，并且具體實(shí)施挖掘行為，還負(fù)責(zé)清理現(xiàn)場(chǎng)，在共同犯罪中，行為積極、主動(dòng)，應(yīng)系主犯；盜掘古墓葬犯罪系行為犯，只要行為人實(shí)施了盜掘行為即為犯罪既遂；原審判決已充分考慮到其在共同犯罪中的地位、作用及悔罪等情節(jié)，對(duì)其作出了適當(dāng)判處。故對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
對(duì)井延鋒辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，井延鋒伙同他人實(shí)施盜掘古墓葬犯罪，并且具體實(shí)施挖掘行為，在共同犯罪中，行為積極、主動(dòng)，應(yīng)系主犯；原審判決已充分考慮到其在共同犯罪中的地位、作用及悔罪等情節(jié)，對(duì)其已從輕處罰。故對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
對(duì)和衛(wèi)國(guó)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，原審判決已根據(jù)和衛(wèi)國(guó)在共同犯罪中系從犯，且認(rèn)罪態(tài)度較好，具有坦白等情節(jié)，對(duì)其已減輕處罰。故對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
對(duì)趙江紅辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，原審判決已根據(jù)趙江紅在共同犯罪中系從犯，且認(rèn)罪態(tài)度較好等情節(jié)，已對(duì)其減輕處罰。故對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
對(duì)呼喜安、袁立學(xué)的辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，予以采納。
對(duì)明武紅辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，原審判決已根據(jù)明武紅犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，對(duì)其作出適當(dāng)判處。故對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
綜上，原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。上訴人張空軍在二審期間申請(qǐng)撤回上訴，經(jīng)審查符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條（一）項(xiàng)、“最高人民法院關(guān)于適用《中國(guó)人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋”第三百零五條之規(guī)定，裁定如下：
準(zhǔn)許上訴人張空軍撤回上訴。
駁回其他人的上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 烏新剛
審判員 劉 巖
審判員 左小寧
二〇一九年十二月十二日
書記員 陳柯宇
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索