擅長稅收犯罪辯護(hù)律師，知名北京刑事律師為您解析危害稅收征管罪，提供法律咨詢、會見，取保候?qū)彛鐾マq護(hù)服務(wù)。有意者，請登錄本站“聘請律師”欄目...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
趙威犯非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪、偽造國家機(jī)關(guān)印章罪、偽造公司印章罪一案
時間：2020年11月02日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2066 收藏[0]湖北省武漢市中級人民法院
刑 事 判 決 書
（2018）鄂01刑終1325號
抗訴機(jī)關(guān)武漢市硚口區(qū)人民檢察院。
原審被告人趙威。2017年5月11日因涉嫌犯非法制造發(fā)票、出售非法制造的發(fā)票罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。現(xiàn)羈押于武漢市硚口區(qū)看守所。
辯護(hù)人吳宏敏，湖北山河律師事務(wù)所律師。
湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院審理湖北省武漢市硚口區(qū)人民檢察院指控原審被告人趙威犯非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪、偽造國家機(jī)關(guān)印章罪、偽造公司印章罪一案，于2018年9月17日作出（2018）鄂0104刑初285號刑事判決。原公訴機(jī)關(guān)武漢市硚口區(qū)人民檢察院不服，提出抗訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。武漢市人民檢察院指派檢察員林江、沈敘出庭履行職務(wù)，原審被告人趙威及其辯護(hù)人均到庭參與訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2016年2月至2017年5月間，被告人趙威在其租住的本市硚口區(qū)武勝路圣錦苑小區(qū)4棟204室內(nèi)，購置了電腦、打印機(jī)等設(shè)備，并購買了大量的空白發(fā)票和私刻的國家機(jī)關(guān)印章和公司印章，違反國家發(fā)票管理法規(guī)，以牟利為目的，偽造湖北省普通發(fā)票，并將其偽造的發(fā)票出售給邵某、方某、余某（均另處）等人。2017年5月10日下午，武漢市公安局硚口區(qū)分局民警從該處查獲被告人趙威偽造的《湖北省增值稅普通發(fā)票》254份、《湖北省國家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票》27份、《武漢市地方稅務(wù)局通用定額發(fā)票》100份（共381張），及空白發(fā)票1616份，票面額累計人民幣26402067.25元。同時還查獲了34枚被告人趙威購置的私刻印章（國家機(jī)關(guān)印章14枚、公司印章18枚、私章1枚）。其中，武漢市瑞豐大酒店有限責(zé)任公司等5枚公司印章和武漢市武昌區(qū)國家稅務(wù)局委托代開發(fā)票專用章等6枚國家機(jī)關(guān)印章，沒有找到對應(yīng)開具的偽造發(fā)票。
原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、抓獲經(jīng)過、破案經(jīng)過，證明2017年5月10日，武漢市公安局硚口區(qū)分局宗關(guān)派出所民警在工作中發(fā)現(xiàn)非法制造假發(fā)票的線索，遂根據(jù)線索進(jìn)行偵查。當(dāng)日15時許，在本市硚口區(qū)武勝路圣錦苑小區(qū)4棟204室發(fā)現(xiàn)非法制造假發(fā)票的窩點(diǎn)，將被告人趙威抓獲的事實(shí)。
2、被告人趙威的記賬本、刑事偵查照片、搜查證、搜查筆錄、扣押決定書、扣押筆錄、扣押及發(fā)還物品清單、辦案情況說明，證明公安機(jī)關(guān)依法扣押被告人趙威偽造的假發(fā)票以及相關(guān)制造假發(fā)票的設(shè)備和工具的事實(shí)，扣押被告人趙威的發(fā)票均為不可抵扣稅款的普通發(fā)票。
3、武漢市公安司法鑒定中心鑒定書、稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的情況說明、發(fā)票鑒定說明，證明從被告人趙威住所查獲的發(fā)票、國家機(jī)關(guān)印章、公司印章均屬偽造。
4、證人邵某、方某、余某、胡某的證言及辨認(rèn)筆錄，證明被告人趙威非法制造發(fā)票、出售非法制造的發(fā)票的事實(shí)。
5、身份信息，證明涉案當(dāng)事人的身份情況。
6、被告人趙威的供述及辯解，證明被告人趙威在公安機(jī)關(guān)對其非法制造發(fā)票、出售非法制造的發(fā)票、購買私刻的國家機(jī)關(guān)印章、公司印章的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
原審認(rèn)為，被告人趙威的行為已構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)印章罪；偽造公司印章罪。被告人趙威一人犯數(shù)罪，應(yīng)該在總和刑期以下，數(shù)刑中最高刑期以上決定執(zhí)行的刑期。被告人趙威到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系坦白，可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百八十條第一款、第二款、第六十九條第一款、第三款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條第一款之規(guī)定，被告人趙威犯偽造國家機(jī)關(guān)印章罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣五千元；被告人趙威犯偽造公司印章罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣五千元。決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬元。
抗訴機(jī)關(guān)的抗訴理由：一、原審法院以牽連犯為由不適用非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪確有錯誤；二、對偽造空白發(fā)票的犯罪沒有進(jìn)行法律評價確有錯誤；三、對于未查獲對應(yīng)發(fā)票的國家機(jī)關(guān)印章和公司印章未作單獨(dú)評價確有錯誤；四、該判決的定性忽略了兩罪名社會危害性的主次關(guān)系，造成罪責(zé)刑不相適應(yīng)。
武漢市人民檢察院發(fā)表支持抗訴意見：１、原審判決沒有對原審被告人趙威的犯罪行為進(jìn)行全面客觀的評判，尤其對其主要犯罪事實(shí)沒有客觀認(rèn)定。2、原審判決以“牽連犯”的理論，對原審被告人趙威從一重罪處理存在理論誤區(qū)。
原審被告人及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見認(rèn)為：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，請求駁回抗訴，維持原判；如合議庭認(rèn)為本案定非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪更為適當(dāng)，也請求對被告人趙威處二年以下有期徒刑。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)和證據(jù)與原審相同，本院予以確認(rèn)。
本院針對抗訴機(jī)關(guān)的抗訴理由、湖北省武漢市人民檢察院的出庭意見及原審被告人趙威及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，根據(jù)查明的事實(shí)、證據(jù)和法律規(guī)定，對本案綜合評判如下：
綜觀全案，原審控、辯雙方及原審判決對原審被告人趙威的行為構(gòu)成非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪均不持異議。二審亦不持異議。
本案爭議的焦點(diǎn)，是否適用“牽連犯”。
原審判決認(rèn)為原審被告人趙威的行為不但構(gòu)成非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪，還構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)印章罪和偽造公司印章罪，應(yīng)數(shù)罪并罰，但同時還應(yīng)適用牽連犯理論擇一重罪處罰。偽造國家機(jī)關(guān)印章罪和偽造公司印章罪均重于非法制造發(fā)票、出售非法制造的發(fā)票罪，故本案宜用偽造國家機(jī)關(guān)印章罪和偽造公司印章罪，對原審被告人趙威數(shù)罪并罰。抗訴機(jī)關(guān)及武漢市人民檢察院則認(rèn)為本案是兩個獨(dú)立行為，無論被告人在偽造的發(fā)票上是否加蓋有偽造的印章，均不影響非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪的成立。因此，原審適用牽連犯罪，未認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪屬適用法律錯誤。
二審認(rèn)為本案不適用“牽連犯”理論。理由如下：
１、三個罪所侵犯的客體不同。非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪侵犯的客體為雙重客體，即國家的發(fā)票管理秩序和稅收秩序；偽造國家機(jī)關(guān)印章罪侵犯的客體是影響國家機(jī)關(guān)正常的管理活動，損害其名譽(yù)，同時構(gòu)成對社會管理秩序的侵犯。偽造公司印章罪侵犯的客體是公司的正常活動的聲譽(yù)，同時構(gòu)成對社會公共秩序的侵犯；故偽造國家機(jī)關(guān)印章罪和偽造公司印章罪不能涵蓋原審被告人非法制造發(fā)票、出售非法制造的發(fā)票罪的行為、目的及其社會危害性。
２、原審被告人犯罪的目的明確、具體。本案所有的證據(jù)證明原審被告人趙威犯罪主要目的就是為了制造并出售假發(fā)票。
綜上，原審被告人趙威的行為既構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)印章罪、偽造公司印章罪；同時還構(gòu)成非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪。抗訴機(jī)關(guān)及武漢市人民檢察院的抗訴理由成立。
本院認(rèn)為，原審被告人趙威偽造、擅自制造并出售偽造、擅自制造的發(fā)票，其行為已構(gòu)成非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪；原審被告人趙威購買偽造的國家機(jī)關(guān)印章，其行為已構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)印章罪；原審被告人趙威購買偽造的公司印章，其行為已構(gòu)成偽造公司印章罪。被告人趙威一人犯數(shù)罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。結(jié)合本案的事實(shí)、情節(jié)，現(xiàn)有法律對“情節(jié)嚴(yán)重”沒有相關(guān)的司法解釋予以規(guī)定，考慮到涉案發(fā)票的份數(shù)和票面金額巨大，對原審被告人趙威，應(yīng)從重處罰。原審被告人趙威到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系坦白，可從輕處罰。抗訴機(jī)關(guān)的抗訴意見和武漢市人民檢察院支持抗訴的意見，本院均予以采納。原審被告人趙威及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院均不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項和《中華人民共和國刑法》第二百零九條第二款、第二百八十條第一款、第二款、第六十九條第一款、第三款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院（2018）鄂0104刑初285號刑事判決；
二、原審被告人趙威犯非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬元；犯偽造國家機(jī)關(guān)印章罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣五千元；犯偽造公司印章罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣五千元。決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣六萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2021年5月10日止。罰金限判決書生效之日起一個月內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判長 徐正武
審判員 吳 艷
審判員 許 軍
二〇一九年三月十四日
法官助理姜復(fù)
書記員王靜