知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析妨害對(duì)公司、企業(yè)管理秩序罪，擅長(zhǎng)妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢、會(huì)見(jiàn)，取保候?qū)彛?..
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專(zhuān)業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
當(dāng)前位置：首頁(yè) >> 刑事法律服務(wù) >> 八類(lèi)常見(jiàn)犯罪 >> 破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪 >> 妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序罪>>
瀏覽文字
吳榮翹等虛假破產(chǎn)罪一審刑事判決書(shū)
時(shí)間：2020年09月27日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2441 收藏[0]吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 決 書(shū)
(2019)吉0581刑初366號(hào)
公訴機(jī)關(guān)吉林省梅河口市人民檢察院。
被告人吳榮翹，女，1957年10月14日出生，漢族，大學(xué)本科，戶籍所在地吉林省吉林市豐滿區(qū)，住吉林市豐滿區(qū)；因涉嫌犯虛假破產(chǎn)罪，于2019年4月26日被吉林省通化市公安局刑事拘留，同年5月29日被執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于通化市看守所。
辯護(hù)人張文舉，吉林盛唯律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人王立君，吉林盛唯律師事務(wù)所律師。
被告人王立波，男，1963年10月26日出生，回族，中專(zhuān)文化，戶籍所在地吉林省吉林市昌邑區(qū)，住吉林市；因涉嫌犯職務(wù)侵占罪，于2018年12月2日被吉林省柳河縣監(jiān)察委員會(huì)決定留置，于2019年4月26日被解除留置，同日以涉嫌犯虛假破產(chǎn)罪被吉林省通化市公安局刑事拘留，于2019年5月29日被執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于通化市看守所。
辯護(hù)人路景文，吉林圣諾律師事務(wù)所律師。
被告人尹繼鴻，男，1972年12月7日出生，漢族，中專(zhuān)文化，戶籍所在地吉林省吉林市豐滿區(qū)，住吉林市豐滿區(qū)；因涉嫌犯職務(wù)侵占罪，于2018年12月2日被吉林省柳河縣監(jiān)察委員會(huì)決定留置，于2019年4月26日被解除留置，同日以涉嫌犯虛假破產(chǎn)罪被吉林省通化市公安局刑事拘留，于2019年5月29日被執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于通化市看守所。
辯護(hù)人蔡仁魯，吉林金梅律師事務(wù)所律師。
被告人倪春燕，女，1973年5月13日出生，滿族，初中文化，戶籍所在地吉林省吉林市豐滿區(qū)，住吉林市豐滿區(qū)；因涉嫌犯職務(wù)侵占罪，于2018年12月2日被吉林省柳河縣監(jiān)察委員會(huì)決定留置，于2019年4月26日被解除留置，同日以涉嫌犯虛假破產(chǎn)罪被吉林省通化市公安局刑事拘留，于2019年6月6日被通化市公安局取保候?qū)彛?月31日被本院決定取保候?qū)彙?/span>
吉林省梅河口市人民檢察院以梅檢二部刑訴[2019]8號(hào)起訴書(shū)指控被告人吳榮翹、王立波、尹繼鴻、倪春燕犯虛假破產(chǎn)罪，于2019年7月31日向本院提起公訴。本院經(jīng)審查于同日受理，并依法適用普通程序，組成合議庭，于2019年12月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。期間，公訴機(jī)關(guān)因補(bǔ)充偵查建議延期審理，本院決定延期審理一次。梅河口市人民檢察院指派檢察員臧海運(yùn)出庭支持公訴，被告人吳榮翹及其辯護(hù)人張文舉、王立君、被告人王立波及其辯護(hù)人路景文、被告人尹繼鴻及其辯護(hù)人蔡仁魯、被告人倪春燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控：
1998年3月，吉林市龍?zhí)渡街扑帍S（吉林市農(nóng)業(yè)局下屬國(guó)企龍?zhí)渡铰箞?chǎng)二級(jí)法人）和美國(guó)建成公司共同出資成立鹿王制藥公司，注冊(cè)資本金1250萬(wàn)元，其中，龍?zhí)渡街扑帍S以“龍?zhí)渡健鄙虡?biāo)權(quán)作價(jià)250萬(wàn)元入股，占股20％（1999年7月龍?zhí)渡铰箞?chǎng)改制為吉林市龍?zhí)渡铰箻I(yè)有限責(zé)任公司，由該公司承接鹿王制藥公司20％股份），崔某、吉林市個(gè)體商人姜某、美國(guó)建成公司蕭某（已去世）共同出資1000萬(wàn)元，占股80％，法人和董事長(zhǎng)為蕭某。鹿王制藥公司成立后，承接了龍?zhí)渡街扑帍S在農(nóng)行吉林市分行的2000萬(wàn)元貸款。1998年底，崔某找到王某1代管企業(yè)，2000年，姜某退股，之后崔某讓其妻王某2代管企業(yè)，并先后聘請(qǐng)王立波、吳榮翹等人管理企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，崔某實(shí)際控制該企業(yè)的人、財(cái)、物及企業(yè)的發(fā)展經(jīng)營(yíng)等事項(xiàng)。
鹿王制藥公司承接龍?zhí)渡街扑帍S在農(nóng)行吉林市分行的2000萬(wàn)元貸款后，一直在該行繼續(xù)辦理抵押貸款，截止2009年9月，本息合計(jì)8329萬(wàn)元。2007年初，崔某、王某2、吳榮翹經(jīng)過(guò)多次預(yù)謀，企圖借農(nóng)行改股上市的機(jī)會(huì)，采取虛假手段將企業(yè)貸款列入不良貸款，然后對(duì)抵押資產(chǎn)通過(guò)拍賣(mài)執(zhí)行程序轉(zhuǎn)移至新成立的鹿王股份公司，并將未抵押資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至鹿王股份公司，致使鹿王制藥公司成為“空殼公司”，再通過(guò)破產(chǎn)程序致企業(yè)破產(chǎn)，從而達(dá)到核銷(xiāo)貸款的目的。在操作過(guò)程中，吳榮翹負(fù)責(zé)實(shí)施具體違法行為，王某2、王立波負(fù)責(zé)提供資金，崔某負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)有關(guān)部門(mén)及人員。為此，崔某找到時(shí)任農(nóng)行吉林市分行行長(zhǎng)王某3幫忙將企業(yè)貸款列入不良，同時(shí)王某2、吳榮翹指使尹繼鴻等人向銀行提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)表等材料，造成企業(yè)虧損假象。2007年6月至10月間，王某3指使農(nóng)行信貸部門(mén)和信貸管理部門(mén)有關(guān)人員違規(guī)將鹿王制藥公司的抵押貸款列入次級(jí)類(lèi)不良貸款，后通過(guò)王某3簽批，將不良貸款等級(jí)由次級(jí)類(lèi)調(diào)整到可疑類(lèi)。
2008年8月至9月間，吉林銀監(jiān)局在檢查中，發(fā)現(xiàn)鹿王制藥公司在貸款過(guò)程中存在超授權(quán)辦理授信業(yè)務(wù)、不符合貸款申請(qǐng)主體、違反擔(dān)保方式、抵押資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值虛高、不按貸款用途使用資金等違規(guī)取得貸款行為，2008年10月，省農(nóng)行聯(lián)合吉林市分行組成清收小組對(duì)鹿王制藥公司抵押資產(chǎn)及其他資產(chǎn)進(jìn)行清查，并向吉林銀監(jiān)局上報(bào)了整改方案和清收計(jì)劃，對(duì)企業(yè)未抵押資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)等列為第二還款來(lái)源，但只是應(yīng)付銀監(jiān)局檢查，2008年11月，農(nóng)行將鹿王制藥公司的貸款剝離處理。
2009年9月，鹿王制藥公司與吉林市農(nóng)行簽訂還款協(xié)議，于10月對(duì)到期債權(quán)做了公證，農(nóng)行于10月15日依據(jù)“執(zhí)行證書(shū)”向吉林中法申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。崔某、王某2再次找到王某3幫忙，王某3明示銀行工作人員按照企業(yè)要求走執(zhí)行程序，放棄追償權(quán)利；崔某找到吉林市中法時(shí)任執(zhí)行局局長(zhǎng)馮某給予幫助，找到龍?zhí)秴^(qū)工商局局長(zhǎng)段某違規(guī)注冊(cè)成立鹿王股份公司，用于購(gòu)買(mǎi)鹿王制藥公司的抵押財(cái)產(chǎn)；吳榮翹、尹繼鴻等人授意評(píng)估公司故意低評(píng)抵押資產(chǎn)，王某2指使王某4作為陪襯與鹿王股份公司參與競(jìng)買(mǎi)，最終鹿王股份公司以2005萬(wàn)元的低價(jià)購(gòu)買(mǎi)抵押資產(chǎn)。執(zhí)行后，農(nóng)行保留債權(quán)6400余萬(wàn)元，但未予追償。
2009年1月至2014年7月間，崔某、王某2指使倪春燕為鹿王制藥公司私設(shè)個(gè)人賬戶，管理賬外資金，用于轉(zhuǎn)移公司銷(xiāo)售收入。王某2、王立波指使尹繼鴻、倪春燕等財(cái)務(wù)人員采取虛開(kāi)發(fā)票、虛增成本制作假賬等方式向賬外轉(zhuǎn)移資金，隱瞞鹿王制藥公司真實(shí)盈利情況。王某2以鹿王制藥公司安置職工為名，安排吳榮翹將該企業(yè)未抵押資產(chǎn)及無(wú)形資產(chǎn)（清查時(shí)已作為第二還款來(lái)源）等無(wú)償轉(zhuǎn)移至鹿王股份公司。
2011年9月，鹿王制藥公司向龍?zhí)秴^(qū)法院申請(qǐng)破產(chǎn)前，崔某通過(guò)時(shí)任龍?zhí)秴^(qū)區(qū)委書(shū)記魏某授意龍?zhí)秴^(qū)人民法院副院長(zhǎng)劉某辦理鹿王制藥公司破產(chǎn)案，幫助崔某完成企業(yè)破產(chǎn)。在企業(yè)破產(chǎn)審理期間，崔某電話催促劉某加快破產(chǎn)進(jìn)度，劉某明知該企業(yè)存在惡意轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的行為，涉嫌虛假破產(chǎn)，并與吳榮翹等人給破產(chǎn)管理人設(shè)置障礙，農(nóng)行故意放棄債權(quán)，致使該企業(yè)在一直持續(xù)盈利性生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的情況下，通過(guò)隱匿、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，于2014年8月破產(chǎn)終結(jié)，并予以注銷(xiāo)，農(nóng)行吉林市分行101918760.1元的貸款被核銷(xiāo)。
經(jīng)對(duì)鹿王制藥公司（鹿王股份公司）2009年至2014年7月的賬內(nèi)賬外銀行可收回資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)和評(píng)估：
鹿王制藥公司抵押的房產(chǎn)價(jià)值43990697.00元；抵押的機(jī)器設(shè)備價(jià)值4405660.18元；未抵押的資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值35087208.22元，該部分資產(chǎn)除在建工程外，全部轉(zhuǎn)移至鹿王股份公司。
2009年至2014年7月，鹿王制藥公司（鹿王股份公司）經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)65064113.57元。
鹿王制藥公司（鹿王股份公司）在2009年至2014年7月期間，轉(zhuǎn)移到賬外資金264610803.31元，計(jì)入賬外賬資金178340670.84元，尚有86270132.47元沒(méi)有記賬，經(jīng)調(diào)查，支付王某2、王立波分紅款3690余萬(wàn)元，用于鹿王股份公司注冊(cè)資本金2000萬(wàn)元。
鹿王制藥公司（鹿王股份公司）2009年至2017年7月，賬外賬累計(jì)結(jié)余4409363.85元。
公訴機(jī)關(guān)向法庭提供了書(shū)證、證人證言、被告人的供述與辯解、鑒定意見(jiàn)等證據(jù)證明其指控的事實(shí)。并認(rèn)為，被告人吳榮翹、王立波、尹繼鴻、倪春燕轉(zhuǎn)移、隱匿公司財(cái)產(chǎn)，對(duì)公司實(shí)施虛假破產(chǎn)，致使公司債權(quán)人農(nóng)業(yè)銀行吉林分行貸款被核銷(xiāo)，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百六十二條之二之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以虛假破產(chǎn)罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十六條第一款之規(guī)定，提請(qǐng)本院依法判處。
被告人吳榮翹對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控罪名及事實(shí)不認(rèn)可，辯解稱(chēng)整個(gè)破產(chǎn)過(guò)程是真實(shí)的，不是虛假破產(chǎn)，拍賣(mài)清算是吉林市農(nóng)行的行為，不是企業(yè)能說(shuō)了算的，自己只是跑法律程序的，沒(méi)有和崔某、王某2預(yù)謀說(shuō)企業(yè)破產(chǎn)的事，自己不參與企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表，沒(méi)指使尹繼鴻做財(cái)務(wù)報(bào)表，自己是在王立波的安排下做企業(yè)工作。
被告人吳榮翹的辯護(hù)人張文舉提出：1.吳榮翹不符合虛假破產(chǎn)罪的主觀直接故意要件，吳榮翹沒(méi)有預(yù)謀，未參與商討破產(chǎn)事宜，不能僅憑口供證明其參與破產(chǎn)預(yù)謀，并且債權(quán)人農(nóng)行吉林市分行對(duì)其債權(quán)受損是知情和同意的，崔某社會(huì)關(guān)系的介入是實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)的根本原因；2.不符合虛假破產(chǎn)罪的客觀要件，債權(quán)人農(nóng)業(yè)銀行吉林市分行利益受損是其自身行為造成的，債權(quán)人知道鹿王制藥公司的資產(chǎn)流向，不存在隱匿財(cái)產(chǎn)行為，債權(quán)人可向鹿王股份公司繼續(xù)主張債權(quán)，可通過(guò)民事程序進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。綜上，認(rèn)為吳榮翹不構(gòu)成虛假破產(chǎn)罪。
被告人吳榮翹的辯護(hù)人王立君提出：1.指控吳榮翹構(gòu)成虛假破產(chǎn)罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，吉林鹿王制藥有限公司在申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)，已經(jīng)達(dá)到“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力”的條件；2.吳榮翹并不知情本案相關(guān)的“賬外賬”，申報(bào)的破產(chǎn)賬簿并非吳榮翹隱匿財(cái)產(chǎn)。綜上，認(rèn)為吳榮翹不構(gòu)成虛假破產(chǎn)罪。
被告人王立波對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名無(wú)異議，當(dāng)庭認(rèn)罪。
被告人王立波的辯護(hù)人路景文提出：起訴書(shū)指控王立波的行為有三個(gè)，一是與王某2一起提供資金，二是致使尹繼鴻、倪春燕等財(cái)務(wù)人員虛開(kāi)發(fā)票、虛增成本轉(zhuǎn)移資金，隱瞞盈利事實(shí)，三是以安置職工為名安排吳榮翹將未抵押資產(chǎn)及無(wú)形資產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)移至鹿王股份公司。本案關(guān)鍵在于鹿王公司實(shí)際控制人是崔某和王某2，公司破產(chǎn)受益與王立波無(wú)關(guān)，整體破產(chǎn)設(shè)計(jì)與具體操盤(pán)的四個(gè)階段即借農(nóng)行改制及吉林中院執(zhí)行實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)剝離、剝離資產(chǎn)導(dǎo)致農(nóng)行貸款不良、設(shè)立新公司鹿王股份承接拍賣(mài)資產(chǎn)、未抵押資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)、通過(guò)司法破產(chǎn)程序使農(nóng)行債權(quán)合法滅失，只有第三個(gè)環(huán)節(jié)與王立波有部分關(guān)聯(lián)，但應(yīng)注意，一、王立波的行為不能決定企業(yè)破產(chǎn)的結(jié)果，其處于服從和被動(dòng)執(zhí)行決策的從屬地位，應(yīng)認(rèn)定為從犯。理由有：1.將貸款列入不良及破產(chǎn)不是王立波提議；2.王立波不是破產(chǎn)案件的具體操作者；3.導(dǎo)致破產(chǎn)結(jié)果發(fā)生的關(guān)鍵是農(nóng)行放棄債權(quán)追索和法院未盡到審查鹿王制藥資產(chǎn)狀態(tài)所致；4.指控王立波指使尹繼鴻等財(cái)務(wù)人員虛開(kāi)發(fā)票、虛增成本轉(zhuǎn)移資金隱瞞盈利的事實(shí)是為了破產(chǎn)而轉(zhuǎn)移還是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中合理提取銷(xiāo)售費(fèi)用及數(shù)額不清。二、柳河縣監(jiān)察委的留置程序不當(dāng)，且留置期間應(yīng)當(dāng)折抵刑期。綜上，結(jié)合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬精神比照崔某等人量刑予以從輕、減輕或免除處罰，建議免予刑事處罰或適用緩刑為宜。
被告人尹繼鴻對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)及罪名無(wú)異議，當(dāng)庭認(rèn)罪。辯解稱(chēng)未授意評(píng)估公司降低評(píng)估價(jià)格。
被告人尹繼鴻的辯護(hù)人蔡仁魯提出：一、對(duì)指控尹繼鴻犯虛假破產(chǎn)罪不持異議，但尹繼鴻在虛假破產(chǎn)過(guò)程中所起作用不大，情節(jié)輕微。1.鹿王制藥隱匿財(cái)產(chǎn)的行為之一是設(shè)立“賬外賬”，但“賬外賬”早在2001年就存在，不是為虛假破產(chǎn)而設(shè)置;2.向賬外轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)只是為虛假破產(chǎn)創(chuàng)造了條件，并非虛假破產(chǎn)的決定因素；3.尹繼鴻不是公司股東和主管負(fù)責(zé)人員，只是一名普通的打工者，并無(wú)決策權(quán)，其只是被動(dòng)執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)交辦的事情，是“被指使”“被授意”。二、指控尹繼鴻受指使“向銀行提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)表等資料”“授意評(píng)估公司故意低評(píng)抵押資產(chǎn)”等行為與鹿王制藥公司虛假破產(chǎn)沒(méi)有刑法意義上的因果關(guān)系，且指控“授意評(píng)估公司故意低評(píng)抵押資產(chǎn)”事實(shí)不清、證據(jù)不足。三、鑒于尹繼鴻始終如實(shí)供述案件事實(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰，無(wú)前科劣跡，并結(jié)合其在虛假破產(chǎn)中所處地位、作用，建議對(duì)其免予刑事處罰。
被告人倪春燕對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)及罪名無(wú)異議，當(dāng)庭認(rèn)罪。
本院經(jīng)審理查明：
1998年3月，吉林市龍?zhí)渡街扑帍S（吉林市農(nóng)業(yè)局下屬國(guó)企龍?zhí)渡铰箞?chǎng)二級(jí)法人）和美國(guó)建成公司共同出資成立吉林市鹿王制藥有限公司（下稱(chēng)鹿王制藥公司），注冊(cè)資本金1250萬(wàn)元。其中，龍?zhí)渡街扑帍S以“龍?zhí)渡健鄙虡?biāo)權(quán)作價(jià)250萬(wàn)元入股，占股20％（1999年7月龍?zhí)渡铰箞?chǎng)改制為吉林市龍?zhí)渡铰箻I(yè)有限責(zé)任公司，由該公司承接鹿王制藥公司20％股份），崔某、姜某、蕭某（美國(guó)建成公司負(fù)責(zé)人、已歿）共同出資1000萬(wàn)元，占股80％，法定代表人和董事長(zhǎng)為蕭某。鹿王制藥公司成立后，承接了龍?zhí)渡街扑帍S在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司吉林市分行（下稱(chēng)農(nóng)行吉林市分行）的2000萬(wàn)元貸款。鹿王制藥公司成立后，崔某委托王某1代管企業(yè)，2000年，姜某退股，后經(jīng)崔某、蕭某商議，由崔某前妻王某2代管企業(yè)，先后聘請(qǐng)王立波擔(dān)任總經(jīng)理、吳榮翹擔(dān)任財(cái)務(wù)總監(jiān)，負(fù)責(zé)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等事項(xiàng)，崔某實(shí)際控制該公司的人、財(cái)、物及公司的發(fā)展經(jīng)營(yíng)等重大決策事項(xiàng)。
鹿王制藥公司承接龍?zhí)渡街扑帍S在農(nóng)行吉林市分行的2000萬(wàn)元貸款后，一直在該行繼續(xù)辦理抵押貸款，止于2009年9月，欠貸款本息合計(jì)8329萬(wàn)余元。
2007年初，崔某、王某2、吳榮翹經(jīng)過(guò)多次預(yù)謀，企圖借農(nóng)行股改上市的機(jī)會(huì)，通過(guò)非法手段將上述貸款列入不良，并注冊(cè)成立新公司，將抵押資產(chǎn)通過(guò)拍賣(mài)轉(zhuǎn)移至新公司，將未抵押資產(chǎn)及無(wú)形資產(chǎn)通過(guò)非法途徑轉(zhuǎn)移至新公司，致使鹿王制藥公司成為“空殼”，再通過(guò)破產(chǎn)程序宣告公司破產(chǎn)，從而達(dá)到核銷(xiāo)貸款的目的。在操作過(guò)程中，由崔某負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)有關(guān)部門(mén)及人員，吳榮翹負(fù)責(zé)實(shí)施具體違法行為，王立波等人負(fù)責(zé)提供資金等幫助。為此，崔某找到時(shí)任農(nóng)行吉林市分行行長(zhǎng)王某3幫忙違規(guī)將企業(yè)貸款列入不良，同時(shí)王某2、吳榮翹指使尹繼鴻等人向銀行提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)表等材料，造成鹿王制藥公司虧損假象。2007年6月至10月間，王某3指使農(nóng)行吉林市分行信貸部門(mén)和信貸管理部門(mén)有關(guān)人員違規(guī)將鹿王制藥公司的抵押貸款列入次級(jí)類(lèi)不良貸款，后經(jīng)王某3簽批，將不良貸款等級(jí)由次級(jí)類(lèi)調(diào)整到可疑類(lèi)。2008年8月至9月間，吉林省銀監(jiān)局在檢查中，發(fā)現(xiàn)鹿王制藥公司在貸款過(guò)程中存在超授權(quán)辦理授信業(yè)務(wù)等違規(guī)行為，同年10月，省農(nóng)行聯(lián)合吉林市分行組成清收小組對(duì)鹿王制藥公司抵押資產(chǎn)及其他資產(chǎn)進(jìn)行清查，并向吉林省銀監(jiān)局上報(bào)了整改方案和清收計(jì)劃，對(duì)鹿王制藥公司未抵押資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)等列為第二還款來(lái)源，但只是應(yīng)付檢查，2008年11月，農(nóng)行吉林市分行將鹿王制藥公司的貸款剝離處理。2009年9月，鹿王制藥公司與農(nóng)行吉林市分行簽訂還款協(xié)議，于10月對(duì)到期債權(quán)做了公證，農(nóng)行吉林市分行于10月15日依據(jù)“執(zhí)行證書(shū)”向吉林市中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。崔某、王某2再次找到王某3幫忙，王某3明示該行工作人員按照鹿王制藥公司要求走執(zhí)行程序，放棄追償權(quán)利；同時(shí)崔某找到時(shí)任吉林市龍?zhí)秴^(qū)工商局局長(zhǎng)段某提供幫助，指使吳榮翹、尹繼鴻違規(guī)注冊(cè)成立吉林市鹿王制藥股份有限公司（下稱(chēng)鹿王股份公司），用于購(gòu)買(mǎi)接手鹿王制藥公司的相關(guān)財(cái)產(chǎn)，吳榮翹等人授意評(píng)估公司低評(píng)抵押資產(chǎn)，王某2指使王某4作為陪襯與鹿王股份公司參與競(jìng)買(mǎi)鹿王制藥公司的抵押財(cái)產(chǎn)，最終鹿王股份公司以2005萬(wàn)元的低價(jià)購(gòu)買(mǎi)抵押資產(chǎn)。執(zhí)行后，農(nóng)行吉林市分行保留債權(quán)6400余萬(wàn)元，未予追償。2009年1月至2014年7月間，崔某、王某2指使倪春燕為鹿王制藥公司私設(shè)個(gè)人賬戶，管理賬外資金，用于轉(zhuǎn)移鹿王制藥公司銷(xiāo)售收入。王某2、王立波指使尹繼鴻、倪春燕等財(cái)務(wù)人員采取虛開(kāi)發(fā)票、虛增成本等方式向賬外轉(zhuǎn)移資金，隱瞞鹿王制藥公司真實(shí)盈利情況。王某2以鹿王制藥公司安置職工為名，安排吳榮翹將該企業(yè)未抵押資產(chǎn)及無(wú)形資產(chǎn)（清查時(shí)已作為第二還款來(lái)源）等無(wú)償轉(zhuǎn)移至鹿王股份公司。
2011年9月，鹿王制藥公司向吉林市龍?zhí)秴^(qū)法院申請(qǐng)破產(chǎn)，崔某通過(guò)時(shí)任龍?zhí)秴^(qū)委書(shū)記魏某授意龍?zhí)秴^(qū)人民法院副院長(zhǎng)劉某辦理鹿王制藥公司破產(chǎn)案，幫助崔某盡快完成企業(yè)破產(chǎn)。在崔某的主導(dǎo)協(xié)調(diào)、吳榮翹、王立波、尹繼鴻、倪春燕等人的具體實(shí)施、農(nóng)行吉林市分行工作人員及相關(guān)涉事部門(mén)人員違法違規(guī)配合下，致使鹿王制藥公司在持續(xù)盈利性生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的情況下，通過(guò)隱匿、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，于2014年8月破產(chǎn)終結(jié)，予以注銷(xiāo)，農(nóng)行吉林市分行101918760.1元的貸款被核銷(xiāo)。
經(jīng)對(duì)鹿王制藥公司（鹿王股份公司）2009年至2014年7月的賬內(nèi)賬外銀行可收回資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)和評(píng)估：
鹿王制藥公司抵押的房產(chǎn)價(jià)值43990697.00元；抵押的機(jī)器設(shè)備價(jià)值4405660.18元；未抵押的資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值35087208.22元，該部分資產(chǎn)除在建工程外，全部轉(zhuǎn)移至鹿王股份公司。2009年至2014年7月，鹿王制藥公司（鹿王股份公司）經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)65064113.57元。鹿王制藥公司（鹿王股份公司）在2009年至2014年7月期間，轉(zhuǎn)移到賬外資金264610803.31元，計(jì)入賬外賬資金178340670.84元，尚有86270132.47元沒(méi)有記賬，支付王某2、王立波分紅款3690余萬(wàn)元，用于鹿王股份公司注冊(cè)資本金2000萬(wàn)元。鹿王制藥公司（鹿王股份公司）2009年至2017年7月，賬外賬累計(jì)結(jié)余4409363.85元。
以上事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供的柳河縣監(jiān)察委員會(huì)立案決定手續(xù)、崔某職務(wù)任免材料、吉林鹿王制藥有限公司貸款檔案、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司吉林市分行關(guān)于吉林鹿王制藥有限公司貸款相關(guān)材料、吉林市鹿王制藥有限公司外商投資企業(yè)檔案、吉林市鹿王制藥股份有限公司企業(yè)檔案、吉林市中級(jí)人民法院破產(chǎn)案件卷宗、藥品生產(chǎn)許可證變更及藥品補(bǔ)充申請(qǐng)材料、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)吉林監(jiān)管局現(xiàn)場(chǎng)檢查檔案材料、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司吉林市分行關(guān)于吉林鹿王制藥有限公司貸款剝離材料、吉林鹿王制藥有限公司申請(qǐng)破產(chǎn)清算卷宗材料、吉林市鹿王制藥股份有限公司賬外賬材料、吉林市鹿王制藥股份有限公司2000萬(wàn)元注冊(cè)資本來(lái)源材料、吉林市鹿王制藥有限公司藥品生產(chǎn)許可證及變更相關(guān)材料、通化市公安局經(jīng)偵支隊(duì)出具的卷宗材料復(fù)印件證據(jù)來(lái)源的說(shuō)明、吉林致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)書(shū)、致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告、證人王某3、魏某、段某、劉某、馮某、王某4、王某1等證人證言、被告人崔某（另案）、王立波、吳榮翹、尹繼鴻、倪春燕的供述與辯解等在卷證據(jù)予以證實(shí)，足資認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人吳榮翹、王立波、尹繼鴻、倪春燕身為吉林市鹿王制藥有限公司直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員，通過(guò)隱匿、轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)，實(shí)施虛假破產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益，其行為已構(gòu)成虛假破產(chǎn)罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。吳榮翹本人辯解及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)與本案查明事實(shí)不符，亦無(wú)證據(jù)予以支持，不予采納。在實(shí)施虛假破產(chǎn)犯罪過(guò)程中，崔某是犯意的提起者且在虛假破產(chǎn)過(guò)程中起決定性作用，四被告人起次要和輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯，對(duì)其從輕處罰；王立波、尹繼鴻、倪春燕歸案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，對(duì)其從輕處罰，其中倪春燕犯罪情節(jié)輕微，可免予刑事處罰。對(duì)辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，予以采納。綜上，根據(jù)四被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百六十二條之二、第二十五條、第二十七條、第三十七條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人吳榮翹犯虛假破產(chǎn)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年10月25日止。罰金于判決生效后立即繳納。）
二、被告人王立波犯虛假破產(chǎn)罪，判處有期徒刑一年一個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元（已繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年12月2日起至2020年1月1日止。）
三、被告人尹繼鴻犯虛假破產(chǎn)罪，判處有期徒刑一年一個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元（已繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年12月2日起至2020年1月1日止。）
四、被告人倪春燕犯虛假破產(chǎn)罪，免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向吉林省通化市中級(jí)人民法院提出上訴，書(shū)面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判長(zhǎng) 侯 良
審判員 王寶秀
審判員 趙貴臣
二〇一九年十二月二十八日
書(shū)記員 金 萍
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索