知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析妨害對公司、企業管理秩序罪，擅長妨害對公司、企業的管理秩序罪辯護律師為您解答刑事法律咨詢、會見，取保候審，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
劉誼背信損害上市公司利益一審刑事判決書
時間：2020年09月27日 來源： 作者： 瀏覽次數：17469 收藏[0]安徽省蕪湖市三山區人民法院
刑 事 判 決 書
（2017）皖0208刑初10號
公訴機關安徽省蕪湖市三山區人民檢察院。
被告人劉誼，男，1962年9月18日出生于安徽省蚌埠市，漢族，大學文化，中共黨員，原國投新集能源股份有限公司總經理，董事長，戶籍所在地北京市西城區，現住北京市。因涉嫌犯國有公司人員濫用職權罪，于2016年6月21日被蕪湖市公安局刑事拘留，同年7月5日因涉嫌犯背信損害上市公司利益罪，經安徽省蕪湖市人民檢察院批準逮捕，同日由蕪湖市公安局執行逮捕，現羈押于蕪湖市第一看守所。
辯護人董興亮，北京市漢鼎聯合律師事務所律師。
辯護人張慶方，北京市漢鼎聯合律師事務所律師。
按照安徽省高級人民法院指定管轄的決定，安徽省蕪湖市三山區人民檢察院以三檢刑訴〔2017〕4號起訴書指控被告人劉誼犯背信損害上市公司利益罪，于2017年1月9日向本院提起公訴。本院于當日立案，適用普通程序，依法組成合議庭，于2017年2月20日公開開庭審理了本案，當日被告人劉誼的辯護人董興亮向法院申請調取新的證據，本院決定延期審理。于同年3月28日第二次公開開庭審理了本案。兩次開庭，安徽省蕪湖市三山區人民檢察院指派副檢察長寧優虎、檢察員吳靚出庭支持公訴，被告人劉誼及其辯護人董興亮、張慶方到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
安徽省蕪湖市三山區人民檢察院指控：2006年，劉某1經營的安徽省正菱工礦設備有限公司(以下簡稱正菱公司)在曹某(時任安徽省人民政府副秘書長)的介紹下，以代儲代銷形式向國投新集能源股份有限公司(以下簡稱國投新集公司)銷售鉆頭及配件。2007年12月，國投新集公司在上海證券交易所上市。2008年3月，國投新集公司欲采取招標形式采購PDC鉆頭及配件，劉某1經營的正菱公司，此時已更改為安徽省威鉆機電有限公司(以下簡稱威鉆公司)，因不符合要求，不能參加招投標而被停止供貨。后劉某1通過丈夫曹某(時任淮南市市長)向被告人劉誼(時任國投新集公司總經理)打招呼，最終劉某1的威鉆公司(后變更為安徽省正巨工具制造有限公司，以下簡稱正巨公司)以議價形式，用明顯高于市場價格的售價向國投新集公司供應PDC鉆頭及配件直至2012年。經鑒定，自2009年至2012年，國投新集公司以上述明顯不公平的條件，接受威鉆公司及之后變更的正巨公司銷售的鉆頭，造成公司直接經濟損失1844.64萬元。
針對上述指控的事實，公訴機關當庭宣讀并出示了相應的證據，認為被告人劉誼違背對公司的忠實義務，利用職務便利，以明顯不公平條件接受劉某1經營公司的商品，致使國投新集公司利益遭受重大損失，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百六十九條之一的規定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以背信損害上市公司利益罪追究其刑事責任。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條之規定，提起公訴，請依法判處。
被告人劉誼辯稱：對公訴機關指控的罪名不持異議，自愿認罪。其之所以同意讓劉某1的威鉆公司以“議價”方式供貨，主要是因為劉某1的丈夫曹某是淮南市市長，而公司在淮南的發展需要市領導的支持，其也是為了公司的長遠利益。自己自2011年9月就不再擔任公司總經理職務，雖然后來繼任董事長一職，但已不再直接管理公司的具體事務，所以2012年國投新集公司損失不應由其承擔。
其辯護人提出的辯護意見為：1、被告人劉誼并未“違背對公司的忠實義務”，所以不構成犯罪。首先，被告人劉誼是為了妥善解決國投新集公司在發展過程中亟需淮南市委、市政府協調處理的重大問題，才同意采購原淮南市市長曹某的愛人劉某1經營的威鉆公司的鉆頭，是為了實現公司經濟利益的最大化而善意實施的行為；其次，在曹某受賄、濫用職權案中，曹某也供述是自己主動找到被告人劉誼打招呼要求安排威鉆公司作為國投新集公司的供應商，曹某在后來也為國投新集公司協調解決了諸多問題，這也證實被告人劉誼是以尋求為國投新集公司解決問題為條件而同意的采購行為；第三，被告人劉誼之所以選擇威鉆公司作為供應商，也不僅僅是曹某打招呼安排，而是威鉆公司的產品質量確實很好。綜上，被告人劉誼從主客觀方面，均沒有違背對公司的忠實義務。2、被告人劉誼即使構成犯罪，起訴書指控其行為“致使國投新集公司利益遭受重大損失1844.64萬元”也存在認定錯誤。被告人劉誼在《關于申請產品供貨的報告》上簽字批示的時間是2008年5月27日，當年同意威鉆公司成為供應商的簽批并不等同于同意以后每一筆合同業務都按照威鉆公司的報價進行采購，所以劉誼僅應對其違規行為負相應責任，威鉆公司自2009年以后因高價從國投新集公司獲取的利潤數額全部認定為因劉誼的行為而造成的公司損失，顯然不當。3、起訴書認定的1844.64萬元所依據的價格認定結論書、審計報告不符合證據法定要求，不應作為定案依據。
經審理查明：2006年，劉某1經營的正菱公司在曹某(時任安徽省人民政府副秘書長)的介紹下，以代儲代銷形式向國投新集公司銷售PDC鉆頭及配件。2007年12月，國投新集公司在上海證券交易所上市。2008年3月，國投新集公司欲采取公開招標形式采購PDC鉆頭及配件，劉某1所經營的正菱公司已更改為威鉆公司，因不符合供應商資格而被國投新集公司停止供應PDC鉆頭等礦用配件業務。同年4月，曹某任淮南市代市長，其妻劉某1告知上述被停止供應業務一事，后曹某與時任國投新集公司總經理劉誼談論此事。2008年5月27日，在曹某的授意下，劉某1以威鉆公司名義向國投新集公司出具了一份《關于申請產品供貨的報告》，以達到向國投新集公司繼續供貨的目的。后被告人劉誼自行在該份報告上簽字同意，并讓時任國投新集公司企管部部長田某具體負責此事，同時向其明確說明該公司是市長曹某妻子劉某1經營的。后田某按照劉誼的指示，又讓時任國投新集公司企管部副部長趙某、供應部部長倪某具體安排工作人員與威鉆公司工作人員商談，并明確在價格上要予以“照顧”。2008年6月23日，國投新集公司企管部和供應部聯合蓋章，向被告人劉誼請示，建議以“議價”價格采購威鉆公司的PDC鉆頭，并將議價價格列明，向被告人劉誼請示，劉誼在請示報告上簽字同意。最終劉某1的威鉆公司以議價形式，且用明顯高于市場價格的售價，從2009年開始向國投新集公司供應PDC鉆頭及配件直至2012年。期間，在2011年，劉某1出資注冊成立正巨公司。2012年2月，正巨公司合并了威鉆公司。經審計，自2009年至2012年，國投新集公司以上述明顯不公平的條件，接受威鉆公司、正巨公司銷售的鉆頭，造成公司直接經濟損失1844.64萬元。
另查明：1、1998年8月至2011年8月，被告人劉誼任國投新集公司總經理；2011年9月至2014年1月，任國投新集公司董事長。2、2016年3月24日，中共安徽省紀律檢查委員會將中央第三巡視組在專項巡視中發現的淮南市國投新集公司原董事長劉誼涉嫌為親友非法牟利、國有公司人員濫用職權等犯罪線索移交安徽省公安廳，省廳于同年4月1日指定蕪湖市公安局管轄，蕪湖市公安局經偵支隊于同年4月15日予以受理。3、被告人劉誼于2016年6月17日在北京市西站被執勤民警抓獲，6月17日至6月20日被臨時羈押在北京鐵路公安局北京公安處看守所，6月21日被蕪湖市公安局刑事拘留，并于當日送至蕪湖市第一看守所。
以上事實，有控辯雙方提交并經庭審質證的下列證據予以證實：
1、書證
(1)安徽省公安廳指定管轄決定書，證明2016年4月1日，安徽省公安廳將劉誼涉嫌為親友非法牟利、國有公司人員濫用職權案件交由蕪湖市公安局管轄。
(2)關于劉誼涉嫌犯罪問題的移送函（皖紀函[2016]34號）及受案登記表，證明2016年3月24日，中共安徽省紀律檢查委員會將中央第三巡視組在專項巡視中發現的淮南市國投新集公司原董事長劉誼涉嫌為親友非法牟利、國有公司人員濫用職權等犯罪線索移交安徽省公安廳，省廳于2016年4月1日指定蕪湖市公安局管轄，蕪湖市公安局經偵支隊于2016年4月15日予以受理。
(3)立案決定書，證明蕪湖市公安局于2016年5月3日決定對劉誼涉嫌國有公司人員濫用職權案立案偵查。
(4)拘留證，證明被告人劉誼于2016年6月21日被蕪湖市公安局刑事拘留，并于當日送至蕪湖市第一看守所。
(5)臨時羈押證明書，證明被告人劉誼于2016年6月17日至2016年6月20日被臨時羈押在北京鐵路公安局北京公安處看守所。
(6)到案經過，證明被告人劉誼于2016年6月17日，在北京西站被北京西站派出所民警抓獲。
(7)企業基本信息及中國證券監督管理委員會《關于核準國投新集能源股份有限公司首次公開發行股票的通知》，證明國投新集公司系國有控股公司，并于2007年12月上市。
(8)《關于申請產品供貨的報告》，證明2008年5月27日，威鉆公司向國投新集公司供應部提交關于申請產品供貨的報告，申請向國投新集公司繼續供貨。該報告上有“同意，請田總安排，按招標價執行。劉誼”的簽字。
(9)《請示》，證明2008年6月23日，國投新集公司企管部和供應部聯合蓋章，向被告人劉誼請示，建議以議價價格采購威鉆公司鉆頭，并將議定價格請示劉誼，劉誼簽字同意。
(10)七份議價、補價記錄及相關材料，證明自2008年6月至2012年5月，威鉆公司、正巨公司，以議價方式向國投新集公司供應PDC鉆頭及配件，供貨期至2012年年底。從最初的7種鉆頭到其后的數百種鉆頭，種類逐年增長，業務量巨大，價格基本依照威鉆公司、正巨公司報價，偶有下浮1%-5%。其中32毫米的兩翼加強型鉆頭自2009年供貨，價格接近300元。上述所有記錄均有國投新集高管簽字。
(11)2008年度招標工作安排、關于2009年度物資采購招標方案匯報、關于2010年度物資采購招標方案匯報、2012年度物資采購建議方案，證明2008年至2012年，國投新集公司招標工作安排中供應商基本條件：一是必須具有三年以上生產經營年限；二是注冊資金不少于300萬。對于新增單一采購來源的物資有計劃申請部門填制“單一來源物資采購申請表”報公司批準后，方可進行議價采購。
(12)賬目表及威鉆公司、正巨公司合同明細，證明上述公司和國投新集公司簽訂共計79份各種型號的PDC鉆頭及配件的工業品買賣合同。
(13)被告人劉誼的任命材料，證明被告人劉誼的任職情況。
(14)曹某案件刑事判決書，證明曹某因受賄、濫用職權罪被安徽省滁州市中級人民法院判處刑罰。其中，曹某受賄2147萬余元中，包括該案的涉案金額。案件中，曹某親友代其退出贓款1052萬余元及偵查機關查封了其部分房產。
2、證人證言
(1)證人田某（時任國投新集公司總經濟師兼企管部部長）的證言，證明2006年至2008年，劉某1經營的威鉆公司通過代儲代銷的方式向國投新集公司供應PDC鉆頭。2008年公司決定采取招標形式進行采購，并對供應商資格進行要求。因當時的威鉆公司不符合條件，未能參與投標，故終止供貨。后威鉆公司將一份關于申請供貨的報告交給劉誼要求繼續供貨。劉誼批示同意后，指派自己具體操作，并交代該公司是時任淮南市市長曹某妻子成立的，采購價格就按照威鉆公司的報價定，能降就降一點，降不了就算了。之后，自己便向供應部部長倪某、企管部部長趙某傳達了劉誼的意思，讓他們直接和威鉆公司談，并交待價格上一定要給予照顧。之后，企管部會同供應部的相關人員與威鉆公司工作人員進行了協商、議價，并將最終議定的價格向劉誼進行了匯報，劉誼予以同意。之所以采取此種方式是不敢違背劉誼的指示。自此后直至2012年，因劉誼一直都在公司擔任老總，故該公司也就一直以議價形式承接業務，報價也以對方為準，由此造成公司損失。
(2)證人趙某（時任國投新集公司企管部副部長兼招投標中心負責人）的證言，證明正菱公司，后更改為威鉆公司，之前以代儲代銷的模式向國投新集公司供應PDC鉆頭，2008年公司要求在網上公開招投標，威鉆公司不符合要求。在2008年年中的時候，威鉆公司給劉誼寫過報告，希望能夠繼續供貨。后田某向自己傳達了劉誼的意思，稱劉誼同意了威鉆公司的要求，并把那份申請繼續供貨的報告給自己看了，并告訴自己這家公司就不要招標了，還安排自己去和威鉆公司議價。后自己傳達了田某的安排并讓王某去議價，并告知王某這家公司和劉誼有關系，要照顧。為了迎合劉誼，公司并未做市場調研、詢價、也沒有了解生產廠家情況，2008年公司也沒有對PDC鉆頭再進行招標。
(3)證人王某（時任國投新集公司企管部招標中心科長）的證言，證明2008年以前正菱公司一直以代儲代銷的形式向國投新集公司供應PDC鉆頭，2008年后正菱公司改名威鉆公司。之后國投新集公司要求對PDC鉆頭進行公開招投標，但威鉆公司不符合投標資質。后經劉誼同意，威鉆公司又繼續供貨，價格是通過議價的方式最終確定的。是趙某讓自己去參加議價的，其實威鉆公司供應的產品根本不屬于公司可以議價的范圍，且價格也是以威鉆公司的報價為準，應該高出市場正常價格不少。
(4)證人倪某（時任國投新集公司供應部部長）的證言，證明2005年，自己在供應部的時候，正菱公司以代儲代銷的模式向公司供貨，是劉誼安排的。2008年，公司要求在網上公開招標，正菱公司改名威鉆公司，因不符合條件，當時停止供貨了。2008年5月份的時候，田某打電話給自己，稱劉誼讓采購部繼續采購威鉆公司的產品，直接以議價的方式進行。后來自己找到張某1，把田某的話說了一遍，讓他在價格方面能照顧的一定要照顧，并讓張某1去負責議價。后來張某1又安排供應部的楊某、魏某、米某會同企管部的王某去議價，基本是按照威鉆公司的報價確定了最后的供貨價格。后來議價的價格還請示了劉誼。2008年沒有對PDC鉆頭進行過招標。
(5)證人張某1（時任國投新集公司供應部副部長）的證言，證明2006至2008年，威鉆公司以代儲代銷的方式向國投新集公司供應PDC鉆頭，之前威鉆公司叫正菱公司，老板是同一人。2008年之后公司采購產品要求在網上公開招標，但因威鉆公司不符合投標資質，所以未能參加招投標。之后，威鉆公司打了一份報告給公司，希望恢復供貨，劉誼簽字同意了。自己看過威鉆公司的申請供貨報告，是倪某安排自己通知楊某去參與議價。因是領導的指示，所以市場調查這些都沒有做。
(6)證人楊某（時任國投新集公司供應部采購科科長）、呂某（時任國投新集公司供應部管理科審核員）、魏某（時任國投新集公司供應部采購科業務員）、米某（時任國投新集公司供應部采購科業務員）的證言，證明是劉誼安排田某，田某安排倪某，并由其安排下面的工作人員與威鉆公司就PDC鉆頭進行議價的。在議價報告中參與人員均簽字了，價格基本以威鉆公司報價為主。
(7)證人曹某、劉某1的證言，證明2006年，劉某1經營的正菱公司，在曹某的介紹下，以代儲代銷形式向國投新集公司銷售PDC鉆頭及配件。2008年3月，國投新集公司采取公開招標形式采購PDC鉆頭及配件，劉某1所經營的正菱公司已變更為威鉆公司，因其不符合條件故未能參與投標而被迫停止供貨。劉某1通過丈夫曹某向劉誼打招呼，并在曹某授意下向該公司供應部出具一份“申請供貨報告”，隨后威鉆公司（后變更為正巨公司）最終以議價形式，用明顯高于市場價格向國投新集公司供應PDC鉆頭及配件直至2012年。期間，曹某也幫國投新集公司解決了很多實際問題。
(8)證人劉某2（劉某1哥哥）、晏某（正巨公司股東）的證言，證明二人作為劉某1的下屬，負責劉某1經營的公司與國投新集公司PDC鉆頭及配件業務。2008年至2012年，以議價方式，并遠高于市場價格及同時期的其他公司同種產品售價向國投新集公司出售產品。
(9)證人吳某（正巨公司股東，劉某1親戚）、張某2（正巨公司股東、劉某1姐夫）、汪某（正巨公司股東）的證言，證明在劉某1安排下擔任正巨公司的掛名股東，不參與公司經營，對公司銷售情況不清楚。
3、被告人劉誼的供述和辯解，證明2006年，當時曹某時任安徽省政府副秘書長，向自己介紹了一家做煤礦配件的公司，后來自己才知道這家公司的實際經營者劉某1是曹某的妻子。就這樣劉某1的公司成為國投新集公司的鉆頭供應商。2008年，自己當時時任國投新集公司總經理，其主持實施了公司招投標制度的重大改革，在此情況下，因劉某1的公司不符合招標條件，就停止了供貨。不久，曹某調任淮南市市長，向其明確說明劉某1想繼續向公司供貨，自己便答應了。后劉某1經營的威鉆公司就將申請產品供貨報告遞交給了公司企管部，自己在該報告上簽字同意。之后要求下屬具體安排此事，并交待了威鉆公司是曹某市長妻子劉某1經營的，能照顧的就照顧。之后公司企管部和供應部將確定好的議價價格向自己請示，自己簽字同意。直至2012年，公司仍不通過公開招標方式，繼續采購威鉆公司的產品，最終讓劉某1經營的公司賺取了不符合市場行情的超額利潤，讓國投新集公司承擔了利益上的重大損失。
4、鑒定意見
(1)安徽省價格認證中心皖價證鑒[2015]3號關于涉案PDC鉆頭的價格認定書，證明經鑒定威鉆公司生產的PDC鉆頭（Φ32mm兩翼加強型，f=8-10（Ⅱ級））2009年5月10日為162元/只，2010年3月2日為153.9元/只，2011年1月5日為153元/只，2012年1月6日為149.9元/只。
(2)安徽安平達會計師事務所皖安平達專審字[2015]第2037號審計報告，證明依據安徽省價格認證中心出具的價格認定書等材料，審計出威鉆及之后變更的正巨公司自2009年1月1日至2012年12月31日，以明顯高于市場價格向國投新集公司銷售的32毫米兩翼加強型PDC鉆頭獲得非法利潤共計1844.64萬元。
本院認為：背信損害上市公司利益罪的犯罪主體范圍，是指上市公司的董事、監事、高級管理人員?！吨腥A人民共和國公司法》第二百一十六條第(一)項規定：高級管理人員，是指公司的經理、副經理、財務負責人，上市公司董事會秘書和公司章程規定的其他人員。本案中，被告人劉誼自1998年8月起，擔任國投新集公司總經理，又于2011年9月任該公司董事長，直至2014年1月。從被告人劉誼的任職職務來看，應屬公司高級管理人員范疇，且國投新集公司于2007年12月上市，所以被告人劉誼的身份符合背信損害上市公司利益罪的主體要件要求。背信損害上市公司利益罪的主觀方面內容是故意，即行為人的心理態度系明知自己實施的是背信行為，且明知自己的行為會對上市公司造成財產損害的后果，但希望或者放任這種結果的發生。本案中，被告人劉誼明知劉某1經營的公司不符合供應鉆頭的招投標公司資質，仍同意讓其繼續向公司供貨，也明知最終威鉆公司向國投新集公司供貨產品的價格遠高于市場價，會使國投新集公司利益遭受重大損失，但主觀上仍然放任這一結果的發生，故被告人劉誼的主觀心態符合背信損害上市公司利益罪的主觀方面要件要求。背信損害上市公司利益罪客觀方面表現在上市公司的董事、監事、高級管理人員違背對公司的忠實義務，利用職務之便，通過操縱上市公司從事不當、不公平的關聯交易等非法手段，致使上市公司利益遭受重大損失。本案中，被告人劉誼因曹某請托，不顧公司規定，在明知劉某1經營的公司不符合招投標條件的情況下，利用職務便利，不僅讓其公司繼續供貨，還明確讓下屬工作人員在采購價格上予以關照，客觀上幫助了劉某1經營的公司獲得了不當利益，同時讓國投新集公司承擔了利益上的重大損失，故被告人劉誼的行為完全符合背信損害上市公司利益罪客觀方面要件要求。背信損害上市公司利益罪侵犯的客體是上市公司及其股東的合法權益和市場經濟管理秩序。被告人劉誼作為國投新集公司的高級管理人員，在日常管理中，應為公司的利益善意地處理公司事務、處置公司財產，其行使權力的目的也要是為了公司的利益。但在本案中，威鉆公司違規向國投新集公司供貨這一事情上，被告人劉誼沒有忠實于公司，違反了對公司的忠實義務，其行為已嚴重影響了公司及股東的利益，破壞了市場經濟秩序，符合背信損害上市公司利益罪客體要件要求。
綜上，被告人劉誼作為國投新集公司這家上市公司的高級管理人員，明知劉某1經營的公司向國投新集公司提供的產品價格遠高于市場價格，仍同意其通過議價的方式向公司供貨，屬于以明知不公平條件接受他人商品，違背了對公司的忠實義務，致使國投新集公司利益遭受重大損失，其行為已構成背信損害上市公司利益罪。公訴機關指控的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人劉誼到案后，能如實供述自己的罪行，依法從輕處罰。對被告人劉誼提出的自己的行為是為了公司的利益及其辯護人提出的被告人劉誼的行為并未違背對公司忠實義務的意見，本院認為，在市場經濟條件下，公司經營業績理應交由市場決定，即使在公司發展中需要政府支持，也應依法進行，而不是通過領導私交大開方便之門，此種手段本身已經違背了作為一名公司高管應對公司擔負的誠實信用基本守則，故對相關辯解、辯護意見本院不予采納。對被告人劉誼提出的2012年國投新集公司的損失不應由自己負責、其辯護人提出的劉誼不應對2009年以后國投新集公司損失負責的意見，本院認為，被告人劉誼在2008年時任國投新集公司總經理時，同意讓威鉆公司以議價方式為國投新集公司供貨，并向下屬交待了威鉆公司的特殊背景，其在2011年又繼任該公司董事長一職，雖然自己沒有具體操作該事，但是對威鉆公司及之后變更的正巨公司持續向公司供貨一事也是明知的，因其影響力一直存在，故對其辯解及辯護意見本院不予采納。對被告人劉誼辯護人提出的起訴書認定的犯罪數額無依據的意見，本院認為，本案的審計單位安徽安平達會計師事務所是依據安徽省價格認證中心關于涉案PDC鉆頭的價格認定書等材料為依據計算出的涉案金額，而安徽省價格認證中心是具有司法鑒定資格的機構，同時安徽安平達會計師事務所也是一家具有審計資格的專業性會計師事務所，且被告人的辯護人也未提交相應證據以推翻該審計報告內容，故對其辯護意見本院不予采納。為了保護社會主義市場經濟秩序，綜合考慮被告人劉誼的犯罪事實、性質、情節和對社會的危害程度，案經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百六十九條之一第一款第(二)項、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條之規定，判決如下：
被告人劉誼犯背信損害上市公司利益罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣十萬元。
(有期徒刑的刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即被告人劉誼的刑期自2016年6月21日起至2017年4月16日止。罰金于判決生效后十日內繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內通過本院或者直接向蕪湖市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審 判 長 方 慧
審 判 員 李 娟
人民陪審員 呂美俊
二〇一七年四月十日
書 記 員 錢 璟
附相關法律條款：
《中華人民共和國刑法》
第一百六十九條之一第一款第(二)項上市公司的董事、監事、高級管理人員違背對公司的忠實義務，利用職務便利，操縱上市公司從事下列行為之一，致使上市公司利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；致使上市公司利益遭受特別重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：
(二)以明顯不公平的條件，提供或者接受資金、商品、服務或者其他資產的；
第六十七條第三款犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發生的，可以減輕處罰。
第五十二條判處罰金，應當根據犯罪情節決定罰金數額。
第五十三條罰金在判決指定的期限內一次或者分期繳納。期滿不繳納的，強制繳納。對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發現被執行人有可以執行的財產，應當隨時追繳。如果由于遭遇不能抗拒的災禍繳納確實有困難的，可以酌情減少或者免除。