知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析走私罪，擅長走私罪辯護律師為您解答刑事法律咨詢，提供會見、取保候審，出庭辯護等法律服務。有意聘請專業律師者...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
邱軍走私假幣二審刑事裁定書
時間：2020年09月26日 來源： 作者： 瀏覽次數：2997 收藏[0]廣東省高級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2019）粵刑終614號
原公訴機關廣東省深圳市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）邱軍，男，1967年1月1日出生，漢族，初中文化，戶籍地湖南省洪江市。因本案于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。現押于深圳市第二看守所。
辯護人詹翠霞，廣東國暉律師事務所律師。
廣東省深圳市中級人民法院審理廣東省深圳市人民檢察院指控原審被告人邱軍犯走私假幣罪一案，于2018年12月25日作出（2018）粵03刑初837號刑事判決：
一、被告人邱軍犯走私假幣罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣六萬元。
二、查獲的走私假幣，依法予以沒收。
宣判后，原審被告人邱軍不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經閱卷、訊問上訴人、聽取辯護人意見，認為事實清楚，決定以不開庭方式審理。現已審理終結。
原判認定：2018年3月27日，被告人邱軍從深圳市羅湖口岸出境時，未向海關申報，被海關查獲88張l934年版面額l00的美元假幣，總面額折合人民幣為55278．08元。
原判認定上述事實，采納了原公訴機關在原審庭審中當庭出示的物證、書證、被告人的供述與辯解、鑒定意見等證據。
原審法院據此認為，被告人邱軍的行為已構成走私假幣罪。依照《中華人民共和國刑法》第一百五十一條第一款等規定，作出判決。
上訴人邱軍上訴提出：其攜帶的88張100元面值美元券是l934年制作的身份紀念幣，與美元真鈔有明顯區別，不可能在市場上作為貨幣使用。請二審重新鑒定，查明事實，對其宣告無罪。其辯護人辯護提出：邱軍認為其攜帶出境的是一種歷史憑證，犯意不明顯，與其他走私假幣犯罪在主觀惡性程度有本質區別，一審量刑過重。
經審理查明：2018年3月27日，上訴人邱軍持中國護照（證件號碼：EC3454703）從深圳市羅湖口岸出境，經過海關申報臺時，未向海關申報，被海關抽查。海關人員在邱軍隨身挎包內的錢包發現有面額為100元的疑似美元紙幣41張，在挎包內一個由黃綢布包裹的牛皮紙信封內發現有面額為100元的疑似美元紙幣47張，共計疑似美元紙幣88張，總面額8800美元，折合人民幣為55278．08元(經查詢人民銀行官網，確定2018年3月27日匯率為l美元=6．2816元人民幣)。經中國銀行深圳市分行鑒定，該批涉案貨幣全部為l934年版面額l00的美元假幣。
上述事實，有經原審庭審質證的下列證據予以證實：
1.檢查（查驗）記錄表、當事人提供情況（陳述）記錄表、查獲經過、受案登記表、立案決定書、到案經過，證實：2018年3月27日11時30分許，邱軍持中國護照從深圳市羅湖口岸二樓護照出境現場出境，未向海關申報。當行李經過X光檢查機時發現異常，遂進行開包檢查，發現其隨身挎包的錢包內有41張疑似100元面值的美元，另有47張疑似100元面值的美元放在挎包內隔層一個用黃綢布包裹的牛皮紙信封內。在經鑒定以上88張美元為假鈔后，羅湖海關緝私分局立案偵查。2018年4月24日16時許，邱軍在福州國際機場被抓獲。
2.扣留決定書及清單、扣留筆錄、扣押決定書及清單、扣押筆錄、倉儲憑單、扣留現場照片等，證實：2018年3月27日，羅湖海關對上述88張美元（面額100元，編號：A93815601A-A93815640A、A93815642A-A93815647A、A93815658A-A93815699A）予以扣留，因現場條件特殊無適合見證人，拍攝了現場照片。2018年4月27日，羅湖海關緝私局對上述88張美元依法予以扣押。
3.中國人民銀行貨幣真偽鑒定書（編號0167481）及鑒定意見通知書、中國人民銀行授權書、中國銀行深圳市分行對0167481號鑒定書的情況說明，證實：
中國銀行深圳市分行為中國人民銀行授權的貨幣真偽鑒定單位，涉案的88張美元（面額100元，編號：A93815601A-A93815640A、A93815642A-A93815647A、A93815658A-A93815699A）經該單位檢驗，鑒定為假鈔。
該批88張100元面額美元是仿照了流通中的小頭像系列1934年版美元聯邦儲備券100元面額現鈔的圖案、外觀、尺寸、顏色等，利用印刷設備制作的假幣，屬于機制假幣。該版假幣具體特征如下：紙張綿軟僵硬，容易起毛，質感、韌性差，無真鈔棉麻紙張的手感和油墨凹凸手感，印刷人像及花紋圖案線條粗糙，立體感差；油墨無光澤感，正面黑色與背面綠色與真鈔區別明顯。
根據中國銀行深圳市分行掌握的貨幣鈔票信息，美國聯邦儲備銀行發行的美元（聯邦儲備券），是美國政府發行的唯一合法貨幣，美國聯邦儲備銀行自1928年起共發行過小頭系列（1928年-1995年，含1934年版）、大頭像系列（1996年-2006年）、彩色版系列（2004-現在）美元，均為美國法定貨幣，在美國均可正常流通使用，具有法定貨幣價值。
根據中國銀行深圳市分行及中銀香港掌握的各國貨幣鈔票信息，美國聯邦儲備銀行從未發行過任何主題、任何形式的紀念鈔幣。（1P43-45，補P7-8）
4.上訴人邱軍的身份證及護照復印件及相關身份證明，證實邱軍身份信息。
5.上訴人邱軍的供述與辯解。
邱軍在偵查及一審庭審供述：2017年12月27日，其在成都送仙橋古玩市場購買了90張1934年版美元紀念紙幣。起初談的價格是每張人民幣35元，后講價談到3000塊人民幣買到90張，其中有兩張已經送給了一個韓姓朋友。其準備將剩余的88張美元紀念紙幣帶出境到香港中環古玩市場（貨幣收藏的地方）轉讓給他人，聽說可以賣到80到100元一張，攜帶出境是為了賺取中間的差價。案發當天其將88張美元紀念紙幣分成兩部分準備帶出境外，沒有如實向海關申報，被海關查獲。其認為涉案鈔票是真的，因為有紅藍纖維，而且還在成都的市場找人鑒定過，具體鑒定機構和鑒定人、鑒定費等說不清楚。紀念幣不是真幣，所以也沒有按海關法規申報。出事后其回武當山其師傅的道場修道，為不打擾靜修所以沒有聽電話。
邱軍在二審時供稱：以前的供述都是編造的，涉案物品和法定美元有很大區別，明顯不能作為貨幣使用，涉案的88張100元券是某種歷史憑證，與1934年某次會議涉及的巨額資金有關，由其從新加坡某人處得到，案發時欲帶出境歸還他人，云云。
對上訴人邱軍上訴及其辯護人辯護所提理由，經查：上訴人邱軍攜帶面額折合人民幣五萬多元的偽造的境外貨幣出境，在海關監管現場被當場查獲的事實清楚，這有海關查驗報告、查獲的偽造境外貨幣、貨幣真偽鑒定書及對涉案偽造貨幣進行檢驗鑒定的詳細說明材料等證據為證，上訴人邱軍對其走私涉案物品也供認不諱。證據確實、充分，應予確認。邱軍曾多次出入境，對我國海關對涉案境外貨幣的出入境管理法規有明確認知，而以藏匿夾帶的方式逃避海關監管，主觀上希望將涉案物品走私出境，具有走私的犯罪故意。行為人主觀上具有走私犯罪故意，即使對走私的具體對象不明確，也不影響走私犯罪的構成，而應當根據實際的走私對象定罪處罰。故雖邱軍對涉案物品來源及用途的供述反復、并聲稱涉案物品并非偽造貨幣，均不影響將其在本案中的行為以走私假幣罪定罪處罰。上訴人邱軍請求二審對其宣告無罪，理由不能成立。一審按照上訴人邱軍走私假幣的數額，依法對其判處的刑罰適當。辯護人要求二審減輕對邱軍的處罰，沒有依據。
本院認為，上訴人邱軍走私偽造的境外流通貨幣，其行為已構成走私假幣罪。邱軍走私假幣的數額在二萬元以上不滿二十萬元，依法應予懲處。原判認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人邱軍及其辯護人所提上訴、辯護理由，均不能成立，請求二審對邱軍宣告無罪或減輕處罰，不予采納。依據《中華人民共和國刑法》第一百五十一條第一款、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》第六條第二款第一項，以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項之規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 吳銘澤
審判員 陳亦光
審判員 石春燕
二〇一九年五月十三日
書記員 張 蔚
附相關法律條文：
《中華人民共和國刑法》
第一百五十一條走私武器、彈藥、核材料或者偽造的貨幣的，處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產；情節特別嚴重的，處無期徒刑，并處沒收財產；情節較輕的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
走私國家禁止出口的文物、黃金、白銀和其他貴重金屬或者國家禁止進出口的珍貴動物及其制品的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處沒收財產；情節較輕的，處五年以下有期徒刑，并處罰金。
走私珍稀植物及其制品等國家禁止進出口的其他貨物、物品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。
單位犯本條規定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照本條各款的規定處罰。
《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》
第六條走私偽造的貨幣，數額在二千元以上不滿二萬元，或者數量在二百張（枚）以上不滿二千張（枚）的，可以認定為刑法第一百五十一條第一款規定的“情節較輕”。
具有下列情形之一的，依照刑法第一百五十一條第一款的規定處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產：
（一）走私數額在二萬元以上不滿二十萬元，或者數量在二千張（枚）以上不滿二萬張（枚）的；
（二）走私數額或者數量達到第一款規定的標準，且具有走私的偽造貨幣流入市場等情節的。
具有下列情形之一的，應當認定為刑法第一百五十一條第一款規定的“情節特別嚴重”：
（一）走私數額在二十萬元以上，或者數量在二萬張（枚）以上的；
（二）走私數額或者數量達到第二款第一項規定的標準，且屬于犯罪集團的首要分子，使用特種車輛從事走私活動，或者走私的偽造貨幣流入市場等情形的。
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百三十六條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經過審理后，應當按照下列情形分別處理：
（一）原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當的，應當裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當的，應當改判；
（三）原判決事實不清楚或者證據不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對于依照前款第三項規定發回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應當依法作出判決或者裁定，不得再發回原審人民法院重新審判。