知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析侵犯婦女、兒童身心健康權(quán)利犯罪，擅長侵犯婦女、兒童身心健康權(quán)利罪辯護律師為您解答刑事法律咨詢，提供會見、取...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
蔣豐侵犯公民個人信息二審刑事判決書
時間：2020年09月10日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3061 收藏[0]廣東省廣州市中級人民法院
刑 事 判 決 書
（2020）粵01刑終832號
原公訴機關(guān)廣州市荔灣區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）蔣豐，男，1976年10月3日出生，漢族，文化程度大學本科，戶籍所在地湖南省臨武縣，現(xiàn)住廣東省廣州市花都區(qū)。因本案于2019年7月9日被羈押，同日被刑事拘留，同年8月7日被廣州市公安局荔灣區(qū)分局取保候?qū)彙?/span>
指定辯護人葉云飛，廣東廣厚律師事務所律師，廣州市法律援助處指派。
廣州市荔灣區(qū)人民法院審理廣州市荔灣區(qū)人民檢察院指控原審被告人蔣豐犯侵犯公民個人信息罪一案，于2020年3月18日作出(2020)粵0103刑初279號刑事判決。原審被告人蔣豐不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人、聽取辯護人的意見，認為本案事實清楚，決定以不開庭方式進行審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定：2015年至2019年7月，被告人蔣豐在廣州市花都區(qū)新華街鳳華社區(qū)富銀路3號804房以及廣州市天河北路906號高科大廈A座2308房登錄“獵頭搜”網(wǎng)站（××），注冊賬號ｙｏｎ×××＠163.ｃｏｍ和ｃｄｔ×××＠163.ｃｏｍ，通過網(wǎng)絡下載廣州市荔湖園林綠化工程有限公司（公司地址為廣州市荔灣區(qū)）等多家公司的員工個人信息（包含單位名稱、地址、姓名、電話號碼等）到其電腦保存，通過上述賬號多次在“獵頭搜”網(wǎng)站上傳他人的公民個人信息，共上傳了公民個人信息資料11648條。
原判認定上述事實的證據(jù)有：受案登記表、立案決定書、抓獲經(jīng)過、破案經(jīng)過、搜查證、搜查筆錄、扣押決定書、扣押清單、被告人在獵頭搜網(wǎng)站的個人信息、被告人登陸獵頭網(wǎng)賬戶的電腦上的記錄、被告人手提電腦中的公民信息資料，證人溫某1的證言，網(wǎng)絡在線提取工作記錄，電子物證檢查工作記錄，廣州市大同會計師事務所有限公司出具的大同鑒證字[2020]003號之六司法會計鑒定意見，被告人蔣豐的供述及身份材料等。
原判認為，被告人蔣豐違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人提供公民個人信息，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成侵犯公民個人信息罪，應依法予以懲處。被告人蔣豐歸案后如實供述自己的罪行，且認罪認罰，依法予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條以及《最高人民法院、最高人民檢察院<關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋>》第一條、第五條第一款之規(guī)定，作出判決：一、被告人蔣豐犯侵犯公民個人信息罪，判處罰金人民幣一萬元。二、扣押的涉案物品筆記本電腦兩臺、手機一臺，予以沒收。
原審被告人蔣豐上訴提出：1.原判認定11648條個人信息中很多都已過期，或經(jīng)過錯位修改，不應計入犯罪數(shù)量。2.原判量刑過重：蔣豐系初犯，全部退贓，沒有獲得經(jīng)濟利益，確有悔罪表現(xiàn)，可以免予刑事處罰。3.很多個人信息對應的公民受過良好教育、社會閱歷豐富、防范意識好，沒有出現(xiàn)現(xiàn)實危害結(jié)果。4.沒收的西門子電腦是公司財產(chǎn)，并未用于犯罪；其手機也未用于犯罪，請求本院改判返還。華碩電腦中的數(shù)據(jù)除非法獲取的公民個人信息外，還有其使用的合法文件，請求將合法文件拷貝后再予沒收。
其辯護人提出：蔣豐的犯罪后果相對輕微，請求對其單處5000元以下的罰金。
經(jīng)審理查明，原判認定上訴人蔣豐犯侵犯公民個人信息罪的事實清楚，所依據(jù)的證據(jù)均經(jīng)原審庭審舉證、質(zhì)證，查證屬實，本院予以確認。
對于上訴人蔣豐及其辯護人提出的上訴意見，評判如下：
對于上訴人蔣豐提出個人信息數(shù)量有誤的意見，經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，對批量公民個人信息的條數(shù)，根據(jù)查獲的數(shù)量直接認定，但是有證據(jù)證明信息不真實或者重復的除外。對于在上訴人蔣豐處查獲的個人信息，偵查機關(guān)已經(jīng)聘請廣州市大同會計師事務所進行司法會計鑒定，排除了重復及不屬于公民個人信息（如不含有姓名、手機號碼不足11位等情況）的資料，鑒定程序合法，鑒定方法合理，本院予以采信。在獲取渠道上，這些信息系上訴人蔣豐在獵頭網(wǎng)站獲取，真實性很高；在行為性質(zhì)上，上訴人蔣豐是犯罪行為實施者，具有過錯；所謂的修改行為系由上訴人蔣豐自供實施，故其自己應當掌握修改了哪些數(shù)據(jù)，如何查詢核對。因此，從行為效率角度，上訴人蔣豐自行舉證修改了哪些數(shù)據(jù)顯然比偵查機關(guān)逐一核實全部數(shù)據(jù)更符合經(jīng)濟原則；從查清事實的積極性角度，上訴人蔣豐顯然更有動力自行提供錯誤信息以備核查；從舉證責任角度，公訴機關(guān)的舉證責任已經(jīng)完成，上訴人蔣豐提出減輕罪責的意見應由其自行承擔責任，而不是由公訴機關(guān)逐一舉證相關(guān)數(shù)據(jù)的真實性。故上訴人蔣豐提出的相關(guān)上訴意見理據(jù)不足，不予采納。
對于上訴人蔣豐提出可以免予刑事處罰及其辯護人提出減少罰金的意見，經(jīng)查，上訴人蔣豐在“獵頭搜”網(wǎng)站積極參與個人信息的交換行為，不但自己的行為侵犯了公民個人信息安全和隱私權(quán)，更與其他參與者相互推波助瀾，擴大社會危害?，F(xiàn)在社會對公民個人信息的保護狀況尚未令人滿意，前方道路還很漫長。對上訴人蔣豐的犯罪行為應依法予以刑事處罰，一方面是使刑罰與罪責相適應，一方面是為了避免類似犯罪行為再度發(fā)生。原判對其所處刑罰適當，故相關(guān)上訴及辯護意見理據(jù)不足，不予采納。
對于上訴人蔣豐提出個人信息對應的公民受過良好教育、社會閱歷豐富、防范意識好，沒有出現(xiàn)現(xiàn)實危害結(jié)果的意見，經(jīng)查，即使沒有證據(jù)證實有無出現(xiàn)具體的相關(guān)犯罪，也是由于被害人自行予以防范，而非由于上訴人蔣豐犯罪情節(jié)輕微。如果由于被害人實施防范行為而沒有發(fā)生危害，反去減輕被告人的罪責，顯然荒唐不經(jīng)。再者，除詐騙等有形的危害之外，被害人的信息被泄露本身就是一種危害，可能導致個人行為被分析、受到歧視性定價、接到騷擾電話和郵件、被冒名注冊公司或辦理銀行卡等等一系列問題。上訴人無從證明這一萬多人沒有受到危害，也不能避免這一萬多人受到危害。因此，相關(guān)上訴意見理據(jù)不足，且說明上訴人蔣豐對公民個人信息重要性的認識、對公民隱私權(quán)的尊重、對法治的理解仍然十分淡薄，需要深刻反省。
對于上訴人蔣豐提出西門子電腦及手機并未用于犯罪，西門子電腦是公司電腦，應當發(fā)還的意見，經(jīng)查，上訴人蔣豐供稱使用上述電子設備上傳信息，以及登錄“獵頭搜”網(wǎng)站獲取積分；其獲取積分的目的也是為了獲取更多的下載個人信息權(quán)限，是其犯罪行為不可缺少的一部分。故上述電子設備也屬于作案工具。但是，基于西門子電腦是由偵查人員在上訴人蔣豐工作的公司廣州市標普實業(yè)有限公司查獲，上訴人蔣豐一直供稱電腦是公司物品，且經(jīng)核實，該公司雖因時間太久，不能提供購買憑證，但也稱電腦為公司給上訴人蔣豐提供的辦公用品。根據(jù)上述情況，不能認定該電腦系上訴人蔣豐所有。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十四條的規(guī)定，沒收的物品應當是“供犯罪所用的本人財物”。認定西門子電腦系上訴人蔣豐所有的證據(jù)不足，不應沒收，相關(guān)內(nèi)容本院予以糾正。
對于上訴人蔣豐提出華碩電腦中的數(shù)據(jù)有其使用的合法文件，請求將合法文件拷貝后再予沒收的意見，經(jīng)查，電腦中數(shù)據(jù)具有可分性，蔣豐合法獲取的個人文件可以拷貝后再行利用，該項請求并不違反刑法關(guān)于沒收作案工具的本意，但不屬于本院處理范圍，蔣豐可以向執(zhí)行機關(guān)提出。
本院認為，上訴人蔣豐違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人提供公民個人信息，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成侵犯公民個人信息罪，應依法予以懲處。上訴人蔣豐歸案后如實供述自己的罪行，且認罪認罰，依法予以從輕處罰。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪和適用法律準確，量刑適當，審判程序合法，但判決沒收作案工具內(nèi)容不當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持廣州市荔灣區(qū)人民法院(2020)粵0103刑初279號刑事判決第一項，即對上訴人蔣豐的定罪、量刑部分。
二、撤銷廣州市荔灣區(qū)人民法院(2020)粵0103刑初279號刑事判決第二項。
三、扣押的作案工具手機一臺、華碩電腦一臺予以沒收（詳見扣押清單，由廣州市公安局荔灣區(qū)分局執(zhí)行）。
本判決為終審判決。
審判長 王 婧
審判員 黃 堅
審判員 黃敏洽
二〇二〇年五月二十八日
法官助理王思