知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析侵犯婦女、兒童身心健康權利犯罪，擅長侵犯婦女、兒童身心健康權利罪辯護律師為您解答刑事法律咨詢，提供會見、取...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
楊松猥褻兒童罪二審刑事判決書
時間：2020年06月30日 來源： 作者： 瀏覽次數：3864 收藏[0]四川省廣安市中級人民法院
刑 事 判 決 書
（2020）川16刑終10號
原公訴機關四川省武勝縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）楊松，男，1982年8月12日出生，漢族，出生地四川省武勝縣，大專文化，居民，案發前系武勝縣長安初中教師，戶籍所在地及住址為武勝縣。因涉嫌犯猥褻兒童罪，于2019年5月31日被武勝縣公安局刑事拘留，同年6月12日被武勝縣公安局執行逮捕，現羈押于武勝縣看守所。
辯護人陳亦云，四川維尊律師事務所律師。
四川省武勝縣人民法院審理四川省武勝縣人民檢察院指控原審被告人楊松犯猥褻兒童罪一案。于二〇一九年十一月五日做出（2019）川1622刑初154號刑事判決。原審被告人不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，通過閱卷，訊問上訴人，聽取了辯護人的辯護意見，不開庭審理了本案。現已審理終結。
原判認定，2019年5月30日21時許，被告人楊松飲酒后欲到四川省武勝縣嫖娼，誤入段某菊租住的門市內，發現該門市內僅有一人被害人楊某（女，生于2009年1月30日）躺在該涼椅上，遂對其胸部強行撫摸約五分鐘，撫摸中知道被害人楊某胸部系未發育的未成年人，撫摸時被害人楊某打電話向其母親段某菊求助，段某菊接到電話后隨即匆忙趕回住處，看見被告人楊松的手伸進被害人楊某的衣服里正在撫摸其胸部，遂上前喝止并當場抓住被告人楊松后報警。武勝縣公安局民警到達現場將被告人楊松抓獲歸案，被告人楊松到案后如實供述了上述犯罪事實。事后，被告人楊松的親屬賠償了被害人楊某及其親屬二萬元并賠禮道歉，取得了被害人及其親屬的諒解。
上述事實，原審法院經開庭舉證、質證，采信了下列證據證實：
1．受案登記表及回執、立案決定書及告知書。證實2019年5月30日段某菊報案至武勝縣公安局，該局受理后于次日對楊松猥褻兒童案立案偵查的事實。
2．現場勘驗筆錄。證實2019年5月31日，武勝縣公安局對案發現場四川省武勝縣37號進行勘查的情況。
3．人身檢查筆錄、酒精呼氣儀測試結果單。證實武勝縣公安局對被告人楊松進行了人身檢查，并對其進行了酒精測試，被測試人楊松的酒精含量為157mg/100ml。
4．接受證據材料清單（收條和諒解書各1份，殘疾證1份，檢查報告1份，診療證明書1份，骨齡評測報告1份）。證實2019年5月31日，被告人楊松的父親對楊某及段某菊經濟補償二萬元人民幣并賠禮道歉，取得對方諒解。楊某屬智力二級殘疾，經診斷為精神中度發育遲滯，且神經輕度異常、雙耳存在疾病。其骨齡年齡為12.1歲，骨齡比實際年齡偏大2歲，身高與同齡兒童相比偏低。
5．被害人楊某戶籍信息。證實楊某,女，2009年1月30日出生，戶籍地為武勝縣。
6.被害人楊某的陳述，證實楊某系聾啞人和智力二級殘疾，在有翻譯的情況下，楊某未能表達其意思。
7.證人證言及辨認筆錄
（1）證人段某菊的證言及辨認筆錄。證實其在武勝縣長樂街的一門市租房居住。2019年5月30日21時09分許，其在外接到養女楊某連續的五次電話，因楊某不能正常表達，僅知道家中有急事，速回家。約21時14分后趕回，在家門外時，通過玻璃門看見有一名男子摟著其女兒坐在其家門市內的涼椅上，一只手伸進其女兒的衣服內正在摸其女兒的胸部位置，就直接進門將那名男子拉開，問其干什么。該男子問這兒是不是做小姐的，該男子一身酒氣。段某菊回答這是她家不是做小姐的。該男子就跑。段某菊和隔壁35號門市的鄰居老唐來幫忙將該男子抓住。于21時16分報警，后警察來后將那名男子抓獲。其女兒楊某系聾啞人，患有癲癇和腦癱，約在2009年3月8日撿到的棄嬰。楊某當時穿上夾襖才3斤8兩，三歲時才上的戶，上戶的出生時間是根據撿到的時候，根據她的特征和醫生的推斷出來的，應該和實際出生時間也差不了幾天。同時證實在其門市對面有兩家按摩門市。段某菊依法辨認出8號照片中的男子就是當時摸楊某胸部的男子（楊松）。
（2）證人唐某的證言及辨認筆錄。證實2019年5月30日21時許，在段某菊家中，唐某與段某菊一起將被告人楊松抓住，并證實段某菊的女兒大約8、9歲，是聾啞人。
唐某依法辨認出3號就是段某菊抓住的那名男子（楊松）。
（3）證人楊某證言。證實其干女兒楊某系其于2009年二三月份在武勝縣獅子橋附近的一個門市外面撿的棄嬰，該女嬰系早產兒，看起來是剛出生幾天樣子，手腳只有成年人大拇指粗。連衣服體重3斤多，當天將該女嬰送給了無生育的段某菊。楊某不知道該棄嬰的具體出生時間，戶籍登記是根據撿的時間和醫生推斷，其出生時間為農歷2009年1月30日（新歷2009年2月24日），戶口按農歷時間登記的。
8.被告人楊松的供述與辨認筆錄
（1）被告人楊松的供述。證實2019年5月30日的晚飯飲酒后，楊松一個人到武勝縣找小姐，但是看到其以前耍小姐的門市沒有開門，街對面有門市是一個卷簾門，屋內開著燈，門市外面有一個女的在打電話，門市屋里的沙發上躺著一個十幾二十歲的女孩。楊松就直接進入門市，向那女孩提出“耍哈”。該女孩是個啞巴，坐到沙發上“嗯嗯嗯”。接著就開始撥打電話。楊松就等女孩回答是否同意。該女孩撥打電話后，一直拿起手機“嗯嗯嗯”。楊松等了幾分鐘，以為該女孩是小姐，就走上去，靠著女孩右邊坐在沙發上，然后用右手插進女孩衣服里面，用右手摸女孩的胸部。那女孩還是一直在打電話，也沒有發出聲音，也沒有反抗。女孩胸部還沒有發育。大概摸了不到五分鐘，女孩的母親回來了。就報警了。
（2）被告人楊松依法對犯罪現場進行了辨認。
9.綜合證據
（1）被告人基本情況及戶籍證明。證實被告人楊松作案時已達完全刑事責任年齡。
（2）到案經過。證實2019年5月30日晚9時許，武勝縣公安局民警在武勝縣37號外將楊松抓獲到案，其到案后如實供述了自己的犯罪事實。
（3）拘留證及通知書、批準逮捕決定書、逮捕證。證實楊松2019年5月31日12被刑事拘留，2019年6月12日被逮捕。
10.訊問同步錄音錄像。證實公安機關訊問被告人楊松同步錄音錄像，取證程序合法。
原判認為，被告人楊松明知被害人系未滿十四周歲的未成年人而實施猥褻行為，其行為侵犯了兒童的隱私權和精神純正權，觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第三款之規定，構成猥褻兒童罪。被告人楊松犯猥褻兒童罪，依法應從重處罰；被告人楊松非法進入未成年人住所，其侵害對象被害人楊某系未年滿十二周歲的未成年人，且系智力發育遲滯、聾啞殘疾人，在量刑時均可增加相應的刑罰量從嚴懲處。被告人楊松的親屬對被害人及其親屬進行了經濟補償并取得了對方的諒解，可酌定從輕處罰。被告人楊松到案后如實供述，具有坦白情節，可以從輕處罰；被告人楊松身為人民教師，本應為人師表，但卻實施猥褻兒童行為，社會影響惡劣，應從嚴懲處。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第一款、第三款、第六十七條第三款之規定，判決被告人楊松犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑二年。
原審被告人楊松不服，以一審法院認定事實錯誤、適用法律錯誤為由提出上訴，要求依法改判。理由：（1）一審法院認定“楊松在撫摸中知道被害人系未發育的未成年人”系對基本事實認定錯誤；（2）一審法院認定楊松具有猥褻兒童的主觀目的證據不足；（3）一審法院認定楊松構成猥褻兒童罪證據不足，無法排除合理懷疑；一是被害人系撿養，不知道其真實年齡，且被害人被撿養后三年才上戶口，也沒有出生證明，被害人的戶籍與養父母也不在同一戶籍上，被害人年齡與骨齡鑒定也不一致。二是沒有收集被害人身體發育狀況、言談舉止、衣著特征、生活作息規律等證據證實楊松“明知”受害人是幼女；三是本案發生時間、現場條件、被告人精神條件、被害人的身高、反映及不能言語表達、周邊條件（該條街道多處是賣淫門市）讓楊松誤認；（4）一審法院適用法律錯誤，量刑畸重。本案沒有任何嚴重的后果、并取得被害方的諒解，屬于情節輕微，依法可予以免予刑事處罰。
辯護人陳亦云發表了下列辯護意見：1.本案事實不清、證據不足，公訴機關指控的犯罪不成立。理由：一審認定楊松猥褻兒童的主觀故意證據不足,楊松主觀上出于嫖娼的目的、而非猥褻；一審認定被害人為兒童證據不足；三是綜合全案證據，不能排除楊松在當時的環境條件下不能判斷被害人是兒童。上訴人楊松平時表現良好，屬于情節輕微，建議對其免予刑事處罰。2.如認定楊松構成犯罪，楊松犯罪情節輕微，賠償被害人的經濟損失取得被害方的諒解，且有坦白，建議對其免除刑罰處罰。
二審審理查明的事實、證據與一審認定的事實、證據基本一致，本院予以確認。
針對上訴人（原審被告人）楊松的上訴意見及其辯護人提出的辯護意見，綜合評議如下：
1.上訴人楊松是否明知被害人未滿十四周歲。
經查，被害人是棄嬰，被收養三年后上的戶口，被害人戶籍登記的出生時間是當時收養時間與醫生推斷決定的時間（2009年1月30日），案發時間2019年5月30日，案發時被害人未滿12周歲。2019年7月23日被害人養母到醫院對被害人進行了骨齡鑒定，鑒定結論：被害人骨齡為12.1周歲，身高與同齡兒童相比偏低。上訴人楊松供述被害人住的地方燈光昏暗，估計該女孩大概1米五左右，其撫摸被害人乳房時感覺沒有怎么發育。綜上，不管按照收養年齡還是骨齡鑒定年齡，案發當天被害人均未滿12周歲，且鑒定結論顯示被害人身高與同齡兒童相比偏低，結合上訴人楊松供述其撫摸被害人乳房時感覺的被害人乳房發育的情況，上訴人楊松應當明知被害人未滿十四周歲。故對上訴人楊松及其辯護人的該辯護意見不予支持。
2.上訴人楊松是否有猥褻兒童的主觀故意。
經查，起初，上訴人主觀上確系出于嫖娼的目的，當其對受害人提出要求并進行撫摸時，發現受害人乳房沒有怎么發育，結合該女孩的外部特征，此時楊松應當明知該女孩系幼女，上訴人沒有停止侵害而是繼續撫摸被害人乳房約5分鐘。故應當認定上訴人楊松主觀有猥褻兒童的故意。對上訴人楊松及其辯護人的該上訴和辯護意見不予支持。
3.上訴人楊松的犯罪的行為是否屬犯罪情節輕微，一審法院量刑是否畸重。
經查，對未滿12周歲、且是聾啞人的未成年人進行猥褻是我國刑法規定從重處罰的情節，上訴人楊松身為人民教師，明知被害人系幼女而對其實施猥褻，社會影響惡劣，不屬犯罪情節輕微范疇，依法應當嚴懲。但上訴人楊松到案后如實供述自己的犯罪事實，并且積極賠償被害人的經濟損失，取得了受害方的諒解，依法可以從輕處罰。結合上訴人楊松的犯罪事實、情節、行為對社會的危害性及悔罪態度綜合考量其刑期，一審法院的量刑偏重但不屬畸重。故辯護人提出楊松犯罪情節輕微的辯護理由不成立，對其提出對楊松免予刑事處分的辯護意見不予支持；上訴人楊松提出一審法院量刑畸重的上訴理由不成立，但對其提出改判的上訴意見予以支持。
本院認為，上訴人（原審被告人）楊松明知被害人系未滿十四周歲的未成年人而實施猥褻行為，其行為侵犯了兒童的身心健康和人格尊嚴，觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第三款之規定，構成猥褻兒童罪，依法應當從重處罰；上訴人楊松到案后如實供述自己的犯罪事實，系坦白，依法可從輕處罰；上訴人楊松的親屬對被害人及其親屬進行了經濟補償并取得了對方的諒解，依法可酌定從輕處罰。
綜上所述，原審法院認定事實清楚、證據確實充分，定性準確，但量刑不當，依法予以糾正。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第一款、第三款、第六十七條第三款以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項、第二百四十四條之規定，判決如下：
一、撤銷四川省武勝縣人民法院（2019）川1622刑初154號刑事判決；
二、上訴人（原審被告人）楊松犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑十個月。
（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年3月30日止）
本判決為終審判決。
審 判 長 馮劍輝
審 判 員 王 佳
審 判 員 陳愛華
二〇二〇年三月十一日
法官助理 丁 浩
書 記 員 劉 穎
附:相關法條
《中華人民共和國刑法》
《中華人民共和國刑法》
第二百三十七條第一款以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。
聚眾或者公共場合當眾犯前款罪的，或者有其他惡劣情節的，處五年以上有期徒刑。
第三款猥褻兒童的，依照前兩款的規定從重處罰。
第六十七條第三款被告人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發生的，可以減輕處罰。
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百三十六條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經過審理后，應當按照下列情形分別處理：
(一)原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當的，應當裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判;
(二)原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當的，應當改判;
(三)原判決事實不清楚或者證據不足的，可以在查清事實后改判;也可以裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對于依照前款第三項規定發回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應當依法作出判決或者裁定，不得再發回原審人民法院重新審判。
第二百四十四條第二審的判決、裁定和最高人民法院的判決、裁定，都是終審的判決、裁定。