知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析侵犯婦女、兒童身心健康權利犯罪，擅長侵犯婦女、兒童身心健康權利罪辯護律師為您解答刑事法律咨詢，提供會見、取...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
郭艷兵組織未成年人進行違反治安管理活動罪二審刑事裁定書
時間：2020年06月28日 來源： 作者： 瀏覽次數：4961 收藏[0]山西省長治市中級人民法院
刑事裁定書
（2019）晉04刑終310號
原公訴機關山西省長治市郊區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）郭艷兵,又名黑貓,男，1981年9月19日出生，漢族，初中文化，無業，住長治市。1997年12月25日因犯搶劫罪被判處有期徒刑十五年，2007年2月25日被釋放；2017年5月11日因吸毒被長治市公安局城區分局行政拘留十五日。2018年11月21日因涉嫌組織未成年人進行違反治安管理活動罪被刑事拘留，2018年12月27日被逮捕。現羈押于長治市看守所。
山西省長治市潞州區人民法院審理長治市潞州區人民檢察院指控被告人郭艷兵犯組織未成年人進行違反治安管理活動罪一案，于2019年6月14日作出（2019）晉0411刑初69號刑事判決。被告人郭艷兵不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
原判認定，2016至2017年期間，被告人郭艷兵在免費提供毒品引誘未成年人郭某1等人吸食毒品后，以吸毒需要花錢為由，指使未成年人郭某1、郭某2盜竊電動車電瓶銷贓，以獲取毒資，并要求郭某1等人將贓款交與其，由其購買毒品以供郭某1等人吸食。之后，郭某1、郭某2聯系未成年人岳某、石某1在本區老頂山鎮政府小區、嶂頭小區、山門小區等地多次偷盜電動車或電動車電瓶變賣，后將贓款交與郭艷兵由其購買毒品吸食。期間，被告人郭艷兵因郭某1、郭某2未在其處購買毒品，對二人進行毆打，還以岳某不聽話為由指示郭某1毆打岳某。
原判認定上述事實的證據有：
1.受案登記表、立案決定書，證明本案于2018年11月13日由關村派出所受案登記，2018年11月14日由長治市公安局郊區分局決定立案。
2.郭艷兵前科劣跡調查表、判決書、行政處罰決定書，證明被告人1997年12月25日因犯搶劫罪被長治市中級人民法院判處有期徒刑十五年，2007年2月25日出獄；2017年5月11日因吸毒被長治市公安局城區分局行政拘留十五日。
3.關于郭建林情況說明，證明郭建林2018年5月5日被強制隔離戒毒二年。
4.郭某2、岳某、石某2、郭某1盜竊現場指認照片，證明四人分別在太行明珠地下停車場、老頂山鎮政府小區、嶂頭小區、山門小區等地盜竊電動車。
5.郭艷兵尿檢報告書，證明郭艷兵尿檢呈陽性，系吸毒人員。
6.郭某2、郭某1、岳某、郭艷兵戶籍證明，證明郭某2、郭某1、岳某系未成年人及郭艷兵戶籍情況。
7.郭某1的證人證言，證實:其在2016年被郭艷兵引誘吸食毒品后在郭艷兵指使下進行盜竊，贓款交與郭艷兵，并曾被其毆打的情況。郭艷兵還指示其教訓了岳某。
8.郭某2的證人證言，證實:其隨其兄郭某1在2016年被郭艷兵引誘吸食毒品后在郭艷兵指使下進行盜竊，贓款交與郭艷兵，并曾被其毆打。郭艷兵還指示郭某1教訓了岳某。
9.岳某的證人證言，證實:2016至2017年間其被郭某1、郭某2叫上進行盜竊，郭某1還當著郭艷兵打過其，其知道他們是在黑貓的指使下進行盜竊活動。
10.石某2的證人證言，證實:2017年其在郭某2逼迫毆打下與郭某2進行過盜竊電動車的活動。
11.郝鳳菊的證人證言，證實:2017年6月13日其女兒的電動車電瓶被郭某1偷走。
12.李彥軍的證人證言，證實:2017年夏天的一天，其在嶂頭小區的電動車被岳某盜竊。
13.崔少華的證人證言及辨認筆錄，證實:2017年5月中旬的一天，其在山門小區的電動車被一少年盜竊。經辨認系郭某1。
14.郭某1、郭某2、岳某辨認筆錄，三人均辨認出指使其盜竊的黑貓是被告人郭艷兵。
長治市潞州區人民法院認為，被告人郭艷兵組織未成年人進行盜竊等違反治安管理活動，其行為構成組織未成年人進行違反治安管理活動罪。被告人有犯罪前科，可以從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十二條之二、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十二條的規定，作出判決：被告人郭艷兵犯組織未成年人進行違反治安管理活動罪,判處有期徒刑一年。
上訴人郭艷兵請求減輕刑事處罰，提出的理由是：1.一審判決認定其犯罪事實不清，證據不足。證人證言之間存在多處矛盾，不能證明郭某2、郭某1實施的盜竊行為是其組織；2.其在2017年5月11日已經被行政拘留，郭某1在2017年5月中旬盜竊崔少華電動車，不是受其指使；3.一審判決量刑過重。
經審理查明的事實與原審相同，所依證據來源合法，證據之間相互印證，并經原審當庭舉證、質證，具有證明效力，本院予以確認。
本院認為，上訴人郭艷兵組織多名未成年人進行盜竊，其行為構成組織未成年人進行違反治安管理活動罪。證人郭某2、郭某1、岳某、石某2的證言可以互相印證，證明郭艷兵雖未直接參與盜竊電動車和電瓶，但明確地引誘、指使、縱容其多名未成年人實施盜竊行為，并負責事后銷贓、分贓和確定贓款的使用。綜合全案犯罪事實，可以確認郭艷兵在盜竊團伙中具有的組織、領導、管理地位。郭艷兵上訴所提原判事實不清、證據不足，以及其未指使他人盜竊的上訴理由，本院不予采納。原審法院根據查明的事實和犯罪情節，對郭艷兵所做判決程序合法，量刑適當，應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 李沁萍
審判員 洪 恩
審判員 趙明亮
二〇一九年八月五日
書記員 王 暉