知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析侵犯婦女、兒童身心健康權利犯罪，擅長侵犯婦女、兒童身心健康權利罪辯護律師為您解答刑事法律咨詢，提供會見、取...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
武漢峰閣人力資源開發有限公司、劉英林等強迫勞動罪、雇用童工從事危重勞動罪等一審刑事裁定書
時間：2020年06月28日 來源： 作者： 瀏覽次數：3128 收藏[0]湖北省武漢經濟技術開發區人民法院
刑 事 附 帶 民 事 裁 定 書
（2019）鄂0191刑初91號
自訴人（附帶民事訴訟原告人）吳勇，男，1981年5月16日出生，漢族，住湖北省武漢市漢陽區軍山街張王廟村渡船灣7號，公民身份號碼：420114198105160712，系本案被害人。
代為告訴人（附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人）吳某，男，1954年7月2日出生，漢族，住湖北省武漢市蔡甸區軍山街張王廟村渡船灣7號，公民身份號碼：420121195407020715，系自訴人吳勇之父。
訴訟代理人許繼承，湖北萬澤（武漢經濟技術開發區）律師事務所律師。
被告單位武漢峰閣人力資源開發有限公司，住所地武漢經濟技術開發區3C2地塊圣龍廣場第2幢13層11號。
法定代表人張笑，系該公司總經理。
訴訟代表人尚輝，系該公司員工。
辯護人張南輝，湖北朗潤律師事務所律師。
被告人劉英林，男，1971年2月9日出生，漢族，戶籍所在地湖北省十堰市張灣區，原武漢市永軍勞務派遣有限公司法定代表人。
被告人孫利輝，男，1982年5月12日出生，漢族，戶籍所在地湖北省武漢市漢陽區，原武漢東風物業管理有限公司項目經理。
代為告訴人吳某以被告單位武漢峰閣人力資源開發有限公司（以下簡稱峰閣公司）及被告人劉英林、被告單位武漢東風物業管理有限公司（以下簡稱東風物業公司）及被告人孫利輝犯強迫勞動罪、雇用童工從事危重勞動罪、故意傷害罪，并以造成經濟損失為由向本院提起控訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案在審理過程中，被告人孫利輝提出被告單位東風物業公司已于2018年5月18日注銷，經法院釋明，代為告訴人吳某拒絕向本院書面撤回對被告單位東風物業公司的控訴。
代為告訴人吳某訴稱，2009年12月15日6時許，在東風乘用車公司院內臨時活動房宿舍里，保安員劉某與被害人吳勇發生糾紛，引發打斗，后劉某持鐵鍬打傷吳勇頭部為重傷，造成吳勇人身傷害事故。后吳勇因為無錢醫治，顱腦傷口未愈，沒有得到及時治療而出院致患精神殘疾。劉某系16周歲的未成年人，劉某與被害人吳勇均在2009年12月14日晚7時值班站崗至次日早7時換班；東風物業公司的孫利輝強迫吳勇下班不許回家，堅持在廠內住宿歇息。該事故的發生與峰閣公司及劉英林、東風物業公司及孫利輝直接相關。代為告訴人吳某請求判處被告單位峰閣公司及被告人劉英林、被告單位東風物業公司及被告人孫利輝犯強迫勞動罪、雇用童工從事危重勞動罪、故意傷害罪等刑事責任；以及賠償由此造成的醫療費、誤工費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費、后續治療費、顱腦缺如二次手術修補費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金、顱腦缺如殘疾賠償金、精神殘疾賠償金、未成年撫養金、撫恤金、老年父母撫養金、贍養費、死亡賠償金、喪葬補助金等經濟損失共計人民幣650000元。
自訴人吳勇的訴訟代理人提出，1、本案當事人吳勇系精神殘疾，無民事行為能力，吳某與吳勇系父子關系，依法履行監護職責，有權代為申訴、控告。自訴人吳勇已經就本案自訴案件的相關罪名向相關司法機關進行過申訴和控告，而公安機關和人民檢察院不予追究，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十條的規定，屬于人民法院自訴案件受理的范圍；2、自訴人控告的被告人存在非法雇用童工、宿舍不合標準、在員工管理方面存在疏漏，傷害事故救治及后續處理方面存在重大過錯，客觀屬實，對此，被告單位和被告人依法應當承擔相應的刑事責任；3、自訴人吳勇自2009年受傷以來，病情日益加重，十年后發生各項費用給家庭帶來了巨大的經濟損失，本案被告單位及被告人依法應當予以賠償。
被告單位峰閣公司辯稱，1、我公司沒有安排吳勇和劉某從事東風物業公司的工作，其勞動工作是東風物業公司規定的，沒有證據證明吳勇、劉某從事了危重的勞動，我公司不符合強迫勞動罪的構成要件，對指控我公司構成強迫勞動罪，沒有事實依據及法律依據；2、我公司不構成雇用童工從事危重勞動罪，案發時劉某已年滿16周歲，吳勇已年滿18周歲，均不屬于童工概念范疇；3、我公司不構成故意傷害罪，犯罪主體不適格，是另案中的劉某犯故意傷害罪。
被告人劉英林辯稱，1、沒有安排吳勇和劉某從事東風物業公司的工作，其勞動工作是東風物業公司規定的，沒有證據證明吳勇、劉某從事了危重的勞動，不符合強迫勞動罪的構成要件，對指控我構成強迫勞動罪，沒有事實依據及法律依據；2、我不構成雇用童工從事危重勞動罪。案發時劉某已年滿16周歲，吳勇已年滿18周歲，均不屬于童工概念范疇；3、我不構成故意傷害罪，是另案中的劉某犯故意傷害罪。
被告人孫利輝辯稱，被害人吳勇受傷一案已經過法院審理，判決也已生效，且已按判決履行完畢應盡義務，代為告訴人吳某訴稱均為無稽之談。
經審理查明，2009年6月，峰閣公司（原武漢市永軍勞務派遣有限公司）與東風物業公司簽訂勞務合同，由峰閣公司向東風物業公司派遣勞務人員。2009年8月至12月期間，自訴人吳勇與劉某、郭某、黃某分別與峰閣公司簽訂勞動合同書后，在未參加崗前培訓的情況下，由峰閣公司派遣至東風物業公司從事保安工作。
2009年12月15日7時許，在東風乘用車公司院內的臨時宿舍內，劉某因瑣事與自訴人吳勇發生糾紛。當同宿舍的郭某、黃某回到宿舍后，劉某與吳勇發生扭打，吳勇將劉某壓倒在床上，郭某、黃某擔心劉某吃虧便上前將吳勇拉開，劉某起身后拾起鋼管擊打吳勇肩部。隨后，吳勇手持酒瓶將劉某頭部打破后跑出宿舍，郭某、黃某跟隨劉某追趕吳勇。吳勇躲進其他宿舍被劉某持鐵鍬打傷頭部，后二人均被送往醫院救治。經法醫鑒定，吳勇的損傷程度屬重傷，八級殘疾，腦外傷所致精神障礙（邊緣智力），屬于八級傷殘，智力損害與腦外傷有直接因果關系。2011年11月4日，湖北省武漢市xx人民法院（2011）武刑終字第xxxxx號刑事附帶民事判決書：判處劉某犯故意傷害罪，處有期徒刑四年；劉某及其法定代理人劉英昌賠償吳勇經濟損失人民幣98325元；郭某、黃某互負連帶責任賠付吳勇人民幣16388元；東風物業公司、峰閣公司互負連帶責任賠付吳勇人民幣32775元（峰閣公司已支付人民幣29948元）。
另查明，因被害人吳勇患精神疾病（精神殘疾等級為貳級），長期在武漢濟安醫院住院治療，不能親自向本院告訴，被害人吳勇之妻程某因患肝癌于2014年9月27日死亡，故被害人吳勇之父吳某代為向本院提起告訴。2010年3月，武漢市永軍勞務派遣有限公司變更名稱為峰閣公司。東風物業公司成立于2003年2月19日，后于2018年5月18日注銷。
再查明，自訴人吳勇系1981年5月16日出生，與峰閣公司簽訂勞動合同書時已年滿十八周歲；劉某系1993年5月26日出生，與峰閣公司簽訂勞動合同書時已年滿十六周歲，二人均不屬于童工。案發時，自訴人吳勇和劉某從事保安、日常巡邏等安全管理工作。
上述事實有武漢市精神衛生中心出院診斷證明復印件、武漢濟安醫院入院通知書復印件、武漢濟安醫院證明復印件、信訪材料復印件、企業信息咨詢報告、湖北省武漢市xx人民法院（2011）武刑終字第xxxxx號刑事附帶民事判決書、當事人陳述等證據予以證實。
本院認為，強迫勞動是指違反被害人意愿迫使其從事勞動，案發時自訴人吳勇已年滿18周歲，劉某已年滿16周歲且以自己的勞動收入為主要生活來源，均為完全行為能力人，能夠表達其真實意愿；雇用童工從事危重勞動，是指違反勞動管理法規，雇用未滿16周歲的未成年人從事超強度體力勞動的，或者從事高空、井下作業的，或者在爆炸性、易燃性、放射性、毒害性等危險環境下從事勞動，情節嚴重的行為，自訴人吳勇及劉某均不屬于童工；代為告訴人吳某無證據證實自訴人吳勇及劉某系違背意愿被迫從事危重勞動，且代為告訴人吳某非劉某的法定代理人、近親屬，不具有代劉某提起告訴的主體資格。吳勇被故意傷害一案，湖北省武漢市xx人民法院（2011）武刑終字第xxxxx號刑事附帶民事判決書已判決劉某承擔故意傷害罪的刑事責任及各賠償義務主體承擔的民事賠償責任。現，代為告訴人吳某請求法院判決被告單位峰閣公司及被告人劉英林、被告單位東風物業公司及被告人孫利輝犯強迫勞動罪、雇用童工從事危重勞動罪、故意傷害罪及賠償經濟損失的訴請，缺乏罪證，亦無損失清單及相關損失的證據，代為告訴人吳某提不出補充證據且拒絕撤回起訴。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十一條第一款第（二）項、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第二百六十四條之規定，裁定如下：
駁回自訴人吳勇及代為告訴人吳達橋對被告單位武漢峰閣人力資源開發有限公司及被告人劉英林、被告單位武漢東風物業管理有限公司及被告人孫利輝的起訴。
如不服本裁定，可在接到裁定書的第二日起五日內，通過本院或者直接向湖北省武漢市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 余 倩
人民陪審員 饒海鳳
人民陪審員 方 紅
二〇一九年十月二十九日
法官助理 楊貝貝
書 記 員 周 婧