知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析侵犯婦女、兒童身心健康權利犯罪，擅長侵犯婦女、兒童身心健康權利罪辯護律師為您解答刑事法律咨詢，提供會見、取...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
許惠連、陸嘉穎遺棄罪一案
時間：2020年06月27日 來源： 作者： 瀏覽次數：5130 收藏[0]廣東省佛山市中級人民法院
刑 事 判 決 書
（2019）粵06刑終799號
原公訴機關廣東省佛山市禪城區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）許惠連，女，1968年9月25日出生，漢族，初中文化，務工，戶籍地廣東省佛山市禪城區***********，住廣東省佛山市禪城區**********。因本案于2018年3月4日被羈押，次日被刑事拘留，同年*月9日被逮捕，現押于佛山市禪城區看守所。
辯護人黃超楊，廣東天驊律師事務所律師，由佛山市法律援助處指派。
上訴人（原審被告人）陸嘉穎，女，1995年4月16日出生，漢族，大學文化，公司職員，戶籍地廣東省佛山市禪城區***********，住廣東省佛山市禪城區**********。因本案于2018年3月4日被羈押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，同年4月27日被取保候審，2019年5月22日被逮捕，現押于佛山市禪城區看守所。
辯護人李曉雯、周啟謙，廣東康格律師事務所律師。
廣東省佛山市禪城區人民法院審理廣東省佛山市禪城區人民檢察院指控原審被告人許惠連、陸嘉穎犯遺棄罪一案，于2019年6月3日作出（2018）粵0604刑初1464號刑事判決。原審被告人許惠連、陸嘉穎不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問原審被告人，聽取辯護人的意見，認為本案事實清楚，決定以不開庭方式審理。現已審理終結。
原審判決認定，2017年12月，被告人陸某行因中風癱瘓，生活不能自理，先后在佛山市第一人民醫院、佛山市健翔醫院接受治療，后因治療費問題，被其妻子被告人許惠連及女兒被告人陸嘉穎接回佛山市禪城區**********家中。2018年2月24日，被告人許惠連將其丈夫被害人陸某行送至佛山市三水區被害人陸某行母親的住處，讓被害人陸某行母親照顧被害人陸某行。同月25日，因被害人陸某行的母親年事已高，無法照顧被害人陸某行，陸某行委托陸某全、唐某堯將其從三水區送回其住處佛山市禪城區**********。途中通過電話聯系被告人許惠連，被告人許惠連為逃避扶養，拒接電話，并讓被告人陸嘉穎不要接聽電話，被告人陸嘉穎遂將陸某行、陸某全等人電話屏蔽，后二人搬離住處。陸某全、唐某堯二人征得陸某行的同意后，將陸某行佛山市禪城區**********。25日至26日，陸某行的弟弟陸某民通過短信告知被告人許惠連、陸嘉穎，被害人陸某行已被送回家，但被告人許惠連、陸嘉穎置之不理。2018年3月4日23時許，被告人陸嘉穎回到家中發現其父親陸某行已死亡，遂打電話報警。民警接報后到佛山市禪城區**********抓獲被告人許惠連、陸嘉穎。經法醫鑒定，被害人陸某行符合腦出血致左側肢體偏癱，日常生活能力受限，最終因長時間受體位限制未能飲食致水與電解質紊亂致使多器官功能衰竭導致死亡。
原判認定上述事實有證人陸某全、唐某堯、陸某賢、歐某陽、曾某的證言，扣押決定書、扣押筆錄、扣押清單，手機通話錄音，手機短信截圖，手機開戶資料及通話記錄，情況說明，現場勘驗筆錄，司法鑒定意見書，抓獲經過，戶籍證明，被告人許惠連在偵查階段的供述及辨認筆錄等證據證實。
原審判決認為，被告人許惠連、陸嘉穎無視國家法律，對患病沒有獨立生活能力的人，負有扶養義務而拒絕扶養，情節惡劣，其行為已構成遺棄罪。被告人許惠連、陸嘉穎犯罪后主動投案，并能如實供述自己的犯罪行為，系自首，依法可以從輕處罰。在共同犯罪中，被告人許惠連起主要作用，是主犯，依法應當按照其所參與的全部罪行處罰；被告人陸嘉穎起次要作用，是從犯，依法應當從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十一條，第六十七條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條之規定，作出如下判決：
一、被告人許惠連犯遺棄罪，判處有期徒刑四年。
二、被告人陸嘉穎犯遺棄罪，判處有期徒刑二年。
宣判后，原審被告人許惠連上訴提出：（1）我一開始將我丈夫轉院到市一醫院就是為了讓他得到更好的治療，除用了自己的全部存款外，還向他人借款用于救治我丈夫，且兩個多月間都堅持上午在醫院照顧丈夫、下午上班賺錢籌醫藥費、晚上23時許回家為他準備食物，每天睡眠不足五小時，我丈夫出院后在家的半個月時間里，我也要一邊照顧他一邊上班，故我已盡力扶養了我丈夫，并未遺棄他；我丈夫要求回三水老家養病，我為了不錯過丈夫這段重要的恢復期以及要和女兒上班籌措醫療費用，便答應了我丈夫送他回母親家，并懇請丈夫的兄弟和母親請人代為照顧我丈夫，但次日陸某全、唐某堯便在我丈夫的親兄弟和母親的委托下送我丈夫回到了佛山，因陸某全、唐某堯沒有我家鑰匙，由始至終我都不知道他們會留我丈夫一個人在家不管，我一直以為有人在照顧我丈夫，我并非有心要遺棄我丈夫，我丈夫的親兄弟也應承擔一定責任。（2）我和我女兒陸嘉穎都是因為疏忽大意沒有預見才導致悲劇發生，我女兒陸嘉穎做事都是聽從于我，且我和我女兒都有自首情節，請求法庭對我判處有期徒刑二年并宣告緩刑，同時對我女兒陸嘉穎也宣告緩刑。
上訴人許惠連的辯護人認為：（1）自2017年12月份至2018年2月份被害人陸某行住院期間，上訴人許惠連輾轉送陸某行入住幾個醫院，并向親友借款對陸某行進行治療，同時還要工作，在此期間上訴人許惠連一直都在履行著一個妻子對丈夫的扶養義務，只是未料到自己拒絕接聽電話、未及時回家查看的行為會導致悲劇的發生。（2）上訴人許惠連無前科劣跡，案發后能即刻報警，并在現場等候民警到來，歸案后又能如實供述自己的罪行，有自首情節，請求二審對許惠連從輕處罰。
原審被告人陸嘉穎上訴提出：我并未收到陸某民發給我的告知已經將我父親送回家中的短信，我也并不知道只有我父親一人孤身在家，一直以為有人在陪伴他，我母親說照顧我父親的事情她會商量好，將父親送回奶奶家也是由我母親決定的，也是我母親讓我到親戚家暫住，我并非有心遺棄我父親，否則也不會一直花錢對他醫治，原判量刑過重，請求二審公正處理。
上訴人陸嘉穎的辯護人認為：陸嘉穎及其母親將被害人送回鄉下是為了更好地工作賺錢以償還此前欠下的醫療費用，其主觀上并無遺棄父親的惡意，并一直認為其父親沒有家里鑰匙，把父親送回來的人也不會棄其父親于不顧，于是先入為主地認為其父親是有人照顧的，且上訴人陸嘉穎是在母親的吩咐下屏蔽了陸某民、陸某全等人的電話，在本案中起次要作用，系從犯，案發后又主動報案自首，被害人陸某行的母親也已出具了刑事諒解書，對上訴人陸嘉穎的行為予以諒解，懇請法院對上訴人陸嘉穎從寬處理，宣告緩刑。陸嘉穎的辯護人向法庭提交了由錢某興簽名捺印的刑事諒解書，錢某興對上訴人陸嘉穎表示諒解，請求人民法院量刑時充分考慮。
經審理查明，原審判決認定上訴人許惠連、陸嘉穎犯遺棄罪的事實清楚，證據確實、充分，本院予以確認。
另查明，二審期間，被害人陸某行的母親錢某興出具了諒解書，對上訴人陸嘉穎表示諒解，請求人民法院量刑時充分考慮。上述事實，有陸嘉穎的辯護人向法庭提交的諒解書、視聽資料予以證實。
關于上訴人許惠連、陸嘉穎的行為是否構成遺棄罪的問題，經查：（1）上訴人許惠連作為被害人陸某行的妻子，上訴人陸嘉穎作為被害人陸某行已成年的女兒，二人對無生活自理能力的被害人陸某行負有法定的扶養義務，而不能放棄此義務，或以他人也有法律上或道德上的義務為由不履行此義務；（2）上訴人許惠連將中風癱瘓的被害人陸某行送至佛山市三水區，放到年事已高且無扶養能力的被害人母親錢某興家中，其主觀上明顯是為了逃避扶養義務，上訴人許惠連辯解此舉是為了讓被害人回老家養病以更好地恢復，顯屬狡辯；（3）上訴人許惠連、陸嘉穎明知被害人陸某行的母親已委托鄰居正將被害人從佛山市三水區老家送回佛山市禪城區的住處，二人為逃避扶養義務，提前離開住處并鎖住房門，并立即聯系到親戚家借宿，期間拒絕接聽被害人及被害人兄弟、鄰居的電話，在明知被害人陸某行已被送回住處的情況下，仍不回住處履行扶養義務，致被害人陸某行因無人照料而死亡，情節惡劣，已構成遺棄罪；（4）上訴人許惠連、陸嘉穎在偵查階段的供述均能相互印證，證實2018年2月28日晚許惠連曾回住處看到家里有燈光，但未聽到房內有聲音，許惠連在確認陸某行已經回家的情況下，并未進屋照看陸某行，而只是在門口待了幾分鐘就離開，進一步顯示出上訴人許惠連之主觀惡性；（5）上訴人許惠連、陸嘉穎案發前對被害人陸某行的悉心照料只能作為量刑情節酌情予以考慮，而不能否定遺棄罪之成立。綜上，對上訴人許惠連所提其并未遺棄被害人陸某行的意見，不予采納。
本院認為，上訴人許惠連、陸嘉穎無視國家法律，對患病沒有獨立生活能力的人負有扶養義務而拒絕扶養，情節惡劣，其行為均已構成遺棄罪。在共同犯罪中，上訴人許惠連起主要作用，是主犯，依法應當按照其所參與的全部犯罪處罰。上訴人陸嘉穎系聽從許惠連行事，在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法應當從輕處罰。上訴人許惠連、陸嘉穎犯罪以后主動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法均可從輕處罰。上訴人陸嘉穎得到了被害人母親的諒解，量刑時酌情考慮，結合上訴人陸嘉穎系本案從犯且有自首情節等因素，可對上訴人陸嘉穎宣告緩刑。原判認定事實和適用法律正確，對二上訴人所作量刑亦在法定幅度內，唯二審出現新的量刑情節，可對上訴人陸嘉穎予以改判。對上訴人許惠連及其辯護人所提原判對許惠連量刑過重、請求二審改判的意見，不予采納。對上訴人陸嘉穎的辯護人所提請求二審對陸嘉穎宣告緩刑的意見，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十一條，第六十七條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項之規定，判決如下：
一、維持廣東省佛山市禪城區人民法院（2018）粵0604刑初1464號刑事判決第一項以及第二項對上訴人陸嘉穎的定罪部分。
二、撤銷廣東省佛山市禪城區人民法院（2018）粵0604刑初1464號刑事判決對上訴人陸嘉穎的量刑部分。
三、上訴人陸嘉穎犯遺棄罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。
(緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。)
本判決為終審判決。
審判長 李 靜
審判員 達 琳
審判員 陳南春
二〇一九年八月二十七日
書記員 陳婉華
附相關法律條文：
《中華人民共和國刑法》
第二百六十一條對于年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有扶養義務而拒絕扶養，情節惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十六條組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團。
對組織、領導犯罪集團的首要分子，按照集團所犯的全部罪行處罰。
對于第三款規定以外的主犯，應當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。
第二十七條在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。
對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。
第六十七條犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發生的，可以減輕處罰。
第七十二條對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應當宣告緩刑：
（一）犯罪情節較輕；
（二）有悔罪表現；
（三）沒有再犯罪的危險；
（四）宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響。
宣告緩刑，可以根據犯罪情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期限內從事特定活動，進入特定區域、場所，接觸特定的人。
被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執行。
第七十三條拘役的緩刑考驗期限為原判刑期以上一年以下，但是不能少于二個月。
有期徒刑的緩刑考驗期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百三十六條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經過審理后，應當按照下列情形分別處理：
（一）原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當的，應當裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當的，應當改判；
（三）原判決事實不清楚或者證據不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對于依照前款第三項規定發回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應當依法作出判決或者裁定，不得再發回原審人民法院重新審判。