知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析破壞交通工具，交通設施罪，破壞公共設備危害公共安全罪。擅長破壞交通工具，交通設施罪辯護律師為您提供刑事法律...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
尹美艷教育設施重大安全事故罪一審刑事附帶民事判決書
時間：2020年06月23日 來源： 作者： 瀏覽次數：4136 收藏[0]瓦房店市人民法院
刑 事 附 帶 民 事 判 決 書
（2016）遼0281刑初748號
公訴機關瓦房店市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人李某1（系被害人賈某某的母親），女，1973年12月9日出生，漢族，住遼寧省大連市。
訴訟代理人鄒艷冬，遼寧華夏律師事務所律師。
訴訟代理人劉文朋，遼寧華夏律師事務所實習律師。
被告人尹美艷，女，1978年5月13日出生，漢族，大學本科，大連長興島經濟區金色童年文化培訓學校法定代表人，戶籍所在地：遼寧省普蘭店市。現因涉嫌犯教育設施重大安全事故罪，于2016年5月23日被大連市公安局長興島分局刑事拘留，2016年6月6日經大連市人民檢察院批準，于同日被大連市公安局長興島分局執行逮捕。現羈押于大連市看守所。
辯護人馮春梅，系遼寧住邦律師事務所律師。
附帶民事訴訟被告人范某某，男，1974年2月16日出生，漢族，中專文化，住普蘭店市。
訴訟代理人馮春梅，系遼寧住邦律師事務所律師。
瓦房店市人民檢察院以瓦檢公訴刑訴〔2016〕736號起訴書指控被告人尹美艷犯教育設施重大安全事故罪，于2016年11月10日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起對被告人尹美艷、附帶民事訴訟被告人范某某附帶民事訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。瓦房店市人民檢察院指派檢察員譚燁飛出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人、被告人尹美艷及其辯護人、附帶民事訴訟被告人范某某及其訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
瓦房店市人民檢察院指控：2015年8月，大連長興島經濟區金色童年文化培訓學校因原有教室不夠，其法定代表人即被告尹美艷承租未經審批備案、不符合消防安全管理規定的小博士商店（長興島經濟區三堂街292號）二樓，作為小學六年級培訓班，供28名學生上課教室使用。2016年5月23日，小博士商店的經營者洛某1（另案處理）因有事外出，便讓其父親尹美艷（另案處理）幫助看店，尹美艷看店時，在加工食品過程中違反消防安全管理規定，引發火災事故，導致二樓金色童年文化培訓學校正在該教師上課的三名小學生郭某某、賈某某、高某某死亡。經法醫鑒定，郭某某、賈某某、高某某三人死因均為燒死。綜上，被告人尹美艷的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十八條之規定，構成教育設施重大安全事故罪。被告人尹美艷系自首，可以從輕處罰。
附帶民事訴訟原告人李某1訴請：1.依法追究被告人尹美艷教育設施重大安全事故罪的刑事責任，并從重處罰；2.被告人尹美艷和附帶民事訴訟被告范某某連帶賠償賈某某死亡賠償金717780元、喪葬費34698元，合計752478元；3.被告人尹美艷和附帶民事訴訟被告范某某連帶賠償附民原告人精神撫慰金100000元。
被告人尹美艷及其辯護人對公訴機關指控的犯罪事實均無異議。被告人尹美艷辯護人辯稱被告人尹美艷的行為不構成犯罪，被告人尹美艷不具有明知校舍存在危險的犯罪故意，校舍本身不存在危險，且被告人尹美艷的行為與此次事故的結果之間不存在直接的因果關系。而且被告人尹美艷存在法定從輕的自首情節、具有悔罪表現，沒有主觀惡性，請求法院依法裁判。
被告人尹美艷及其辯護人對附民原告人提出的訴訟請求答辯稱附民原告人缺乏身份證據，對死亡賠償金及精神損失不符合刑事附帶民事的賠償范圍，且被告人不是直接責任人，不應承擔任何賠償責任。附民被告人范某某答辯稱其不是賠償義務人。
經審理查明：2015年8月，大連長興島經濟區金色童年文化培訓學校因原有教室不夠，其法定代表人即被告尹美艷承租未經審批備案、不符合消防安全管理規定的小博士商店（長興島經濟區三堂街292號）二樓，作為小學六年級培訓班，供28名學生上課教室使用。2016年5月23日，小博士商店的經營者洛某1（另案處理）因有事外出，便讓其父親尹美艷（另案處理）幫助看店，尹美艷看店時，在加工食品過程中違反消防安全管理規定，引發火災事故，導致二樓金色童年文化培訓學校正在該教師上課的三名小學生郭某某、賈某某、高某某死亡。經法醫鑒定，郭某某、賈某某、高某某三人死因均為燒死。
2016年5月22日，被告人尹美艷經口頭傳喚到大連市公安局長興島分局刑偵大隊，到案后，供述了全部犯罪事實。
另查，被害人賈某某（2004年5月14日出生）生前在城鎮生活。案發后，附帶民事訴訟原告人李某1已獲得大連長興島經濟區管理委員會辦公室墊付的死亡賠償金717780元、喪葬費31806元、精神損害撫慰金100000元、其他（含住宿費、交通費、誤工費、家屬住院治療費等）50000元，愛心捐助款280414元，上述各項合計118萬元。
結合附帶民事訴訟原告人的訴訟請求，依據相關法律規定，確定附帶民事訴訟原告人其合理損失為如下：喪葬費34695元。
上述事實，有瓦房店市人民檢察院提供的案件來源、抓捕經過、被告人尹美艷的供述、證人范某某、洛某乙、洛某1、張某甲、焦某某、馮某某、潘某某、丁某某、劉某1、張某2、王某1、宋某1、車某某、楊某某、宋某2、王某2、劉某2、于某某、周某1、馬某某、曲某某、王某3、王某4、紀某某、李某2、周某2、穆某某、菅某某、黃某某等人的證言、教師資格證復印件、火災現場勘驗筆錄，現場圖，現場照片，火災事故認定說明記錄，理化檢驗鑒定報告，DNA鑒定書，法醫學尸體檢驗鑒定書，房屋租賃合同及房產證，個體工商戶營業執照，發票、房屋出租協議、驗資報告、稅務登記證、機構信用代碼證、開戶許可證、竣工驗收消防備案受理憑證、民辦學校辦學許可證、《關于同意大連長興島經濟區金色童年文化培訓學校登記為民辦非企業單位的批復》、人口基本信息、關于消防列管單位劃分的標準和依據、金色童年文化培訓學校章程、招生管理制度、教學管理制度、教職工材料、承諾書等證據證明,均經當庭宣讀、出示、質證，控辯雙方均無異議，本院予以確認。
附帶民事訴訟原告人提供的民事調解書、戶口本；本院調取的調查筆錄等證據予以證明，均經當庭宣讀、出示、質證，真實、合法、與本案有關聯，本院予以確認。
本院認為，被告人尹美艷明知校舍不符合消防安全標準，存在消防安全隱患的情況下，而不采取整改措施，造成三人死亡，后果特別嚴重，其行為危害了公共安全，構成教育設施重大安全事故罪。公訴機關指控被告人尹美艷犯罪事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹美艷系自首，予以從輕處罰。被告人尹美艷供述其在明知案涉校舍不符合消防安全標準、不符合教育局備案標準的情況下，仍在該校舍進行教育活動，符合本罪的犯罪構成，對辯護人的該部分抗辯意見不予采信。關于附帶民事訴訟原告人李某1的民事賠償請求，經查認為，現有證據證明，附帶民事訴訟原告人李某1于案發后已獲得墊付的賠償款118萬元，已超過法律支持的賠償數，其損失已得到彌補，無權在要求被告人尹美艷及附帶民事訴訟被告人范某某承擔民事賠償責任，故本院對其訴訟請求不予支持。對被告人尹美艷及其辯護人、附帶民事訴訟被告人范某某的答辯意見中與本院認定一致的部分予以支持。綜上，《中華人民共和國刑法》第一百三十八條、第六十七條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條、《關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條第一款、第二款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條之規定，判決如下：
一、被告人尹美艷犯教育設施重大安全事故罪，判處有期徒刑六年六個月。
（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2022年11月22日止。）
二、駁回附帶民事訴訟原告人李某1的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可于接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向遼寧省大連市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 李 紅
審 判 員 臧懿敏
代理審判員 田 甲
二〇一六年十二月二十六日
書 記 員 趙丹丹