北京建設(shè)工程律師，建筑工程律師為您提供裝飾裝修合同糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長裝飾裝修合同糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
深裝總建設(shè)集團股份有限公司、貴陽宏益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司裝飾裝修合同糾紛二審民事判決書
時間：2021年05月26日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3666 收藏[0]中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
（2020）最高法民終1074號
上訴人（原審原告）：深裝總建設(shè)集團股份有限公司，住所地廣東省深圳市福田區(qū)福田保稅區(qū)廣蘭道**。
法定代表人：何杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏潔瓊，女，該公司員工。
委托訴訟代理人：陳家駿，廣東百思威律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：貴陽宏益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地貴州省貴陽市南明區(qū)花果園彭家灣危舊房、棚戶區(qū)改造項目**。
法定代表人：肖春紅，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李利丹，女，該公司員工。
委托訴訟代理人：蔡春艷，貴州宏貫律師事務(wù)所律師。
上訴人深裝總建設(shè)集團股份有限公司（以下簡稱深裝總公司）因與上訴人貴陽宏益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱宏益公司）裝飾裝修合同糾紛一案，不服貴州省高級人民法院于2020年6月30日作出的（2017）黔民初138號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年9月3日立案后，依法組成合議庭，通過閱卷、調(diào)查、詢問的方式對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
深裝總公司上訴請求：1.撤銷一審判決第一項及第三項；2.宏益公司向深裝總公司支付拖欠的裝修工程款23769135.66元及逾期付款利息（利息以23769135.66元為基數(shù)，自2017年1月6日起至2019年8月19日止按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利息計算，自2019年8月20日起至付清之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）；3.宏益公司承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實與理由：一、鑒定機構(gòu)于2020年5月27日作出的《工程造價鑒定意見書（修正終稿）》（以下簡稱修正終稿）嚴重違反鑒定程序，一審法院將其作為本案工程造價的定案依據(jù)錯誤。（一）修正終稿涉及對前一稿鑒定意見的修改，但深裝總公司從未對宏益公司提出的修改意見予以確認。修正終稿調(diào)減金額與宏益公司出具的“被告匯總說明”基本一致，說明鑒定機構(gòu)是在宏益公司派出人員的圍守干擾下,以宏益公司單方意見為依據(jù)，被迫作出的。（二）修正終稿的鑒定依據(jù)不足。一是花果園住宅室內(nèi)精裝修單價表第88項“電梯門套干掛石材”，涉及調(diào)減金額約900萬元。宏益公司主張該項主材不包括石材，石材價包含在綜合單價內(nèi)不予單獨計價，導(dǎo)致綜合單價低于石材自身單價，與實際成本不符。該室內(nèi)裝修單價表第45項“干掛成品石材踢腳線”的主材包括石材和鋼材，而該項施工工藝難度和綜合單價均低于第88項、使用的鋼材量也少于第88項。因此，第88項的主材中未列明石材，屬于明顯的漏項。二是花果園V15區(qū)“干掛瓷磚”調(diào)減為“貼瓷磚”，涉及調(diào)減金額約400萬元。深裝總公司于2020年6月1日向一審法院提出書面異議，要求鑒定機構(gòu)提供調(diào)減依據(jù)，但鑒定機構(gòu)電話答復(fù)是根據(jù)推斷進行的調(diào)減，其至今未能提供相關(guān)調(diào)減依據(jù)。三是孔學(xué)堂二次轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)，涉及調(diào)減金額約200萬元。鑒定機構(gòu)稱進行了現(xiàn)場勘察，但一審法院并未組織雙方對所謂的現(xiàn)場勘察筆錄進行質(zhì)證，深裝總公司無法知悉鑒定機構(gòu)現(xiàn)場勘察是否按照圖紙標示工程量位置進行逐一核查。四是關(guān)于雙方對施工范圍存在爭議的項目，即第（2）項西大街隧道、第（3）項孔學(xué)堂研修A區(qū)木飾面、第（4）項花果園V區(qū)樓室內(nèi)14號樓公共部位精裝修不銹鋼門套、第（5）項松花路隧道、第（7）項安裝工程，一審法院僅憑宏益公司單方提供的證據(jù)否認深裝總公司實際完成的工程量，并調(diào)減相應(yīng)價款，屬認定事實錯誤。前述分項部分應(yīng)納入鑒定范圍。另，深裝總公司多次對修正終稿提出異議，但鑒定機構(gòu)從未對深裝總公司的異議進行解釋或說明，一審法院更未組織鑒定機構(gòu)出庭接受質(zhì)詢，程序不當。二、一審法院認定已付款金額為108275045.34元錯誤。鑒定機構(gòu)已將花溪孔學(xué)堂項目中的甲指乙供材料款1030826元從工程造價中扣減，不應(yīng)再作為宏益公司的已付款部分進行抵扣。三、《工程造價鑒定意見書》（2020年4月20日版）應(yīng)作為定案證據(jù)予以采信。針對該鑒定意見，一審法院充分征求雙方意見，鑒定機構(gòu)嚴格遵循鑒定規(guī)范和方法，充分考慮雙方發(fā)表的質(zhì)證意見及提出的異議，并對鑒定結(jié)果進行多次修正。在修正終稿嚴重違反法定程序的情況下，應(yīng)將《工程造價鑒定意見書》（2020年4月20日版）作為認定本案工程造價的證據(jù)。四、雖然案涉《裝飾工程施工合同》及補充協(xié)議約定的工程承包范圍未明確包括山水黔城項目，但深裝總公司仍按宏益公司的要求及委托，完成了山水黔城項目售樓部及55號別墅的裝修工程。貴州宏立城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱宏立城公司）作為山水黔城項目的開發(fā)商，與宏益公司是關(guān)聯(lián)公司。深裝總公司是受宏益公司的委托對該項目進行施工，該項目屬于本案的審理范圍，應(yīng)與《裝飾工程施工合同》及補充協(xié)議約定范圍內(nèi)的工程項目一并結(jié)算。
宏益公司提交意見稱：一、案涉造價鑒定程序合法，宏益公司工作人員沒有也不可能強迫鑒定人員修改鑒定結(jié)論。深裝總公司認為鑒定錯誤的部分，宏益公司均有相應(yīng)證據(jù)予以駁斥。二、關(guān)于第88項“電梯門套干掛石材”項目，深裝總公司在既有法務(wù)部律師把關(guān)，又有豐富實操經(jīng)驗的情況下，不可能對合同關(guān)于“石材不屬于主材”的約定產(chǎn)生重大誤解，且行使撤銷權(quán)已過時效期限，其主張的該項上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)。三、關(guān)于花果園V15區(qū)將干掛瓷磚調(diào)減為貼瓷磚，相關(guān)工藝可經(jīng)現(xiàn)場勘測判斷，即用手指敲擊瓷磚面，仔細聽回聲便可判斷瓷磚是否中空。四、關(guān)于孔學(xué)堂二次轉(zhuǎn)換項目，從檢修口查驗即可得出現(xiàn)場并無二次轉(zhuǎn)換層的結(jié)論。并且現(xiàn)場勘測筆錄證實，孔學(xué)堂裝修施工現(xiàn)場并無二次轉(zhuǎn)換層。五、關(guān)于施工范圍存在的爭議，深裝總公司提交的該部分竣工圖無宏益公司簽章確認，在無其他證據(jù)印證的情況下，不能作為本案定案依據(jù)。宏益公司一審提交的證據(jù)可以證明該部分工程項目并非深裝總公司施工。六、宏益公司與宏立城公司系獨立的公司，山水黔城項目系宏立城公司開發(fā)修建，對應(yīng)款項應(yīng)由宏立城公司支付，宏立城公司代宏益公司支付的164萬元工程款也不應(yīng)計入本案工程款。
宏益公司上訴請求：1．撤銷一審判決第一項，改判為“宏益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)向深裝總建設(shè)集團股份有限公司支付工程款2107950.66元及利息（利息以2107950.66元為基數(shù)，自2017年1月6日起至2019年8月19日止按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貨款利息計算，自2019年8月20日起至付清之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）”;2．上訴費由深裝總公司承擔(dān)。事實與理由：修正終稿已明確雙方存在爭議的兩項工程為：東塔樣板房室內(nèi)精裝修工程（鑒定工程款為1595502元）和孔學(xué)堂儒林草堂茶水臺工程（鑒定工程款為50000元）、儒林草堂實木樓梯工程（鑒定工程款為115000元）。一審法院將上述兩項爭議工程計入工程價款，并判令宏益公司支付，屬認定事實錯誤。首先，關(guān)于東塔樣板房精裝修工程，因深裝總公司裝修的質(zhì)量較差、達不到合同約定的標準，宏益公司才拆除后交由案外人施工。宏益公司提交的單據(jù)可證明深裝總公司應(yīng)付裝修工程款為76.7萬元。雖然該單據(jù)未經(jīng)深裝總公司簽字、蓋章，宏益公司在拆除時亦未固定相應(yīng)證據(jù)，但是鑒定機構(gòu)鑒定的依據(jù)是案外人使用的建材及裝修的工程量，而相應(yīng)造價成本超過深裝總公司之前的裝修。其次，關(guān)于孔學(xué)堂儒林草堂茶水臺工程及實木樓梯工程，深裝總公司主張茶水臺及實木樓梯系其購買、安裝，但是其既未提供經(jīng)宏益公司簽章確認的驗收材料，也未提供茶水臺、樓梯的原材料購買發(fā)票、安裝人工費用憑證等證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的敗訴后果。該筆共計16.5萬元款項不應(yīng)計入工程款總價。
深裝總公司提交意見稱，關(guān)于東塔樣板房精裝修工程，雙方當事人及鑒定機構(gòu)在2019年9月17日簽訂的會議紀要中達成“工程量計量優(yōu)先按竣工圖進行計算”的原則，附件材料與竣工圖存在矛盾，應(yīng)當以竣工圖為準。深裝總公司請款金額160萬元，與以竣工圖為依據(jù)的鑒定結(jié)果基本相符，宏益公司提供的審批意見系其單方主張，不應(yīng)采信。關(guān)于孔學(xué)堂儒林草堂茶水臺及實木樓梯工程，深裝總公司已提供圖紙和采購合同證明該部分工程系深裝總公司施工完成，一審關(guān)于該部分工程的認定符合事實。綜上，宏益公司的上訴理由不成立，應(yīng)予駁回。
深裝總公司向一審法院起訴請求：1.判令宏益公司向深裝總公司支付拖欠的裝修工程款116724954.66元（含3500萬元的履約保證金）及逾期付款違約金、利息。2.判令宏益公司承擔(dān)深裝總公司因追討裝修款而支出的律師費、擔(dān)保費、差旅費等必要支出200萬元。3.判令宏益公司承擔(dān)因本案產(chǎn)生的評估費、鑒定費等費用。4.判令深裝總公司對涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán)。5.本案全部訴訟費用均由宏益公司承擔(dān)。庭審中，深裝總公司明確其訴訟請求中工程款利息從2016年5月20日開始計算至欠款付清之日止，其中履約保證金利息從2016年6月21日開始計算至欠款付清之日止，利息計付標準為中國人民銀行同期同類貸款利率。
一審法院認定事實：一、關(guān)于雙方締約及履約情況
2014年6月28日，發(fā)包人宏益公司（甲方）與承包人深裝總公司（乙方）簽訂《裝飾工程施工合同》，約定：甲方將貴陽花果園彭家灣及五里沖項目室內(nèi)精裝修工程交予乙方施工，簽訂此施工合同，以茲共同遵守。一、工程項目和承包范圍。1.工程名稱：貴陽花果園彭家灣及五里沖項目室內(nèi)精裝修工程。2.工程地點：貴陽市南明區(qū)花果園大街1號。3.承包范圍：3.1貴陽花果園項目花果園彭家灣及五里沖項目室內(nèi)精裝修工程（具體以補充協(xié)議為準）。3.2按照有關(guān)施工和驗收規(guī)范及所描述的要求，完成本工程施工和現(xiàn)場清潔工作。二、工程造價。l.工程造價：本工程精裝修部分采用不含主材綜合單價包干的計價模式，綜合單價詳見附件清單。實際裝修的工程數(shù)量按經(jīng)甲方確認的竣工圖計算；安裝工程取費按《貴州省安裝工程計價定額》（2004版）二類工程取費；安裝工程主材按乙方上報甲方審批價格執(zhí)行。甲控主要材料計取材料價2%的采保費（包工包料子目除外）、甲供主要材料計取材料價1%的保管費。2.如乙方施工項目的工期及質(zhì)量都達到甲方要求，甲方應(yīng)給予乙方工程總造價（不含材料費）5%作為工期及質(zhì)量的獎勵。3.合同總價暫定金額為壹拾億元整，最終價款以實際結(jié)算金額為準，合同價格已包含甲供及乙供材料費（如乙方工期及質(zhì)量達不到甲方的要求或甲方有其它特殊安排，甲方有權(quán)調(diào)整乙方的合同范圍及金額）。4.承包方式：包人工、包材料、包工期、包質(zhì)量、包安全施工、包文明施工、包成品和半成品保護、包保修、包利潤、包管理費、包稅費等。5.按以上計價方式計算的工程造價已含如下費用內(nèi)容：人工費、材料費（含運輸損耗費、運輸裝卸及雜費、包裝費、采購保管費、檢測費、銷售稅金等）、機械設(shè)備費、水電費、臨時設(shè)施費、資料費、成品及半成品保護費、優(yōu)質(zhì)工程增加費、材料場內(nèi)運輸費、甲供材料二次搬運費，工程保險費、夜間施工增加費、雨季施工增加費、文明施工增加費、24小時搶工費、安全施工增加費、生產(chǎn)工具用具使用費、場地清理費、流動施工津貼、停電停水補貼、場地不足增加費、管理費、利潤、工程稅費等一切費用；勞保統(tǒng)籌費、定額測定費、工人工資押金等國家規(guī)定應(yīng)繳納的一切費用，不另計算遠征費、開辦費、協(xié)調(diào)費等其他費用。結(jié)算時不再進行調(diào)整。水電費裝表計量直接從工程款中扣除。四、工程質(zhì)量等級。1.本合同工程質(zhì)量驗收必須全部符合國家相關(guān)規(guī)范標準和質(zhì)監(jiān)部門評定的合格標準，否則乙方應(yīng)無條件返修未合格的工程、返修后仍未合格的按“十二條第5款”處理。2.施工質(zhì)量不符合設(shè)計要求、質(zhì)量不合格而產(chǎn)生的返工費用及造成甲方的損失由乙方承擔(dān)。五、工程款的支付和結(jié)算。1.雙方合同簽署且乙方進場開工后工程進度款按如下方式支付：1.1對于五星級及以上酒店裝修項目，甲方同意向乙方支付單位工程合同總價（不含甲供材）10％的預(yù)付款，預(yù)付款的支付時間為單位工程進場施工前15個工作日，乙方應(yīng)開具同等金額無條件索賠即付銀行保函，保函格式需按甲方要求。此預(yù)付款在前三次進度分批扣回，前三次進度不足以扣回時，則從下次進度中扣回，以此類推；1.2其它單項裝修項目無預(yù)付款；1.3其它單項裝修項目按月進度支付進度款，每月按已完工程進度總造價的95％支付進度款（乙方按甲方要求辦理完畢付款手續(xù)后2個工作日內(nèi)支付）。2.甲方收到乙方遞交的竣工結(jié)算報告及竣工資料、結(jié)算資料后將根據(jù)合同有關(guān)附件規(guī)定對資料七個工作日內(nèi)進行審核（若資料不齊則時間順延），審核通過后將在60天內(nèi)對工程結(jié)算造價進行審核確認或者提出修改意見，并經(jīng)雙方簽章認可后七個工作日內(nèi)支付至結(jié)算總價款的97％。3.余下的3％工程質(zhì)量保修金按附件《工程質(zhì)量保修書》執(zhí)行。乙方工程保修不承擔(dān)甲供材料（成品、半成品）的質(zhì)量缺陷，僅承擔(dān)由于施工不當所引起的施工質(zhì)量缺陷。4.雙方核對完畢工程款后，若甲方支付乙方的款項款超過應(yīng)付工程款時，乙方應(yīng)在3天內(nèi)除返還甲方多付的工程款外，還應(yīng)承擔(dān)銀行同期貸款利息。5.乙方的工程款支付須有總包方和監(jiān)理公司簽署意見。6.甲方在乙方每月報送的工程進度款（不含甲供材料）中收取4‰的衛(wèi)生費用用于施工現(xiàn)場環(huán)境衛(wèi)生管理。7.無論何種原因不再履行該合同時，乙方應(yīng)無條件退還甲方已支付的預(yù)付款，已完工程按實際發(fā)生量根據(jù)合同附件綜合單價據(jù)實予以結(jié)算，甲方不支付其他任何費用。八、工程變更。1.甲方有權(quán)發(fā)出書面通知，要求工程變更，從而影響關(guān)鍵線路上的工期，任何甲方書面指令的工程變更皆不會使本合同失效。2.除非另有協(xié)議，因甲方書面指令而構(gòu)成的工程變更費用由甲方按下列的計算方法確定；2.1與本合同約定的項目性質(zhì)相同的工程變更按合同約定的單價計算；2.2與本合同約定的項目性質(zhì)相類似的工程變更按合同約定的單價參照計算；2.3若性質(zhì)無相類似的約定單價或施工特征組成的工程變更，則由乙方書面報送甲方審核，單價按雙方簽字蓋章后執(zhí)行。2.4當工程變更不能正確地計量和估價時，甲方允許乙方采用工日單價計算（技工單價300元/工日，輔工單價120元/工日，不另取費）。實際用工經(jīng)甲方相關(guān)工程部簽證后執(zhí)行；2.5構(gòu)成減賬的工程變更以上計價方式亦適用。十、雙方權(quán)責(zé)。（一）甲方責(zé)任。1.在開工前為乙方陸續(xù)提供施工工作面。2.開工前向乙方進行現(xiàn)場情況交底及組織有關(guān)技術(shù)交底。3.提供地盤界線、高程基點、測量基礎(chǔ)。4.對乙方在施工中發(fā)現(xiàn)設(shè)計錯誤提出的意見，甲方應(yīng)在收到書面通知的2天內(nèi)會同設(shè)計單位的有關(guān)人員進行處理，并修改或變更設(shè)計文件，甲乙雙方簽字后實施。5.在開工前組織有關(guān)單位及人員完成施工圖會審。6.甲方現(xiàn)場管理代表，監(jiān)督檢查工程質(zhì)量、進度，組織工程施工期間的質(zhì)量驗收及其他事宜。在工程竣工驗收后的保修期內(nèi)，因甲方使用不當引起的工程質(zhì)量問題，其返修費用由甲方負責(zé)。7.按合同約定及時支付工程款。8.組織工程驗收，并按合同規(guī)定的期限辦理竣工結(jié)算。9.由甲方指定臨水、臨電接口，乙方掛表計量，水電費由乙方承擔(dān)。10.施工中因甲方原因造成的趕工、停工、窩工等均已包含在合同綜合單價中，甲方不承擔(dān)任何費用。若影響工期達3天以上經(jīng)甲方工程部簽證后工期相應(yīng)順延。（二）乙方責(zé)任。1.做好施工原始記錄，按甲方要求按時向甲方報送施工計劃，如不按時報送，甲方不予支付工程進度款。2.施工中如發(fā)現(xiàn)設(shè)計錯誤或嚴重不合理，應(yīng)立即書面通知甲方，若乙方繼續(xù)施工造成的損失由乙方負責(zé)。3.施工中因乙方責(zé)任造成的停工、返工、材料、器材損失等均由乙方承擔(dān)，工期不順延。4.負責(zé)辦理施工有關(guān)承包工程手續(xù)（甲方派員配合協(xié)調(diào)），并承擔(dān)國家和地方政府有關(guān)部門規(guī)定需由施工單位繳納的勞保統(tǒng)籌、定額測定、散裝水泥押金等費用，甲方應(yīng)積極配合乙方辦理有關(guān)施工手續(xù)。5.對竣工驗收后保修期內(nèi)發(fā)現(xiàn)的施工質(zhì)量問題屬乙方責(zé)任的乙方負責(zé)免費返修，乙方應(yīng)在接到甲方通知（電話通知）后24小時內(nèi)派人來修理，如有特殊緊急情況時雙方協(xié)商處理，否則甲方可委托其它單位或人員修理，其費用在保修費內(nèi)扣除，不足部分由乙方支付。屬使用不當或人為損壞的，乙方可配合甲方完成，其費用由責(zé)任人承擔(dān)?！弧⒐こ桃平?。1.本工程竣工驗收合格后，合格的竣工圖及竣工資料由乙方交給甲方辦理移交手續(xù)。如甲方不能按時接管，致使已驗收工程發(fā)生損壞或損失，應(yīng)由甲方承擔(dān)。如乙方不能按期交付，按逾期竣工處理，并不能因有經(jīng)濟糾紛而拒絕交付。2.工程移交后，由甲方負責(zé)管理。乙方于保修期內(nèi)任何情況下，無償提供技術(shù)上之指導(dǎo)給甲方管理部門。十二、違約責(zé)任。1.合同簽訂后乙方不履行合同或因乙方原因?qū)е潞贤唤獬模幢竞贤嚓P(guān)規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任外，還應(yīng)向甲方支付工程結(jié)算總價（不含甲供材）20%的違約金。2.由于乙方原因造成本工程逾期竣工的，每逾期一天乙方支付甲方單位工程結(jié)算總價（不含甲供材）千分之二的違約金，總額不超過單位工程結(jié)算總造價20%（不含甲供材料）的違約金、并應(yīng)賠償由此給甲方和其他施工單位造成的損失；因乙方原因逾期竣工超過5天以上或無故停工超過3天以上，甲方有權(quán)解除合同，乙方承擔(dān)全部責(zé)任：如因甲方原因或甲供材料按計劃每逾期達3天以上，經(jīng)甲方簽證后工期順延。7.甲方超過約定的支付時間不支付工程款（進度款），乙方可向甲方發(fā)出要求付款的通知，甲方收到乙方通知后仍不能按要求付款，可與乙方協(xié)商簽訂延期付款協(xié)議，經(jīng)乙方同意后可延期支付。協(xié)議應(yīng)明確延期支付的時間和從計量結(jié)果確認后第40天起應(yīng)付款的貸款利息。甲方不按合同約定支付工程款（進度款），雙方又未達成延期付款協(xié)議，導(dǎo)致施工無法進行，乙方可停止施工，由發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任。
2014年7月17日，發(fā)包人宏益公司（甲方）與承包人深裝總公司（乙方）簽訂《花溪孔學(xué)堂酒店室內(nèi)精裝修工程補充協(xié)議（一）》，約定：第一條工程項目和承包范圍。1.工程名稱：花溪孔學(xué)堂室內(nèi)精裝修工程。3.承包范圍：花溪孔學(xué)堂酒店室內(nèi)精裝修工程，按照有關(guān)施工和驗收規(guī)范及所描述的要求完成本工程施工和現(xiàn)場清潔工作。二、工程造價。1.工程造價：合同總價暫定金額為捌仟萬元整（80000000.00元），最終工程價款以實際結(jié)算為準。2.本合同簽訂后壹個月內(nèi)，根據(jù)甲、乙雙方簽訂的大合同原則，雙方核對完畢本工程平米綜合包干單價，平米綜合包干單價包含的內(nèi)容為：人工費、材料費（含運輸損耗費、運輸裝卸及雜費、包裝費、采購保管費、檢測費、銷售稅金等）、機械設(shè)備費、水電費、臨時設(shè)施費、資料費、成品及半成品保護費、優(yōu)質(zhì)工程增加費、材料場內(nèi)運輸費、甲供材料二次搬運費、工程保險費、夜間施工增加費、雨季施工增加費、文明施工增加費、24小時搶工費、安全施工增加費、生產(chǎn)工具用具使用費、場地清理費、流動施工津貼、停電停水補貼、場地不足增加費、管理費、利潤、工程稅費等一切費用。勞保統(tǒng)籌費、定額測定費、工人工資押金等國家規(guī)定應(yīng)繳納的一切費用，不另計算遠征費、開辦費、協(xié)調(diào)費等其他費用。結(jié)算時不再進行調(diào)整，水電費裝表計量直接從工程款中扣除。3.考慮本工程的工期緊，工程量大，如乙方施工項目的工期及質(zhì)量都達到甲方要求，甲方同意將大合同中約定的5%（不含材料費）的工期及質(zhì)量獎勵變更為含材料的5%即工程總造價的5％。三、工期：開工日期為2014年6月24日，竣工日期為2014年10月15日。附：需相關(guān)單位按乙方給出合理的節(jié)點計劃完成；其余條款按大合同原則執(zhí)行。四、工程款的支付。1.甲方同意在本合同簽訂后向乙方支付合同暫定總價的40%作為預(yù)付款（其中10%在乙方開具同等金額銀行保函后由甲方支付給乙方。30%為乙方代購材料款，材料預(yù)付款的支付必須由乙方委托甲方支付給材料供應(yīng)商。乙方需協(xié)調(diào)材料供應(yīng)商向甲方開具材料發(fā)票，甲方向乙方支付代購材料總價2%的采保費。否則，甲方有權(quán)不支付材料預(yù)付款）；2.乙方進場施工滿一個月后，支付暫定合同總價的20％作為第二次進度款；3.乙方進場施工滿二個月后，支付工程總造價的20%作為第三次進度款；4.乙方進場施工滿三個月后，支付工程總造價的15％作為第四次進度款；5.工程施工完畢后支付工程總造價97%。6.關(guān)于結(jié)算、質(zhì)保金及其他條款按大合同原則執(zhí)行。五、如本補充協(xié)議與2014年6月28日簽訂的《裝飾工程施工合同》不一致，以本補充協(xié)議為準，其它條款仍執(zhí)行原主合同。
2014年7月17日，宏益公司（甲方、發(fā)包人）與深裝總公司（乙方、承包人）簽訂《花果園項目D區(qū)東塔室內(nèi)精裝修工程補充協(xié)議（二）》，約定：經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商，就2014年6月28日簽訂的《貴陽花果園彭家灣及五里沖項目室內(nèi)精裝修工程》達成如下補充協(xié)議，以資雙方共同遵守：第一條工程項目和承包范圍。1.工程名稱：花果園項目D區(qū)東塔室內(nèi)精裝修工程。2.工程地點：花果園項目D區(qū)東塔。3.承包范圍：3.1花果園項目D區(qū)東塔室內(nèi)精裝修。3.2按照有關(guān)施工和驗收規(guī)范及所描述的要求，完成本工程施工和現(xiàn)場清潔工作。二、工程造價：合同總價暫定金額為肆仟貳佰萬元，最終工程價款以實際結(jié)算為準……四、工程款的支付。1.甲方同意在本合同簽訂后向乙方支付合同暫定總價的40%作為預(yù)付款(其中10%在乙方開具同等金額銀行保函后由甲方支付給乙方。30%為乙方代購材料款，材料預(yù)付款的支付必須由乙方委托甲方支付給材料供應(yīng)商。乙方需協(xié)調(diào)材料供應(yīng)商向甲方開具材料發(fā)票，甲方向乙方支付代購材料總價2%的采保費。否則，甲方有權(quán)不支付材料預(yù)付款）。2.乙方進場施工后按月支付至已完工程總造價的95%作為進度款。3.工程施工完畢后，支付至工程總造價的97%。4.關(guān)于結(jié)算、質(zhì)保金及其他條款按大合同原則執(zhí)行。五、如本補充協(xié)議與2014年6月28日簽訂的《裝飾工程施工合同》不一致，以本補充協(xié)議為準，其它條款仍執(zhí)行原主合同。
2014年10月13日，宏益公司（甲方、發(fā)包人）與深裝總公司（乙方、承包人）簽訂《貴陽花果園彭家灣及五里沖項目室內(nèi)精裝修工程補充協(xié)議（三）》，約定：經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商，就2014年6月28日簽訂的《貴陽花果園彭家灣及五里沖項目室內(nèi)精裝修工程》達成如下補充協(xié)議，以資雙方共同遵守：一、工程項目和承包范圍。1.工程名稱：花果園項目東塔、寫字樓、住宅、公寓、隧道及零星項目公共部位室內(nèi)精裝修工程。2.工程地點：花果園項目彭家灣及五里沖。3.承包范圍：具體區(qū)域詳見附件清單（附件1）。4.承包內(nèi)容：乙方負責(zé)按甲方提供之裝飾工程施工圖及合同文件所約定的全部工程內(nèi)容施工，包括但不限于所有材料供應(yīng)、加工、制作、施工驗收及為完成本工程裝飾所需有關(guān)工作。二、工程造價，根據(jù)附件本項目總計65個單體，其中雙塔1棟，寫字樓5棟，住宅**，公寓**，隧道4條，零星項目若干。東塔公區(qū)裝修造價暫定每平方單價2000元，寫字樓公區(qū)裝修造價暫定每平方單價1500元，，住宅公區(qū)裝修造價暫定每平方單價800元公寓公區(qū)裝修造價暫定每平方單價1000元，隧道裝修造價暫定每平方單價600元。本工程65棟、隧道及零星項目的總合同總價款暫定為418767600元。由于目前上述樓棟仍在建設(shè)中，等樣板樓棟效果完成并結(jié)合各單體項目設(shè)計圖紙完善、變更完成后，按照最終設(shè)計標準、設(shè)計圖紙編制裝修預(yù)算，雙方可再根據(jù)審核的裝修預(yù)算結(jié)果以補充協(xié)議的方式另行調(diào)整暫估價。三、工期：本工程工期暫定540日歷天，開工日期暫定2014年10月1日，具體開竣工日期以甲方蓋章的施工指令單為準。四、工程款的支付：1.本協(xié)議簽訂生效之日起7個工作日內(nèi)，乙方根據(jù)甲方向乙方提供的《半年內(nèi)分批次單體項目指令表》的暫定總價40%向甲方開具7708.52萬元的銀行履約保函作為后續(xù)工程的預(yù)付款及進度款支付保證，保函有效期為一年，過程中保函金額不足以覆蓋相關(guān)樓棟預(yù)付款及進度款額度或保函到期前一個月時，在收到甲方書面通知之日起10個工作日內(nèi)乙方需按甲方要求補足保函擔(dān)保額度。若乙方未按上述要求時間提交銀行保函或補足保函擔(dān)保額度的，每逾期一天，應(yīng)按該保函擔(dān)保額度不足部分的1%向甲方承擔(dān)違約金。2.本協(xié)議簽訂后，并在甲方收到本協(xié)議約定的銀行無條件履約保函并經(jīng)甲方財務(wù)確認無誤后，甲方將于各單體樓棟下發(fā)開工令后7個工作日內(nèi)支付對應(yīng)樓棟估算總產(chǎn)值的40%金額作為預(yù)付款。預(yù)付款在對應(yīng)棟號的進度節(jié)點付款中按比例扣回，并在最后一次支付進度款中全部扣回。3.按甲方（工程部）、乙方（項目部）簽字確認的每個單位工程的形象進度計劃表在7工作日內(nèi)甲方合同部完成確定該單位工程的進度節(jié)點表并按照該節(jié)點表核定各節(jié)點支付進度款的比例及額度，雙方簽字蓋章后作為本協(xié)議附件。4.形象進度完成后，乙方通知甲方工程部確認形象進度完成情況（附形象進度照片資料并簽字確認），甲方合同部派工程師到現(xiàn)場核實無誤后完善簽字流程，在7個工作日內(nèi)支付形象進度款。5.如出現(xiàn)最后一次支付進度款未達到雙方核定的最終包干總價的95%時，由甲方向乙方補足至最終包干總價的95%，如高于包干總價的95％時，在后期進度款中扣回。6.甲方收到乙方竣工驗收申請后，在7天內(nèi)組織相關(guān)驗收。本工程按照甲方移交的每批次單體，分別單獨計算開竣工日期、辦理對應(yīng)單體工程竣工驗收及竣工資料。7.乙方在各單體工程完工后（日期以甲方支付最后一筆進度款的時間為準），須在1個月內(nèi)完善所有結(jié)算資料交于甲方結(jié)算部辦理結(jié)算，結(jié)算資料的補充資料有效時間為交結(jié)算資料日起1個月內(nèi)，超出規(guī)定時間的補充資料一律不予認可。五、工程結(jié)算原則：1.本工程以分批次時段完工、驗收移交給甲方的每批次單體分別辦理結(jié)算。2.工程造價中包含BIM（建筑信息化模型）費用，經(jīng)甲方規(guī)劃設(shè)計部、合同部確認的因乙方施工BIM技術(shù)優(yōu)化設(shè)計而降低成本的，甲方拿出節(jié)約總金額的50%作為獎勵支付給乙方，乙方需開具等額稅票。七、如本補充協(xié)議與2014年6月28日簽訂的《裝飾工程施工合同》不一致，以本補充協(xié)議為準，其它條款仍執(zhí)行原主合同。
上述合同及補充協(xié)議簽訂后，深裝總公司進場施工。庭審中，宏益公司確認深裝總公司施工工程已于2016年5月交付。
二、關(guān)于雙方工程結(jié)算情況
2016年5月20日，深裝總公司向宏益公司提交了其單方制作的《結(jié)算書》，但雙方未完成結(jié)算。
2016年6月21日，宏益公司（甲方）與深裝總公司（乙方）簽訂《結(jié)算協(xié)議》，約定：雙方簽訂了《貴陽花果園彭家灣及五里沖項目室內(nèi)精裝修工程補充協(xié)議（三）》《花果園項目東塔、寫字樓、住宅、公寓、隧道及零星項目公共部位室內(nèi)精裝修工程》及其他裝飾裝修工程合同，乙方委托中國建設(shè)銀行股份有限公司深圳景苑支行向甲方開具《履約保函》（保函編號144420000868559），對甲方與乙方簽訂的前述合同提供履約擔(dān)保。在前述合同及其他裝飾裝修工程合同履行中，甲乙雙方因工期、質(zhì)量等存在爭議，至今停滯相關(guān)結(jié)算工作，引起甲方向建行景苑支行申請索賠。為妥當、合理處理前述爭議，經(jīng)雙方平等協(xié)商一致，達成以下約定，供雙方遵守。第一條、乙方應(yīng)于本協(xié)議簽訂之日，向甲方支付3500萬元整及開具2000萬元整的銀行保函。本款項支付到甲方指定賬戶后用于保證雙方按約結(jié)算。第二條、甲方在收到乙方第一條款項和銀行保函之時向建行景苑支行遞交撤銷《履約保函》（保函編號144420000868559）的賠償申請書。第三條、雙方組建工程結(jié)算工作機構(gòu)，暫定183日歷天進行合同項下各工程資料的完整遞交、結(jié)算及審核，因特殊原因未能完成資料遞交、結(jié)算或?qū)徍藭r，雙方另行協(xié)商延期。第四條、辦理工程結(jié)算時，施工簽證單辦理由乙方準備相關(guān)資料后甲方按一定批次集中相關(guān)人員在規(guī)定時間內(nèi)完善該簽證；乙方所提供的竣工圖必須與施工圖及相關(guān)設(shè)計變更吻合，簽證與實際發(fā)生工程量吻合。第五條、乙方因質(zhì)量或數(shù)量等爭議影響正常結(jié)算且未提供相關(guān)證明材料時，如乙方不認可甲方提出的處理方案，由乙方或甲方委托第三方作出造價、質(zhì)量等爭議工程的評估或鑒定，第三方作出的評估或鑒定結(jié)果作為雙方結(jié)算依據(jù)，因此產(chǎn)生的費用由雙方另行協(xié)商解決。第六條、雙方按約定的各項施工項目按工程相關(guān)規(guī)范辦理結(jié)算事項，完成雙方列明的結(jié)算項目時，甲方按雙方簽訂的單項結(jié)算協(xié)議書或雙方確認金額的結(jié)算報告書辦理結(jié)算。第七條、甲乙雙方應(yīng)當在裝修工程結(jié)算金額確定后15個工作日內(nèi)相互返還多收取的款項或者補足差額。第八條、本協(xié)議在履行過程中，如有爭議，由甲乙雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成，雙方同意向工程所在地人民法院提起訴訟解決。
2016年6月21日，深裝總公司根據(jù)上述《結(jié)算協(xié)議》向宏益公司支付保證金3500萬元。
2016年12月6日，深裝總公司向宏益公司發(fā)送《關(guān)于集中簽字確認竣工圖、簽證單等結(jié)算資料的函》，載明：由我司承建的《花溪孔學(xué)堂酒店室內(nèi)精裝修工程》《花果園項目東塔、寫字樓、住宅、公寓、隧道及零星項目公共部位室內(nèi)精裝修工程（補充協(xié)議三）》等一系列項目已經(jīng)全部完工，現(xiàn)進入結(jié)算關(guān)鍵階段。我司已于2016年8月依照貴公司的要求完善所有項目的竣工圖和簽證資料。根據(jù)2016年6月21日，貴我雙方就貴陽花果園項目等一系列項目的結(jié)算事宜簽訂的《結(jié)算協(xié)議》第四條之約定“辦理工程結(jié)算時，施工簽證單辦理由乙方準備相關(guān)資料后甲方按一定批次集中相關(guān)人員在規(guī)定時間內(nèi)完善該簽證……”。我公司多次找貴公司相關(guān)人員簽字，但貴公司人員變動頻繁，且相互推諉，致使竣工圖、簽證單等結(jié)算資料簽字工作至今仍未完成，進而無法按照該協(xié)議約定的時間向貴公司提交由貴公司相關(guān)人員簽字確認的結(jié)算資料。為順利推進結(jié)算工作，請貴司依照該協(xié)議的約定，組織相關(guān)人員在2016年12月12日集中辦理竣工圖、簽證單等相關(guān)資料簽字確認手續(xù)。
嗣后，雙方對工程價款未達成一致意見，未完成結(jié)算，深裝總公司遂訴至一審法院。
三、關(guān)于司法鑒定情況
訴訟過程中，根據(jù)深裝總公司申請，一審法院依法委托北京華證鑫誠工程造價咨詢有限公司（以下簡稱華證鑫誠公司）對本案工程造價進行鑒定，具體過程為：（一）一審法院向華證鑫誠公司移送了鑒定材料，并組織雙方當事人進行了現(xiàn)場勘察，根據(jù)在案證據(jù)及現(xiàn)場勘察情況，華證鑫誠公司于2019年6月24日出具了案涉工程《工程造價鑒定意見書（征求意見稿）》，載明：經(jīng)過測算，取整確定深裝總公司為宏益公司施工的貴陽花果園彭家灣及五里沖、花溪孔學(xué)堂酒店等室內(nèi)精裝修工程項目的工程造價為118764275元。（二）一審法院就前述《工程造價鑒定意見書（征求意見稿）》向雙方征求意見，雙方均提交了書面意見，并補充了相應(yīng)證據(jù)。華證鑫誠公司根據(jù)雙方意見組織雙方當事人再次進行了現(xiàn)場勘察。在逐項評估雙方意見、結(jié)合現(xiàn)場勘察情況的基礎(chǔ)上，華證鑫誠公司于2019年12月12日出具了《工程造價鑒定意見書》，載明：經(jīng)過測算，取整確定深裝總公司為宏益公司施工的貴陽花果園彭家灣及五里沖、花溪孔學(xué)堂酒店等室內(nèi)精裝修工程項目的工程造價為137511458元。（三）一審法院就前述《工程造價鑒定意見書》向雙方征求意見，雙方均提交了書面意見，宏益公司補充了相應(yīng)證據(jù)。華證鑫誠公司在逐項評估雙方意見的基礎(chǔ)上，于2020年3月16日向一審法院出具了《關(guān)于貴陽市花果園彭家灣及五里沖、花溪孔學(xué)堂酒店等室內(nèi)精裝修工程項目工程造價對鑒定意見書補充甲供材資料的回函》，載明：華證鑫誠鑒字（2019）014號工程造價鑒定意見書之后又補充了甲供材證據(jù)資料，經(jīng)我公司認真核查，現(xiàn)調(diào)整明細如下：扣減甲供材后工程造價為136555275.07元。（四）一審法院就前述《關(guān)于貴陽市花果園彭家灣及五里沖、花溪孔學(xué)堂酒店等室內(nèi)精裝修工程項目工程造價對鑒定意見書補充甲供材資料的回函》向雙方征求意見，雙方均提交了書面意見，宏益公司還以附件形式提交了部分證據(jù)。華證鑫誠公司在逐項評估雙方意見的基礎(chǔ)上，于2020年4月14日向一審法院出具了《工程造價鑒定意見書（修正結(jié)果）》，載明：經(jīng)過測算，取整確定深裝總公司為宏益公司施工的貴陽花果園彭家灣及五里沖、花溪孔學(xué)堂酒店等室內(nèi)精裝修工程項目的工程造價為132477916.12元。（五）一審法院于2020年4月15日組織華證鑫誠公司鑒定人員出庭接受了雙方當事人質(zhì)詢，鑒定機構(gòu)對當事人提出的異議逐項進行了答復(fù)。華證鑫誠公司在評估雙方意見的基礎(chǔ)上，于2020年4月20日向一審法院出具了《工程造價鑒定意見書》，載明：經(jīng)過測算，取整確定案涉工程的總造價為132044181元，其中：（1）發(fā)包人為宏益公司的貴陽花果園彭家灣及五里沖、花溪孔學(xué)堂酒店等室內(nèi)精裝修工程項目的工程造價為129052372元；（2）發(fā)包人為宏立城公司的山水黔城售樓部維修改造工程與山水黔城55#別墅維修改造、安裝工程的工程價款為2991810元。一審法院就前述《工程造價鑒定意見書》向雙方征求意見，雙方均提交了書面意見。（六）2020年5月15日至16日，一審法院組織雙方當事人及鑒定機構(gòu)對雙方異議再次進行逐項核對，鑒定機構(gòu)在雙方意見的基礎(chǔ)上，于2020年5月27日出具了修正終稿，載明：根據(jù)現(xiàn)有資料分析、測算，案涉工程項目造價鑒定意見如下：1.雙方當事人對施工范圍無爭議項目工程造價：雙方當事人對施工范圍無爭議項目的工程造價取整為人民幣110646822元。2.雙方當事人對施工范圍存在爭議的項目工程造價：（1）東塔樣板房室內(nèi)精裝修工程，工程造價取整為人民幣1595502元。（2）西大街隧道精裝修工程，工程造價取整為人民幣692418元。（3）孔學(xué)堂研修A區(qū)木飾面，雙方當事人對是否由深裝總公司施工存在爭議，作為不確定項單列，此項工程造價取整為人民幣74760元。（4）花果園V區(qū)樓室內(nèi)14號樓公共部位精裝修不銹鋼門套，雙方當事人對是否由深裝總公司施工存在爭議，作為不確定項單列，此項工程造價取整為人民幣199282元。（5）松花路隧道維修改造工程，除面層干掛石材以外，雙方當事人對其余項（具體有：150*150廣場地面磚、不銹鋼欄桿、鋁單板、干掛鋼龍骨、施工圍擋）是否由深裝總公司施工存在爭議，作為不確定項單列，工程造價取整為人民幣1597458元。（6）孔學(xué)堂儒林草堂茶水臺工程造價取整為人民幣50000元，儒林草堂實木樓梯工程造價取整為人民幣115000元。（7）對安裝工程施工范圍有爭議（宏益公司認為此部分由中鐵二局施工），此部分的工程造價鑒定結(jié)果取整為人民幣235513元。3.發(fā)包人為宏立城公司的項目：（1）山水黔城售樓部維修改造工程，工程價款取整為人民幣1239343元。（2）山水黔城55#別墅維修改造工程，工程價款取整為人民幣1758156元。
另查明，修正終稿中雙方當事人爭議項目的相關(guān)情況如下：一、東塔樣板房室內(nèi)精裝修工程，雙方對該部分工程系由深裝總公司施工無異議，因該工程被宏益公司拆除后交由案外人施工，宏益公司對工程造價提出異議。二、西大街隧道精裝修工程，宏益公司舉證的記賬憑證、工程發(fā)票、結(jié)算審計報告等，可以證明該部分工程系七冶建設(shè)工程有限公司施工。三、孔學(xué)堂研修A區(qū)木飾面，宏益公司舉證的施工合同、記賬憑證、結(jié)算書、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等，可以證明該部分工程系蘇州工業(yè)園區(qū)金螳螂家具設(shè)計制造有限公司施工。四、花果園V區(qū)樓室內(nèi)14號樓公共部位精裝修不銹鋼門套，宏益公司舉證的記賬憑證、采購訂單、工程發(fā)票可以證明該部分工程系貴州永泉眾藝裝飾工程有限公司施工。五、松花路隧道維修改造工程。宏益公司認可松花路隧道維修改造工程門頭裝飾部分為深裝總公司施工，宏益公司舉證的記賬憑證、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、結(jié)算書、工程資料等，可以證明除門頭裝飾部分工程外系七冶建設(shè)工程有限公司施工。六、孔學(xué)堂儒林草堂茶水臺工程，儒林草堂實木樓梯工程，經(jīng)現(xiàn)場勘察該部分工程客觀存在。七、安裝工程，宏益公司舉證的施工證明、結(jié)算協(xié)議、工程資料、施工合同等，可以證明該部分工程系中鐵二局集團有限公司施工。
四、關(guān)于已付款的情況
訴訟過程中，一審法院組織雙方對已付款進行核對后，宏益公司認為已付款為111000125.34元，深裝總公司認為已付款為108275045.34元。雙方爭議在于以下兩筆款項：（一）深裝總公司為宏立城公司施工的山水黔城55#別墅工程，宏立城公司支付深裝總公司164萬元；（二）宏益公司認為代付材料費1085080元。經(jīng)查，深裝總公司向宏益公司出具《付款委托書》，載明：“我單位已經(jīng)按約定進行施工，并按施工計劃與貴陽嘉瑜禾建材有限公司簽訂供貨合同。按照合同約定，業(yè)主需一次性支付貨款的95%材料預(yù)付款1030826元。特委托貴公司代為支付。”之后，宏益公司向案外人貴陽嘉瑜禾建材有限公司實際支付了1030826元。
訴訟期間，深裝總公司名稱由“深圳市深裝總裝飾股份有限公司”變更為“深裝總建設(shè)集團股份有限公司”。
以上事實，有當事人提交的《裝飾工程施工合同》《花溪孔學(xué)堂酒店室內(nèi)精裝修工程補充協(xié)議（一）》《花果園項目D區(qū)東塔室內(nèi)精裝修工程補充協(xié)議（二）》《貴陽花果園彭家灣及五里沖項目室內(nèi)精裝修工程補充協(xié)議（三）》《結(jié)算協(xié)議》《司法鑒定意見》等證據(jù)，以及質(zhì)證筆錄、庭審筆錄、現(xiàn)場勘察筆錄等在卷佐證。
一審法院認為，綜合雙方訴辯主張，歸納本案爭議焦點為：一、深裝總公司施工工程總價款如何認定；二、宏益公司欠付深裝總公司工程款數(shù)額及逾期付款利息如何認定；三、宏益公司欠付深裝總公司3500萬元的履約保證金及逾期付款利息如何認定；四、深裝總公司是否對案涉工程享有優(yōu)先受償權(quán)；五、深裝總公司的其他訴訟請求是否應(yīng)當支持。
雙方簽訂《裝飾工程施工合同》《花溪孔學(xué)堂酒店室內(nèi)精裝修工程補充協(xié)議（一）》《花果園項目D區(qū)東塔室內(nèi)精裝修工程補充協(xié)議（二）》《貴陽花果園彭家灣及五里沖項目室內(nèi)精裝修工程補充協(xié)議（三）》《結(jié)算協(xié)議》，系雙方當事人真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，已依法成立并生效，對雙方當事人均有約束力，雙方均應(yīng)恪守履行。根據(jù)雙方締約及履約情況，一審法院對本案具體分析如下：
一、關(guān)于深裝總公司施工工程總價款如何認定的問題。訴訟中，一審法院根據(jù)深裝總公司申請，依法對外委托華證鑫誠公司對工程造價進行了鑒定，基于以下兩點理由，鑒定意見應(yīng)當作為認定工程價款的依據(jù)。一方面，從雙方約定看，基于雙方對工程造價爭議極大的情況，雙方在《結(jié)算協(xié)議》第五條約定：“乙方因質(zhì)量或數(shù)量等爭議影響正常結(jié)算且未提供相關(guān)證明材料時，如乙方不認可甲方提出的處理方案，由乙方或甲方委托第三方作出造價、質(zhì)量等爭議工程的評估或鑒定，第三方作出的評估或鑒定結(jié)果作為雙方結(jié)算依據(jù)，因此產(chǎn)生的費用由雙方另行協(xié)商解決。”根據(jù)雙方約定，第三方鑒定結(jié)果應(yīng)作為結(jié)算依據(jù)。另一方面，從司法鑒定情況看，一審法院根據(jù)深裝總公司申請，依法對外委托華證鑫誠公司對工程造價進行了鑒定。本案鑒定機構(gòu)具備相應(yīng)資質(zhì)，鑒定程序合法有效。該鑒定意見系在充分核查雙方提交證據(jù)、兩次進行現(xiàn)場勘察的基礎(chǔ)上作出，歷經(jīng)多稿，充分征詢了雙方當事人意見，鑒定人亦出庭接受了雙方當事人質(zhì)詢，鑒定結(jié)論能夠客觀、真實地反映案涉工程造價，應(yīng)作為本案定案依據(jù)。
根據(jù)修正終稿，雙方當事人確認對施工范圍無爭議項目工程造價為110646822元，本部分應(yīng)當納入工程造價總價。關(guān)于雙方存在爭議的施工范圍，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔(dān)不利的后果?！鄙钛b總公司主張由其施工并納入工程造價的，應(yīng)當提供相應(yīng)證據(jù)，宏益公司反駁由案外人施工不應(yīng)納入工程造價的，亦應(yīng)當提供相應(yīng)證據(jù)。一審法院基于在案證據(jù)，對案涉爭議工程進行認定：一方面，爭議施工內(nèi)容中系深裝總公司施工的工程包括：1.東塔樣板房室內(nèi)精裝修工程。該工程系由深裝總公司施工雙方并無異議，宏益公司拆除后再次交由案外人施工，鑒定機構(gòu)根據(jù)施工圖計算了工程量。宏益公司拆除該工程時并未固定相應(yīng)證據(jù)，其應(yīng)承擔(dān)證明其主張的舉證責(zé)任。本案中，宏益公司對該工程造價提出異議，但未提交充分證據(jù)予以佐證，一審法院對其異議不予采納，對應(yīng)工程價款1595502元應(yīng)當納入工程總造價；2.孔學(xué)堂儒林草堂茶水臺工程，儒林草堂實木樓梯工程。經(jīng)現(xiàn)場勘察該工程客觀實際發(fā)生，宏益公司系工程的最終獲益人，且工程造價并無明顯不合理之處，對應(yīng)工程價款50000元、115000元應(yīng)當納入工程造價總價。另一方面，根據(jù)在案證據(jù)可以證明以下爭議工程非深裝總公司施工：1.西大街隧道精裝修工程系七冶建設(shè)工程有限公司施工；2.孔學(xué)堂研修A區(qū)木飾面系蘇州工業(yè)園區(qū)金螳螂家具設(shè)計制造有限公司施工；3.花果園V區(qū)樓室內(nèi)14號樓公共部位精裝修不銹鋼門套系貴州永泉眾藝裝飾工程有限公司施工；4.松花路隧道維修改造工程，除門頭裝飾部分工程外系七冶建設(shè)工程有限公司施工（門頭裝飾工程已納入無爭議項目工程造價）；5.安裝工程系中鐵二局集團有限公司施工。前述工程不應(yīng)納入深裝總公司的施工范圍，不計入工程總造價。
綜上，本案深裝總公司施工工程造價為：110646822+1595502+50000+115000=112407324（元）。另外，關(guān)于山水黔城項目工程，因發(fā)包人為案外人宏立城公司，且宏益公司并不認可屬本案施工范圍，宏立城公司與宏益公司系獨立的法人企業(yè)，責(zé)任應(yīng)分別獨立承擔(dān)，故山水黔城項目工程不屬于本案審理范圍，相關(guān)爭議當事人可另行主張。
另需說明，本案訴訟過程中，雙方均存在多次嚴重逾期提交證據(jù)的情況，一審法院予以否定評價并予以訓(xùn)誡，但涉及案件基本事實的證據(jù)，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零二條“當事人因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù)，人民法院不予采納。但該證據(jù)與案件基本事實有關(guān)的，人民法院應(yīng)當采納，并依照民事訴訟法第六十五條、第一百一十五條第一款的規(guī)定予以訓(xùn)誡、罰款”的規(guī)定，一審法院在本判決中予以訓(xùn)誡，但對涉及案件基本事實的證據(jù)予以采納。
二、關(guān)于宏益公司欠付深裝總公司工程款數(shù)額及逾期付款利息如何認定的問題。關(guān)于已付款。訴訟中，雙方核對后無爭議的已付款為108275045.34元，一審法院予以確認。對雙方爭議的兩筆已付款，認定如下：1.宏益公司主張的山水黔城項目裝修款164萬元，因工程總造價中并未計算山水黔城項目，該筆款項不屬于本案已付款，相關(guān)爭議當事人可另行主張；2.關(guān)于花溪孔學(xué)堂項目中的甲指乙供材料款，系深裝總公司出具付款委托書后由宏益公司代為支付，相關(guān)款項應(yīng)作為已付款。《付款委托書》及付款憑證載明的金額均為1030826元，應(yīng)作為已付款進行抵扣。深裝總公司認為不應(yīng)作為已付款的主要理由為該筆款項已作為甲供材扣除。2020年4月15日的調(diào)查質(zhì)證過程中，鑒定機構(gòu)已明確答復(fù)該筆款項并未作為甲供材扣除，因此，深裝總公司的該項理由不成立。此外，宏益公司在法庭辯論階段主張違約金、修復(fù)費用在本案中應(yīng)扣除，經(jīng)查，經(jīng)雙方確認的費用，鑒定過程中已將相關(guān)簽證資料移交鑒定機構(gòu)納入鑒定范圍。其他未經(jīng)雙方確認的費用，基于深裝總公司的訴請，本案審理范圍不包括案涉工程質(zhì)量和施工違約責(zé)任等問題的認定，而宏益公司主張抵扣的修復(fù)費用和違約金，需以工程質(zhì)量問題認定和深裝總公司違約責(zé)任認定為前提，根據(jù)“不告不理”的民事訴訟原則，應(yīng)由當事人提出訴請，本案中宏益公司并未提出反訴，該主張不屬于本案審理范圍，一審法院不予審查，相關(guān)權(quán)利當事人可另行主張。綜上，宏益公司欠付工程款=案涉工程總造價112407324-無爭議已付工程款108275045.34-宏益公司代為支付款項1030826=3101452.66（元）。
關(guān)于欠付工程款利息。首先，關(guān)于利息的計付標準。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定：“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。”雙方未約定利率，應(yīng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。其次，關(guān)于利息起算時間。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條的規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：（一）建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當事人起訴之日?！?016年6月21日，雙方簽訂《結(jié)算協(xié)議》視為對主合同的重新協(xié)商與變更，《結(jié)算協(xié)議》第三條約定“雙方組建工程結(jié)算工作機構(gòu)，暫定183日歷天進行合同項下各工程資料的完整遞交、結(jié)算及審核，因特殊原因未能完成資料遞交、結(jié)算或?qū)徍藭r，雙方另行協(xié)商延期?！钡谄邨l約定“甲乙雙方應(yīng)當在裝修工程結(jié)算金額確定后15個工作日內(nèi)相互返還多收取的款項或者補足差額。”《結(jié)算協(xié)議》簽訂后，深裝總公司為達成按期結(jié)算的合同目的，向宏益公司支付了3500萬元的履約保證金，《結(jié)算協(xié)議》雖約定“暫定183日歷天”，但同時也約定了“因特殊原因未能完成資料遞交、結(jié)算或?qū)徍藭r，雙方另行協(xié)商延期。”結(jié)算過程中，雙方并未另行協(xié)商延期事宜，因此，根據(jù)雙方履約情況，“暫定183日歷天”已然確定為“183日歷天”，183天應(yīng)視為雙方約定的結(jié)算期間。此后，雙方未完成最終結(jié)算，宏益公司也未依約在15天內(nèi)付款，宏益公司的應(yīng)付款之日應(yīng)為2017年1月5日。綜上，利息以3101452.66元為基數(shù)，從2017年1月6日起至2019年8月19日止按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利息計算，自2019年8月20日起至付清之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算。
三、關(guān)于宏益公司欠付深裝總公司3500萬元的履約保證金及逾期付款利息如何認定的問題。關(guān)于3500萬元履約保證金的本金?！督Y(jié)算協(xié)議》簽訂后，深裝總公司向宏益公司支付了3500萬元履約保證金，雙方對此并無異議?！督Y(jié)算協(xié)議》第一條約定：“乙方應(yīng)于本協(xié)議簽訂之日，向甲方支付3500萬元整及開具2000萬元整的銀行保函。本款項支付到甲方指定賬戶后用于保證雙方按約結(jié)算?！鄙钛b總公司向宏益公司支付3500萬元保證金的目的系擔(dān)保結(jié)算事宜的順利進行，但是雙方未在約定的最終時間完成結(jié)算，保證金的目的已然落空，宏益公司應(yīng)退還前述履約保證金。
關(guān)于3500萬元履約保證金的利息。上已述及，183天應(yīng)為雙方約定的結(jié)算期間。根據(jù)《結(jié)算協(xié)議》第七條“甲乙雙方應(yīng)當在裝修工程結(jié)算金額確定后15個工作日內(nèi)相互返還多收取的款項或者補足差額。”的約定，雙方應(yīng)在約定時間對案涉工程價款、履約保證金等問題進行最終支付或者返還，故宏益公司應(yīng)當于2017年1月5日返還3500萬元履約保證金，其未返還履約保證金的行為導(dǎo)致深裝總公司資金占用期間的利息損失，故宏益公司應(yīng)當從2017年1月6日起承擔(dān)逾期退還履約保證金的利息。雙方未約定履約保證金的逾期返還利息計算標準，參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”的規(guī)定，一審法院對深裝總公司主張按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息的主張予以支持，利息以35000000元為基數(shù)，從2017年1月6日起至2019年8月19日止按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算，自2019年8月20日起至付清之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算。
四、關(guān)于深裝總公司是否對案涉工程享有優(yōu)先受償權(quán)的問題。雙方于2016年6月21日簽訂《結(jié)算協(xié)議》，約定了應(yīng)付款時間為“甲乙雙方應(yīng)當在裝修工程結(jié)算金額確定后15個工作日內(nèi)”，上已述及，本案應(yīng)付款時間為2017年1月5日?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條規(guī)定：“承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，自發(fā)包人應(yīng)當給付建設(shè)工程價款之日起算?！鼻笆鲆?guī)定的六個月為除斥期間，依照《中華人民共和國民法總則》第一百九十九條“法律規(guī)定或者當事人約定的撤銷權(quán)、解除權(quán)等權(quán)利的存續(xù)期間，除法律另有規(guī)定外，自權(quán)利人知道或者應(yīng)當知道權(quán)利產(chǎn)生之日起計算，不適用有關(guān)訴訟時效中止、中斷和延長的規(guī)定。存續(xù)期間屆滿，撤銷權(quán)、解除權(quán)等權(quán)利消滅”的規(guī)定，深裝總公司應(yīng)于應(yīng)付款之日起六個月內(nèi)即2017年7月5日前主張優(yōu)先受償權(quán)，超過該期間則其權(quán)利消滅。本案深裝總公司于2017年9月30日向一審法院提起訴訟主張優(yōu)先受償權(quán)，超過了法定期間，其優(yōu)先受償權(quán)已消滅，一審法院對其該項訴訟請求不予支持。
五、關(guān)于深裝總公司的其他主張是否應(yīng)當支持的問題。關(guān)于深裝總公司的其他主張。1.律師費，雙方并無關(guān)于律師代理費問題的約定，且深裝總公司在訴訟過程中存在更換委托訴訟代理人的情況，一審法院對深裝總公司的該項訴請不予支持；2.訴訟保全擔(dān)保費，基于可提供擔(dān)保財產(chǎn)的多樣性，保全擔(dān)保費并非必然發(fā)生的費用，一審法院對深裝總公司的該項訴請不予支持；3.差旅費，該費用系雙方未達成最終結(jié)算后為解決糾紛的支出，雙方均有支出，一審法院對深裝總公司的該項訴請不予支持；4.深裝總公司起訴狀中主張的“逾期付款違約金、利息”，庭審中其明確了利息起算時間及計算標準。上已述及，深裝總公司關(guān)于利息的主張一審法院已部分支持。關(guān)于其違約金的主張，違約金的主要功能在于填補守約方的損失，深裝總公司的逾期收款損失已通過利息得到填補。結(jié)合其庭審明確訴訟請求的內(nèi)容，一審法院對其訴請中的“逾期付款違約金”不予支持。
綜上所述，深裝總公司的訴訟請求部分成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百九十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條、第一百一十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百零二條之規(guī)定，一審法院判決如下：一、宏益公司于本判決生效后十五日內(nèi)向深裝總公司支付工程款3101452.66元及利息（利息以3101452.66元為基數(shù)，自2017年1月6日起至2019年8月19日止按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算，自2019年8月20日起至付清之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）；二、宏益公司于本判決生效后十五日內(nèi)向深裝總公司返還履約保證金35000000元及利息（利息以35000000元為基數(shù)，自2017年1月6日起至2019年8月19日止按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算，自2019年8月20日起至付清之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）；三、駁回深裝總公司的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費635424.77元，由深裝總公司負擔(dān)431502.97元，由宏益公司負擔(dān)203921.8元。司法鑒定費用1300000元，由深裝總公司負擔(dān)650000元，由宏益公司負擔(dān)650000元。保全費5000元，由深裝總公司負擔(dān)2300元，由宏益公司負擔(dān)2700元。
二審中，雙方當事人沒有提交新證據(jù)。
2020年11月23日，華證鑫誠公司向本院提交《關(guān)于“貴陽市花果園彭家灣及五里沖、花溪孔學(xué)堂酒店等室內(nèi)精裝修工程項目”工程造價鑒定結(jié)果的補充說明》（以下簡稱補充說明），就深裝總公司、宏益公司二審主張的鑒定問題作出補充說明。經(jīng)質(zhì)證，深裝總公司認為：首先，對補充說明的真實性無異議，對其合法性和關(guān)聯(lián)性有異議。其次，關(guān)于補充說明的內(nèi)容，花果園住宅電梯門套干掛石材的工程造價應(yīng)以2020年4月20日作出的鑒定意見為準；鑒定機構(gòu)關(guān)于“干掛瓷磚”調(diào)減為“貼瓷磚”系由其計算錯誤造成的說法沒有依據(jù)；關(guān)于2020年5月26日孔學(xué)堂二次轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)的現(xiàn)場勘查，深裝總公司沒有派人參加；關(guān)于雙方對施工范圍存在爭議的項目問題，深裝總公司堅持以上訴意見為準。宏益公司認為：對補充說明的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，一審法院對深裝總公司施工范圍的認定基本正確，除不應(yīng)認定東塔樣板房精裝修工程的造價為1595502元及不應(yīng)認定儒林草堂茶水臺、實木樓梯系深裝總公司施工安裝的以外，其余認定均符合客觀事實。本院認為，補充說明系鑒定機構(gòu)根據(jù)實際鑒定情況，針對當事人提出的異議所作出的書面回復(fù)，雙方對其真實性均無異議，本院予以采信。
本院經(jīng)審理查明，2020年11月23日，華證鑫誠公司向本院提交補充說明，載明：一、對深裝總公司所提問題的說明。1.關(guān)于花果園住宅電梯門套干掛石材主材應(yīng)包括石材的問題。說明：在我公司出具鑒定意見前，人民法院組織雙方及我公司鑒定人員對此問題進行過多次溝通均有爭議，2020年5月13日《貴州省高級人民法院接待筆錄》中也對此進行了說明。后經(jīng)貴州省高級人民法院合議庭決定后函告我公司按合同約定執(zhí)行（即按照合同附件中“花果園住宅室內(nèi)精裝修單價表中第88項中的綜合單價執(zhí)行”）。2.關(guān)于花果園V15區(qū)“干掛石材”調(diào)減為“貼瓷磚”的問題。說明：根據(jù)委托方提供的施工圖紙及現(xiàn)場勘查情況，V15區(qū)大堂、標準層、避難層實際為貼瓷磚，鑒定初稿中按“干掛石材”計價是我公司計算錯誤，鑒定意見終稿是我公司進行修正的結(jié)果。3.關(guān)于孔學(xué)堂二次轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)《現(xiàn)場勘查筆錄》未經(jīng)質(zhì)證的問題。說明：2020年5月26日，經(jīng)貴州省高院組織，我公司與深裝總公司、宏益公司三方再次進行現(xiàn)場核實，核實結(jié)果為現(xiàn)場吊頂均為輕鋼龍骨，無二次轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)。4.對施工范圍存在爭議的項目中的問題。說明：關(guān)于施工范圍有異議的，根據(jù)2020年5月25日《貴州省高級人民法院對外委托鑒定工作函》，此部分屬于人民法院職權(quán)認定范疇，我公司按要求作為爭議項單列，供委托人判斷使用。二、對宏益公司所提問題的說明。1.關(guān)于東塔樣板房精裝修工程施工范圍的問題。說明：此部分標的物已經(jīng)不存在，無法進行現(xiàn)場核實。由于雙方當事人均未提供未完成施工圖紙內(nèi)的工程量收方數(shù)據(jù)，鑒定人只能依據(jù)委托人提供的施工圖紙進行計算。2.關(guān)于孔學(xué)堂儒林草堂茶水臺工程及實木樓梯工程的問題。說明：根據(jù)委托人提供的鑒定材料，茶水臺及實木樓梯均在圖紙中有標注，雙方對是否由深裝總公司施工存在的爭議，我公司在鑒定意見中已作為爭議項單獨列出，供委托人判斷使用。
另查明，2019年9月17日，深裝總公司、宏益公司及鑒定機構(gòu)形成《會議紀要》確認，案涉工程的計量原則為工程量計量優(yōu)先按竣工圖進行計算，如竣工圖未能明確施工范圍則按施工圖及現(xiàn)場深裝總公司實際施工量計算，對實際施工量產(chǎn)生爭議的，由雙方協(xié)商解決。
本院對一審法院查明的事實予以確認。
本院認為，根據(jù)雙方當事人的上訴請求和答辯意見，本案爭議焦點為：一是鑒定機構(gòu)于2020年5月27日作出的修正終稿能否作為認定本案工程造價的定案依據(jù)；二是一審法院對已付工程款的認定是否正確；三是山水黔城售樓部及55＃別墅工程項目是否屬于本案審理范圍。根據(jù)本案審理查明的事實和相關(guān)法律規(guī)定，分析評判如下：
一、關(guān)于鑒定機構(gòu)于2020年5月27日作出的修正終稿能否作為認定本案工程造價的定案依據(jù)的問題
（一）關(guān)于鑒定機構(gòu)是否存在程序違法的問題。據(jù)查明，華證鑫誠公司具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)，系受一審法院委托對本案工程造價進行鑒定。鑒定過程中，一審法院多次組織雙方當事人進行現(xiàn)場勘察，鑒定機構(gòu)根據(jù)在案證據(jù)及現(xiàn)場勘察情況先后作出《工程造價鑒定意見書（征求意見稿）》（2019年6月24日）、《工程造價鑒定書》（2019年12月12日）、《關(guān)于貴陽市花果園彭家灣及五里沖、花溪孔學(xué)堂酒店等室內(nèi)精裝修工程項目工程造價對鑒定意見書補充甲供材資料的回函》（2020年3月16日）、《工程造價鑒定意見書（修正結(jié)果）》（2020年4月14日）、《工程造價鑒定意見書》（2020年4月20日），并在多次征詢雙方當事人意見及出庭接受質(zhì)詢的情況下，最終于2020年5月27日作出修正終稿。深裝總公司主張修正終稿系鑒定機構(gòu)在宏益公司派出人員的干擾下被迫作出、鑒定程序違法，但并未提供充分證據(jù)予以證明，缺乏依據(jù)。一審法院認定修正終稿所涉鑒定結(jié)論能夠客觀、真實地反映案涉工程造價，應(yīng)作為本案的定案依據(jù)并無不當，本院予以支持。
（二）關(guān)于花果園住宅工程中所列第88項“電梯門套干掛石材”涉及的石材是否應(yīng)作為主材單獨計價的問題。首先，根據(jù)雙方簽訂的《裝飾工程施工合同》約定，案涉工程造價精裝修部分采用不含主材綜合單價包干的計價模式。根據(jù)該主合同所附《花果園住宅室內(nèi)精裝修單價表》載明的內(nèi)容，第88項“電梯門套干掛石材”一欄列明的主材系“鋼材”，并未包括石材。該表最后所附“說明”第4項載明：“凡上表中（漏項的實體項目除外）未明列為甲供主材的材料，均視為輔材，由甲方指定品牌，乙方自行采購，該部分材料費及其產(chǎn)生的相關(guān)費用已含在綜合單價中包干，不再另行計取其他任何費用。實際施工過程中，如上表中漏項的實體工程項目，另行約定甲供主材及乙供輔材范圍?！备鶕?jù)上述內(nèi)容，第88項列明的主材僅包括鋼材，該項目所涉石材應(yīng)視為輔材，其所產(chǎn)生的相關(guān)費用已包含在綜合單價中包干，不再另行計取其他費用。深裝總公司亦未提供證據(jù)證明，實際施工過程中雙方將石材作為漏項予以另行約定處理，故深裝總公司主張將石材列為主材單獨計價缺乏合同依據(jù)。其次，深裝總公司提及的第45項“干掛成品石材踢腳線”與第88項“電梯門套干掛石材”系不同的分項工程，且第45項已明確列明主材包括石材和鋼材，深裝總公司主張將第88項參照第44項進行類比計價的理由不能成立。第三，深裝總公司主張僅石材本身成本單價已超過第88項所涉的140元/m含稅綜合單價，但其并未提供采購第88項所涉電梯門套石材的采購合同、訂貨單、發(fā)票等相關(guān)證據(jù)，其一審提供的《關(guān)于集中簽字確認竣工圖、簽證單等結(jié)算資料的函》亦無法反映已將采購對應(yīng)石材的憑證全部移交給宏益公司，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，深裝總公司主張將花果園住宅工程中所列第88項涉及的石材作為主材單獨計價的理由缺乏依據(jù)，本院不予支持。
（三）關(guān)于花果園V15區(qū)工程中涉及的“干掛瓷磚”調(diào)減為“貼瓷磚”以及對孔學(xué)堂二次轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)項目進行調(diào)減是否合理的問題。該兩項分項工程所涉工藝及完工情況可通過現(xiàn)場勘察方式進行判斷。鑒定機構(gòu)根據(jù)多次現(xiàn)場勘察情況，結(jié)合雙方確認的施工圖等資料多次核對工程量后，對該兩項分項價款進行調(diào)減，符合實際客觀情況。并且，根據(jù)鑒定機構(gòu)出具的補充說明，“V15區(qū)大堂、標準層、避難層實際為貼瓷磚，鑒定初稿中按‘干掛石材’計價是我公司計算錯誤，鑒定意見終稿是我公司進行修正的結(jié)果”，經(jīng)鑒定機構(gòu)再次現(xiàn)場核實，孔學(xué)堂現(xiàn)場吊頂均為輕鋼龍骨，無二次轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)。綜上，深裝總公司主張上述兩項分項工程價款不應(yīng)調(diào)減的理由缺乏依據(jù)，本院不予支持。
（四）關(guān)于一審確認的“雙方當事人對施工范圍存在爭議的項目”第（2）（3）（4）（5）（7）項是否應(yīng)納入鑒定范圍的問題。根據(jù)本案查明的事實，記賬憑證、采購訂單、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、工程發(fā)票、結(jié)算書、結(jié)算審計報告等證據(jù)可以證明：第（2）項西大街隧道精裝修工程系七冶建設(shè)工程有限公司施工；第（3）項孔學(xué)堂研修A區(qū)木飾面系蘇州工業(yè)園區(qū)金螳螂家具設(shè)計制造有限公司施工；第（4）項花果園V區(qū)樓室內(nèi)14號樓公共部位精裝修不銹鋼門套系貴州永泉眾藝裝飾工程有限公司施工；第（5）項松花路隧道維修改造工程除門頭裝飾系深裝總公司施工以外，該工程其余部分系七冶建設(shè)工程有限公司施工；第（7）項安裝工程系中鐵二局集團有限公司施工。一審法院未將上述爭議項目納入鑒定范圍，并無不當。
（五）關(guān)于一審對爭議工程即東塔樣板房室內(nèi)精裝修工程及孔學(xué)堂儒林草堂茶水臺工程、儒林草堂實木樓梯工程的認定是否正確的問題。首先，關(guān)于東塔樣板房室內(nèi)精裝修工程，根據(jù)雙方簽訂的《花果園項目D區(qū)東塔室內(nèi)精裝修工程補充協(xié)議（二）》《貴陽花果園彭家灣及五里沖項目室內(nèi)精裝修工程補充協(xié)議（三）》之約定，完成東塔項目施工系深裝總公司的履約義務(wù)范圍，且雙方對深裝總公司已實際施工完成東塔樣板房室內(nèi)精裝修工程并無異議。宏益公司主張因質(zhì)量問題對深裝總公司施工的該部分工程自行拆除并委托案外第三人重新施工，但并未舉證證明該部分工程存在的具體質(zhì)量問題，亦未在拆除時固定相應(yīng)證據(jù)，其主張缺乏依據(jù)。宏益公司提供的付款審批表未經(jīng)深裝總公司簽章確認，且深裝總公司對該審批表載明的金額76.7萬元不予認可，故宏益公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。在該部分標的物已不存在、雙方均未提供未完成施工圖紙內(nèi)的工程量收方數(shù)據(jù)的情況下，鑒定機構(gòu)按照《會議紀要》確定的“工程量計量優(yōu)先按竣工圖進行計算”的計價原則，根據(jù)施工圖紙計算該部分工程量符合雙方約定。一審法院將對應(yīng)工程價款1595502元納入工程總造價，并無不當。其次，關(guān)于孔學(xué)堂儒林草堂茶水臺工程、儒林草堂實木樓梯工程，宏益公司主張該部分工程并非深裝總公司施工完成，但其并未提供該部分工程系由案外第三人實際施工完成的證據(jù)。結(jié)合茶水臺及實木樓梯均被標注在圖紙中的事實，在深裝總公司提供孔學(xué)堂儒林草堂茶水臺施工圖、實木樓梯采購協(xié)議書予以佐證該部分工程系由其完成的情況下，一審法院結(jié)合現(xiàn)場勘察情況，將對應(yīng)工程價款50000元、115000元納入工程總造價范圍，并無不當。
二、關(guān)于一審法院對已付工程款的認定是否正確的問題
根據(jù)本案查明的事實，雙方對宏益公司已支付108275045.34元工程款不持異議。關(guān)于花溪孔學(xué)堂項目所涉1030826元甲指乙供材料款，深裝總公司出具的《付款委托書》及相關(guān)付款憑證可以證明，該部分款項系宏益公司代深裝總公司向貴陽嘉瑜禾建材有限公司支付，一審法院根據(jù)上述事實確認該部分款項作為已付款進行抵扣，并無不當。根據(jù)一審法院于2020年4月15日組織雙方進行的調(diào)查質(zhì)證情況，鑒定機構(gòu)已明確答復(fù)該筆款項并未作為甲指乙供材料款進行過扣除。深裝總公司亦未提供該筆款項被重復(fù)計算的證據(jù)，其主張該筆款項不應(yīng)進行抵扣的理由不能成立。一審法院根據(jù)雙方核對確認的情況，認定宏益公司已付工程款為108275045.34元，并無不當。
三、關(guān)于山水黔城售樓部及55＃別墅工程項目是否屬于本案審理范圍的問題
首先，《裝飾工程施工合同》及補充協(xié)議所涉施工范圍并未包括山水黔城售樓部及55＃別墅工程項目。根據(jù)深裝總公司提供的證據(jù)，山水黔城售樓部及55＃別墅工程項目屬于其與案外人宏立城公司另行簽訂的施工合同約定的施工范圍，深裝總公司主張將該部分工程納入本案進行結(jié)算缺乏合同依據(jù)。其次，深裝總公司與宏立城公司系獨立的法人主體，因訂立合同的主體不同，深裝總公司應(yīng)就與兩公司分別訂立的合同分別主張權(quán)利。宏益公司主張兩公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，但未提供證據(jù)證明。其主張應(yīng)將山水黔城售樓部及55＃別墅工程項目納入本案審理范圍，于法無據(jù)，本院不予支持。第三，根據(jù)本案鑒定情況，案涉工程總造價并未包括山水黔城售樓部及55＃別墅工程項目相關(guān)計價，一審法院亦未將宏益公司主張的山水黔城項目裝修款164萬元納入本案已付款范圍。雙方可就山水黔城售樓部及55＃別墅工程項目另行主張權(quán)利。
綜上所述，深裝總公司、宏益公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費158873.44元，由深裝總建設(shè)集團股份有限公司負擔(dān)145138.42，由貴陽宏益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)13735.02元。
本判決為終審判決。
審判長 馬 嵐
審判員 馬成波
審判員 葛洪濤
二〇二〇年十二月三日
法官助理毛熒月
書記員王鈺婷