尊敬的審判長(zhǎng)、各位審判員：

　　接受犯罪嫌疑人李四鳳直系親屬的委托和山東天矩律師事務(wù)所的指派，我作為李四鳳涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品罪的辯護(hù)人，在庭審之前認(rèn)真查看了關(guān)于本案的相關(guān)卷宗材料和公安機(jī)關(guān)的起訴意見(jiàn)書(shū)以及公訴機(jī)關(guān)的起訴書(shū)，結(jié)合今天的庭審情況，辯護(hù)人現(xiàn)發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)供法庭參考，懇請(qǐng)法庭能夠酌情予以采納。

　　一、檢方所出示的據(jù)以起訴的筆跡檢驗(yàn)鑒定文書(shū)以及所謂的記錄本和賬目根本無(wú)法證實(shí)被告人從事了涉案產(chǎn)品的銷售行為。因?yàn)閺淖鳛闄z材的書(shū)證中所反映出的內(nèi)容不具體，不確切，從里面的文字信息所反映的內(nèi)容辯護(hù)人認(rèn)為甚至無(wú)法認(rèn)定與本案具有關(guān)聯(lián)性，其所形成的時(shí)間、代表的內(nèi)容、根本也無(wú)法證實(shí)被告人從事了相關(guān)的行為，即便上述文字是由被告人所書(shū)寫，那么這些文字記錄記載于哪一年呢？被告人是否已經(jīng)將上述文字中能夠認(rèn)定為“數(shù)量”的產(chǎn)品銷售出去或者是經(jīng)他人之手銷售出去了呢？她所“銷售”的又是什么產(chǎn)品呢？她所“銷售”的產(chǎn)品購(gòu)買者是誰(shuí)是否已經(jīng)收到了該產(chǎn)品呢？這些產(chǎn)品的價(jià)格和銷售金額是多少呢？顯然這些據(jù)以定罪和量刑的關(guān)鍵問(wèn)題檢方通過(guò)上述證據(jù)均無(wú)法予以證實(shí)也無(wú)法給出合理的解釋。因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第四十八條和第一百七十二條之相關(guān)規(guī)定內(nèi)容，證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)才能夠作為定案的根據(jù)，人民檢察院也應(yīng)當(dāng)在認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)充分的前提下才可以追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，根據(jù)該法第五十三條以及《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》之第六十六條相關(guān)內(nèi)容，證據(jù)確實(shí)充分應(yīng)當(dāng)符合以下條件（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定的事實(shí)已排除合理懷疑。并且對(duì)證據(jù)的審查應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況，從各證據(jù)與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度，各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行審查判斷。顯然檢方所出示的該部分證據(jù)根本無(wú)法滿足上述法律法規(guī)的要求，公安機(jī)關(guān)在移送審查該案件的時(shí)候也沒(méi)有做到案件的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分！鑒于檢方所提供的該部分證據(jù)在證明李四鳳是否從事了銷售偽劣產(chǎn)品、產(chǎn)品的名稱、數(shù)量、金額、購(gòu)買者是誰(shuí)以及文字形成的具體時(shí)間等諸多方面都無(wú)法予以證實(shí)，因此辯護(hù)人認(rèn)為對(duì)該部分證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不能作為定案的根據(jù)，如果僅僅憑借李四鳳書(shū)寫了上述的文字就片面的認(rèn)為其從事了相關(guān)產(chǎn)品的銷售行為并據(jù)此予以定罪量刑，顯然也是與“疑罪從無(wú)”的法律原則相違背的，以上觀點(diǎn)懇求法庭酌情采納。

　　二、本案中其他涉嫌犯罪的人員均當(dāng)庭承認(rèn)沒(méi)有和李四鳳進(jìn)行過(guò)接觸，他們從未相識(shí)也從未謀面，從該客觀事實(shí)上我們也完全可以斷定，李四鳳并未從事過(guò)相關(guān)偽劣產(chǎn)品的銷售行為，這一事實(shí)在公安機(jī)關(guān)提供的相關(guān)人員的詢問(wèn)筆錄中也完全可以得到確認(rèn)，其中在許彩霞的詢問(wèn)筆錄和許得朝的訊問(wèn)筆錄中，上述二人也明確表示了李四鳳在家什么也不干，其在家里就是看孩子。除此之外，在該案的卷宗里面再無(wú)證據(jù)能夠直接指向并證明李四鳳從事了犯罪行為。

　　三、懇請(qǐng)法庭在對(duì)李四鳳的行為進(jìn)行確認(rèn)的時(shí)候充分考慮罪責(zé)刑相適應(yīng)原則以及刑法的謙抑性原則和理念。根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，應(yīng)當(dāng)罰當(dāng)其罪，有罪的人應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的刑事處罰本無(wú)可厚非，但根據(jù)個(gè)案的不同犯罪嫌疑人也有自己的合法權(quán)利應(yīng)當(dāng)獲得保護(hù)，在本案中不能因?yàn)槔钏镍P僅僅可能從事了與涉案有關(guān)的行為即認(rèn)定為共同犯罪行為并施以重罪，這種做法是與刑法的基本理念相違背的。辯護(hù)人認(rèn)為，即使是李四鳳在不知的情況下幫助記錄了一些與案件有關(guān)的文字信息也不宜認(rèn)定為是犯罪行為，因?yàn)閮H從該行為本身并不能夠認(rèn)定為具備了銷售偽劣產(chǎn)品罪中所要求的主觀故意和明知的構(gòu)成要件，其所從事的行為沒(méi)有任何嚴(yán)重情節(jié)更沒(méi)有造成任何嚴(yán)重后果，因此法庭對(duì)其行為采取懲罰和教育相結(jié)合的方式予以處理還是適當(dāng)?shù)模瑳r且從案發(fā)至今李四鳳已經(jīng)在看守所被采取強(qiáng)制措施長(zhǎng)達(dá)將近一年零三個(gè)月之久，她已經(jīng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任，受到了足夠的懲罰，如果再施以重刑，則與公平原則相違背。

　　四、根據(jù)我國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)以及罪刑法定原則，李四鳳的行為也不能夠以銷售偽劣產(chǎn)品罪的共犯進(jìn)行論處。

　　根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條之規(guī)定：知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人實(shí)施生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪，而為其提供貸款、資金、帳號(hào)、發(fā)票、證明、許可證件，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或者運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、保管、郵寄等便利條件，或者提供制假生產(chǎn)技術(shù)的，以生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的共犯論處。在本案中李四鳳既不是生產(chǎn)者也不是銷售者，即便其從事了一些文字記錄行為，該行為顯然也不符合上述司法解釋中所按共犯論處的行為。據(jù)此辯護(hù)人認(rèn)為李四鳳的行為也不能夠以銷售偽劣產(chǎn)品罪的共犯進(jìn)行論處。

　　五、李四鳳作為一個(gè)普通家庭婦女從未參加過(guò)工作，多年來(lái)一直維持家務(wù)照看孩子，剛照顧完兩個(gè)子女長(zhǎng)大成人由于客觀原因又要擔(dān)負(fù)起照顧幼小的兩個(gè)孫女的生活，很少與外界社會(huì)溝通，也從未有過(guò)前科劣跡，案發(fā)被采取強(qiáng)制措施長(zhǎng)達(dá)一年多的時(shí)間里，其無(wú)論是從人身自由還是精神狀態(tài)方面都無(wú)法得到適應(yīng)轉(zhuǎn)變，長(zhǎng)期的失眠和記憶的損害使其苦不堪言，對(duì)從小依賴其成長(zhǎng)的兩個(gè)幼小孫女的思念更是與日俱增，在辯護(hù)人與其會(huì)見(jiàn)的時(shí)候她也坦言，雖然自己不認(rèn)為所從事的行為是犯罪行為，但如果公正的法律判其有罪也會(huì)坦然接受。據(jù)此辯護(hù)人認(rèn)為，鑒于李四鳳已經(jīng)端正了態(tài)度并為其行為付出了沉痛代價(jià)，請(qǐng)法庭能夠從社會(huì)和諧的角度對(duì)李四鳳的行為予以公平、公正的認(rèn)定。

　　綜上，辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)并沒(méi)有確實(shí)、充分、有效的證據(jù)證明李四鳳從事了銷售偽劣產(chǎn)品的行為，也沒(méi)有對(duì)被告人的犯罪事實(shí)予以查清，直到目前檢方在法庭上所出示的物證和書(shū)證均不能排除合理懷疑以及證明李四鳳有罪，也沒(méi)有其他證據(jù)足以對(duì)被告人定罪量刑，因此，請(qǐng)求法庭對(duì)李四鳳做出無(wú)罪判決。

　　辯護(hù)人： 山東天矩律師事務(wù)所

　　柴建民

　　2014年11月24日