北京知識產(chǎn)權(quán)律師為您提供企業(yè)名稱（商號），特殊標(biāo)志糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長企業(yè)名稱（商號）合同糾紛，侵權(quán)糾紛律師，擅長特殊標(biāo)志合...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
當(dāng)前位置：首頁 >> 知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù) >> 知識產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛 >> 企業(yè)名稱（商號），特殊標(biāo)志糾紛>>
瀏覽文字
原告意大利富士豪公司與被告泰州市艾昂制冷設(shè)備有限公司侵害企業(yè)名稱（商號）糾紛一案
時間：2020年05月17日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3276 收藏[0]中華人民共和國
江蘇省泰州市中級人民法院
民 事 判 決 書
(2018)蘇12民初79號
原告：意大利富士豪公司（FRASCOLDS.P.A.），住所地意大利（米蘭），雷斯卡迪納巴爾巴拉邁茲大街103/105。
法定代表人：朱賽佩加利（GiuseppeGalli），執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：唐濟(jì)民，上海金茂凱德律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李清源，上海金茂凱德律師事務(wù)所律師。
被告：泰州市艾昂制冷設(shè)備有限公司，住所地江蘇省泰州市海陵區(qū)東風(fēng)路42號。
法定代表人夏天，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周雅麗，江蘇圣典（泰州）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孟麗娜，江蘇圣典（泰州）律師事務(wù)所律師。
原告意大利富士豪公司（以下簡稱富士豪公司）與被告泰州市艾昂制冷設(shè)備有限公司（以下簡稱艾昂公司）侵害企業(yè)名稱（商號）糾紛一案，于2018年5月17日向本院提起訴訟。本院同日立案受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告富士豪公司委托訴訟代理人唐濟(jì)民、李清源、被告艾昂公司委托訴訟代理人周雅麗均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告富士豪公司向本院提出訴訟請求：一、判令被告停止使用原告的企業(yè)名稱，停止使用FRASCOLD標(biāo)識，停止使用第5250296號注冊商標(biāo)，消除影響；二、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告成立于1936年，是意大利最大的空氣壓縮機(jī)制造商，也是歐洲乃至世界同行業(yè)的領(lǐng)先企業(yè)。原告在成立之初，即進(jìn)行了廣泛的宣傳，又先后注冊了www.frascold.com和www.frascold.it兩個域名。自上世紀(jì)九十年代起，原告的產(chǎn)品開始銷往中國市場，多次參加了在北京和上海舉辦的“中國制冷展”，其企業(yè)名稱和產(chǎn)品知名度為相關(guān)公眾所知曉。被告成立于2006年3月17日，同月30日即向國家商標(biāo)局申請注冊“frascold”商標(biāo)，核定使用商品第7類，包括壓縮機(jī)（機(jī)器）、冰箱壓縮機(jī)等。2009年被核準(zhǔn)注冊，注冊號為5250296，注冊有效期限自2009年4月14日至2019年4月13日。原告認(rèn)為，“frascold”作為原告的字號和企業(yè)名稱已經(jīng)沿用近八十年，被告作為經(jīng)營制冷壓縮機(jī)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)完全知曉，被告成立之后即申請注冊“frascold”，主觀惡意明顯。訴訟中，原告放棄了停止使用第5250296號注冊商標(biāo)的訴訟請求，同時增加了判令原告享有“FRASCOLDS.P.A.”的企業(yè)名稱以及商號權(quán)的訴訟請求。
被告艾昂公司辯稱：原告的起訴與其先前的撤銷商標(biāo)的起訴系基于同一法律事實(shí)而提起的重復(fù)起訴，原告的起訴違背了一事不再理的原則；如果原告認(rèn)為被告的注冊商標(biāo)違反了我國商標(biāo)法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國商標(biāo)法的規(guī)定申請國家商標(biāo)局處理。綜上，請求駁回原告的起訴。
原告圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。雙方當(dāng)事人對如下事實(shí)無爭議：
原告富士豪公司成立于1936年12月15日，其公司名稱始終為FRASCOLDS.P.A，在1997年6月24日，原告依法注冊了域名www.frascold.it，2002年5月13日依法注冊域名www.frascold.com。原告富士豪公司多次參加了在北京和上海舉辦的“中國制冷會”，并且與被告艾昂公司處于同一地區(qū)的泰州裕華制冷設(shè)備有限公司簽訂了代理合同，委托該公司獨(dú)家代理銷售其設(shè)備。
被告艾昂公司成立于2006年3月17日，同月30日即向國家商標(biāo)局申請注冊“frascold”商標(biāo)，核定使用商品第7類，包括壓縮機(jī)（機(jī)器）、冰箱壓縮機(jī)等。2009年被核準(zhǔn)注冊，注冊號為5250296，注冊有效期限自2009年4月14日至2019年4月13日。后被告艾昂公司與江蘇雪梅制冷設(shè)備有限公司簽訂了商標(biāo)使用許可合同，約定江蘇雪梅制冷設(shè)備有限公司獨(dú)占使用“frascold”商標(biāo)。在被告艾昂公司及江蘇雪梅制冷設(shè)備有限公司發(fā)現(xiàn)原告擅自使用了“frascold”注冊商標(biāo)提起侵權(quán)之訴后，原告富士豪公司曾提起撤銷商標(biāo)之訴，被駁回后，提起本案訴訟。
本案的爭議焦點(diǎn)為：一、本案是否屬于民事訴訟范疇；二、被告艾昂公司是否侵害了原告富士豪公司企業(yè)名稱權(quán)和商號。
（一）關(guān)于本案法律適用問題
本案原告富士豪公司系意大利企業(yè)，其向本院起訴被告艾昂公司，根據(jù)《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第五十條規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，適用被請求保護(hù)地法律，當(dāng)事人也可以在侵權(quán)行為發(fā)生后協(xié)議選擇適用法院地法律。原告富士豪公司的主張是被告艾昂公司的注冊商標(biāo)引發(fā)的侵權(quán)糾紛，據(jù)此，本案應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國法律。
（二）關(guān)于本案是否屬于民事訴訟范疇
本案中，原告富士豪公司提起訴訟的理由是艾昂公司搶先注冊了“frascold”商標(biāo)、其后又許可他人使用該商標(biāo)，故其認(rèn)為按照相關(guān)公約及法律規(guī)定侵害了其企業(yè)名稱和商號，提起訴訟。本院認(rèn)為，依照《最高人民法院＜關(guān)于辦理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定＞》第一條，原告有明確的被告，有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由，從形式上看，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，故本案屬于人民法院應(yīng)當(dāng)受理的民事訴訟。
（三）關(guān)于被告艾昂公司是否侵權(quán)的問題
原告富士豪公司指控被告艾昂公司侵權(quán)的主要依據(jù)是被告艾昂公司申請注冊了“frascold”商標(biāo)并許可他人使用，而在艾昂公司與富士豪公司侵害商標(biāo)權(quán)一案中，本院已經(jīng)查明艾昂公司申請注冊“frascold”商標(biāo)和許可他人使用的情況，亦查明艾昂公司與經(jīng)許可的他人在核定使用的商品上均是使用了與核準(zhǔn)注冊商標(biāo)完全一樣的“frascold”商標(biāo)，并未不規(guī)范使用。至于是否侵害了原告的企業(yè)名稱權(quán)和商號權(quán)及訴訟請求問題，本院認(rèn)為，首先，依據(jù)《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第八條的規(guī)定，成員國應(yīng)當(dāng)保護(hù)包括企業(yè)商號在內(nèi)的合法權(quán)利，企業(yè)使用在先的商號權(quán)等權(quán)利受到保護(hù)是毫無疑問的，我國商標(biāo)法第三十二條也有類似規(guī)定，故原告富士豪公司關(guān)于“享有FRASCOLDS.P.A.的企業(yè)名稱權(quán)及商號權(quán)”的訴訟請求于法有據(jù)，但是，民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循的一個基本原則是“沒有損害就沒有救濟(jì)”，本案被告在已經(jīng)判決的案件中規(guī)范使用了自己申請注冊的商標(biāo)，在該商標(biāo)被撤銷或宣布無效前并沒有侵害原告富士豪公司的企業(yè)名稱權(quán)和商號權(quán)，所以，該訴訟請求在權(quán)利未受到侵害的情形下本院無法予以支持，應(yīng)予駁回；其次，關(guān)于判令被告停止使用原告的企業(yè)名稱，停止使用FRASCOLD標(biāo)識問題，被告艾昂公司在核準(zhǔn)商品上使用的是“frascold”商標(biāo)，從未使用過“富士豪”或“FRASCOLDS.P.A.”字樣，故不存在侵害原告企業(yè)名稱的情形。關(guān)于停止使用FRASCOLD標(biāo)識問題，被告艾昂公司從未使用過FRASCOLD字樣或者圖樣，所以不存在原告富士豪公司所主張的情況；再次，關(guān)于適用《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的問題，根據(jù)該法第六條的規(guī)定，明確了經(jīng)營者“不得擅自使用”的字樣，因此，如原告富士豪公司認(rèn)為被告艾昂公司構(gòu)成了侵權(quán)的話，必須至國家商標(biāo)局或商標(biāo)評審委員會對被告艾昂公司商標(biāo)申請撤銷或宣告無效，方才能認(rèn)為艾昂公司“擅自使用”。
綜上，原告富士豪的訴訟請求無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告富士豪公司在經(jīng)營活動中正常使用企業(yè)名稱或者商號，只要不突出使用“frascold”從而構(gòu)成我國商標(biāo)法意義上的商標(biāo)性使用，被告艾昂公司不會也不應(yīng)當(dāng)干涉。依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十二條和《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條、第十七條規(guī)定，判決如下：
駁回原告意大利富士豪公司（FRASCOLDS.P.A.）的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1000元，由原告意大利富士豪公司（FRASCOLDS.P.A.）負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，原告意大利富士豪公司（FRASCOLDS.P.A.）可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告泰州市艾昂制冷設(shè)備有限公司可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省高級人民法院。
審 判 長 蔡 勇
審 判 員 王小莉
人民陪審員 朱晶峰
二〇一八年十二月二十四日
法官助理劉曉慧
書記員馬小華
附：本案援引的法律條文
《中華人民共和國商標(biāo)法》
第三十二條申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。
《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》
第六條經(jīng)營者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：
(一)擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識;
(二)擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(包括簡稱、字號等)、社會組織名稱(包括簡稱等)、姓名(包括筆名、藝名、譯名等);
(三)擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等;
(四)其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。
第十七條經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。
因不正當(dāng)競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以計算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。
經(jīng)營者違反本法第六條、第九條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人三百萬元以下的賠償。