北京繼承律師，家事律師為您提供遺產(chǎn)繼承法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長遺產(chǎn)繼承糾紛律師為您解答遺囑、遺贈，遺產(chǎn)分割等法律咨詢，為您代理案件。...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
潘某甲、潘某乙等與潘某丁法定繼承糾紛二審民事判決書
時間：2020年12月16日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3560 收藏[0]廣東省佛山市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2016）粵06民終3249號
上訴人（原審原告）潘某甲，男，漢族，住廣東省佛山市順德區(qū)，公民身份號碼×××3651。
上訴人（原審原告）潘某乙，男，漢族，住廣東省佛山市順德區(qū)，公民身份號碼×××3610。
上訴人（原審原告）潘某丙，女，漢族，住廣東省佛山市順德區(qū)，公民身份號碼×××3723。
三上訴人共同的委托代理人袁作武，廣東東立律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）潘某丁，男，漢族，住廣東省佛山市順德區(qū)，公民身份號碼×××3651。
上訴人潘某甲、潘某乙、潘某丙因與被上訴人潘某丁法定繼承糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2015）佛順法勒民初字第1448號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審查，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條、第十三條第三款、第十七條、第二十七條的規(guī)定，作出如下判決：一、潘某流在廣東順德農(nóng)村商業(yè)銀行開立的賬號分別為06×××51、01×××52、06×××05，在中國農(nóng)業(yè)銀行順德勒流支行開立的賬號分別為44×××95、44×××39的銀行賬戶中的存款由潘某甲、潘某乙、潘某丙及潘某丁共同繼承，其中潘某甲、潘某乙、潘某丙各占五分之一份額，潘某丁占五分之二份額；二、呂某嬋在廣東省佛山市順德區(qū)勒流街新啟股份合作經(jīng)濟社的股權(quán)由潘某甲、潘某乙、潘某丙及潘某丁共同繼承，其中潘某甲、潘某乙、潘某丙各占五分之一份額，潘某丁占五分之二份額；三、駁回潘某甲、潘某乙、潘某丙的其他訴訟請求。本案受理費減半收取，由潘某甲、潘某乙、潘某丙各負(fù)擔(dān)370元，潘某丁負(fù)擔(dān)408.55元。
上訴人潘某甲、潘某乙、潘某丙不服原審判決，向本院提起上訴稱，被繼承人生前并沒有與潘某丁與共同生活。被繼承人潘某流與呂某嬋于1996年9月26日起，就單獨在潘某甲所有的新安村永安街1巷1號房屋居住，潘某甲、潘某乙、潘某丙與潘某丁居住地的村民都可以證實。潘某丁并沒有對被繼承人多盡贍養(yǎng)義務(wù)。被繼承人有退休金和廠房收入，即使去世后都還遺留大額存款，在經(jīng)濟上并不需要潘某丁多盡贍養(yǎng)義務(wù)。潘某丁并沒有與被繼承人生前共同生活，也沒有多盡贍養(yǎng)義務(wù)，且潘某丁也沒有提出因與被繼承人生前共同生活或多盡贍養(yǎng)義務(wù)而應(yīng)多分份額，本案一審中法院并沒有分配好份額，屬認(rèn)定事實不清，認(rèn)定錯誤，請求二審法院依法改判，判決涉案的存款和股權(quán)潘某甲、潘某乙、潘某丙與潘某丁四人均等繼承，各占四分之一。
被上訴人潘某丁答辯稱，經(jīng)過潘某丁向簽名證人了解，潘某甲、潘某乙、潘某丙出示的證明是證人在未看清楚證明內(nèi)容及不了解潘某丁家庭狀況的情況下，潘某甲、潘某乙、潘某丙通過蒙騙、代簽、賄買證人所簽署的簽名。潘某甲、潘某乙、潘某丙出示的舊版房屋產(chǎn)權(quán)證是雙方的出生地，屬于兩間祖屋之一，祖屋的總面積未確實，原產(chǎn)權(quán)人祖父潘某友、祖母陳某好。父親潘某流、××故，產(chǎn)權(quán)變更時潘某丁并不知情。潘某甲、潘某乙、潘某丙出示的水費、電費、電視費單據(jù)，屬于祖屋原來的正常費用支出，變更手續(xù)簡單，收費的單位只需要出具身份證、銀行扣費賬號就可以辦理的。并且原來有線電視開戶是潘某丁1993年10月6日辦理的，潘某丁聯(lián)系勒流廣播電視分公司核實電視費業(yè)務(wù)申請表時，該分公司對2009年11月19日的業(yè)務(wù)申請表的原件查不到，對其真實性不確認(rèn)。潘某甲、潘某乙、潘某丙所述的所謂廠房收入并不存在，亦不可能出示廣東省人民政府簽發(fā)的房地產(chǎn)權(quán)證原件，與本案無關(guān)。呂某嬋的身故保險金受益人關(guān)系確認(rèn)表及順德新型農(nóng)村養(yǎng)老保險喪葬撫恤金申領(lǐng)核定表，在辦理時，父親潘某流確定潘某丁是法定繼承人，潘某甲、潘某乙、潘某丙亦清楚知曉，沒有提出異議。綜上，潘某甲、潘某乙、潘某丙上訴缺乏事實和依據(jù)，請求法院予以駁回。
二審期間，上訴人潘某甲、潘某乙、潘某丙向本院提交如下證據(jù)材料：
1.證明一份，證明被繼承人生前沒有與潘某丁生活，同時證實呂某嬋與潘某流生前居住的地址，屬于潘某甲所有。
2.房屋所有權(quán)證、地址證明一份，證明被繼承人生前居住的房產(chǎn)并非與潘某丁共同生活。
3.有線電視業(yè)務(wù)申請表一份，證明被繼承人潘某流單獨居住，并申請開通有線數(shù)字電視業(yè)務(wù)。
4.用水情況查詢清單、用電清單一份，證明被繼承人單獨居住在潘某甲的房產(chǎn)時，自行支付水費電費，沒有與潘某丁共同居住。
被上訴人潘某丁質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)1不予確認(rèn)，潘某甲、潘某乙、潘某丙出示的證明經(jīng)過潘某丁向簽名證人人員了解，證人是在未看清楚證明內(nèi)容及不了解潘某丁家庭狀況的情況下，被潘某甲、潘某乙、潘某丙通過蒙騙、代簽、賄買證人方式所簽署的，部分簽名是簽名人的丈夫代妻子簽名或其妻子代丈夫簽名，證明人蒙海雄、彭安梅并非本村人，只是附近的臨時租住戶，有部分錄音為證。并且該證明沒有相關(guān)政府部門蓋章核實、確認(rèn)。如果真實，一審時就應(yīng)提交給法院作為證據(jù)，所謂上訴證據(jù)無依據(jù)。證據(jù)2是潘某甲、潘某乙、潘某丙與潘某丁的出生地，屬于兩間祖屋之一，祖屋的總面積未確實，原產(chǎn)權(quán)人祖父潘某友、祖母陳某好。父親潘某流、××故，產(chǎn)權(quán)變更時潘某丁并不知情。證據(jù)3屬于祖屋原來的正常費用支出，變更手續(xù)簡單，收費的單位只需要出具身份證、銀行扣費賬號，就可以辦理的，并且原來有線電視開戶是潘某丁1993年10月6日辦理的，潘某丁聯(lián)系勒流廣播電視分公司核實電視費業(yè)務(wù)申請表時，該分公司對2009年11月19日的業(yè)務(wù)申請表的原件查不到，對其真實性不確認(rèn)。證據(jù)4所謂的廠房收入并不存在，亦不可能出示廣東省人民政府簽發(fā)的房地產(chǎn)權(quán)證原件，如果真實（房地產(chǎn)權(quán)證），一審時就應(yīng)提交給法院作為證據(jù)，作為上訴證據(jù)無依據(jù)，該證據(jù)與本案無關(guān)。
二審期間，被上訴人潘某丁向本院提交如下證據(jù)材料：
1.母親呂某嬋的身故保險金受益人關(guān)系確認(rèn)表及順德新型農(nóng)村養(yǎng)老保險喪葬撫恤金申領(lǐng)核定表一份，證明該表在辦理時，父親潘某流確定潘某丁是法定繼承人，潘某甲、潘某乙、潘某丙亦清楚知曉，沒有提出異議，由于在一審時找不到，無法提交給法院作為證據(jù)，并且有勒流街道新安村委會、順德區(qū)社會保險基金管理局勒流辦事處蓋章核實、確認(rèn)。
2.人口登記表、證明一份，證明祖父、××故時間和家里的人口情況。
3.勒流電視收費卡一份，證明該收費卡是潘某丁1993年10月6日開設(shè)。
經(jīng)質(zhì)證，潘某甲、潘某乙、潘某丙對潘某丁提交的證據(jù)1不予確認(rèn)，認(rèn)為身故保險金受益人關(guān)系確認(rèn)表及順德新型農(nóng)村養(yǎng)老保險喪葬撫恤金申領(lǐng)核定表，本身就是違法的，因為受益人是第一順序繼承人給付，呂某嬋去世的時候，潘某流為了簡化，只是列了潘某丁，本身證據(jù)就是違法的，是虛假的。證據(jù)2明確說明呂某嬋有四個子女，就算是潘某丁一個人去申領(lǐng)，也不代表是一個繼承人。證據(jù)3有線電視的辦理時間是1993年，與本案的繼承是沒有關(guān)系，不能證明潘某丁與被繼承人共同生活。
經(jīng)審查，上訴人潘某甲、潘某乙、潘某丙提交的證據(jù)1屬于證人證言，證人在該份事先擬好的格式上簽名確認(rèn)的事實，與日常生活中證明人對其他家庭成員家庭情況了解程度不符，且證人亦未到庭接受詢問，對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。證據(jù)2、3、4分別反映了潘某甲的房產(chǎn)、住址及潘某流開設(shè)有線數(shù)字電視服務(wù)、日常用電情況，但不足以反證潘某流系獨自居住，潘某丁未盡贍養(yǎng)義務(wù)，對此本院不予確認(rèn)。被上訴人潘某丁提供的證據(jù)1、2反映了被繼承人呂某嬋死亡后，潘某丁代為領(lǐng)取喪葬撫恤金，以及潘某丁與潘某流共同辦理呂某嬋死亡后保險賠付事項，該證據(jù)可間接顯示，潘某丁參與被繼承人潘某流的日常生活事務(wù)處理，對此本院予以確認(rèn)。證據(jù)3與本案二審訟爭的遺產(chǎn)分割問題不具有關(guān)聯(lián)，本院不予認(rèn)定。
經(jīng)審查，原審判決認(rèn)定的事實清楚，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案一審判決作出后，各方均未對原審法院關(guān)于被繼承人呂某嬋、潘某流的遺產(chǎn)范圍之認(rèn)定提出異議，對此本院逕予確認(rèn)。圍繞著潘某甲、潘某乙、潘某丙的上訴請求，二審爭議的焦點為原審法院關(guān)于潘某甲、潘某乙、潘某丙與潘某丁可享有的遺產(chǎn)分割比例認(rèn)定是否合理問題，對此本院審查如下：
《中華人民共和國繼承法》第十三條規(guī)定：“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。……對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分……”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”本案中，潘某丁就其盡扶養(yǎng)義務(wù)的事實，提供了被繼承人潘某丁簽名確認(rèn)的遺囑予以證實，雖該遺囑法律要件欠缺，但對于遺囑中所載明的潘某丁對被繼承人盡了扶養(yǎng)義務(wù)之事實，潘某甲、潘某乙、潘某丙在原審中并無異議。此外，潘某丁二審舉證反映的其參與被繼承人潘某流的日常生活事務(wù)處理亦與該遺囑反映的事實相印證。在潘某甲、潘某乙、潘某丙缺乏有效的證據(jù)反駁推翻潘某丁對被繼承人盡了扶養(yǎng)義務(wù)之舉證的前提下，原審法院確認(rèn)潘某丁盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，在處理涉案遺產(chǎn)時酌情予以多分，確認(rèn)涉案股權(quán)及銀行存款由潘某甲、潘某乙、潘某丙各繼承五分之一的份額，潘某丁繼承五分之二的份額合法有據(jù)，潘某甲、潘某乙、潘某丙上訴認(rèn)為被繼承人的遺產(chǎn)應(yīng)均等分割理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，潘某甲、潘某乙、潘某丙的上訴請求缺乏依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，裁判結(jié)果合理，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3037.10元，由上訴人潘某甲、潘某乙、潘某丙負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 徐立偉
審判員 陳 文
審判員 翁豐好
二〇一六年七月十八日
書記員 黃金紅