知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析危害公共衛(wèi)生罪。擅長危害公共衛(wèi)生罪辯護律師為您解答刑事法律咨詢，提供會見、取保候審，出庭辯護服務。有意者，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
李興旺醫(yī)療事故二審刑事判決書
時間：2020年08月23日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3654 收藏[0]湖北省十堰市中級人民法院
刑 事 判 決 書
(2018)鄂03刑終71號
原公訴機關湖北省十堰市張灣區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）李興旺，男，1974年1月16日出生于湖北省十堰市鄖陽區(qū)，漢族，大專文化，執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師，十堰市東風老年公寓診所主要負責人，住湖北省十堰市（戶籍所在地湖北省十堰市鄖縣）。因涉嫌犯醫(yī)療事故罪，于2016年3月31日由十堰市公安局張灣區(qū)分局決定對其取保候審，2017年8月21日由十堰市張灣區(qū)人民法院決定對其取保候審，2018年3月26日由本院決定對其取保候審。
辯護人李忠華，湖北正星律師事務所律師。
湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院審理湖北省十堰市張灣區(qū)人民檢察院指控原審被告人李興旺犯醫(yī)療事故罪、原審附帶民事訴訟原告人王某5、趙某華提起附帶民事訴訟一案，于2017年12月29日作出（2016）鄂0303刑初328號刑事附帶民事判決，原審附帶民事訴訟原告人王某5、趙某華和原審被告人李興旺均不服，向本院提出上訴。本院于2018年2月7日受理后，依法組成由審判員瞿萬勇?lián)螌徟虚L，與審判員張友山、王銳組成的合議庭，并將本案全部卷宗移送湖北省十堰市人民檢察院閱卷，因補充偵查扣除審限一個月，于2018年3月26日公開開庭進行了審理。湖北省十堰市人民檢察院指派檢察員郭婭婧出庭履行職務。上訴人王某5、趙某華及其委托訴訟代理人王某2、從月蓮，上訴人李興旺及其辯護人李忠華，原審附帶民事訴訟被告人十堰市東風老年公寓診所的法定代表人施某,4到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院經審理查明：
被告人李興旺僅取得執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格，2011年12月以來，超出注冊的執(zhí)業(yè)地點（十堰市鄖陽區(qū)茶店中心衛(wèi)生院），在十堰市東風老年公寓診所（實際經營地址十堰市張灣區(qū)漢江街辦金獅路1號），沒有執(zhí)業(yè)醫(yī)師的指導獨立從事醫(yī)療活動。2015年12月3日被害人王某1（歿年29歲）因腹痛伴惡心、嘔吐來到十堰市東風老年公寓診所看病，被告人李興旺診斷其患膽囊炎，于12月3日、4日連續(xù)二天在診所對王某1進行靜脈輸液治療。12月5日上午李興旺到王某1家中（十堰市張灣區(qū)漢江街道辦事處四海新村41棟101室）為其進行靜脈輸液治療。當日下午15時許，家人發(fā)現(xiàn)王某1發(fā)燒，遂打電話給李興旺，李興旺趕到王某1家，再次對王某1進行靜脈輸液治療，在王某1出現(xiàn)輸液異常反應后，未觀察病情變化，履行監(jiān)視等義務，擅自離開現(xiàn)場。當日17時許，王某1出現(xiàn)大汗、訴“心里難受”等不適，家人隨即呼叫120急救，同日20時許王某1經十堰市人民醫(yī)院搶救無效死亡。
2016年1月5日，經湖北醫(yī)藥學院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，王某1系在輸液過程中冠心病急性發(fā)作致呼吸、循環(huán)衰竭而猝死。
2016年3月3日，經十堰市醫(yī)學會鑒定，王某1死亡醫(yī)療事件屬于一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔主要責任。
另查明：1.附帶民事訴訟原告人王某5、趙某華是死者王某1的父母親；2.2015年12月5日，被害人王某1在十堰市人民醫(yī)院搶救，醫(yī)療費為6553元，停尸費為13500元。有戶口本復印件、人民醫(yī)院門診病歷及檢查材料、人民醫(yī)院醫(yī)療費用證明、停尸費收據(jù)予以證實；3.2015年12月10日，李興旺支付王某2喪葬費26000元。
認定上述事實的證據(jù)如下：
1.物證照片，證實案發(fā)后十堰市衛(wèi)生和計劃生育委員會工作人員在王某1家中檢查發(fā)現(xiàn)了涉案藥瓶、注射液、注射器及藥品外包裝，予以了現(xiàn)場拍照。
2.書證
十堰市衛(wèi)生和計劃生育委員會出具的關于李興旺犯罪的調查報告，載明2016年3月4日經十堰市衛(wèi)生計生綜合監(jiān)督執(zhí)法局執(zhí)法人員集體會議，認為本案醫(yī)生李興旺在診療過程中擅離職守、違反國家法律法規(guī)診療規(guī)范的行為符合“嚴重不負責任”情形，且造成了一級甲等醫(yī)療事故。將李興旺移送司法機關追究其刑事責任。
十堰市衛(wèi)生和計劃生育委員會案件移送書和移送的材料，載明2016年3月7日，十堰市衛(wèi)生和計劃生育委員會將李興旺涉嫌構成醫(yī)療事故罪移送公安機關。移送的材料包括現(xiàn)場筆錄、詢問筆錄、現(xiàn)場照片、李興旺開出的處方、十堰市人民醫(yī)院的急救病歷、檢查報告單、司法鑒定檢驗報告書等材料。
受案登記表，載明2016年3月7日，十堰市公安局張灣區(qū)分局漢江路派出所接收該案件。
戶籍信息，證實李興旺的基本身份情況。
現(xiàn)場筆錄及照片，證實了十堰市衛(wèi)生和計劃生育委員會工作人員在十堰市東風老年公寓診所現(xiàn)場檢查，并調取兩張?zhí)幏焦{的情況，以及該診所的經營場所的情況。在王某1家檢查，發(fā)現(xiàn)了涉案藥瓶、注射液、注射器及藥品外包裝的情況。
衛(wèi)生監(jiān)督意見書，載明經檢查發(fā)現(xiàn)，十堰市東風老年公寓診所執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師李興旺無執(zhí)業(yè)醫(yī)師指導，獨立開展診療活動，違反了執(zhí)業(yè)醫(yī)師法，責令該診所立即停止違法行為。
處方箋，2015年12月3日和4日兩張?zhí)幏焦{（編號0046459、0046462），證實了李興旺為治療王某1所開藥物的情況。2015年12月5日兩張?zhí)幏焦{（0046484、0046485），根據(jù)衛(wèi)生計生綜合監(jiān)督執(zhí)法局工作人員吳某,4的證言和李興旺本人的供述，證實并非當日治療時所開，而是案發(fā)后根據(jù)李興旺自述所補寫，不屬原始書證。
十堰市人民醫(yī)院的急救病歷、檢查報告單，證實了案發(fā)當天王某1的病情及該院對其進行搶救治療的情況。
資格證復印件，載明2004年11月8日，李興旺取得執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格；2005年5月8日，李興旺取得執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，執(zhí)業(yè)地點為十堰市鄖陽區(qū)茶店中心衛(wèi)生院，執(zhí)業(yè)類別臨床，執(zhí)業(yè)范圍內科專業(yè)。
鄖縣衛(wèi)生局申請醫(yī)師資格認定人員花名冊，載明李興旺于2004年6月25日申請執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格。醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊聯(lián)網管理系統(tǒng)中，可查詢到李興旺于2005年5月8日被批準為執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師的相關信息。
收據(jù)復印件，反映出2015年12月10日李興旺支付王某2喪葬費26000元。有王某2證言印證。
十堰市食品藥品監(jiān)督管理局關于對李興旺使用過期藥物投訴問題的調查情況通報函，載明王某2投訴十堰市東風老年公寓診所醫(yī)生李興旺在為其妹王某1治病時使用了過期藥物，經該局調查，無直接證據(jù)證明患者家中查封的“比沙可啶腸溶片”“肌苷注射液”由李興旺使用。
3.證人證言
證人王某2（王某1的哥哥）的證言：2015年12月2日晚上，我妹妹王某1有點不舒服，12月3日上午10點多鐘，我和我妻子王某3帶著王某1到十堰市東風老年公寓診所看病，李興旺說王某1患的估計是膽囊炎，就開了3吊瓶輸液的藥進行輸液治療，做過皮試。12月4日上午8點多鐘，李興旺開車順便把我們帶到他診所，給王某1打了3吊瓶的輸液藥，沒有做皮試。12月5日早上李興旺到我們家看了一下王某1的情況，又開了3吊瓶輸液的藥進行輸液治療。12月5日下午3點多鐘，我們發(fā)現(xiàn)王某1在發(fā)燒，就給李興旺打電話，李興旺過來看了王某1的情況，先給我妹妹打了一小針，又兌了兩瓶輸液的藥給王某1打，沒有做皮試。藥打上之后過了幾分鐘，王某1說感覺心里不舒服，還嘔吐了，李興旺看了說沒事兒，又過了兩分鐘的樣子，王某1還說心里不舒服，李興旺就把吊針換到另外一瓶吊瓶上繼續(xù)打，打了四、五分鐘，王某1說感覺好一點兒，李興旺就又把吊針換到第一瓶上了，換了之后李興旺就離開了。后來王某1說不舒服，我們就說不打了把針拔了。我發(fā)現(xiàn)王某1呼吸困難，嘴唇發(fā)紫，我意識到問題比較嚴重，趕緊撥打了120急救。人民醫(yī)院急診科的醫(yī)生到現(xiàn)場后看了一下，告訴我們王某1病情非常嚴重。經過人民醫(yī)院搶救，人也沒有搶救過來，王某1當晚就死了。2015年12月3日李興旺第一次給王某1輸液的時候做過皮試，4日和5日這兩天都沒有給王某1做過皮試。李興旺于2015年12月10日給了我們26000元的喪葬費。
證人王某3（王某2的妻子）的證言，主要證實了2015年12月3日、4日李興旺在十堰市東風老年公寓診所給王某1看病治療的經過，和12月5日上午、下午到王某1家中給王某1看病治療的經過。與王某2證言證實的內容基本一致。
證人李某,4（十堰市人民醫(yī)院急診科醫(yī)生）的證言，主要證實2015年12月5日他值班接診王某1的情況，并證實王某1頭部未發(fā)現(xiàn)顱腦外傷。
證人吳某,4（十堰市衛(wèi)生計生綜合監(jiān)督執(zhí)法局工作人員）的證言，主要證實2015年12月8日漢江路派出所把王某1死亡這個案子移交給我局時，只有12月3日和4日兩張?zhí)幏焦{（編號0046459、0046462），我局辦理完畢向公安機關移送案件時，多出了兩張?zhí)幏焦{（0046484、0046485）。這多出的兩張?zhí)幏焦{，是我們在向李興旺詢問12月5日給王某1打了哪些藥時，李興旺告訴我們用的藥物，為固定證據(jù)，我們讓李興旺當場補寫的。編號0046459的處方箋沒有寫日期和醫(yī)師姓名，我們又讓李興旺補上去的。該證言亦證實12月5日的處方箋，系案發(fā)后李興旺自述并補寫，并非原始書證，不能證實“皮試（-）”屬實。
證人王某4（十堰市鄖陽區(qū)衛(wèi)生局工作人員）的證言，主要證實李興旺于2004年申請辦理執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，申請資料找不到了。
證人陳某,4（十堰市鄖陽區(qū)衛(wèi)生局工作人員）的證言，主要證實2015年4月10日左右，李興旺申請補辦執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，經查管理系統(tǒng)，李興旺于2005年5月8日取得執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格，陳某,4遂為其補辦了執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書。
證人施某,4的證言，主要證實施某,4是十堰市東風老年公寓的法定代表人，十堰市東風老年公寓診所是李興旺去申辦的，掛的施某,4是法定代表人，施某,4與李興旺簽了一個協(xié)議，約定診所的一切經濟、醫(yī)療事故與老年公寓無關，診所自行負擔。
4.鑒定意見
法醫(yī)病理檢驗報告（湖法鑒[2015]病鑒字19號），由湖北醫(yī)藥學院法醫(yī)司法鑒定所于2016年1月5日出具，載明尸體解剖及組織病理學檢驗發(fā)現(xiàn)王某1生前患有較嚴重的冠心病（右冠狀動脈病變3-4級；冠狀動脈左前降支變2-3級，左旋支病變2級）；其他器官主要表現(xiàn)為淤血、水腫等急性死亡的一般改變，未檢見致死性疾病；體腔內各器官亦未發(fā)現(xiàn)嗜酸性粒細胞浸潤等過敏性休克的病理改變；結合臨床表現(xiàn)（輸液過程中突然出現(xiàn)“心里難受”、大汗，神志喪失、口唇紫紺、抽搐），綜合分析認為，王某1系因在輸液過程中冠心病急性發(fā)作致呼吸、循環(huán)衰竭而猝死。鑒定意見為王某1系因在輸液過程中冠心病急性發(fā)作致呼吸、循環(huán)衰竭而死。
醫(yī)療事故技術鑒定書（十醫(yī)鑒[2016]05號），由十堰市醫(yī)學會于2016年3月3日作出，載明鑒定專家組分析認為：1.十堰市東風老年公寓診所已經核準登記，準予執(zhí)業(yè)。2.醫(yī)方診治醫(yī)生李興旺系執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師，注冊的執(zhí)業(yè)地點為鄖陽區(qū)茶店中心衛(wèi)生院，到患者家中出診，超出十堰市東風老年公寓診所核準登記的執(zhí)業(yè)地點。李興旺醫(yī)生不具備獨立的執(zhí)業(yè)資質，并且超出注冊的執(zhí)業(yè)地點行醫(yī)，存在違法行為。3.醫(yī)生在診療過程中，缺乏對患者病情的正確判斷與把握。面對患者病情危重、明知醫(yī)方條件有限不能接診時，沒有及時轉診；當診斷不清時，僅憑個人臨床經驗即采取治療，并在治療過程中，病人出現(xiàn)異常反應后，醫(yī)生未觀察病情變化，擅自離開病人，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理規(guī)章及診療常規(guī)。4.醫(yī)方在對患者的治療過程中，雖然采取了一些措施，但因患者病情嚴重、復雜，沒有得到有效治療，與患者的死亡存在一定的因果關系。5.根據(jù)湖北醫(yī)藥學院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定檢驗報告書及醫(yī)院檢驗報告結果，鑒定專家組分析認為：患者體質特殊，存在基礎心臟疾患、慢性貧血、低蛋白血癥，在出現(xiàn)腹痛等癥狀后，并發(fā)脫水、電解質紊亂等，誘發(fā)猝死。患者自身疾病是死亡的主要原因。綜上所述，醫(yī)方診治醫(yī)生在不具備獨立執(zhí)業(yè)資質的情況下，超出注冊的執(zhí)業(yè)地點從事醫(yī)療活動，對患者的診治不當，又沒有及時轉診，耽誤了最佳搶救時機，以致患者死亡。鑒定結論：本醫(yī)療事件屬于一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔主要責任。
5.電子數(shù)據(jù)
王某3手機短信截圖，載明王某3與李興旺為王某1治病一事相互短信聯(lián)系的情況。
6.視聽資料
同步訊問錄像，證實了偵查機關訊問被告人李興旺的情況。
7.被告人供述與辯解
被告人李興旺對2015年12月3日、4日在十堰市東風老年公寓診所給王某1看病治療，和12月5日上午、下午到王某1家中給其看病治療的過程均予以了供述。對起訴書指控的犯罪事實經過無異議。其供述稱：2015年12月3日我經過綜合判斷王某1患的是膽囊炎，給她開了3瓶輸液的藥，通過靜脈注射，做了皮試，第一瓶是能力合劑，第二瓶是奧美拉唑，第三瓶是氨芐青霉素。之后王某1就在診所里面輸液，中午的時候我就回家了，據(jù)了解他們當天輸液一直到當天下午3點鐘左右。2015年12月4日上午在我的診所，也是靜脈輸液，所用藥物和2015年12月3日那天是一樣的。2015年12月5日早上，我到王某3家去看了王某1的情況，還是靜脈輸液，所用藥物和之前兩天的基本相同，只是把抗生素改成了克林霉素。吊針打上后，我在王某1家里吃完早飯就離開了。當天下午3點鐘左右，王某3給我打電話說她妹妹王某1在發(fā)燒，我到王某3家后給王某1測量了體溫是38.3度。我先給王某1打了一支退燒針氨基比林，又給王某1開了兩瓶靜脈輸液的藥奧美拉唑和頭孢呋辛鈉。王某1在輸液的過程中，渾身冒汗，惡心，嘔吐，我在他們家觀察了一會兒，交代他們怎么換輸液管子我就離開了。到了下午5點多鐘，王某2給我打電話，說他妹妹難受的很，已經拔針了，打120送人民醫(yī)院了。當天晚上10點多鐘，警察找到我說王某1死了。根據(jù)診療規(guī)范的有關規(guī)定，醫(yī)生在給患者輸液過程中是不能擅自離開的。我在給王某1輸液的過程中，沒有遵守診療常規(guī)的有關規(guī)定，沒有全程進行監(jiān)護。患者連續(xù)三天輸液治療病情卻沒有好轉，要建議患者到大醫(yī)院進行檢查治療。我取得過執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格，沒有取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格。十堰市東風老年公寓診所，注冊地址是十堰市張灣區(qū)方山路99號（實際經營地址在十堰市張灣區(qū)漢江街辦金獅路1號），屬于普通診所，法定代表人是施某,4，主要負責人是我，有效期限是2011年12月20日到2016年12月20日，是十堰市衛(wèi)生局審批的。這家診所與施某,4沒有任何關系，他只是掛了一個法定代表人的名字，診所是我個人在經營。
本案在審理過程中，被告人李興旺對十堰市醫(yī)學會醫(yī)療事故技術鑒定結論不服，提出了異議，要求重新鑒定。為進一步明確醫(yī)療行為與死亡之間的因果關系和醫(yī)方過錯參與度，將本案退回補充偵查。后偵查機關委托四川求實司法鑒定所對上述問題進行司法鑒定。四川求實司法鑒定所分析認為：1.王某1身體生前存在先天變異，死亡前存在多種危及生命的病情；2.王某1生前存在的嚴重的心臟疾患，是導致王某1死亡的主要原因；3.李興旺對王某1進行診療時，他所在十堰市東風老年公寓診所具有十堰市衛(wèi)生局頒發(fā)的醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證，李興旺從事內科醫(yī)療行為是合法的，沒有違反執(zhí)業(yè)醫(yī)師法的相關規(guī)定；4.患者家處于邊遠山區(qū)，距十堰市約18公里，李興旺屬于個體診所醫(yī)生，對一般抗感染、輸液可以獨立從事一般醫(yī)療活動；5.經審查李興旺對王某1治療3天的處方箋，12月3日的處方箋記載使用了可能過敏的藥物氨芐青霉素，記載有皮試（-），12月5日李興旺對王某1改用了抗生素頭孢呋辛鈉，皮試陰性，說明李興旺沒有忘記要重新做皮試，沒有違反藥物過敏試驗的規(guī)定。尸體檢驗和臨床化驗等證據(jù)，無藥源性過敏性休克死亡的證據(jù)；6.關于醫(yī)方錯過最佳搶救時間導致王某1死亡的問題，王某1存在代謝性酸中毒、呼吸性酸中毒，嚴重低血鉀癥、低血糖等多種病情。患者所患疾病極其嚴重，即使及時送往各級大醫(yī)院，或者在1小時內能夠飛機送到全國權威醫(yī)院也是無法救治的，死亡結果是必然發(fā)生的。據(jù)此，四川求實司法鑒定所法醫(yī)學醫(yī)療糾紛鑒定意見為：1.患者死因符冠心病急性發(fā)作致呼吸、循環(huán)衰竭死亡，屬于心臟性猝死，這是王某1生前自身所患嚴重疾病所致；2.李興旺對王某1的醫(yī)療行為無明顯過錯，與王某1的死亡無因果關系。十堰市醫(yī)學會醫(yī)療事故技術鑒定意見與四川求實司法鑒定所法醫(yī)學醫(yī)療糾紛鑒定意見存在矛盾之處，對案件被告人定罪及民事賠償有重大影響。對此作出如下評判：
四川求實司法鑒定所法醫(yī)學醫(yī)療糾紛鑒定意見中，有關“患者家處于邊遠山區(qū)，距十堰市約18公里，李興旺作為個體診所醫(yī)生，可以獨立從事一般醫(yī)療活動，為患者診治沒有違反執(zhí)業(yè)醫(yī)師法；12月5日處方簽顯示皮試陰性，李興旺沒有違反藥物過敏試驗的規(guī)定；患者所患疾病極其嚴重，即使及時送往各級大醫(yī)院，死亡結果是必然發(fā)生，李興旺對患者的醫(yī)療行為無明顯過錯，與王某1的死亡無因果關系”等意見。1.與本案患者居住在漢江街辦居民區(qū)而非邊遠山區(qū)的實際情況不相符；2.與李興旺在漢江街辦居民區(qū)的診所執(zhí)業(yè)而非鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)的實際情況不相符。認為李興旺作為執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師能夠獨立執(zhí)業(yè)，與執(zhí)業(yè)醫(yī)師法的規(guī)定并不相符；3.就算12月5日患者因自身疾病原因雖經搶救死亡結果必然發(fā)生，也不應忽視李興旺是對患者進行了連續(xù)三天四次治療這一客觀事實，鑒定意見認為沒有延誤最佳治療時機，患者所患疾病極其嚴重死亡結果必然發(fā)生的結論，稍嫌武斷，不符合實際；4.李興旺明知患者出現(xiàn)了輸液異常反應，未觀察病情變化，擅自離開患者，擅離職守，嚴重違反國家明確規(guī)定的診療技術規(guī)范和常規(guī)，屬嚴重不負責任，鑒定意見認為李興旺對患者的醫(yī)療行為無明顯過錯，不符合實際。
十堰市醫(yī)學會鑒定專家組分析認為：患者體質特殊，存在心臟疾患、慢性貧血、低蛋白血癥，在出現(xiàn)腹痛等癥狀后，并發(fā)脫水、電解質紊亂等，誘發(fā)猝死。患者自身疾病是其死亡的主要原因。醫(yī)方診治醫(yī)生在對患者的治療過程中，雖然采取了一些措施，但患者病情嚴重、復雜，沒有得到有效治療，醫(yī)方治療行為與患者的死亡存在一定的因果關系。醫(yī)方診治醫(yī)生在不具備獨立執(zhí)業(yè)資質的情況下，超出注冊的執(zhí)業(yè)地點從事醫(yī)療活動，對患者的診治不當，又沒有及時轉診，耽誤了最佳搶救時機，以致患者死亡。鑒定結論為：本醫(yī)療事件屬于一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔主要責任。
兩家鑒定機構的鑒定意見并不存在效力高低之分。依據(jù)本案查明的事實情況，李興旺違反執(zhí)業(yè)醫(yī)師法，沒有獨立執(zhí)業(yè)資格而獨立從事診療活動，在患者輸液出現(xiàn)不良反應后，擅離職守，嚴重違反國家明確規(guī)定的診療技術規(guī)范和常規(guī)的行為，嚴重不負責任，行為與患者的死亡有一定因果關系。四川求實司法鑒定所認為李興旺沒有明顯過錯，診療行為與死亡之間無因果關系的鑒定意見，缺乏事實基礎和理論依據(jù)，對該鑒定意見，不予采納。十堰市醫(yī)學會鑒定醫(yī)療事故技術鑒定意見，全面，客觀，有理，有據(jù)，予以采納。
原審法院認為，（1）被告人李興旺僅取得了執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格，超出注冊的執(zhí)業(yè)地點茶店鎮(zhèn)衛(wèi)生院，在漢江街辦東風老年公寓診所，沒有執(zhí)業(yè)醫(yī)師的指導獨立從事醫(yī)療活動，違反了執(zhí)業(yè)醫(yī)師法有關醫(yī)師按照注冊的執(zhí)業(yè)地點從事相應的醫(yī)療業(yè)務、執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師應當在執(zhí)業(yè)醫(yī)師的指導下按照其執(zhí)業(yè)類別執(zhí)業(yè)、在鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的醫(yī)療機構中工作的執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師可以獨立從事一般執(zhí)業(yè)活動的規(guī)定，存在違法行為。（2）被告人李興旺在診療過程中，對患者的病情缺乏正確判斷與把握，明知自身執(zhí)業(yè)資格受限和診所醫(yī)療條件有限不能接診，仍對患者進行了連續(xù)三天四次的治療，而沒有轉診；在治療過程中，明知患者出現(xiàn)了輸液異常反應，未觀察病情變化，擅自離開患者，違反了靜脈治療護理技術操作規(guī)范有關輸液過程中應定時巡視，觀察患者有無輸液反應，應密切觀察病情變化并記錄的相關規(guī)定。存在擅離職守，嚴重違反國家明確規(guī)定的診療技術規(guī)范和常規(guī)的行為，屬于嚴重不負責任。（3）被告人李興旺的違法行為和違反診療技術規(guī)范和常規(guī)的行為，與患者的死亡存在一定的因果關系。
綜上，原審法院認為，被告人李興旺身為醫(yī)務人員，在診療過程中，擅離職守，且嚴重違反國家明確規(guī)定的診療技術規(guī)范和常規(guī)，嚴重不負責任，造成就診人死亡，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，其行為符合醫(yī)療事故罪的犯罪構成要件，構成醫(yī)療事故罪。十堰市張灣區(qū)人民檢察院指控的罪名成立。被告人李興旺及其辯護人有關李興旺的診療行為與王某1的死亡之間沒有因果關系，李興旺沒有明顯過錯，行為不構成犯罪的辯護意見，不予采納。
由于被告人李興旺的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人遭受經濟損失，在承擔刑事責任的同時還應當承擔相應的民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人訴請賠償?shù)尼t(yī)療費6553元、喪葬費23660元、停尸費13500元，有法律依據(jù)，予以支持；訴請賠償?shù)慕煌ㄙM1000元，因其提交的證據(jù)為連號車票，不符合實際，但考慮其為處理此事有必要的交通費支出，可酌情支持500元；訴請賠償?shù)木駬嵛拷稹⑺劳鲑r償金、被撫養(yǎng)人生活費，不屬于刑事附帶民事訴訟的范圍，不予支持。據(jù)此認定附帶民事訴訟原告人實際損失共計44213元，予以支持。考慮到患者自身基礎疾病是其死亡的主要原因，醫(yī)方對醫(yī)療事故承擔主要責任，故此對民事賠償部分應劃分責任，被告人李興旺承擔經濟損失44213元的70％即30949元，附帶民事訴訟原告人自負經濟損失44213元的30％即13264元。被告人李興旺已先行支付了附帶民事訴訟原告人26000元，還應再賠付4949元。
企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任。附帶民事訴訟被告人十堰市東風老年公寓診所對李興旺在診療活動中致患者死亡的損失應當承擔連帶賠償責任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百三十五條、第三十六條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條、《中華人民共和國民法通則》第四十三條的規(guī)定，判決如下：一、被告人李興旺犯醫(yī)療事故罪，判處有期徒刑六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日）；二、被告人李興旺賠償附帶民事訴訟原告人王某5、趙某華經濟損失30949元，扣除先行支付的26000元，還應賠付4949元（該款定于本判決生效之日起五日內支付完畢）；三、附帶民事訴訟被告人十堰市東風老年公寓診所對被告人李興旺還應賠付的4949元承擔連帶賠償責任；四、駁回附帶民事訴訟原告人王某5、趙某華的其他訴訟請求。
本院審理期間，上訴人李興旺與原審附帶民事訴訟原告人王某5、趙某華某成了民事和解，李興旺一次性給付了王某5、趙某華因王某1死亡的賠償金，王從選、趙奎華撤回了對上訴人李興旺和原審附帶民事訴訟被告人十堰市東風老年公寓診所附帶民事部分的起訴，本院于2018年5月18日作出(2018)鄂03刑終71號刑事附帶民事裁定，裁定：一、撤銷湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2016）鄂0303刑初328號刑事附事帶民事判決第二項、第三項、第四項，即：被告人李興旺賠償附帶民事訴訟原告人王某5、趙某華經濟損失30949元，扣除先行支付的26000元，還應賠付4949元（該款定于本判決生效之日起五日內支付完畢）；附帶民事訴訟被告人十堰市東風老年公寓診所對被告人李興旺還應賠付的4949元承擔連帶賠償責任；駁回附帶民事訴訟原告人王某5、趙某華的其他訴訟請求。二、準許上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王從選、趙奎華撤回對上訴人（原審被告人）李興旺、原審附帶民事訴訟被告人十堰市東風老年公寓診所附帶民事部分的起訴。
上訴人李興旺上訴稱，一審法院認定證據(jù)錯誤，適用法律錯誤，導致判決錯誤，請求二審法院查明事實及證據(jù)，對上訴人作出無罪判決。理由：1、2016年1月5日湖北醫(yī)藥學院司法鑒定所鑒定王某1死于冠心病；2、十堰市醫(yī)學會專家組分析認為，王某1自身疾病是死亡的原因；3、法院認定醫(yī)學會的結論前后矛盾，有悖常理，故提出要求我們到四川求實司法鑒定所做因果關系鑒定，鑒定結論為患者死亡與醫(yī)療行為之間沒有因果關系，就不存在刑事責任；4、法院認定本人資質不夠，這是行政管理責任，王某1的死亡與我診所合格與否沒有因果關系，不能把行政管理責任替代醫(yī)療事故責任。
辯護人李忠華辯護稱，這個案件中有三份鑒定報告，四川這個鑒定報告是經雙方同意，應該認定四川的這個鑒定報告,上訴人李興旺無罪。湖北醫(yī)藥學院的尸檢報告做了評析，王某1的死亡是自身疾病所致；十堰醫(yī)學會做了醫(yī)療事故鑒定，我們認為這個鑒定不負責任，然后通過法院才到四川鑒定，該鑒定明確了王某1的死亡與李興旺的治療無關；醫(yī)療事故處理辦法第二條規(guī)定，醫(yī)療活動中，因為患者自身情況發(fā)生的死亡不屬于醫(yī)療事故。
十堰市人民檢察院閱卷并出席二審法庭后認為，一審法院認定事實清楚，定罪量刑準確，上訴人李興旺的診療行為與被害人死亡之間存在刑法上的因果關系，其主觀上負有注意義務，客觀上具備預見能力，在診療過程中缺乏謹慎，構成過失犯罪，其上訴理由與查明的事實不符，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
二審中，上訴人李興旺及其辯護人、檢察員沒有向法庭提交新的證據(jù)。
經二審審理查明的事實與一審判決認定的事實一致，認定上述事實的證據(jù)均經一審庭審質證，二審審查、核實，證據(jù)來源合法、有效，所證內容客觀真實，本院予以確認。
另查明，上訴人李興旺一次性賠償了被害人家屬的經濟損失，原審附帶民事訴訟原告人王某5、趙某華于2018年4月23日給上訴人李興旺出具了刑事諒解書，請求本院對上訴人李興旺從輕或減輕處罰。同時，上訴人李興旺向本院提交了認罪悔過書，表明其認識到了在對患者王某1的診療過程中存在過失，表示認罪、悔罪。
本院認為，上訴人李興旺身為醫(yī)務人員，其對患者王某1的診療行為違反了執(zhí)業(yè)醫(yī)師法的規(guī)定，且在診療過程中，疏忽大意，擅離職守，嚴重不負責任，造成就診人死亡，與其診療行為之間存在刑法上的因果關系，其行為構成醫(yī)療事故罪。十堰市醫(yī)學會鑒定結論認定涉案醫(yī)療事件屬于一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔主要責任。上訴人李興旺及其辯護人提出不構成犯罪的上訴理由和辯護意見與已查明的事實不符，本院不予采信。十堰市醫(yī)學會鑒定意見同時指出，專家組分析認為患者自身疾病是死亡的主要原因。且，湖北醫(yī)藥學院法醫(yī)病理檢驗報告載明，患者王某1生前患有較嚴重的冠心病，系在輸液過程中冠心病急性發(fā)作致呼吸、循環(huán)衰竭而死。故，上訴人李興旺應承擔的責任并非全部責任，依法可減輕處罰。上訴人李興旺與被害人的親屬達成了和解、賠償了經濟損失，取得了被害人親屬諒解，酌定可從輕處罰。上訴人李興旺認罪、悔罪，酌情可從輕處罰。綜上，原判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法，但對上訴人李興旺量刑不當，應依法予以改判。本案刑事部分結合上訴人李興旺的犯罪情節(jié)、從輕減輕處罰情節(jié)和認罪態(tài)度，依法可對其免予刑事處罰。經合議庭評議并報審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三百三十五條、第三十七條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2016）鄂0303刑初328號刑事附事帶民事判決第一項，即：被告人李興旺犯醫(yī)療事故罪，判處有期徒刑六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日）。
二、上訴人（原審被告人）李興旺犯醫(yī)療事故罪，免予刑事處罰。
本判決為終審判決。
審判長 瞿萬勇
審判員 張友山
審判員 王 銳
二〇一八年五月二十三日
書記員 王 亮
附：本裁判所適用的法律（法規(guī)、司法解釋）規(guī)定
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百二十五條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經過審理后，應當按照下列情形分別處理：
（一）原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當?shù)模瑧敳枚g回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當?shù)模瑧敻呐校?/span>
（三）原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對于依照前款第三項規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應當依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。
《中華人民共和國刑法》
第三百三十五條醫(yī)務人員由于嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
第三十七條對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓誡或者責令具結悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。
《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（一）》
第五十六條［醫(yī)療事故案（刑法第三百三十五條）］醫(yī)務人員由于嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的，應予立案追訴。
具有下列情形之一的，屬于本條規(guī)定的“嚴重不負責任”：
（一）擅離職守的；
（二）無正當理由拒絕對危急就診人實行必要的醫(yī)療救治的；
（三）未經批準擅自開展試驗性醫(yī)療的；
（四）嚴重違反查對、復核制度的；
（五）使用未經批準使用的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的；
（六）嚴重違反國家法律法規(guī)及有明確規(guī)定的診療技術規(guī)范、常規(guī)的；
（七）其他嚴重不負責任的情形。
本條規(guī)定的"嚴重損害就診人身體健康"，是指造成就診人嚴重殘疾、重傷、感染艾滋病、病毒性肝炎等難以治愈的疾病或者其他嚴重損害就診人身體健康的后果。