知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析妨害司法罪，擅長妨害司法罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會見、取保候?qū)彛鐾マq護(hù)等服務(wù)。
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
蔣大君脫逃罪一審刑事判決書
時間：2020年08月02日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3275 收藏[0]西藏自治區(qū)拉薩市中級人民法院
刑事判決書
（2019）藏01刑初57號
公訴機(jī)關(guān)西藏自治區(qū)拉薩市人民檢察院。
被告人蔣大君，別名蔣潤林、曾用名郭明生，男，1960年2月4日出生于四川省南充市營山縣，漢族，初中文化，無固定住址。1988年12月12日因犯詐騙罪被西藏自治區(qū)拉薩市城關(guān)區(qū)人民法院判處有期徒刑六年。1988年12月29日投入西藏拉薩監(jiān)獄服刑改造。后于1992年5月23日17時許脫逃。2019年6月1日被告人蔣大君向公安機(jī)關(guān)自首。現(xiàn)羈押于西藏拉薩監(jiān)獄。
辯護(hù)人崔剛強(qiáng)，西藏蜀藏銘律師事務(wù)所律師。
西藏自治區(qū)拉薩市人民檢察院以拉檢執(zhí)檢部刑訴【2019】5號起訴書指控被告人蔣大君犯脫逃罪，于2019年11月18日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。西藏自治區(qū)拉薩市人民檢察院指派檢察員江措、梅朵白姆出庭支持公訴。被告人蔣大君及其辯護(hù)人崔剛強(qiáng)到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
西藏自治區(qū)拉薩市人民檢察院指控：被告人蔣大君因詐騙罪于1988年12月12日經(jīng)西藏自治區(qū)拉薩市城關(guān)區(qū)人民法院判處有期徒刑六年。1988年12月29日送至拉薩監(jiān)獄服刑。1992年5月23日17時許，被告人趁機(jī)從勞動工地脫逃。2019年6月1日被告人在其兒子的勸說下主動向公安機(jī)關(guān)投案自首。
為證明上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向法庭出示并宣讀了書證、被告人供述及辯解等證據(jù)材料。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人蔣大君在服刑改造期間，抗拒改造趁機(jī)脫逃，應(yīng)當(dāng)以脫逃罪追究其刑事責(zé)任。提請本院依法判處。
被告人蔣大君對指控的犯罪事實(shí)和罪名無異議，并認(rèn)罪、悔罪，請求對其從輕處罰。
其辯護(hù)人提出，1.被告人蔣大君脫逃時并未立案，已過追訴時效，不應(yīng)追究被告人的刑事責(zé)任；2.本案證據(jù)存在瑕疵，證據(jù)效力不足；3.若構(gòu)成脫逃罪，量刑上存在自首情節(jié)，坦白交代、認(rèn)罪認(rèn)罰；4.被告人脫逃后從未做過任何違法犯罪的事，且蔣大君年事已高，不具有社會危害性；綜上，請求法庭在判決時充分考慮以上情節(jié)，對其脫逃行為免除處罰。
經(jīng)審理查明：被告人蔣大君因犯詐騙罪于1988年12月12日經(jīng)西藏自治區(qū)拉薩市城關(guān)區(qū)人民法院判處有期徒刑六年。1988年12月29日被投入西藏自治區(qū)拉薩監(jiān)獄執(zhí)行刑罰并服刑改造。1992年5月23日17時許，被告人蔣大君在監(jiān)外工地乘勞動之機(jī)脫逃。脫逃期間為隱匿身份及逃避處罰，使用“郭明生”的身份先后流竄至青海、陜西、蘭州、武漢、寧波、嘉興、廣東、安徽、河南、湖南、江西等地。外逃時間長達(dá)27年。
另查明：2019年6月1日，被告人蔣大君在其兒子蔣何生和蔣德波的規(guī)勸后與兒子一同來到四川省達(dá)州市渠縣公安局主動投案自首。被告人蔣大君從監(jiān)獄脫逃時尚有余刑一年二個月二十一日。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1.罪犯檔案資料一份，證明被告人蔣大君因犯詐騙罪于1988年12月29日投入西藏拉薩監(jiān)獄四監(jiān)區(qū)服刑勞改，勞改期間刑期未變動。
2.刑事判決書、刑事案件執(zhí)行通知書、在押犯登記卡片，證明被告人蔣大君因犯詐騙罪于1988年12月12日被西藏自治區(qū)拉薩市城關(guān)區(qū)人民法院判處有期徒刑六年（刑期自1987年8月14日起至1993年8月13日止），1988年12月29日交付拉薩監(jiān)獄執(zhí)行刑罰，并在該監(jiān)獄四監(jiān)區(qū)服刑改造。
3.西藏自治區(qū)公安廳于1992年5月23日及1993年1月12日發(fā)出的通緝令二份，證明拉薩監(jiān)獄勞改一支隊罪犯蔣大君，又名蔣潤林，于1992年5月23日17時10分左右，從監(jiān)外工地勞動之機(jī)脫逃，西藏自治區(qū)、全國范圍內(nèi)發(fā)出通緝。
4.西藏拉薩監(jiān)獄出具的抓捕經(jīng)過，證明經(jīng)線索摸排，掌握到四川××縣蔣大君妻子何某蘭的戶口簿中蔣大君的姓名為蔣潤林，以及兩個兒子蔣何某、蔣德某的身份信息，與何翠蘭聯(lián)系最多的是一個叫“郭明生”的人，經(jīng)查：“郭明生”為蔣大君的曾用名，5月29日發(fā)現(xiàn)此人在營山縣明德鄉(xiāng)附近，鎖定蔣大君之子蔣何生的岳父鄧澤鎮(zhèn)也系明德鄉(xiāng)營渠村人。5月30日晚前往鄧澤鎮(zhèn)家。蔣大君發(fā)現(xiàn)派出所民警的手電燈光后，從鄧澤鎮(zhèn)家逃往深山老林，5月31日在其兒子蔣何生勸蔣大君投案自首，6月1日蔣大君在兒子蔣何某、蔣德某的陪同下來到渠縣公安局自首，同月2日押回拉薩監(jiān)獄。
5.四川省渠縣公安局刑事偵查大隊出具證明一份，證明在逃犯蔣大君，曾用名蔣潤林、郭明生，通過偵查分析突出真實(shí)身份，蔣大君使用的蔣潤林身份（身份證號碼：×××）已注銷，現(xiàn)在使用郭明生身份（身份證號碼：×××）。該犯于2019年6月1日上午10點(diǎn)32分由其兒子蔣何某、蔣德某帶到渠縣公安局刑警大隊投案自首，經(jīng)查郭明生在渠縣未發(fā)現(xiàn)有違法犯罪記錄。
6.隨案移送清單一份和臨時居民身份證一張，證明被告人蔣大君自首當(dāng)日所持臨時身份證的姓名為“郭明生”，將此臨時身份證依法扣押并隨案移送的事實(shí)。
7.西藏拉薩監(jiān)獄出具的情況說明一份，證明蔣大君當(dāng)時所服刑的四監(jiān)區(qū)主管領(lǐng)導(dǎo)已離世，無法取證。蔣大君脫逃當(dāng)年與其一同服刑的其他服刑人員因時隔太久，無法查證，無法提供相關(guān)證據(jù)。案件發(fā)案時間距今時隔太久遠(yuǎn)，原始現(xiàn)場已經(jīng)發(fā)生巨大改變，被告人已無法指認(rèn)脫逃現(xiàn)場。
8.西藏拉薩監(jiān)獄于2019年9月25日、10月14日出具的情況說明、補(bǔ)充偵查報告書，證明于1992年3月由自治區(qū)公安廳整建制移交司法廳管理，1996年按照司法部統(tǒng)一規(guī)定更名為西藏拉薩監(jiān)獄。移交初期，由于監(jiān)獄各項基礎(chǔ)工作及檔案管理條件都較為落后，有關(guān)蔣大君脫逃案件的原始立案文書材料已遺失，蔣大君脫逃的主要依據(jù)是1992年監(jiān)獄向上級機(jī)關(guān)報送的“情況反映”。
9.西藏拉薩監(jiān)獄提供的“情況反映”一份，證明被告人蔣大君脫逃后相關(guān)單位于1992年5月25日向上級單位上報該情況，同時向司法廳、勞改局上報情況。
10.被告人蔣大君的供述稱，蔣大君的小名叫蔣潤林，其在脫逃期間用的是郭明生這個名字。蔣大君在1988年12月29日因犯詐騙罪，判處有期徒刑六年，投入拉薩監(jiān)獄勞改，并安排在四監(jiān)區(qū)。拉薩監(jiān)獄四監(jiān)區(qū)的勞動改造任務(wù)是在拉薩市的城區(qū)內(nèi)搞工程。1992年5月23日當(dāng)天蔣大君在拉薩市北郊工地干木工活，到17時20分左右，蔣大君趁監(jiān)獄干警不注意，直接從監(jiān)管現(xiàn)場逃跑。在拉薩市區(qū)里待了3天，5月24日晚從堆龍德慶縣的路邊搭乘一輛大貨車跑到格爾木市，之后輾轉(zhuǎn)至青海、陜西、蘭州、武漢、寧波、嘉興、廣東、安徽、河南、湖南、江西等多地靠打雜工、乞討維持生計。直到2019年5月30日在江西豐城的工地完工后來到親戚家住。5月30日大概2點(diǎn)左右出來透氣時發(fā)現(xiàn)屋后有幾道手電筒的光，覺得不對勁，往深山老林逃跑，當(dāng)晚在大山里睡了一夜，次日蔣大君的兒子蔣何生來電話稱西藏的公安來了，勸其自首。6月1日上午8時許，蔣大君在兩個兒子的陪同下向渠縣公安局自首，6月2日晚上被帶到拉薩監(jiān)獄。
本院認(rèn)為，被告人蔣大君在監(jiān)獄服刑改造期間，為逃避勞動改造，違反監(jiān)獄管理規(guī)定，從勞改工地實(shí)施脫逃，其行為已構(gòu)成脫逃罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。關(guān)于辯護(hù)人所提被告人蔣大君脫逃時并未立案，已過追訴時效，不應(yīng)追究被告人的刑事責(zé)任以及本案證據(jù)存在瑕疵，證據(jù)效力不足的辯護(hù)意見，經(jīng)查，首先脫逃罪從行為人脫離監(jiān)管機(jī)關(guān)控制范圍之時起，在其被抓回或者投案自首以前，其脫逃行為始終在繼續(xù)之中，屬繼續(xù)犯。據(jù)此，本案并未超過追訴時效，依法追究其刑事責(zé)任是符合法律規(guī)定的，且經(jīng)庭審查明的事實(shí)以及相關(guān)證據(jù)通緝令、情況反映和監(jiān)獄做出的相關(guān)情況說明足以證明被告人蔣大君脫逃的事實(shí)，因客觀原因?qū)е虏糠肿C據(jù)已無法補(bǔ)充完善，但這并不影響本案的定罪及量刑，故該辯護(hù)意見本院不予采納；其辯護(hù)人所提若構(gòu)成脫逃罪，對其量刑充分考慮自首情節(jié)、坦白交代、認(rèn)罪認(rèn)罰以及其脫逃后從未做過任何違法犯罪的事，且蔣大君年事已高，不具有社會危害性予以免除處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人在其親屬的規(guī)勸、陪同投案應(yīng)當(dāng)視為自動投案，被告人雖脫逃時間長，但脫逃后的表現(xiàn)較好，說明其人身危險性已不再存在或相當(dāng)弱小，且年事已高，不具有社會危害性，在對其量刑是依法予以從輕處罰，故辯護(hù)人的該辯護(hù)意見，本院予以采納，但予以免除處罰的意見，無法律依據(jù)，不予采納。綜上，本院根據(jù)被告人蔣大君犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，現(xiàn)依照《中華人民共和國刑法》第三百一十六條第一款、第八十八條第一款、第六十七條第一款、第六十九條、第七十一條、第六十二條、第六十一條之規(guī)定，判決如下：
被告人蔣大君犯脫逃罪，判處有期徒刑一年六個月，與詐騙罪余刑有期徒刑一年二個月二十一日合并執(zhí)行，決定執(zhí)行有期徒刑二年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2021年5月31日止。）
如不服本判決，可在收到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向西藏自治區(qū)高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判長 次仁德吉
審判員 巴桑元旦
審判員 強(qiáng)巴旦增
二○一九年十二月二十五日
書記員 姚 燕 軍