做人啊，最重要的是誠(chéng)信，否則是會(huì)付出代價(jià)的！

據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則民事判決書(shū)顯示，張某某于2012年2月1日入職重慶長(zhǎng)安汽車(chē)股份有限公司北京長(zhǎng)安汽車(chē)公司。

2015年1月30日，雙方續(xù)簽五年期勞動(dòng)合同，有效期至2020年1月31日，張某某的崗位是裝配工。

2018年2月24日起，張某某因腰椎間盤(pán)突出向公司連續(xù)申請(qǐng)病假全休。

2018年8月27日，長(zhǎng)安公司向張某某寄送返崗?fù)ㄖ獣?shū)，告知其由于醫(yī)療期已滿(mǎn)，需返崗上班。

2018年9月2日，北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)醫(yī)院因腰椎間盤(pán)突出伴坐骨神經(jīng)痛、腰肌勞損，建議張某某休息兩周。

2018年9月6日，長(zhǎng)安公司向張某某寄送催告通知書(shū)，告知其長(zhǎng)安公司兩次安排調(diào)崗，但張某某存在曠工情形，催告張某某進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定或返崗。

長(zhǎng)安公司2009年版與2017年第二版《員工手冊(cè)》第四篇?jiǎng)趧?dòng)管理第四章考勤管理一（三）4規(guī)定：無(wú)故不到班或請(qǐng)假未被批準(zhǔn)而離開(kāi)崗位的屬于曠工，其中包括利用病、事假或因工出差，在外從事第二職業(yè)，謀取額外收入行為的；第五章員工規(guī)范管理標(biāo)準(zhǔn)一（四）7規(guī)定，連續(xù)曠工3個(gè)工作日，或1年之內(nèi)累計(jì)曠工5個(gè)工作日，公司將與其解除勞動(dòng)合同。長(zhǎng)安公司2018年1月起實(shí)施的《違紀(jì)處理辦法》第四條5規(guī)定，連續(xù)曠工3個(gè)工作日及以上，給予解除勞動(dòng)合同處理。長(zhǎng)安公司已向張某某發(fā)放員工手冊(cè)，并就《違紀(jì)處理辦法》進(jìn)行培訓(xùn)。

2018年9月11日，公司作出并向張某某寄送解除勞動(dòng)合同決定書(shū)，以張某某未按照要求返崗或者提供勞動(dòng)能力鑒定的證明，存在曠工為由解除勞動(dòng)合同。雙方確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系于2018年9月11日解除。

張某某于2018年9月18日向房山仲裁委申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求長(zhǎng)安公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金、加班費(fèi)及帶薪年休假工資。

2018年12月18日，房山仲裁委作出京房勞人仲字[2018]第2780號(hào)裁決書(shū)，裁決長(zhǎng)安公司支付張某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金97006元，并駁回張某某的其他仲裁請(qǐng)求。房山仲裁委于2019年2月12日向長(zhǎng)安公司送達(dá)該裁決書(shū)。長(zhǎng)安公司不服該裁決，于法定期限內(nèi)訴至一審法院。

一審判決：病假期間兼職獲取報(bào)酬與勞動(dòng)者的基本行為準(zhǔn)則相悖，公司有權(quán)解除合同

結(jié)合張某某與長(zhǎng)安公司所示證據(jù)、質(zhì)證意見(jiàn)及庭審中陳述，一審法院作如下認(rèn)定。

2018年2月24日起，張某某因病休假。此后長(zhǎng)安公司曾兩次書(shū)面催告張某某返崗工作。張某某以身體不適為由未予正常到崗工作。此后，長(zhǎng)安公司于2018年9月11日以張某某9月6日、7日、8日、10日曠工為由解除勞動(dòng)關(guān)系。因張某某未能就非其本人從事滴滴行程業(yè)務(wù)進(jìn)行舉證，一審法院認(rèn)定上述因病休假期間，張某某曾于滴滴用車(chē)平臺(tái)以司機(jī)身份接單。

一審法院對(duì)于長(zhǎng)安公司所述的解除經(jīng)過(guò)予以采信，即，在張某某向長(zhǎng)安公司申請(qǐng)長(zhǎng)病假期間，長(zhǎng)安公司獲知張某某曾于滴滴平臺(tái)接單，在長(zhǎng)安公司向其催告返崗后，張某某未正常到崗工作，長(zhǎng)安公司遂認(rèn)為張某某存在曠工行為，作出解除決定。

一審法院認(rèn)為，張某某于2018年2月24日起因腰椎間盤(pán)突出向長(zhǎng)安公司連續(xù)申請(qǐng)病假全休，并于本案庭審中主張醫(yī)院為其開(kāi)具有休假證明，應(yīng)享有休假權(quán)利；該期間長(zhǎng)安公司為張某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)、住房公積金并向張某某發(fā)放病假工資；但張某某在病休期間于其他用工平臺(tái)從事勞動(dòng)并獲取報(bào)酬，在長(zhǎng)安公司催告返崗后均以身體不適為由未予返崗。張某某的上述行為與勞動(dòng)者的基本行為準(zhǔn)則相悖，嚴(yán)重違反長(zhǎng)安公司規(guī)章制度中的考勤管理規(guī)定。依照長(zhǎng)安公司的規(guī)章制度，張某某的上述行為系屬曠工，長(zhǎng)安公司有權(quán)予以解除。長(zhǎng)安公司的解除程序存有瑕疵，應(yīng)當(dāng)在人事管理中予以改進(jìn)，但并不影響本案中張某某行為的定性，故而一審法院認(rèn)定長(zhǎng)安公司系合法解除與張某某的勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金。長(zhǎng)安公司要求無(wú)需支付解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。

綜上，一審判決公司無(wú)需支付張某某違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金97006元。

張某某不服，向北京二中院提起上訴。

二審判決：誠(chéng)實(shí)信用既是中華民族的傳統(tǒng)美德和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容，更是法律明確規(guī)定的行為準(zhǔn)則

根據(jù)查明的事實(shí)，張某某于2018年2月24日起因腰椎間盤(pán)突出向長(zhǎng)安公司連續(xù)申請(qǐng)病假全休，該期間長(zhǎng)安公司為張某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)、住房公積金并向張某某發(fā)放病假工資；但張某某在病休期間于其他用工平臺(tái)從事勞動(dòng)并獲取報(bào)酬，在長(zhǎng)安公司催告返崗后均以身體不適為由未予返崗。

結(jié)合長(zhǎng)安公司關(guān)于其自他處了解到張某某曾從事其他獲取報(bào)酬的工作對(duì)張某某休假真實(shí)原因存疑的陳述，和在一審審理中申請(qǐng)調(diào)取張某某在滴滴用車(chē)平臺(tái)接單證據(jù)的行為以及經(jīng)法院核查張某某確于病休期間在該平臺(tái)接單的結(jié)果，一審法院采信長(zhǎng)安公司主張的解除經(jīng)過(guò)，并認(rèn)定長(zhǎng)安公司的解除程序存有瑕疵但并不影響本案中張某某行為的定性，進(jìn)而認(rèn)定長(zhǎng)安公司系合法解除與張某某的勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金，并無(wú)不當(dāng)。張某某上訴堅(jiān)持其主張，因事實(shí)依據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。判決駁回上訴，維持原判。