知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪。擅長(zhǎng)生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢(xún)，提供會(huì)見(jiàn)、取保候?qū)?，出庭辯護(hù)等...
想要咨詢(xún)北京律師嗎？想要咨詢(xún)知名北京律師、資深北京律師、專(zhuān)業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢(xún)服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
當(dāng)前位置：首頁(yè) >> 刑事法律服務(wù) >> 八類(lèi)常見(jiàn)犯罪 >> 破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪 >> 生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪>>
瀏覽文字
李渝川、重慶昂戈力儀表有限責(zé)任公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品二審刑事裁定書(shū)
時(shí)間：2020年09月21日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2802 收藏[0]湖北省宜昌市中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書(shū)
（2018）鄂05刑終328號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)當(dāng)陽(yáng)市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）李渝川，男，1978年4月12日出生于重慶市，漢族，中專(zhuān)文化，重慶昂戈力儀表有限責(zé)任公司總經(jīng)理，住重慶市渝北區(qū)。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪于2016年8月18日被抓獲，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，現(xiàn)羈押于當(dāng)陽(yáng)市看守所。
辯護(hù)人李江，重慶乾信律師事務(wù)所律師。
原審被告單位重慶昂戈力儀表有限責(zé)任公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證79587749-7，住所地重慶市渝北區(qū)翠蘋(píng)路20號(hào)，法定代表人楊某。
訴訟代表人楊某，女，1981年8月22日出生于重慶市，住重慶市渝北區(qū)。系被告人李渝川之妻。
湖北省當(dāng)陽(yáng)市人民檢察院審理當(dāng)陽(yáng)市人民檢察院以鄂當(dāng)陽(yáng)檢刑訴〔2017〕93號(hào)起訴書(shū)指控被告單位重慶昂戈力儀表有限公司、被告人李渝川犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪一案，經(jīng)依法延期審理，于2018年8月21日作出（2017）鄂0582刑初112號(hào)刑事判決。被告人李渝川不服，提出上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭審理本案，經(jīng)閱卷，訊問(wèn)上訴人李渝川，并聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)，因案件事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
當(dāng)陽(yáng)市人民法院判決認(rèn)定：
被告單位重慶昂戈力儀表有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)昂戈力儀表公司）于2006年12月4日登記注冊(cè)成立，企業(yè)性質(zhì)為有限責(zé)任公司，法定代表人楊某。其實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為被告人李渝川。2015年9月29日，當(dāng)陽(yáng)市馬店矸石發(fā)電有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)當(dāng)陽(yáng)矸石發(fā)電公司）因熱電項(xiàng)目建設(shè)需要，通過(guò)邀請(qǐng)招標(biāo)的形式采購(gòu)“一體焊接式長(zhǎng)徑噴嘴”和1套標(biāo)準(zhǔn)噴嘴。被告人李渝川明知昂戈力儀表公司沒(méi)有生產(chǎn)“一體焊接式長(zhǎng)徑噴嘴”和“標(biāo)準(zhǔn)噴嘴”的《制造計(jì)量器具許可證》，也不具備制造“一體焊接式長(zhǎng)徑噴嘴”的資源條件，其通過(guò)向時(shí)任負(fù)責(zé)當(dāng)陽(yáng)矸石發(fā)電公司物質(zhì)采購(gòu)招投標(biāo)的張某送錢(qián)物的方式獲得邀請(qǐng)招標(biāo)的資格，并以最低價(jià)中標(biāo)。雙方于2015年10月19日簽訂了價(jià)值62萬(wàn)元的一體焊接式長(zhǎng)徑噴嘴《物質(zhì)供應(yīng)合同》。李渝川接到訂單后通過(guò)查看相關(guān)書(shū)籍、網(wǎng)上查詢(xún)的方法自行設(shè)計(jì)并指導(dǎo)焊工進(jìn)行加工、組裝了13套“一體焊接式長(zhǎng)徑噴嘴”和1套標(biāo)準(zhǔn)噴嘴。產(chǎn)品生產(chǎn)后，李渝川未對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行無(wú)損檢測(cè)，而是偽造了產(chǎn)品出廠檢驗(yàn)報(bào)告和產(chǎn)品合格證。2016年2月2日，雙方又簽訂一份價(jià)值18.4萬(wàn)元的一體焊接式長(zhǎng)徑噴嘴《物質(zhì)供應(yīng)合同》，隨后李渝川將生產(chǎn)的“一體焊接式長(zhǎng)徑噴嘴”和1套標(biāo)準(zhǔn)噴嘴銷(xiāo)售給當(dāng)陽(yáng)矸石發(fā)電公司。其中型號(hào)為L(zhǎng)GBL+C16+T30+F63+A20+E10的2套“一體焊接式長(zhǎng)徑噴嘴”被矸石發(fā)電公司分別安裝在2號(hào)鍋爐和3號(hào)鍋爐的管道上。
2016年8月11日下午，當(dāng)陽(yáng)矸石發(fā)電公司在試生產(chǎn)過(guò)程中，因2號(hào)鍋爐蒸汽管道上的“一體焊接式長(zhǎng)徑噴嘴”發(fā)生裂爆，導(dǎo)致蒸汽外泄，進(jìn)而發(fā)生爆炸。該事故致22人死亡，4人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失2313萬(wàn)元。經(jīng)事故調(diào)查組技術(shù)報(bào)告認(rèn)定，昂戈力儀表公司制造的“一體焊接式長(zhǎng)徑噴嘴”屬無(wú)證生產(chǎn)、存在嚴(yán)重質(zhì)量缺陷、不符合安全要求、偽造合格證明文件的偽劣產(chǎn)品。是造成該起事故的最主要原因。
原判認(rèn)定上述事實(shí)，有一體焊接式長(zhǎng)徑噴嘴照片，公安機(jī)關(guān)出具的《抓獲經(jīng)過(guò)》，昂戈力儀表公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、中華人民共和國(guó)組織機(jī)構(gòu)代碼證，重慶市渝北區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局行政處罰決定書(shū)，重慶市渝北區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局登記封存決定書(shū)，《物質(zhì)供應(yīng)合同》二份，矸石發(fā)電公司明細(xì)賬、記賬憑證、付款通知書(shū)、銀行承兌匯票、采購(gòu)入庫(kù)發(fā)票，昂戈力儀表公司增值稅專(zhuān)用發(fā)票，死亡人員身份確認(rèn)書(shū)、遺體DNA確認(rèn)意見(jiàn)、被害人身份信息、法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)、工亡補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，華強(qiáng)化工集團(tuán)矸石發(fā)電公司物質(zhì)采購(gòu)計(jì)劃單、昂戈力儀表公司“投標(biāo)報(bào)價(jià)單”、產(chǎn)品合格證、產(chǎn)品出廠檢驗(yàn)報(bào)告等，證人張某、李某、陳某、譚某、羅某、曹某、廖某、劉某、胡某、余某、楊某的證言，當(dāng)陽(yáng)市公安局鑒定意見(jiàn)書(shū)，鋼鐵研究院焊接研究所關(guān)于湖北當(dāng)陽(yáng)“8.11”事故焊接接頭檢測(cè)鑒定初步結(jié)論，當(dāng)陽(yáng)矸石發(fā)電公司“8.11”重大高溫高壓蒸汽管道裂爆事故技術(shù)報(bào)告，湖北鑫宏圖檢測(cè)科技有限公司檢測(cè)報(bào)告，事故現(xiàn)場(chǎng)方位圖、現(xiàn)場(chǎng)平面示意圖、現(xiàn)場(chǎng)照片，被告人李渝川的供述等予以證實(shí)。
當(dāng)陽(yáng)市人民法院判決認(rèn)為：被告單位昂戈力儀表公司通過(guò)被告人李渝川利用向他人賄賂方式取得產(chǎn)品即“一體焊接式長(zhǎng)徑噴嘴”的供貨資格，在明知自身不具備生產(chǎn)高溫高壓設(shè)備資質(zhì)和條件的情況下，違法制造質(zhì)量嚴(yán)重不合格的劣質(zhì)長(zhǎng)徑噴嘴，并偽造產(chǎn)品檢測(cè)合格證，致該產(chǎn)品在使用中發(fā)生事故，造成重大傷亡，后果特別嚴(yán)重，影響極其惡劣，屬生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪。李渝川作為被告單位的直接責(zé)任人，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人李渝川雖在事故調(diào)查組找其調(diào)查時(shí)供述犯罪事實(shí)，但后被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，其不具有主動(dòng)投案的意志，只能認(rèn)定坦白，不構(gòu)成自首。這起事故發(fā)生系多因一果，但李渝川銷(xiāo)售的“一體焊接式長(zhǎng)徑噴嘴”系質(zhì)量嚴(yán)重不合格的劣質(zhì)產(chǎn)品，是造成事故的最主要原因，且導(dǎo)致人員重大傷亡，后果特別嚴(yán)重，影響極其惡劣，應(yīng)從重處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十六條、第一百五十條、第三十條、第三十一條、第六十七條第三款規(guī)定，判決如下：一、被告單位重慶昂戈力儀表有限公司犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，判處罰金一百六十萬(wàn)元。二、被告人李渝川犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金八十萬(wàn)元。
一審宣判后，被告人李渝川以原判認(rèn)定事實(shí)不清，定性錯(cuò)誤為由提出上訴。其理由如下：一、當(dāng)陽(yáng)市“8.11”重大傷亡事故案不是“一體焊接式噴嘴”造成的，而是當(dāng)陽(yáng)矸石發(fā)電公司擅自變更建設(shè)項(xiàng)目?jī)?nèi)容、違規(guī)調(diào)試、管理不當(dāng)以及公司的相關(guān)人員玩忽職守、處理不及時(shí)造成的。二、我公司與當(dāng)陽(yáng)矸石發(fā)電公司合作多年，我公司提供的噴嘴未出現(xiàn)過(guò)質(zhì)量問(wèn)題。我公司參與投標(biāo)供貨符合情理，并非以賄賂方式獲得投標(biāo)資格。三、一審定罪錯(cuò)誤，量刑過(guò)重。我沒(méi)有犯罪的主觀故意，我公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的噴嘴不屬于刑法規(guī)定的“不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品”。原判認(rèn)定我公司的銷(xiāo)售金額錯(cuò)誤，應(yīng)將與噴嘴無(wú)關(guān)的18.4萬(wàn)元予以扣減；原判未認(rèn)定我自首的情節(jié)，量刑不當(dāng)。綜上，請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，依法改判。
辯護(hù)人以相同理由為上訴人李渝川進(jìn)行辯護(hù)。
本院經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。在二審訴訟期間，上訴人李渝川及其辯護(hù)人未提出新的證據(jù)材料。本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人李渝川及其昂戈力儀表公司違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售的“一體焊接式長(zhǎng)徑噴嘴”存在嚴(yán)重質(zhì)量缺陷，屬于不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的偽劣產(chǎn)品，造成的危害后果特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪。上訴人李渝川及其昂戈力儀表公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的“一體焊接式長(zhǎng)徑噴嘴”是導(dǎo)致當(dāng)陽(yáng)矸石發(fā)電公司釀成重大傷亡事故的主要原因，其行為與危害結(jié)果具有直接因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)懲處。案發(fā)后，李渝川未自動(dòng)投案，依法不能認(rèn)定自首。李渝川雖如實(shí)供述罪行，可認(rèn)定為坦白，但鑒于李渝川明知其公司不具備生產(chǎn)“一體焊接式長(zhǎng)徑噴嘴”的資源條件和資格，仍違法進(jìn)行生產(chǎn)，并偽造產(chǎn)品出廠檢驗(yàn)報(bào)告和產(chǎn)品合格證，向企業(yè)銷(xiāo)售該不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的偽劣產(chǎn)品，導(dǎo)致使用其產(chǎn)品的企業(yè)發(fā)生重大傷亡事故，后果特別嚴(yán)重，不足以從輕處罰。綜上，被告人李渝川的上訴理由不成立，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十六條、第一百五十條、第三十條、第三十一條、第六十七條第三款，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 馬麗娟
審判員 吳如玉
審判員 陳曉明
二〇一八年九月三十日
書(shū)記員 董 艷
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索