北京金融律師，合同律師為您提供融資租賃合同糾紛法律咨詢，法律顧問服務。如果您被融資租賃合同糾紛困擾，請選擇本站擅長融資租賃合同糾紛律師法律咨...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
中信國安化工有限公司、民生金融租賃股份有限公司融資租賃合同糾紛二審民事判決書
時間：2020年07月18日 來源： 作者： 瀏覽次數：3315 收藏[0]中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
（2019）最高法民終1926號
上訴人（原審被告）：中信國安化工有限公司。住所地山東省東明縣城關鎮南化工園區。
法定代表人：崔明宏，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李帆，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：民生金融租賃股份有限公司，住所地天津市空港物流加工區西三道158號金融中心3號樓01-02門402室。
法定代表人：周巍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王倩，北京中倫文德（天津）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉葦，北京中倫文德（天津）律師事務所律師。
原審被告：中信國安集團有限公司，住所地北京市朝陽區關東店北街1號。
法定代表人：夏桂蘭，該公司董事長。
委托訴訟代理人：朱曉東，北京市天元律師事務所律師。
上訴人中信國安化工有限公司（以下簡稱國安化工）因與被上訴人民生金融租賃股份有限公司（以下簡稱民生租賃公司）、原審被告中信國安集團有限公司（以下簡稱國安集團）融資租賃合同糾紛一案，不服天津市高級人民法院（2019）津民初60號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理，國安化工的委托訴訟代理人李帆，民生租賃公司的委托訴訟代理人王倩、劉葦，國安集團的委托訴訟代理人朱曉東到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
國安化工上訴請求：1、請求撤銷原審判決第一項“上訴人支付被上訴人自2019年5月30日起至實際給付之日止的違約金的判決”。2、本案的一、二審訴訟費用由民生租賃公司承擔。
事實和理由：根據融資租賃合同，第八期至第十六期租金尚未到期，不應計算該期間的違約金。該期間的租金并未逾期，不存在違約金問題，不應損害上訴人的期限利益。我方目前還是正常經營狀態，并未出現經營惡化現象。民生租賃公司宣布未到期債務提前到期，不應視為我方逾期支付第八期至第十六期的租金，不應承擔該期間的違約金。
民生租賃公司辯稱：雙方在融資租賃合同中對第八期至第十六期租金所對應的違約金有明確約定，國安化工應支付相應違約金，請求駁回國安化工的上訴請求。
國安集團述稱：支持國安化工的意見。
民生租賃公司向原審法院起訴請求：1、依法判令國安化工立即償還編號MSFL-2017-0455-S-HZ-001《融資租賃合同》項下截至2019年2月15日已到期租金15000000元，并承擔截至2019年4月2日的違約金378845.66元以及自2019年4月2日起至實際給付之日止的違約金（以逾期未付款項為基數，按日萬分之五標準計付）；2.依法判令國安化工立即提前償還編號MSFL-2017-0455-S-HZ-001《融資租賃合同》項下未到期租金208993320.20元及違約金（從立案之日起至實際付清之日止，逾期未付款項按日萬分之五支付違約金）；3.依法判令國安集團對國安化工的上述全部債務承擔連帶清償責任；4.依法判令在國安化工付清上述第1項、第2項全部款項前，編號MSFL-2017-0455-S-HZ-001《融資租賃合同》項下租賃物的所有權歸民生租賃公司所有；5.本案的全部案件受理費、保全費、公告費、律師費等由上述國安化工、國安集團共同承擔。
原審法院認定事實如下：
2017年7月17日，民生租賃公司與國安化工簽訂了《融資租賃合同》，約定國安化工同意向民生租賃公司轉讓其享有所有權的設備，國安化工再采用售后回租方式租用該設備，并向民生租賃公司支付租金及其他應付款項，設備購買價款，即融資租賃本金為叁億元整。民生租賃公司支付融資租賃本金之日，設備所有權自國安化工轉移至民生租賃公司。同時約定租期為48個月，還租期共計16期，自起租日起算，融資租賃本金付款憑證所記載的日期之后第一個日歷日的第十五日為起租日。租金總額為334389312.32元，租金每季度支付一次，后付，每期支付租金為20899332.02元。國安化工履行完畢其在合同項下所有義務后，設備改由國安化工所有，民生租賃公司應向國安化工出具《所有權轉移證書》，國安化工獲得租賃設備的所有權。國安化工任何一期租金未按合同約定支付即構成違約，民生租賃公司有權宣布合同項下的國安化工的債務全部到期，要求國安化工立即支付應付的所有違約金、損害賠償金、全部或部分未付租金和其他應付款項。國安化工未按合同約定支付到期應付租前息、租金及其他應付款項，國安化工應就逾期未付款項按日萬分之五向民生租賃公司支付違約金，直至全部付清之日止。
同日，民生租賃公司與國安化工簽訂了《風險金合同》，約定國安化工在民生租賃公司支付租賃物購買價款當日向民生租賃公司支付風險金15000000元。如國安化工未能按照約定履行義務，民生租賃公司有權未經國安化工同意按照費用、其他應付款項、違約金、補償金、損害賠償金、應付租金的順序自行從風險金中抵扣相應的未付款項。
同日，民生租賃公司與國安集團簽訂《法人保證合同》，約定國安集團就國安化工在上述《融資租賃合同》項下所負的全部債務提供不可撤銷的連帶責任保證。保證范圍為國安化工在主合同項下應向債權人支付的全部租前息、全部租金、違約金、補償金、損害賠償金、債權人為實現債權而支付的各項費用和其他所有承租人應付款項。保證期間為自合同成立之日起至國安化工履行債務期限屆滿之日后兩年。
2017年7月19日，民生租賃公司就上述融資租賃在中國人民銀行征信中心辦理了動產權屬統一登記。
同日，民生租賃公司向國安化工轉賬支付300000000元。國安化工向民生租賃公司支付風險金15000000元。國安化工如約支付了2017年7月19日至8月15日的租前息以及第一期至第五期租金。依照合同約定，國安化工應于2019年2月15日支付第六期租金20899332.02元，實際于2月15日支付3000000元，2月27日支付2833332.02元，之后未支付任何款項。截至庭審日（2019年5月30日），國安化工公司仍欠付第六期租金15000000元、第七期租金20899332.02元，第八期至第十六期租金共計188093988.18元尚未支付。
庭審中，民生租賃公司同意當日就國安化工欠付的款項按照已到期租金違約金、提前到期租金違約金、租金的順序用風險金進行抵扣。
以上事實有《融資租賃合同》《風險金合同》《法人保證合同》、中國人民銀行征信中心登記證明、電子銀行業務回單（付款）、租金支付情況及欠款情況等證據及庭審筆錄佐證。
原審法院認為，民生租賃公司與國安化工簽訂的《融資租賃合同》，與國安集團簽訂的《法人保證合同》，均系各方當事人真實意思表示，內容不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效。
根據案涉《融資租賃合同》，國安化工將自有設備出賣給民生租賃公司，再將租賃物從民生租賃公司處租回使用,國安化工與民生租賃公司之間構成融資租賃法律關系。國安集團主張案涉合同名為融資租賃實為借款關系，缺乏事實依據，對該抗辯意見，原審法院不予采信。民生租賃公司依約向國安化工支付了租賃物轉讓價款，國安化工未按期支付租金，上述行為違反合同約定，民生租賃公司宣布合同項下的債務全部到期，符合合同約定及法律規定。根據《中華人民共和國合同法》第二百四十八條規定，承租人經催告后在合理期限內仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。在提起本案訴訟之前，民生租賃公司未向國安化工催告過租金。現通過訴訟方式宣布租金提前到期，應給予國安化工一定的履行期限，故原審法院依法酌定本案庭審日2019年5月30日為宣布提前到期日。國安化工應在債務提前到期日向民生租賃公司支付全部未付租金及相應的違約金。
關于未付租金及違約金數額問題。案涉合同對違約金計收條件和計算方法約定明確，且符合法律規定。國安化工對上述約定未提異議的情況下，原審法院對國安集團提出的案涉融資成本過高的主張，不予支持。民生租賃公司宣布租金提前到期前，國安化工應就欠付的第六期、第七期租金支付違約金。國安化工于2019年2月15日、2月27日支付第六期部分租金，故該部分違約金應分段計算。即自2019年2月15日至2019年2月26日，以當時欠付的第六期租金17899332.02元為基數，按照合同約定的日萬分之五標準計算的違約金為107395.992元；自2018年2月27日至2019年5月14日，以當時欠付的第六期租金15000000元為基數，按照合同約定的日萬分之五標準計算的違約金為577500元；自2019年5月15日至2019年5月29日，以尚欠的第六期、第七期租金總和35899332.02元為基數，按照合同約定的日萬分之五標準計算的違約金為269244.99元。民生租賃公司宣布租金提前到期后，以全部未付租金為基數，自2019年5月30日至實際給付之日，按照合同約定的日萬分之五標準計算違約金。截至2019年5月30日，國安化工應支付民生租賃公司全部未付租金223993320.2元及違約金954140.98元。將國安化工支付的15000000元風險金按照違約金、未付租金的順序抵扣后，國安化工應支付民生租賃公司全部未付租金209947461.18元及自2019年5月30日起至實際給付之日止的違約金（以209947461.18元為基數，按照日萬分之五標準計算）。
國安化工支付上述全部未付租金及違約金后，案涉租賃設備的所有權轉由國安化工享有。
關于保證責任問題。國安集團與民生租賃公司簽訂了保證合同，自愿就國安化工在主合同項下向民生租賃公司所負的債務提供連帶保證責任。國安化工未按期履行支付租金義務，民生租賃公司要求國安集團對國安化工的債務承擔連帶保證責任的主張，于法有據，原審法院予以支持。
綜上，依據《中華人民共和國合同法》第二百三十七條、第二百三十八條、第二百四十八條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款、第二條、第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條規定，判決如下：一、國安化工于本判決生效之日起十日內向民生租賃公司支付全部未付租金209947461.18元及相應違約金（違約金計算方法：以209947461.18元為基數，自2019年5月30日至實際給付之日按照日萬分之五標準計算）；二、國安集團對國安化工的上述第一項給付事項承擔連帶責任。國安集團承擔連帶責任后，可在其履行保證責任的范圍內向國安化工行使追償權；三、國安化工、國安集團付清本判決第一項全部款項前，案涉編號MSFL-2017-0455-S-HZ-001《融資租賃合同》項下租賃物的所有權由民生租賃公司所有；四、駁回民生租賃公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費163661元，保全費5000元，共計168661元，由國安化工、國安集團共同負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據。本院另查明，原審判決中存在筆誤，“案件受理費163661元，保全費5000元，共計168661元”應為“案件受理費1163661元，保全費5000元，共計1168661元”。本院對原審查明的其他事實予以確認。
本院認為，根據當事人的上訴請求及答辯意見，本案二審爭議焦點是：國安化工應否支付《融資租賃合同》項下第八期至第十六期租金所對應的違約金。
《融資租賃合同》明確約定，國安化工任何一期租金未按合同約定支付即構成違約，民生租賃公司有權宣布合同項下的國安化工的債務全部到期，要求國安化工立即支付應付的所有違約金、損害賠償金、全部或部分未付租金和其他應付款項。國安化工未按合同約定支付到期應付租前息、租金及其他應付款項，應就逾期未付款項按日萬分之五向民生租賃公司支付違約金，直至全部付清之日止。國安化工自2019年2月27日后未按合同約定支付款項，構成違約。民生租賃公司要求債務全部到期，國安化工立即支付全部款項，并就逾期未付款項按日萬分之五支付違約金，直至全部付清之日止，不違反合同約定。《中華人民共和國合同法》第二百四十八條規定：承租人應當按照約定支付租金。承租人經催告后在合理期限內仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條規定：承租人逾期履行支付租金義務或者遲延履行其他付款義務，出租人按照融資租賃合同的約定要求承租人支付逾期利息、相應違約金的，人民法院應予支持。國安化工主張不應支付第八期至第十六期租金的違約金的理由，不能成立。
綜上所述，國安化工的上訴請求不能支持，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費1163661元，保全費5000元，共計1168661元，由中信國安化工有限公司、中信國安集團有限公司共同負擔。二審案件受理費72055元，由中信國安化工有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 劉崇理
審判員 張雪楳
審判員 吳景麗
二〇一九年十二月十九日
法官助理侯佳明
書記員李婧