【爭議焦點】在危險駕駛罪中，應(yīng)當(dāng)如何理解和適用“情節(jié)惡劣”這一法定構(gòu)成要件？

　　【案例要旨】根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定，行為人在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，依法構(gòu)成危險駕駛罪。因此，危險駕駛罪的認(rèn)定須有以下情節(jié)：在道路上駕駛、追逐競駛、情節(jié)惡劣。前兩者屬于客觀行為，認(rèn)定起來較為容易，對于“情節(jié)惡劣”則需要結(jié)合具體案件情況予以分析。法律規(guī)定的“情節(jié)惡劣”，一般需結(jié)合行為人是否有駕駛資格、是否改裝大功率車輛及有無合法號牌、是否大幅度超速、是否在密集路段競駛、是否多次多人競駛、是否引發(fā)事故及恐慌、是否抗拒或躲避執(zhí)法、是否有飲酒或吸毒等導(dǎo)致控制力下降行為等因素綜合判斷，其核心應(yīng)當(dāng)是該追逐競駛行為是否導(dǎo)致公共交通安全處于危險狀態(tài)之下。

　　上海市浦東新區(qū)人民檢察院訴張紀(jì)偉、金鑫危險駕駛案

   【裁判摘要】

　　根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一的規(guī)定，行為人在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，以危險駕駛罪定罪處罰。

　　公訴機關(guān)：上海市浦東新區(qū)人民檢察院。

　　被告人：張紀(jì)偉(綽號“小太陽”)，男，23歲，漢族，大專文化，某公司醫(yī)藥代表，住上海市楊浦區(qū)江浦路。因本案于2012年2月6日被取保候?qū)彙?/span>

　　被告人：金鑫(綽號“駱駝”)，男，29歲，漢族，大學(xué)文化，自由職業(yè)，住上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)。因本案于2012年2月7日被取保候?qū)彙?/span>

　　上海市浦東新區(qū)人民檢察院以被告人張紀(jì)偉、金鑫犯危險駕駛罪，向上海市浦東新區(qū)人民法院提起公訴。

　　起訴書指控：2012年2月3日20時20分許，被告人張紀(jì)偉、金鑫相約在上海市浦東新區(qū)樂園路99號銘心賽車服務(wù)部碰面后，張紀(jì)偉駕駛無牌的HONGDA(本田)1000CC大功率二輪摩托車，金鑫駕駛套用粵NL8406號牌的YAMAHA(雅馬哈)大功率二輪摩托車，自該車行出發(fā)，行至楊高路、巨峰路路口掉頭后，沿楊高路由北向南行駛，經(jīng)南浦大橋至陸家浜路接人。行駛途中，張紀(jì)偉、金鑫為了追求駕駛大功率二輪摩托車的刺激，在多處路段超速行駛，在多個路口闖紅燈行駛，曲折變道超越其他車輛，以此相互顯示各自的駕車技能。當(dāng)行駛至陸家浜路、河南南路路口時，張紀(jì)偉、金鑫遇執(zhí)勤民警檢查，遂駕車沿河南南路經(jīng)復(fù)興東路隧道、張楊路逃離，并于當(dāng)晚 21時許駕車回到張紀(jì)偉住所。民警接群眾舉報后，通過調(diào)取街面監(jiān)控錄像，鎖定張紀(jì)偉重大犯罪嫌疑。2012年2月5日21時許，民警在上海市浦東新區(qū)棲山路1555弄33號5B室將張紀(jì)偉抓獲到案，張紀(jì)偉如實交代其伙同金鑫追逐競駛的犯罪事實，并向民警提供了金鑫的手機號碼。2012年2月6日21時許，金鑫接公安機關(guān)電話后投案自首，如實供述上述犯罪事實。公訴機關(guān)認(rèn)為，張紀(jì)偉、金鑫在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以危險駕駛罪追究刑事責(zé)任，依法提請審判。

　　被告人張紀(jì)偉、金鑫在庭審中對上述指控?zé)o異議。

　　上海市浦東新區(qū)人民法院一審查明：

　　2012年2月3日20時20分許，被告人張紀(jì)偉、金鑫相約駕駛摩托車出去“接人、跑跑路”、“享受這種大功率世界頂級摩托車的刺激感”，雙方講好“陸家浜路、河南南路路口是目的地，誰先到誰就等誰”，隨后，由張紀(jì)偉駕駛無牌的HONGDA(本田) 1000CC大功率二輪摩托車(經(jīng)過改裝)，金鑫駕駛套用粵NL8406號牌的YAMAHA(雅馬哈)大功率二輪摩托車(經(jīng)過改裝)從浦東新區(qū)樂園路99號車行出發(fā)，行至楊高路、巨峰路路口掉頭沿楊高路由北向南行駛，經(jīng)南浦大橋到陸家浜路下橋，后沿河南南路經(jīng)復(fù)興東路隧道、張楊路回到張紀(jì)偉住所，全程28．5公里，途經(jīng)多個公交站點、居民小區(qū)、學(xué)校和大型超市，在行駛途中，二被告人駕車在密集車流中反復(fù)并線、曲折穿插、多次闖紅燈、大幅超速行駛，當(dāng)行駛至陸家浜路、河南南路路口時，張紀(jì)偉、金鑫遇執(zhí)勤民警檢查，遂駕車沿河南南路經(jīng)復(fù)興東路隧道、張楊路逃離。其中，在楊高南路浦建路立交(限速60km／h)張紀(jì)偉駕駛速度達115km／h、金鑫駕駛速度98km／h；在南浦大橋橋面(限速60km／h)張紀(jì)偉駕駛速度達108km／h、金鑫駕駛速度達108km／h；在南浦大橋陸家浜路引橋下匝道 (限速40km／h)張紀(jì)偉駕駛速度大于59km／h、金鑫駕駛速度大于68km／h；在復(fù)興東路隧道(限速60km／h)張紀(jì)偉駕駛速度102km／h、金鑫駕駛速度99km／h。

　　2012年2月5日21時許，被告人張紀(jì)偉被抓獲到案后，如實供述上述事實，并向公安機關(guān)提供被告人金鑫的手機號碼。金鑫接公安機關(guān)電話通知后于2012年2月6日21時許主動投案，并如實供述上述事實。

　　上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證人袁藝佳的證言，證人王明周的證言及辨認(rèn)筆錄，涉案機動車駕駛證、行駛證、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果，街面監(jiān)控錄像、截圖及公安機關(guān)出具的情況說明，上海市道路交通事故鑒定中心鑒定書，工作情況、抓獲經(jīng)過，機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票及車輛照片、普通摩托車粵NL8406車輛信息、車輛產(chǎn)品歷史詳細(xì)信息、陸豐市公安局交通警察大隊出具的函調(diào)回復(fù)，二被告人供述及其戶籍資料等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。

　　本案的爭議焦點是：如何理解和認(rèn)定《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一規(guī)定的“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣”。

　　上海市浦東新區(qū)人民法院一審認(rèn)為：

　　根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一的規(guī)定，行為人在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，依法構(gòu)成危險駕駛罪。對于因在道路上駕駛機動車追逐競駛構(gòu)成危險駕駛罪的，除“在道路上駕駛機動車”的條件外，具體而言，還應(yīng)符合“追逐競駛”、“情節(jié)惡劣”的法定構(gòu)成要件。

　　關(guān)于本案被告人行為是否構(gòu)成追逐競駛。法律所規(guī)定的“追逐競駛”，一般指行為人出于競技、追求刺激或者其他目的，二人及以上分別駕駛機動車在公共通行道路、城市道路或者其他道路上競相行駛，嚴(yán)重影響公共秩序和道路交通安全的駕駛行為。

　　具體到本案中，首先，從主觀駕駛心態(tài)上看，二被告人到案后先后供述“一起出去晃晃、兜兜、跑跑路”，后又先后具體分別供述“自己手癢，心里面想找點享樂和刺激”、“有段時間沒開過了，手癢、心里要感受駕駛這種車輛的快感，所以就一起駕車去了”、“開這種世界頂級摩托車心里感到舒服、刺激、速度快”、“享受這種大功率世界頂級摩托車的刺激感”。同時，二被告人又分別供述“只管發(fā)揮自己的駕車技能”、“在道路上穿插、超車、得到心理滿足”、在面臨紅燈時“相信自己的操控車輛的技能闖過去不會出事”、“相信的自己的駕車技能”、“剎車不舒服、逢車必超”、“從前面兩輛車的夾縫穿過去”、“前方有車就變道曲折行駛再超越”。上述供述亦得到街面監(jiān)控的印證，可以反映出二被告人在本案中追求刺激、顯示駕駛技能的競技心理。

　　其次，從行駛路線上看，二被告人均供述行駛路線系共同自浦東新區(qū)樂園路99號出發(fā)，至陸家浜路、河南南路路口接人，以及“誰先到、誰就等誰”，此點亦得到證人袁藝佳的證言、街面監(jiān)控視頻印證，可以證明二被告人共同約定了競相行駛的起點和終點。

　　再次，從客觀行為上看，二被告人的出發(fā)地點系賽車服務(wù)部、駕駛的系超標(biāo)大功率改裝摩托車、為追求速度多次隨意變道、曲折穿插、闖紅燈、大幅超速嚴(yán)重違章等客觀行為，進一步印證二被告人出于競技、追求刺激的主觀目的在道路上駕駛機動車，這些客觀行為有在案的監(jiān)控視頻、截圖、鑒定結(jié)論、證人證言等證據(jù)證實，與二被告人多次供述也相互印證。故綜上，可以認(rèn)定二被告人行為構(gòu)成“追逐競駛”。

　　關(guān)于本案被告人行為是否屬于“情節(jié)惡劣”。法律規(guī)定的“情節(jié)惡劣”，一般需結(jié)合行為人是否有駕駛資格、是否改裝大功率車輛及有無合法號牌、是否大幅度超速、是否在密集路段競駛、是否多次多人競駛、是否引發(fā)事故及恐慌、是否抗拒或躲避執(zhí)法、是否有飲酒或吸毒等導(dǎo)致控制力下降行為等因素綜合判斷，其核心應(yīng)當(dāng)是該追逐競駛行為是否導(dǎo)致公共交通安全處于危險狀態(tài)之下。本案中，二被告人雖然具有駕駛資格，但其行為是否屬于情節(jié)惡劣，應(yīng)根據(jù)其駕駛行為、違規(guī)程度的綜合判斷。第一，從駕駛的車輛看，二被告人駕駛的系無牌和套牌的大功率改裝摩托車；第二，從駕駛的速度看，總體駕駛速度很快，多處路段超速達50％以上；第三，從駕駛的方式看，二被告人反復(fù)并線、穿插前車、多次闖紅燈行駛；第四，從對待執(zhí)法的態(tài)度看，二被告人在民警盤查時駕車逃避執(zhí)法；第五，從行駛的路段看，途經(jīng)的楊高路、張楊路、南浦大橋、復(fù)興東路隧道等均系城市主干道及高架、隧道，沿途還有多處學(xué)校、公交及地鐵站點、居民小區(qū)、大型超市等路段，均屬車流和人流密集地段，在高速駕駛的刺激心態(tài)下和躲避執(zhí)法的緊張心態(tài)下，極易引發(fā)重大惡性交通事故。上述行為對不特定多數(shù)人的生命健康及財產(chǎn)安全造成相當(dāng)程度威脅，實際上將道路交通公共安全置于危險狀態(tài)之下，故可以認(rèn)定二被告人在道路上駕駛機動車追逐競駛的行為屬“情節(jié)惡劣”。

　　綜上，被告人張紀(jì)偉、金鑫在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣，其行為均已構(gòu)成危險駕駛罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。鑒于張紀(jì)偉到案后能如實供述所犯罪行，依法可以從輕處罰。鑒于金鑫系自首，依法亦從輕處罰。二被告人系共同犯罪，且系共同實施正犯，不予區(qū)分主從犯。二被告人在審理過程中均已認(rèn)識到行為的違法性及社會危害性，承諾不再從事危險駕駛行為，并多次表示認(rèn)罪悔罪，鑒于其行為未造成實際危害后果，綜合考慮上述情節(jié)，依法適用緩刑。

　　據(jù)此，上海市浦東新區(qū)人民法院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一、第二十五條第一款、第五十三條、第六十七條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，于2013年1月14日判決如下：

　　一、被告人張紀(jì)偉犯危險駕駛罪，判處拘役四個月，緩刑四個月，并處罰金人民幣四千元；

　　二、被告人金鑫犯危險駕駛罪，判處拘役三個月，緩刑三個月，并處罰金人民幣三千元。

　　一審宣判后，被告人張紀(jì)偉、金鑫在法定期間內(nèi)未提起上訴，檢察機關(guān)亦未提出抗訴，判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。