知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析破壞交通工具，交通設施罪，破壞公共設備危害公共安全罪。擅長破壞交通工具，交通設施罪辯護律師為您提供刑事法律...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
郝建峰、白龍、張愷犯鐵路運營安全事故罪一案刑事判決書
時間：2020年06月23日 來源： 作者： 瀏覽次數：4811 收藏[0]臨汾鐵路運輸法院
刑 事 判 決 書
（2016）晉7101刑初10號
公訴機關臨汾鐵路運輸檢察院。
被告人郝建峰，曾用名郝先鋒，男，41歲，1975年8月8日出生于山西省孝義市，漢族，高中文化。因涉嫌犯鐵路運營安全事故罪于2016年3月3日被取保候審。
辯護人成振鍇，山西三晉律師事務所律師。
被告人白龍，曾用名高龍，男，40歲，1977年1月15日出生于山西省孝義市，漢族，高中文化。因涉嫌犯鐵路運營安全事故罪于2016年3月3日被取保候審。
辯護人駱群，山西三晉律師事務所律師。
辯護人魏明星，山西三晉律師事務所律師。
被告人張愷，男，30歲，1987年1月18日出生于山西省孝義市，漢族，大專文化。因涉嫌犯鐵路運營安全事故罪于2016年10月17日被取保候審。
辯護人申濤，山西三晉律師事務所律師。
臨汾鐵路運輸檢察院以臨鐵檢訴刑訴（2016）8號起訴書、臨鐵檢訴刑追訴（2016）1號起訴書指控被告人郝建峰、白龍、張愷犯鐵路運營安全事故罪，于2016年10月19日、12月2日分別向本院提起公訴和追訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。臨汾鐵路運輸檢察院指派檢察員郭嬌玉、代理檢察員安一鑫出庭支持公訴，被告人郝建峰及其辯護人成振鍇、被告人白龍及其辯護人駱群，被告人張愷及其辯護人申濤均到庭參加訴訟。在審理過程中，因案情復雜，經太原鐵路運輸中級法院批準，延長審理期限三個月。現已審理終結。
公訴機關指控，2011年12月15日，在陽泉曲火車站的鐵路行車作業過程中，被告人郝建峰未打開機車與車輛連接的折角塞門，未確認調車列制動貫通狀態，盲目顯示信號；被告人白龍未按規定進行開車前的列車制動機試驗，機車與列尾未建立一對一關系，盲目動車；被告人張愷簡化操作程序，未按規定配合司機進行列車制動機試驗；三被告人的行為分別違反了《鐵路技術管理規程》、《機車操作規程》、太原鐵路局《行車組織規則》等鐵路規章制度，導致中國鋁業股份有限公司山西分公司孝義鋁礦自備機車及所掛X25輛集裝箱空車制動無效，于當日16時20分自鋁礦二期專用鐵路線溜回陽泉曲站內，與站內停留的DF機車相撞，造成4輛貨車和DF機車脫軌，直接經濟損失為人民幣240.60406萬元。
針對上述指控，公訴機關向本院提供了被告人供述、證人證言、鑒定意見、書證等證據，認為被告人郝建峰、白龍、張愷在鐵路行車工作中違反鐵路規章制度，導致發生鐵路運營安全事故，造成嚴重的后果，其行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十二條之規定，應當以鐵路運營安全事故罪追究刑事責任。提請本院依法懲處。
在法庭審理中，被告人郝建峰、白龍、張愷對起訴書指控的犯罪事實均不持異議。
被告人郝建峰的辯護人提出如下辯護意見：郝建峰歸案后能夠如實供述，所在單位已賠償鐵路企業的損失，可以從輕處罰。
被告人白龍的辯護人提出如下辯護意見：白龍在案發時積極挽救公私財物，歸案后能如實供述，具有自首情節，所在單位已賠償鐵路企業的損失，可以從輕處罰。
被告人張愷的辯護人提出如下辯護意見：張愷能夠當庭自愿認罪，所在單位已賠償鐵路企業的損失，可酌情從輕處罰。
經審理查明，2011年12月15日15時40分，中國鋁業股份有限公司山西分公司孝義鋁礦（以下簡稱孝義鋁礦）自備機車在陽泉曲站4道掛X25輛集裝箱空車回鋁礦二期專用鐵路線。16時20分，該調車列因制動無效溜回陽泉曲站內與1道停留的DF機車相撞，造成4輛貨車和DF機車脫軌，直接經濟損失為人民幣240.60406萬元。此次事故系被告人郝建峰、白龍、張愷分別違反鐵路規章制度、簡化操作程序所導致。三被告人是事故的主要責任人。具體分述如下：
1.被告人郝建峰系孝義鋁礦當班調車長，在負責機車與車輛的連掛時，未打開機車折角塞門，未確認調車列制動貫通狀態，盲目顯示啟動信號，導致列車制動無效，是事故發生的原因之一。其行為違反了《鐵路技術管理規程》第199條第2款、第217條第4項、第223條，《介休車務段調車作業及設備維修、管理、使用辦法（試行）》第3條第6項的規定。
2.被告人白龍系孝義鋁礦當班機車司機，在自備機車掛車后，未按規定進行列車制動機試驗，在列尾與機車未建立一對一關系的情況下，盲目開車，造成列車溜逸并相撞事故的發生。其行為違反了《機車操作規程》第11條、12條，太原鐵路局《行車組織規則》第13條第5項、第25條，《介休車務段調車作業及設備維修、管理、使用辦法（試行）》第3條第6項的規定。
3.被告人張愷系孝義鋁礦當班調車連結員，在負責列尾作業過程中，簡化操作程序，未按規定配合司機進行列車制動機試驗，亦是列車溜逸事故發生的原因之一。其行為違反了《鐵路技術管理規程》第199條第2款、第217條第4項，太原鐵路局《行車組織規則》第13條第5項、第25條，《介休車務段調車作業及設備維修、管理、使用辦法（試行）》第3條第6項，《介休車務段列車尾部安全防護裝置作業及管理辦法（試行）》第23條的規定。
上述事實，有經庭審舉證、質證，本院予以確認的下列證據證明：
1.孝義鋁礦《職工履歷表》、《勞動合同書》證明:被告人郝建峰、白龍、張愷為孝義鋁礦鐵運車間職工，且從事鐵路運營工作。
2.中國鋁業股份有限公司山西分公司崗位說明書證明：孝義鋁礦鐵運車間內燃機車司機、調車連結員的職責。
3.孝義鋁礦員工集中培訓登記表、鐵運車間機車修理培訓簽到表、內燃機車乘務員培訓試題、孝義鋁礦2011年員工培訓計劃及實施方案等書證證明：孝義鋁礦對員工進行業務培訓的情況。
4.證人任某、朱某、李某、杜某、龐某的證言及孝義鋁礦出具的說明證明：鐵運車間的職工都接受過孝義鋁礦、陽泉曲站的業務培訓，學習內容包括《鐵路技術管理規程》、《行車組織規則》等相關鐵路規章制度。
5.證人武某、武某1、王某的證言：2011年12月15日15時53分，司機白龍、副司機武某、學習司機王某，調車長郝建峰、連結員張愷、武某1，值乘機車牽引25輛空車由陽泉曲站4道回鋁礦專用線，行至專用線1.8公里至2.5公里時，車輛開始后溜，司機白龍進行了一系列制動措施，均無效，列車溜進陽泉曲站與1道停留的機車相撞。
6.證人鄧某的證言：2011年12月15日，鄧某駕駛DF4-7093號機車停留在陽泉曲站內1道，大約16時20分左右一列平板車撞在機車后面，導致機車起火。
7.證人閆某、趙某、王某1、王某2的證言：2011年12月15日15時53分，機車牽引25輛集裝箱空車駛往鋁礦二期專用線后，16時，電務信號工區要點半個小時調試4/6號道岔；16時20分許，鋁礦調車列溜回來，通過調試中正處于反位的道岔進入站內，與1道停留的DF機車相撞。
8.被告人郝建峰的供述：2011年12月15日，郝建峰系當班調車長，負責機車與后三位車輛的折角塞門，在機車的調車作業過程中，郝建峰沒有確認機車的制動管是否貫通，也記不清楚是否打開機車的折角塞門，仍向司機白龍發出啟動信號；張愷沒有向其匯報過要求司機制動、緩解、制動良好的情況。
9.被告人白龍的供述：在2011年12月15日的作業過程中，白龍開車前沒有進行制動機試驗，列尾連結員張愷也沒有發出制動命令，其按列尾檢測按鈕后，檢測盒不報風壓，顯示列尾不正常；白龍認為能開車，接到調車長郝建峰發車信號后啟動，列車行至鋁礦二期專用線2.3公里處，發生后溜，其采取撒沙、減壓、非常制動、拉緊急制動、按列尾排風按鈕均無效，列車溜入陽泉曲站內1道，與停留的機車相撞；事故發生當日，在公安人員進行排查詢問時，白龍主動供述了案件事實。
10.被告人張愷的當庭供述：2011年12月15日，張愷是當班調車連結員，其安裝列尾裝置后，并未按規定配合司機做列車制動機試驗。
11.臨汾鐵路公安處出具的現場勘驗檢查工作記錄、現場方位平面示意圖、現場照片證明：鐵路行車事故的現場情況。
12.列車運行記錄證明：自備機車運行的相關數據記錄情況。
13.太原鐵路安全監督管理辦公室出具的《鐵路交通事故認定書》、《關于12月15日太原局介西線陽泉曲站調車沖突事故的調查報告》、《鐵路行政處罰決定書》證明：2011年12月15日，孝義鋁礦自備機車在陽泉曲站掛X25輛空車到鋁礦二期專用鐵路裝車，后因制動無效，溜回陽泉曲站與1道停留的DF機車相撞，造成4輛貨車和DF4機車脫軌，構成鐵路交通一般B類事故，造成損失240.60406萬元；事故原因是：鋁礦調車組未打開機車與車輛連接的折角塞門，開車前機車乘務員未按規定試風，且列尾未與機車建立一對一關系，盲目動車；孝義鋁礦對事故負全部責任，賠償事故全部損失，并處罰款10萬元。
14.孝義鋁礦《關于對“12.15”太原局介西線陽泉曲站調車沖突事故相關責任人的處理決定》證明：孝義鋁礦對行車事故有關人員及相關責任人作出了處理，其中，對當班調車員郝建峰、當班司機白龍給予行政開除礦籍，留用察看兩年的處分，停發1年個人績效獎、安全獎，并給予事故直接經濟損失5%的經濟處罰。
15.資金匯劃補充憑證、收據、非稅收人一般繳款書證明：孝義鋁礦分別于2011年12月21日，27日向太原鐵路局匯款10萬元，向大秦鐵路股份有限公司匯款240.60406萬元。
16.太原鐵路局安全監察室出具的《關于2011年12月15日太原鐵路局介西線陽泉曲站調車沖突事故損失明細》、《機車破損配件價格表》、《損壞鐵路車輛維修費用明細表》、《陽泉曲站信號設備損失明細表》、《太原工務段陽泉曲站設備損失情況表》、《集裝箱損壞情況》、《介西線陽泉曲站接觸網設備損失表》等書證證明：在2011年12月15日太原鐵路局陽泉曲站發生的調車沖突事故中，損失費用共計240.60406萬元，其中包括，機車設備25.4萬元，信號設備54.6184萬元，線路設備44.49186萬元、車輛107.8828萬元、供電設備7.611萬元、集裝箱0.6萬元。
17.監控裝置、機車信號和無線列調檢測合格證、機車技術狀態鑒定書、機車竣工驗收記錄及孝義鋁礦鐵運車間出具的說明材料證明：機車經過鑒定、測試，各項設備正常。
18.太原鐵路局安全監察室、孝義鋁礦提供的有關此次事故違反的規章、條例、相關文件：
（1）《鐵路技術管理規程》第199條第2款規定：單機掛車時，所掛車輛的自動制動機作用必須良好，發車前按規定進行制動試驗；第217條第4項規定：參加調車作業的人員應做到，認真執行作業標準，保證調車有關人員的人身安全及行車安全；第223條規定：調車長在調車作業中應做到，組織調車人員正確及時地完成調車任務，正確及時地顯示信號，指揮調車機車的行動。
（2）《機車操作規程》第11條規定：貨物列車應在列車充風或列車制動機試驗時，按壓列車尾部安全防護裝置（簡稱列尾裝置）司機控制盒的黑色按鍵3s以上，檢查本機車與列尾裝置主機是否已形成一對一關系和列尾裝置作用是否良好；列車管達到定壓后，司機按本規程規定及檢車人員的要求進行列車制動機試驗。第12條規定：列車管達到規定壓力后，自閥施行最大有效減壓并保壓1min，測定列車管貫通狀態，有關人員檢查確認列車最后一輛車發生制動作用；制動試驗時，司機應注意充、排風時間，按壓列尾裝置司機控制盒綠色鍵，檢查列車管壓力的變化情況，并作為列車操縱和制動機使用的參考依據。
（3）太原鐵路局《行車組織規則》第13條第5項規定：始發和終到列車一對一關系的建立和消除，設有檢測點的由車站負責，未設檢測點的由機車乘務員負責，特殊情況根據車站指示辦理。第25條規定：中間站中轉列車施行簡略試驗，尾部人員向前部顯示制動信號，司機施行減壓100Kpa，后部車輛發生制動后，立即顯示緩解信號，尾部人員確認后部車輛緩解后，試驗完畢。
（4）《介休車務段列車尾部安全防護裝置作業及管理辦法（試行）》第23條規定:列尾排風試驗時，列車尾部風壓必須達到580Kpa及以上且列車處于保壓狀態下，列尾試驗人員確認列尾主機一次排風量達到50Kpa及其以上，方可在司機的《列尾試驗登記本》上加蓋列尾試驗專用章。
（5）《介休車務段調車作業及設備維修、管理、使用辦法（試行）》第3條第6項規定:專用線取送車作業需在車列尾部試風時，連結員呼：“X號，制動”，聽到司機鳴笛回示后，連結員確認制動良好后，呼：“X號，緩解”，聽到司機鳴笛回示后，連結員確認試驗良好后，呼：“X號，試風完畢”，調車長呼：“0號明白”。
19.孝義市司法局出具的社區矯正評估報告證明：被告人郝建峰、白龍、張愷均符合社區矯正條件。
20.戶籍材料證明：被告人郝建峰、白龍、張愷的身份情況。
綜上，本院認為，被告人郝建峰、白龍、張愷身為鐵路職工，在行車工作中違反鐵路規章制度，導致發生鐵路運營安全事故，造成嚴重后果，三被告人的行為均構成鐵路運營安全事故罪，應予懲處。臨汾鐵路運輸檢察院指控的犯罪事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝建峰歸案后能夠如實供述所犯罪行，依法予以從輕處罰；被告人白龍在司法機關一般性排查詢問時主動交代犯罪事實，應認定為自首，依法予以從輕處罰；被告人張愷能夠當庭自愿認罪，酌情予以從輕處罰；三被告人所在單位在案發后已賠償損失，可酌情予以從輕處罰。三被告人的辯護人所提相關辯護意見，本院均予采納。為了維護公共安全秩序不受侵犯，確保鐵路運輸安全，對被告人郝建峰依照《中華人民共和國刑法》第一百三十二條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規定，對被告人白龍依照《中華人民共和國刑法》第一百三十二條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規定，對被告人張愷依照《中華人民共和國刑法》第一百三十二條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規定，判決如下：
一、被告人郝建峰犯鐵路運營安全事故罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
（緩刑考驗期限，自判決確定之日起執行）。
二、被告人白龍犯鐵路運營安全事故罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
（緩刑考驗期限，自判決確定之日起執行）。
三、被告人張愷犯鐵路運營安全事故罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
（緩刑考驗期限，自判決確定之日起執行）。
四、隨案移送的書證《鐵路技術管理規程》一本、《機車操作規程》一本、太原鐵路局《行車組織規則》一本、《專用線（專用鐵路）管理應用手冊》一本，隨案備查。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向太原鐵路運輸中級法院提出上訴。書面上訴的應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判長 李冬青
審判員 吳菲菲
審判員 申雅棟
二〇一七年三月三十日
書記員 林靜文