知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析破壞交通工具，交通設(shè)施罪，破壞公共設(shè)備危害公共安全罪。擅長破壞交通工具，交通設(shè)施罪辯護(hù)律師為您提供刑事法律...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
趙某犯非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具、危險物品危及公共安全罪二審刑事判決書
時間：2020年06月22日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2733 收藏[0]河南省洛陽市中級人民法院
刑 事 判 決 書
（2016）豫03刑終57號
原公訴機(jī)關(guān)洛陽市洛龍區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）趙某，農(nóng)民。因涉嫌非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具、危險物品危及公共安全罪于2015年7月11日被洛陽市公安局古城分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕，現(xiàn)羈押于洛陽市看守所。
辯護(hù)人彭乃虎，河南航星律師事務(wù)所律師。
洛陽市洛龍區(qū)人民法院審理洛陽市洛龍區(qū)人民檢察院指控被告人趙某犯非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具、危險物品危及公共安全罪一案，于2015年12月4日作出（2015）洛龍刑初字第270號刑事判決，宣判后，被告人趙某不服判決，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問上訴人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2015年7月7日上午，在洛龍區(qū)某某鎮(zhèn)人民政府清理元稹中學(xué)用地現(xiàn)場（現(xiàn)場有小作村村民數(shù)十名及某某鎮(zhèn)人民政府?dāng)?shù)工作人員），被告人趙某為阻止清理用地，便在衣服上倒上汽油，腰纏爆炸物品進(jìn)入聲稱“如果鏟車進(jìn)地里面，將點燃自己和爆炸物”，經(jīng)公安機(jī)關(guān)及在場人員勸解情況下仍拒不交出。
原審法院認(rèn)定上述事實的證據(jù)如下：被告人趙某供述與辯解，報案材料，證人李某證言，被告人戶籍證明及現(xiàn)實表現(xiàn)證明，檢測報告，實驗室認(rèn)可證書，人身安全檢查筆錄，現(xiàn)場作案工具照片，視頻截圖等。
根據(jù)以上事實和證據(jù)，原審法院認(rèn)為：被告人趙某非法攜帶具有爆炸性、易燃性危險品進(jìn)入公共場所，危及公共安全，且拒不交出，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具、危險物品危及公共安全罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。其辯護(hù)人關(guān)于被告人不構(gòu)成非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具、危險物品危及公共安全罪的理由，與查明的案件事實不符，本院不予采信。鑒于被告人趙某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，可以對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十條、第六十一條之規(guī)定，判決如下：被告人趙某犯非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具、危險物品危及公共安全罪，判處拘役六個月。
上訴人趙某上訴稱，趙某進(jìn)入的是私人承包地，沒有任何證據(jù)證明該場地是公共場所或者公共交通工具，因此趙某進(jìn)入的不是公共場所，其行為沒有對公共安全造成嚴(yán)重后果，要求撤銷原審判決，改判趙某無罪。
上訴人趙某的辯護(hù)人認(rèn)為，一審認(rèn)定趙某的行為危害公共安全的證據(jù)不足，趙某進(jìn)入的是私人場地，不是公共場所，其行為不符合犯罪必要構(gòu)成要件，要求二審法院改判其無罪。
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同，且經(jīng)一審法院當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，二審核實無誤，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人趙某攜帶具有爆炸性、易燃性危險品進(jìn)入公共場所，危及公共安全，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法攜帶危險物品危及公共安全罪。原審認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法，量刑適當(dāng)，但非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具、危險物品危及公共安全罪屬選擇性罪名，原判確定罪名不當(dāng)應(yīng)予糾正。關(guān)于上訴人趙某及其辯護(hù)人提出趙某不構(gòu)成犯罪的上訴意見，經(jīng)查，趙某攜帶汽油和爆炸物進(jìn)入的場地系耕地，且案發(fā)時有幾十名人員在場，趙某企圖點燃爆炸物的行為已經(jīng)對不特定多數(shù)人的人身財產(chǎn)安全造成威脅，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪，故趙某及其辯護(hù)人的意見本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷洛陽市洛龍區(qū)人民法院（2015）洛龍刑初字第270號刑事判決定罪部分，維持量刑部分；
二、被告人趙某犯非法攜帶危險物品危及公共安全罪，判處拘役六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。被告人趙某的刑期自2015年7月11日起至2016年1月10日止。）
本判決為終審判決。
審判長 王惠謙
審判員 王小生
審判員 王萬臣
二〇一六年二月十五日
書記員 張 晶